田英章老師寫行楷的影片我看過。我本人認為田老師常年寫楷書，把筆畫寫死了，再寫行草，用筆不活。比如寫行書還時不時的用回鋒(藏鋒)，而不是出鋒。字就顯得呆板，所以我建議練楷書一年後，既練一陣行書，以免把字寫死。

謝邀！首先，草書的出現早於楷書，漢代的張芝的草書和趙壹的《非草書》，寫草書的人理應知道。楷書出現在漢末三國時期，鍾繇是代表人物。行書晚於楷書出現。科學一點的說法應當是，正書是行草書的功底。其次，二田把楷書寫僵了，從技術層面和思想層面都比較僵化，我看過一些影片，字寫得很精細，但書寫過程不是自然書寫過程，也就是沒有書寫性。而行草書需要的就是書寫性，草書更加需要。楷書可以一個豎勾分三筆填塗完成，行草書就不可能透過分解反覆填塗完成筆劃，而只能在書寫過程中一次自然形成，其藝術性也在於此。所以，二田的行草書沒有擺脫其楷書書寫習氣，行草書寫不好也就在情理之中了。我以前寫顏體，後來寫過幾年篆書和草書，今年再寫楷書。發幾篇請大家批評。

楷書的確是基礎，是寫好行書的功底。為什麼二田寫不好行、草書，根源在於他對書法的理解上。二田的楷書，看著極美，似乎無可挑剔，其實是美術字化的特徵，結構上四平八穩，筆畫上規則一致。這些恰恰是和書法藝術的宗旨背道而馳的。二田的楷書就如新魏體是一樣的東西。書法講求變化，尤其行、草書。寫新魏體的鮮有人在行、草書上有好的作品的，這就是二田寫不好行、草書的真正原因。

二田的楷書嚴格意義上說不是傳統書法，是掛羊頭賣狗肉的字型，掛的是歐體的名，寫的其實是印刷體美術字。和傳統書法的精神是背道而馳的。

二田是以招生培訓初學者寫字為目的的，不是以發揚光大傳統藝術為目的的。他們覺得能招到學生就是成功，別人招不到學生就是不成功。所以他們玩的是商業，而不是藝術。

二田的字其實不是寫字而是描字或者說是畫字，寫需要自然需要講究速度需要活潑需要講究隨意。行書草書對寫的自然活潑速度把控 要求更高。

二田楷書都不屬於寫，所以更寫不好行書草。

最後強調一下，正書隸書都是草書的基礎，楷書寫的好的人絕大多數草書都一般般。草書有草書的功底，行書有行書的功底，和楷書的功底有點關係 但是關係不大。。

認為楷書寫好的人以後就一定能寫好草書是個錯誤的想法。對草書行書而言 楷書就是練練起筆收筆的，沒有別的太大的作用。

下面兩幅是鄙人的楷書和草書作品，不服的田粉可以寫兩幅來比比，說錯了，田粉只會描字，不會寫的。

。。。。。。。。。。本文作者 吳海萍

楷書確是行草書的基礎。關健是二田是專業寫楷書的，其行書一寫，即顯楷書基礎，而寫草書等於把中國文字又重新學一遍。

謝謝邀請！首先我需要說明的是，就楷書是行草書的功底這個問題我認為值得商榷。就我個人的觀點，寫好行草書不是一定要先具備良好的楷書功底的。一般人都認為：真如立、行如走、草如跑，所以，寫好行草書沒有楷書的基本功是不行的。殊不知，在書法發展史上，楷書與行書、草書都是出現在隸書之後，而且，草書最先形成，行書次之，楷書則稍晚。懷素自敘帖也說， 草稿之作 起於漢代 ，杜度 、崔瑗 始以妙聞......此時楷書還沒有懷胎 。試問，當時的那些擅長行草書的書家如何具備良好的楷書功底？

其次，關於二田的書法水準在書法界爭議很大。客觀地說，二田對書法藝術的普及，以及對初學者學習書法的規範性都有著很大貢獻。但是，對於書法藝術水準的評價不能只依靠其在大眾範圍的影響來決定，因為每個書家的側重點不同，二田致力於書法教育和推廣，卓有成效，也必須承認其書法格調尚待提高。有些人稱二田的楷書是當代的館閣體，其實這也不完全是貶義，館閣體雖是為了科舉而出現的產物，但也有諸多可取之處。普及的意義就不說了，最起碼規範、美觀，而且高水平者也能體現相當的藝術魅力。何況二田書法源於歐體，並非館閣體的一般套路。

似乎扯得有點遠，我們回到為什麼二田的楷書功底好卻寫不好行草書的問題。前面我已經表達過自己的觀點，寫好行草書與楷書功底並無必然聯絡，但是具備良好的楷書對寫好行草書有沒有幫助呢？答案當然是肯定的，我們從書法史隨便看看，大多數行草書大家其楷書功底都是相當不錯的。

二田為什麼寫不好行草書？首先，二田的楷書學到歐楷的規範、嚴謹，並且強化了其美觀的視覺效果，同時，捨棄了歐體的險絕和富於變化的精髓。這一點，田英章先生自己也是承認的。通俗地說，就是把楷書寫“死”了。大家都知道，行書重於行氣，草書重於氣勢，對於線條功夫要求更多。而二田在習練歐楷是已經形成了桎梏，要想突破其實比一般人更難。另外，二田以楷書名世，在行草書方面用功並不多，很多時候就是把行書當成了楷書的“快寫”，這也是不爭的事實。

二田的字確切的說不是古法用筆寫出來的，古法用筆到唐代中期的天寶年間就失傳了，後人只有趙孟頫一人悟得筆法大略，餘者皆不得筆法。到了清代開始描頭畫角，也就是畫字。二田的寫字法就屬於畫字，筆畫的尾巴都要回鋒畫出所需要的形狀，而魏晉至唐中期這數百年間有筆法的字，是在自然流暢的書寫狀態下，產生出方圓兼備流美蘊藉的效果。後人不知方筆是如何產生的，便描頭畫角的效仿，乃東施效顰是也。這樣的方法自然不會出真古人，其實是假古董！當然這不是二田的錯，清代館閣體也都這麼畫，今天是書法教材也都是如此，錯誤已經根深蒂固！二田雖然沒有得到真正古法，但他們堅持傳統的思想是值得讚賞的。比那些類似邪教一樣的，創新創的滿紙垃圾又鼓吹得天花亂墜的傢伙好出萬倍！另外，古法用筆都在永字八法中記載著，如果能讀的懂是可以破解其中秘籍的，古人保守秘不示人。

我不評價二田，我對所有的書畫家都尊敬，但有一點楷書一定是行書的基礎，也就是說書法堅持傳統、繼承傳統是要從學習楷書開始的。

但楷書只是基礎，是入門功夫，鍾鷂也好，顏真卿也好，柳公權也好.歐陽詢也好....他們的行草書都是很好的，只不過以楷書傳世罷了。還有一點，楷書應用性較差，相對藝術性不如行、草、篆。

莫要說他二人行書寫的不好。

網上隨便搜他兩幅字，便可看出其功力深厚，行雲流水，比之楷書又多分情感韻律，不可不言之佳作矣。

其作品隨及不上啟老爺子之修為，卻仍遠在我等凡人之上。

若要說其書字入不得法眼，願求大神您墨寶拜瞻以謝

二田的館閣體就是美，行書更美。那些說二田的字呆板的人的楷書遠沒入門，我看二田的字越看越美，木訥當中隱含驚雷，平湖之中見怒濤，如高山流水，夕陽詩意，漁舟唱晚，我的確看得醉了！鳳姐美不美？有些人說她不呆板，寫醜書的人會說鳳姐真的很美。其實老百姓知道什麼叫美。

說楷書是行草書的基礎，這句話只是說具有了楷書基礎，學習行草會相對容易點，但並不能解釋為沒有楷書基礎就一定寫不好行草書。現在很多成年人學書法，未必一定要先學好楷書才行，我也見過楷書不敢恭維，但行書寫的也不錯的人。至於二位田先生，其實大田先生的行草個人覺得也是相當不錯的，很有傳統功底。其實我覺得每個人的時間、精力有限，主攻的方向也有不同，有人擅長楷書，有人主攻行草，但要說寫好行草必先寫好楷書，也未必盡然。

書友好。楷書，行書，草書，都有自己的行筆方式，運筆規律。楷書重在莊重平穩，行書貴在端莊蒼勁，草書妙在力貫筆鋒，鐵畫銀鉤，遊動飄逸。書法中的各體是關聯的又是獨立的，不存在誰是誰的基礎。書法中控筆是重中之重，每種書體都有不同的控筆方法，書寫中都有各自的運用，不可共用。用楷書筆法去寫行書是不恰當的，也很難寫出活潑生動勁秀的行書來。書法中的大忌是描塗筆畫，特別是楷書容易在描畫的錯誤方法上越走越遠。不得其法力不貫鋒，付出再多也實難有所長進。

你錯了，二田的行書寫的很好，楷書也寫的很好，只不過書法家教學時為了讓那些粉們容易掌握，把一些筆法噁心的分解了，有助於速成，這就是田楷，二田是揣著明白裝糊塗，逼較噁心，估計平時他們不那麼寫，如果平時寫字也像教學一樣，只能說一句，呵呵了！

關於寫草書是先從楷書學起還是直接從草書學起，我有個別幹二者之外的看法。首先，中國的毛筆是一個很獨特的書寫工具，由於它是軟的，對外力的反映特別靈敏，駕馭它十分不易。要想寫好字，學會隨心所欲地駕馭毛筆是最重要的一步，達到筆為我用，勿為筆使這是寫好字的開始，不論是先學楷書還是先學草書都要逵過這一關。如果你想要的點畫你手裡毛筆不準確地寫出來，那你就只能寫醜書。當你能任情操縱毛筆的時候，楷書草書的臨摩就都不成問題了。當然，我說的是因果倒置的話：練字的過程就是練筆的過程，字寫好了筆也就練熟了。從這一角度看先寫草先寫楷就沒有爭論的必要了。至於功力的體現，楷與草偏向哪邊都是錯誤的。術業有專攻，諸體兼善是不易。楷書追求的是靜態美、勻布美、莊嚴美，而草書進求的是動態美、變化美、抒情美。草書的筆法要比楷書豐富十倍 ，草書的章法要比楷書豐富千倍萬倍。楷如立，行如行，草如跑。立尚易，跑卻難。草訣百韻第一句就說：草聖最為難，龍蛇擎筆端，這裡用了最難兩字，只有無知者才說楷書最為難。楷書大家幾乎歷代都有，草書大家卻屈指可數，最出名的張旭、懷素而已！二田摩個歐體就震得天地無色了，我敢說，就二田的性格要寫出旭素的狂草來，這一輩子是沒希望了。

楷書稍加訓練，就能掌握。草書沒個30年的功底想寫好太難了。而且還有天賦才行。不是完全訓練出來的，看看當代實力派張興純xiansh先生草書，就知道了。好的草書必須是羊毫長峰，中鋒運筆。很難的

不是吧？誰規定的？本菜鳥也寫楷書但從未認真臨摹和聯絡過，更不曾認真臨過誰的大作，下面是練了幾個月的東東，可入法眼否

我個人認為草書和行書是兩個不同的體系。說它們沒有一丁點的關係不可能之間有一種藕斷絲連的關係。楷書寫好是為寫草書打基礎，但並不因為楷書寫得好，草書也一定寫得好。反之，草書寫得漂亮，楷書也一定寫得好看。

其實這並不矛盾，首先說楷書是行書和草書的基礎，尤其是行書，這個很有道理，因為楷書最有利於掌握漢字最基本的間架結構和排版佈局，而這個對行書和草書至關重要，我們看到的是行書和草書的行雲流水天馬行空，看不到的是內在的章法規矩，而這個章法規矩就來源於楷書打下的基礎。再說二王楷書好而行書草書一般，因為不是每個書法家都會兼修各種書體的，所以楷書寫的好的不會寫行書草書一點不奇怪，但是如果反過來，歷史上行書和草書寫的好的，大部分楷書底子也非常好。這就好比畢加索的畫，你可能覺得三歲小孩都能畫，可你看了畢加索的寫實油畫就知道他繪畫功底有多強了，他這是藝術的昇華，這是一個道理

楷書（如果指唐楷）基礎和行書沒有多大關係，楷書筆法和行書筆法也不同。楷書越寫的板滯，寫行書越差。二田就是楷書寫的太死書寫性不強，寫行書轉折之處就生硬，至於行氣章法，楷書（唐楷褚遂良體後期除外）和行書更是兩個法則。至於草書，更是圓轉為主，矛盾更大。當然二田行草書不太好，最主要還是平常研究練習和臨帖估計沒有歐體多。

歷史上楷書寫得好，行草也寫好的人大有人在，如王羲之、歐陽珣、褚遂良、虞世南、顏真卿、近代沈尹默、沙孟海等等，而二田行草寫不好，我以為二位老師太講究楷書的筆法，拘泥形式，因而在寫行草書時受到了拘束，我們拿二位老師與沈尹默先生正楷作比較，發現二位老師寫了大半輩子楷書依然沒有沈尹默先生的楷書寫得好，二位老師寫得太象，而沈尹默寫得有神采，這就是區別所在，就象我們常說的，寫書法的人悟性很重要，悟不出就只能成為一般書法家或寫字匠，成不了大師的人物！