這是新型碰瓷！

大媽在車上吃東西噎死，自己作為丈夫也不阻止，只能是自己的問題。公交車司機是見義勇為，見到大媽噎住了，立刻開著公交車把大媽送到醫院救治，這樣的公交車司機真的是好人啊！

大媽自己噎死了，大伯就認為是公交車司機不勸阻吃東西的責任，就想著找公交車司機賠償，這樣的失德行為簡直就是貽笑大方，這樣胡亂聯絡簡直就是強盜邏輯。這樣的家屬也是屬於耍無賴了。

在大媽送到醫院救治，搶救了四十分鐘之後，終於沒有搶救過來。大媽走了，肖大伯後來竟然埋怨公交車司機，想要公交車司機賠償，說司機是可以阻止我們吃東西的，如果公交車司機阻止了，這場悲劇也就避免了。這樣的說法就是強詞奪理了。

這位大伯真的是在推卸責任，也是糊塗了。自己作為丈夫都沒有阻止，還賴人家公交車司機，也是有點無恥了。公家車司機肯定是沒有責任的，畢竟作為公交車司機就是安全駕駛車輛，安全地將乘客送到站，而沒有阻止乘客吃東西的責任和義務。

現在社會上有些人，出點事情就知道賴別人，就準備訛詐別人，真的是一點倫理道德都不想講了，只是一味地認為別人有問題，別人要賠償自己。根本就不想自己有沒有問題。

像這位大伯就是這樣，老伴因為吃餈粑噎住了，公交車司機還幫忙駕駛公交車把大媽送到醫院進行搶救，這是見義勇為的行為，可誰想大伯非但不感激，還竟然想讓公交車司機賠償。真的是人心不可推測，真的是不敢想象。

綜上所述，公交車司機把大媽送到醫院救治，是見義勇為，大伯應該感激的。絕對不應該埋怨司機，還想讓司機賠償。這真的是誣賴好人，真的是失德，也是碰瓷的一種了。

感謝閱讀，多謝！

說真的，看完這個理由真的是讓我驚出一身冷汗，難道現在訛人連套路都不用了嗎，隨便找個理由就是要錢，那未免無賴也太好當了吧。

首先，就這件事本身來說，公交車司機肯定是沒有任何責任和理由去賠錢給死者的。雖然有的公交車也說了不能吃東西，但是，這並不是說強制要求。只是出於道德提醒，就好比說我們都知道罵人是不對的，但是，你真的罵了，也不會說把你怎麼樣。另外，就公交車司機的權利來說，他的責任就是負責安全地把乘客送到站點，當然，這個安全僅僅指的是安全駕駛，而不包括這些乘客自身原因造成的死亡。而在這件事中，馬大媽被噎死完全是因為自己的原因造成的。雖然公交車確實會有顛簸，但是，這應該是乘客自己應該考慮的因素。總不能說，你不會游泳，然後你還非要往大海里跳然後淹死了，還要找誰負責吧。

然後，就肖大伯的索賠理由來說，真的是讓人好氣又好笑。肖大伯在接受採訪時還說本打算接下來和馬大媽一起去旅遊呢，那這問司機訛錢難不成是為了湊路費？說難聽一點，當時車上其他人怎麼不說他們沒阻止，這明顯就是找不到其他人了，然後公交車司機能找著，所以就訛了。反正對於老頭來說就是能訛點錢就訛點錢，訛不了自己也不虧。但是，這種行為真的是需要嚴厲譴責的，這些無賴就應該被曝光。

新聞媒體快歇歇腳吧，別無味的報道這類荒唐的新聞啦，又一個乘汽車噎死索賠，明天還不出現成千上萬個氣死索賠的。荒唐，簡直不可思議，慌鈕至極。剛評完吃飯摔倒訛錢五百，有看到此條新聞十分可笑，有一個要錢的，記住，不要白不要，有電視臺支援多要點，最少要五萬。這種新聞多於播，奇葩，啥事都講賠錢，反正有理無理攪三分，最後我也不白找，這就是屢次出現各種無賴奇葩。這裡需要說的是先有的樓梯還是有的人，走道失穩就可以額500元確實是好事，難怪小偷行竊摔死找被偷的要錢，自己摔倒找扶起來的要錢，小偷越牆行竊被主人家狗咬死要錢，自己管不住嘴猛喝死亡找陪酒的要錢等等，錢，錢，錢。今後，各大服務行業應當注意了，門口應當放一個診所，檢查是否有血壓高，腦血栓，頭暈什麼病的禁入，成立一個打官司的律師團，否則，你要承擔更大的風險。另外，從新聞媒體看好像同情弱者，這樣的新聞不應上電視，會店家生意造成嚴重影響，，，，。

不但不應該賠償，還應該對這種類似敲詐勒索的行為進行處罰。

世界之大無奇不有，這樣奇葩的事情真實發生，再一次重新整理了我的三觀。

馬大媽被噎死是因為吃了餈粑還是因為坐了公交車？這麼簡單的因果關係還需要細分嗎？我看馬大媽家屬的所謂要求就是赤裸裸地訛詐。

首先，公交司機無責。他的責任是安全駕駛，不是私人保姆。要說責任，陪同馬大媽一起的肖大伯責任最大，你為什麼不阻止老伴吃餈粑呢？

其次，公交司機在事情發生後第一時間把馬大媽送往了醫院，已經盡到了救助義務。從這個角度講，他也無需擔責。

再次，類似馬大媽家屬的這種“我弱我有理”的無賴行為應該受到譴責，不能僅僅是訛詐不成就不了了之。訛詐成本太低，才讓他們敢於無視事實隨意開口。

退一步講，即使當時車輛有顛簸，但選擇吃餈粑的主動權仍在馬大媽的手上，作為一個完全民事行為能力人，她應該為自己的選擇承擔相應的後果。

不知道賣給馬大媽餈粑的攤主現在是何感想，會不會被嚇得關門了。

調侃歸調侃，針對這種只要死人就必須找背鍋俠的做法應該有相應的懲戒措施。合理維權應該支援，但是無理取鬧應該受到制裁。這不僅是道德底線問題而且是涉嫌敲詐勒索的違法行為，建議按照提出索賠的金額對其進行雙倍處罰，他們不是想要錢嗎？提高訛詐成本，罰得讓他們心疼，不僅能讓他們長記性而且可以警示後來者。

如果在公交車上吃東西噎死能獲得一大筆賠償金，那麼憑我的智慧，不噎死或者笑死自己肯定能發幾個億的財了！

公共交通工具上有規定禁止飲食的，也有建議不提倡進食的，主要目的是在於食物掉渣會招來鼠患，有造成破壞交通工具電線等其他故障的可能；食物味道導致其他乘客不適等情況；至於進食本身造成的安全問題罕見，也不在責任之內。乘客不在公交車上吃東西也是文明和個人良好素質的體現。

現在很多人做事，一旦結果是自己不願接受的，就千方百計的推卸責任找背鍋的，無邏輯無底線已經達到無恥的地步。

大媽吃東西噎死，是該自己負責的事，吃東西小機率能噎死人是每個成年人都懂得的道理，也是成年人吃東西所要承擔的風險。

東西你吃了，出了結果卻不想承擔責任，還想讓無辜的人替你承擔，那叫無賴。

如果按家屬的索賠邏輯，大媽是在公交上吃東西噎死的，那最應該負責的是跟大媽同行的那位大伯、是賣餈粑給大媽的那位攤主、是生產做餈粑糯米的那位農民、……

如果覺得最後的那些“責任者”不好找的話，還可以說該負責的是當天的太陽和地球——如果當天地球不轉了、太陽不升起來，大媽就不會出門吃東西了！

法律上，是由詐騙罪的——用虛構或隱瞞事實真相的辦法、騙取數額較大的公私財物的行為，都屬於詐騙罪。

而大媽家屬的行為，看似屬於無賴式碰瓷，實際已經涉嫌詐騙企圖了。

所以，一味聲討大媽家屬的無理要求是不夠的。

如果大媽家屬不停止敲詐公交公司/當班司機的行為，則公交公司/當班司機可以企圖詐騙為由報案，當地公安機關也應以企圖詐騙+嚴重影響公共秩序為結果、給與治安處罰！

只有當這種對社會政策秩序、道德的侵害行為都能得到及時有效的處罰，類似碰瓷、霸座等無恥行為，才能真正打擊那些無恥者的無賴行為。

這讓我們深深感嘆：這個社會到底怎麼了？你吃東西噎死了，關司機何事？與同車乘客何干？假如，可以怨別人的話，我們找出幾十個跟這事有點絲毫聯絡的個人或單位。明明是該怨她自己，我們總不能一出事就推卸責任，遷怒別人吧！

希望這種事大家勇於譴責，不能讓它再挑戰我的三觀。

吃的撐死了，飯店責任太大了！！高風險行業！！一百個人有51個，摔倒了，證明飯店有責任。一百個人，99個沒問題，就你出了問題，你就算摔死了，也是你自己的責任。我認為飯店老做夠意思了，良心老闆！！[機智]！！這老傢伙一家，不是什麼好東西！就想訛點錢而已！！國人出了問題，從來不反思自己的問題，總想是別人的過錯，必須訛點才夠本，劣根所在！我敢說，人家店裡設有警示提示，還可以說老傢伙不識字，該用語音播報為藉口，訛商家！！不過話又說回來了，就算用語音，還可以說老傢伙是聾子，老傢伙聽不懂普通話，聲音太小或太大聽不清等諸多借口……

當然，最後認定公交車司機沒有責任。

公交車司機的主要職責是負責開車，不是阻止乘客吃東西。

這隻能說是一場意外！同樣的，如果這位大媽吃東西，公交車阻止了，而大媽不肯聽，甚至為這件事生氣而意外身亡怎麼辦？或者公交車司機因為阻止，大媽在回答的過程中噎死怎麼辦？

這本就是一場意外。何況在大媽被噎著的過程中，司機還把車開到了醫院。我覺得司機是在做好事，不能讓做好事的人最後卻惹上了麻煩，這樣以後大家碰到相似的事都怕引起麻煩而躲的遠遠的。

當然，大媽和老伴的感情很好，他們還有一起旅遊的打算。沒想到卻發生了這樣的事，3元錢買的餈耙沒想到卻要了老伴的命！死的真叫人難以接受。吃的過程中大媽還讓老伴嘗一口，能看出來兩人的感情很好。

經常看電視劇中這樣的鏡頭，如果一個人在飢餓的情況下，會吃的很急，往往會噎著，旁邊的人就會提醒慢點吃，這時候會喝一些水，看到今天這件事，原來還真有吃東西噎死的，看來吃東西也有講究。

尤其是小孩和老人，吃東西的時候一定不能太急，而這位老人還是在車上吃東西，吃的還是這種粘粘的餈耙！結果堵住了氣管而喪命！

那麼遇到這種情況該怎麼辦呢？吃東西噎著喉嚨最普通的是喝水，那如果堵住氣管該怎麼辦呢？我曾經被辣椒堵住氣管，那滋味真難受，有種方法叫海姆利克法，具體的方法就是患者坐在座位上或者站在地上，另一個人站在患者的身後，雙手環抱著患者的腰，雙手重疊放在患者上腹部肋骨的位置，然後快速的向上或者向後加壓，利用肺部的氣流將食物逼出來。有一部電影就有這麼一段，一位老奶奶吃棗結果被棗核噎著差點喪命，好在男主角用這種方法平安救下。

人生真是無常，老人失去了老伴肯定很難過，但不能因為在公交車上就讓公交車司機進行賠償。這個真說不過去！

這位大媽也一把年紀了，在公交車上吃餈粑作為老伴應該提醒一下，到家慢慢吃不好嗎？即使不噎著也不怕燙傷了嘴？尤其是這種粘粘的食物，燙到了摔摔不掉！

都多大個人了，還竟然出現吃餈粑被噎死的笑話， 但是這事能讓人同情嗎？怎麼去同情？如果說是一個嬰兒或幼兒出現這種事，還說得過去。但是出在一個大人身上，幾乎讓人感覺到不可思議。

而事情出了後，死者家屬竟然要求公交司機進行賠償，這就更屬於無理要求。因為公交司機主要職責是開好車，確保行車安全，哪會有精力關注車上誰吃什麼東西卡住了。因此說，不管家屬怎樣提出無理的索賠要求，法律都不會予以支援，只能自認倒黴。

訛詐，如今成了社會上一種讓人很難理解的現象，各種形式的碰瓷，層出不窮。而這位公交車上吃東西噎死的大媽，其家庭提出索賠也是一種訛詐行為，對於這種行為，我們必須要予以譴責。只是這件事，讓很多經常乘坐公交車的人吸取了教訓，在車上不要隨意吃東西，一來影響衛生，二來不安全。

奇怪，這位大伯怎麼沒要醫院索賠呢？

醫生居然沒把人救過來？肯定是沒盡力。要索賠。

以後公交車得立個牌子

提醒！！！

不要上車吃東西！

噎死不賠！！！

以後飯店要立個牌子

提醒！！！

不要吃太撐！

撐死不賠！

難怪現在社會上的人越來越冷漠了

公交司機沒義務送你們去醫院，耽誤自己的工作。

完全可以叫輛計程車你自己打車過去

或者叫救護車在那裡等

好心送你們去醫院還要被訛上

看照片裡那個老頭就不是什麼好人

沒看他多傷心的表情

滿肚子想著怎麼理由他老婆的死訛錢

如果他有兒女知道也不阻止

一家人都不是什麼東西

以後全家人遇到什麼事快死了 也沒人想救他門

怕被他們反咬一口 來訛錢

想來就來:

現在什麼樣的麻煩事都可以找個背溼鬼索賠，這些人到底長沒長臉哪?到底要不要臉哪?在公交車上你要吃東西，誰管得著?那是你高興，自己老公都沒制止，誰能多說一句，多一句就會有“要你管“，這句話等在那裡，哪知這女人是運氣不好，餈粑卡在氣管憋死了，哪知家屬要公交司機賠償，理由是公交司機不制止。多麼好笑的事情，多麼奇葩的理由?這是哪挨哪啊，公交司機還要長個後眼睛，還要禁止她吃東西?那是不是管得太寬一點?別人公交司機應該找你家賠錢，多麼晦氣的事情，人死在車上，膽子小還不敢上夜班了，你們說對不對呀?

現在人哪，老想找人賠錢，就象天上掉餡餅似的，快別找麻煩了，那司機要是反訴一下，你家吃不完要兜著走，你們信不?不信試試看!

江北馬大媽，攜夫公交搭，早餐手中捏，一塊大餈粑。

悠然人落坐，餈粑塞嘴巴，一口咬得大，不慎喉嚨卡，吐又吐不出，咽又咽不下，結果進氣沒，慘遭閻王抓。

親屬聞得信，不運屍回家，竟將司機怪，無端找麻紗，說是沒阻止，才惹禍事發。司機睜大眼，人都被嚇傻。

此事真有味，世間最奇葩。自把東西呷，卡死是命差，活該有此劫，命中註定噠。何況還有伴，怎麼不怪他。

你把司機怪，無非想錢拿，司馬昭之心，把人當寶耍。可是誰會願，都有腦袋瓜，就是二百五，也知是敲詐。勸你快莫鬧，不要招人罵

尿歪怪馬桶，天大的笑話。

這是窮瘋了的表現嗎？什麼事情都能扯上別人賠償？這就是多少善良人士變得冷漠的原因吧！幫人反被訛詐成了一個社會的詬病。

如果真的公交車司機在大媽吃餈粑之前去阻止了，大媽必然與公交車司機發生衝突，誰有能這時候她不會出意外呢？一樣碰到這種人怎麼樣都會被訛詐，公交車上有禁止食用食物公告，並且附帶後果自負，這種情況你能訛著人家公交司機？

照這個理，你喝水噎死了你還要狀告水務公司？你衣服穿少凍死了你還能狀告天氣太冷？你出了車禍還能狀告國家路上車太多？沒事找事胡攪蠻纏！

公共場所規定大家都應該去遵守，你不遵守導致的後果肯定要自負，輕者被罰款，重者就例如這個大媽！

公交車司機太難當了！由一些低劣素質的乘客要求隨意停車引起的打罵，搶奪方向盤導致了交通事故，又發生了因噎致死，質問駕駛員為什麼不阻止吃東西，家屬竟然無理要求賠償的事件，簡直是滑天下之大稽的奇聞異事。

乘客因為公交車上吃東西被噎，搶救無效身亡。從尊重生命而言，應當予以同情。但是，乘客因噎致死前吃東西時，怎麼不問問公交車上是否允許吃東西呢？如果問了，又允許乘客吃東西，也許還可以認為司機有一星半點責任呢！

自己在公共場合的公交車上，狼吞虎嚥，飢不擇食的食像，因噎發生身體健康狀況，司機又送醫院進行了及時救治，無法因為送醫不及時瑕疵藉口的情況下，又非常牽強附會的將乘客吃東西，被噎的責任企圖歸咎於司機沒有勸阻，於法於理豈能說得通？

專心致志開車的司機，將大部分精力集中在觀察確保路面安全的同時，又通過後視鏡觀察車內乘客是否站穩，以及上下車安全投幣等屬於自己職責範圍的事項。至於吃東西被噎那樣的事情，司機怎能觀察到呢？況且又不屬於職責範圍內的事情，憑什麼承擔乘客吃東西被噎致死的責任呢？

一樣米養百樣人，生活中總有這樣一群人，發生意外之前我行我素，一副我的事幹你屁事的樣子。出了事又從來不想自己的問題，會第一時間把過錯推給別人。

就像新聞中的大爺，第一時間不是為陪伴自己大半生的伴侶哀傷，而是想立刻訛錢，訛一切能搭上邊扯上關係的人的錢，我先說還好旁邊沒有人出手相救，不然大媽就可能不是噎死，而是被旁邊人勒死的了。

當然了，這大概就是中國現下的風氣吧。商場裡小孩電梯間亂跑家長不管，摔一跤就立刻找商場賠；樓上掉下來盆花砸死個人，不管是誰家的，樓上所有不能提供不在家證明的一起賠錢；晚上門口停車回家睡覺，早上起來被告知昨晚有電瓶車撞你車上撞死了，你得賠錢。招誰惹誰了，睡個覺就睡出去幾十萬；扶老人沒人這明還是得賠錢；

我們的世界什麼時候變得這麼不恥了，人的臉皮什麼時候變得如此厚實。總說出國旅遊被外人嫌棄，不要抱不平，也得找找自己國人的原因，像大爺這種人連同種族都不忍直視，外族人會慣你毛病麼？

不索賠是沒有收穫的，索賠總會有收穫，即使沒收穫也沒損失！

人一生能吃多少，冥冥中自有定數，人行衰運，行路打倒退，喝口水也噎著！話說有一位馬大媽與肖大伯坐公交車，上車前，馬大媽買了一塊3元錢餈粑，美滋滋的邊吃邊上公交車。

剛上車沒一會，馬大媽臉色就突然發青，並且呼吸出現了困難。原來一大塊餈粑卡在了氣管位置，肖大伯雖然做了一些應急措施，但是依舊沒有用，司機馬上把大媽送到了最近的醫院裡。可惜，在醫院搶救了40多分鐘，還是沒有搶救過來，馬大媽不幸身亡。

沒有一點點防備，好好一個人就這樣突然沒了，家屬親友當然會傷心欲絕，旁人也會感到惋惜與哀痛！本來這就是一個意外，是死者自己造成的悲劇！但是想不到的是肖大伯認為公交車司機要對此意外負責，要賠償，理由就是公交車不準吃東西，司機不阻止他們吃東西的，如果阻止了，馬大媽就不會噎死了！

幸好沒阻止！司機大佬抹了一額冷汗，幾乎惹屎上身！幾十歲人了，明知公交車不準吃東西你還了吃？若然司機阻止，這大媽大伯可能不單止不聽，還會和司機槓上。大家可以參考一下北京地鐵無賴男吃龍蝦亂吐皮的臺詞“扔垃圾不犯法！警察也管不了！你們別叫人了，叫人也沒用，我又沒犯法！”變成“我吃東西又不犯法，警察也管不了，你為什麼不准我吃！”激動之餘吃上一口餈粑而噎死，在這樣情況下，你說，從以往我們看到的那些奇葩判案來說，這司機可以說百分百會負上責任！

為什麼無論出了什麼事，有理沒理，自己作死家屬都會索取賠償呢？你看：心臟病患者洗澡死在浴池，浴池老闆賠錢；爬樹偷果摔死，樹太易爬兼無不準偷、爬警告標誌，果樹主人賠了錢；小偷偷東西，店主發現追討，小偷病發死亡，店主坐監兼賠錢；打麻將胡大牌，激動興奮而亡，牌友與麻將館賠錢。。。。。。這些看似匪夷所思的賠償案例不勝列舉！

為什麼造成這種匪夷所思的“我弱我有理，會哭的孩子有糖吃”的無理索賠大量發生，甚至惡性維權鬧事呢？因為我們有大量高水平的以維穩和諧，以人道主義，息事寧人和稀泥的法官。

所以，大媽坐車吃東西噎死，大爺對司機聲索賠償是有道理的，而“我弱我有理，我死我有理！”不索賠是沒有收穫的，索賠總會有收穫，即使沒收穫也沒損失！萬一碰上上述那些判例的和稀泥法官呢？

各位讀者又如何看呢？

如果這種在公交車上噎死的可以找公交車司機，那麼在馬路上噎死的是不是要找公路局。這家屬絕對的無理取鬧，不能縱容。

整個事件看起來，公交車司機一點責任都沒有。人家司機的職責是開車，只要保證把乘客安全送到目的地就可以了。司機沒有義務提醒乘客該不該吃東西，可不可以吃哪謝東西。更何況司機還把這老太太送去了醫院。

既然司機沒責任，那麼打官司也不怕，沒有賠償責任。倒是這家屬有點意思，腦洞大開到能想到找公交車司機索賠。拜託您二位是成年人，吃東西自己要注意的吧。

所以我們應該堅決鄙視這種死哪訛哪，以為會鬧的孩子有奶吃，一心奔著錢去的人。

最近一位大媽在公交車吃餈粑，不幸被嗆死，家屬要求公交司機賠償，而賠償的理由是，公交車司機沒有阻止大媽吃餈粑，所以導致其死亡。

對於這件事情，大家會覺得非常奇葩，現代社會上太多的社會現象無法令人理解，其中這個案例就非常的另類。在生活中，我們可能隨處都會見到，公交車有人吃東西的情況，特別是早上，上班族在車上都會出現吃早餐的時候，那麼這種情況，公交車司機有權利要求乘客不在車上吃東西嗎？答案是沒有。

在車上吃東西，這是每個人的權利，但是公交車司機能建議你不要在車上吃東西，和亂扔垃圾，因為這是大家公用的，不是某一個人的，所以公交車有權利讓你不要亂認垃圾，但是沒有權利不讓你吃東西，更沒有義務，為你吃東西造成傷害負責。

如果按照本案例中家屬的要求，大媽吃餈粑嗆死了，公交司機有義務進行賠償，那麼按照這個邏輯，賣餈粑的那個人豈不是成了罪魁禍首了？如果那個人不賣餈粑，大媽就不會死，再往後推，如果大媽不買餈粑大媽就不會死，歸根結底責任又回到了大媽身上，如果當初大媽不買餈粑，就不會有後面的事情。

如果說大媽當場被嗆到，車上的人有義務進行搶救，但是這個義務不是說一定要救，這要看周邊人的素質了，人家想救就救，不想救，那也是人家的權利，萬一沒救過來，這個救人的人，恐怕要被家屬以施救方式不正確，導致大媽死亡，要求賠償，那麼這個時候，恐怕你就脫不了關係，而且這種官司，是很有可能要賠償的。

對於這個家屬要求公交司機賠償的理由，確實太奇葩，按照這個家屬的邏輯，以後公交車司機都不允許車上乘客吃東西，萬一吃死人了，公交司機還得負責人，以後賣東西的人也不要賣，萬一你賣的東西，人家也吃嗆死了，你還得賠錢。按照這個邏輯，生活社會中到處都是危險，你以後走路要是摔死了，還得找清潔工賠償，怪他沒把地掃的太乾淨了，導致其摔死，是這個道理不？

做人還是需要有點道德，最近社會各種奇葩事件層出不窮，真實令人無法理解。社會越來越進步，人們知識水平越來越高，但是人們的素質卻越來越低。

看到這個新聞我哭了一天，做人難，當司機更難，如果自己病逝了是不是應該去找醫院索賠呢？為什麼沒有幫我看好病，這就是無稽之談，現在我們就喜歡找事，動不動就要求索賠，好像我們所有人都成懂法的人了，自我保護意識明顯增強，這應該是訛詐，更確切一點說這應該是無恥。

自己吃東西噎死屬於個人行為，這是在公交車上，如果馬路上你應該找誰索賠呢？難道找警察嗎？你們為什麼不去我行走的路上巡邏，這是無稽之談啊！竟然指責司機沒有制止她吃東西，如果司機制止你，你不大喊大叫嗎？有可能罵人。

別什麼事情都想錢，人都沒有了，給再多的錢有什麼用呢？總不能落一個人死了，錢沒花了吧！你們也真能想得出來，居然要求司機賠償，理由是為什麼沒有制止，太天真，你應該去找賣餈粑的，他不賣你絕對不會死，連帶找種餈粑的，如果他不種 ，你絕對也吃不上，然後找城管，為什麼不加強對小商小販是的管理，如果不讓他擺攤設點，你絕對也吃不上餈粑，這樣的理由我感覺比較充足。

不是什麼事情都需要賠償的，濟南老人帶孩子去公園，有個孩子家長給另外一個孩子一根香蕉，死法和你一樣，也是噎死的，最後要求對方賠償70多萬，經過開庭一分錢不賠，對方主觀沒有惡意，孩子五歲有吃東西的能力，最後賠了4萬元的起訴費，我看大家想錢都想瘋了，動不動就是錢。

成年人噎死屬於自己的行為，自己不夠小心，和任何人沒有一毛錢的關係，你所說的為什麼沒有制止，這種理由太過牽強，不予支援，你的要求已經成為了一個笑話，你賠償的理由也會寫入白皮書，希望你珍重，以後吃東西悠著點，細嚼慢嚥是安全保障。歡迎大家留言發表自己不同的觀點，謝謝