要想看到他們最大的區別，先看看他們的相似之處

一 兩人軍事才能都可以

楊廣在年輕的時候也是文武雙全，軍政全能，在公元581年年僅22歲的楊廣，被立為晉王，隨後帶領軍隊南下消滅了陳國，使得他的父親楊堅統一天下。而李世民在年輕的時候也是能征善戰，作戰勇猛手下有一批誓死追隨的將領，可以說唐朝能統一天下，李世民功勞最大。

二 兩個人都是嫡次子出身

李世民與隋煬帝同為次子，由於嫡長子繼承製的緣故，註定了二者無法按正常程式即位，但也不是沒有可能。楊廣為了做皇帝，首先在所有人，尤其是母親獨孤皇后面前樹立起一個正直善良，勤儉節約的形象，背地裡又討好庶母宣華夫人，用金銀財寶收買她在父皇面前多次詆譭太子楊勇，最終，楊廣被改立為太子，理所應當的當上了皇帝。

而李世民也是如此，也是家中老二，大哥李建成才是李淵昭告天下立得太子，而李世民也手中掌握大權，在玄武門製造了兵變，他射殺太子李建成和兄弟李元吉，弒兄篡位，成為皇太子，之後把持朝政，直到公元626年，李淵退位禪讓李世民，李世民終於如願以償得到了天下。

三 兩個人的功勞相比

前期兩個人還沒有登基的時候，兩個人可以說是平分秋色。在楊廣登基後，隋煬帝楊廣有著成為想要超越秦始皇的高遠志向，在神州大地的版圖上肆意書寫他的志向。他開始典定科舉制度，建進士科，恢復國子監、太學以及州縣學，削奪高門士族權勢，提拔平民人才；又營造東都洛陽，東方成為政治中心，把權利掌握在自己手中。

而李世民稱帝之後，更加虛心納諫，聽取群臣意見，文治天下，發展農業，讓百姓能夠安居樂業，休養生息，而且李世民開創了歷史上著名的貞觀之治。對外開疆拓土，征服高昌、龜茲、吐谷渾，大敗高句麗，而且各民族融洽相處，被各族人民尊稱為天可汗，李世民的這些功勞為後來唐朝一百多年的盛世奠定重要基礎。

我們比較了兩個人的一些重要才能，可以說兩個人旗鼓相當，都是特別厲害的領導人，但是為什麼兩人最終的結局卻是天壤之別，楊廣身死國滅，留下千古罵名，李世民卻流芳千古，成為一代明君，這是為何呢？

而他們的最大的區別之處：

楊廣太自負，玩崩的。

南北朝時期形成的門閥士族很強大。

楊廣三徵高句麗失敗。

征伐高句麗損失巨大，軍中不僅有從普通百姓中徵召計程車兵，也有從門閥士族中徵召前去鍍金的子弟，但沒想到很多都折在那邊了

所以楊廣不僅民怨極大，士族門閥也不待見他。

二徵高句麗期間，楊素之子楊玄感在楊素被猜忌病逝後起兵造反，內部戰亂對百姓，經濟造成的損失更大（因為是在繁華地帶，自己的地盤打仗）。

後期農民起義，各地造反，其中不乏門閥士族，如唐高祖李淵。

天下重新歸唐之後，門閥士族雖然還是很強大，但比隋朝時弱多了。

李世民雖然驕傲但不自負，有楊廣這個教訓在，他也可以避免很多錯誤。

楊廣明顯是想畢其功於一役的典型啊，只不過玩崩了而已。

大運河，科舉制，三徵高麗。這三個隨便哪個搞定了，都是中國十大帝王的水平，可惜他丫的非要在一代人的時間裡面完成，結果手法不達標，玩死了自己（話說這三件事情，能在一代人內完成，還玩不崩的，中國千年以來，我還真想不出誰能勝任）

李世民就聰明多了，科舉制他只是開了個頭，門閥的徹底沒落還是在他死之後了。高麗是被李世民打的元氣大傷，但是高麗的滅亡，是在高宗的時期。高宗時期也是對門閥持續打擊的，而且也沒徹底打死門閥。門閥完蛋那基本要到宋朝去了。

從對比楊廣和李世民的相同之處，我們更能看出他們最大的區別了。

我覺得區別不大，首先在奪取皇位這一點上，兩人如出一轍。

楊廣奪了哥哥楊勇的太子位，又讓爹地死因不明，自己名正言順當了皇帝。

李世民呢，搞了個宣武門之變，射死了太子李建成，又讓粑粑把皇位禪讓給他。

所以在登上皇位的經歷中，兩人如出一轍，手握兵權，文武雙全，從歷史的角度看，也驗證了確實這兩個人當皇帝才是最好的選擇，課本里也把他們的統治時期稱為隋唐盛世。

下面我想重點說下被後人黑化的隋煬帝楊廣，其實楊廣在位期間，政績出色，之所以王朝短命，主要原因還是他推動的手段過於暴力和迅速，勞民傷財，底層人民的節奏有點跟不上，經常996加班勞動誰受的了，最終導致群眾的不滿走上反抗的道路。

荒淫無度，這是大多數人對楊廣的評價。楊廣要在，肯定會哀嚎：好傷心。我不是這樣的，我只是建立繁華盛世的心急切了點。

諡號是對一個皇帝一生功過的總結。《諡法》有曰：好內遠禮曰煬，去禮遠眾曰煬，逆天虐民曰煬，好大殆政曰煬，離德荒國曰煬。

“煬”這麼惡的諡號，歷史上很少見。很不幸的是，楊廣成了煬帝的代言人，史稱：隋煬帝！楊廣不平，拍案而起，我是：隋世祖明皇帝！稱我隋世祖或隋明帝都可的呀。幹嘛非要如此黑我？

這個問題，估計得問後來撰寫他的李唐王朝了。

談及楊廣，人們總帶著憤怒的情緒，把他罵得一無是處。說他是一個沉迷女色、殘暴的昏君。反正電視劇裡都是這麼演的。其實這樣真是冤枉楊廣了，他不是一無是處的昏君。相反，他的功績，對後世影響還是非常深遠的。

首先，楊廣可是一個少年虎將，勇猛善戰。他親自率領大軍南下，攻克南陳。當時大家認為長江天塹無法逾越，滅陳朝是比較困難的事，在楊廣的指揮下，隋軍軍紀嚴明、英勇殺敵，消滅陳朝。他為拉攏江南學子，親自學習江南方言，娶江南女子為妻，重用學子整理典籍。完成國家統一大業，結束幾百年來的紛爭局面。

再者，他開鑿大運河。為加強南北政治、經濟、文化交流，他命人先後開鑿疏浚永濟渠、廣通渠、通濟渠、邗溝、江南河，將這五段共五千多里連結貫通，連成了大運河。加強了隋王朝對南方的軍事與政治統治，而且使南方的物資能夠順利的到達當時的洛陽和長安，在有利於軍事和政治的同時，南北方的文化交流也得到了有力的發展。運輸方便了，帶動經濟發展，更是日日增進。

其三，他還是推進科舉制度的第一人，這是人類文明歷史上，意義非凡的重大進步。舉制度打破了原來貴族對官職的壟斷，並且能夠讓有才華的人找到一個平臺，為國家貢獻自己的力量。雖然科舉有一定的弊端，但是總體來說它很科學也很公平，為出身卑微的人才提供了一個發揮才能的地方。科舉制度在中國的流傳了長達兩千多年，這麼偉大的功績也只有秦始皇的長城能夠相比了。他這一措舉，至今仍在襲用。

第四個功績是定都洛陽，定都洛陽可以有效的脫離隴西貴族對國家的控制和影響，而且洛陽位置靠南，能更有效的平定戰亂，維護國家穩定性。楊廣在定都洛陽的過程中，無形的加強了中央對地方得控制，讓南北文化更好的融合。

第五個是開通絲綢之路，這裡有人會說這不是唐太宗、漢武帝的功績嗎？我要講的是，絲綢之路是太宗和漢武帝發揚光大的，而開通的卻是楊廣。絲綢之路讓中國和西域各國有了經濟、文化交融，豐富了中國的內涵。

第六個是三徵高麗，這一舉措對隋煬帝來說也是偉大的功績，因為高句麗當時是一個非常發達的國家對於我們威脅極大，有它的存在，極大的削弱了朝廷對遼東的控制力，如果隋煬帝一舉拿下高句麗，那真是天下太平了，也沒唐太宗李世民什麼事了，話說回來，唐太宗在晚年也頭疼高句麗，不然不會御駕親征高句麗了。

功在後世，利在千秋。正因為楊廣建功立業的熱情太澎湃了，以致於勞民傷財，讓百姓苦不堪言，怨聲載道。繁華盛世怎麼能一蹶而就呢？得民心者得天下，李淵的機會來了，楊廣慘了。

一善固然不能遮百惡，但一罪也不能廢百功。

今天我們許多人都在替楊廣翻案，認為歷史對其評價有失公允，比如非要把楊廣說成是功虧一簣的聖君，時也命也！同時認為對李世民過於拔高，非要把李世民說成是站在隋朝功勞簿上的摘桃子，揪著他殺兄逼父娶嫂的私德不放。這就是犯了歷史虛無主義的錯誤，脫離了歷史去研究歷史！

許多人都說唐朝的基業是站在隋朝的功勞簿上，說李世民的為人和楊廣的作風差不多，我們可要來好好分析一下了，隋朝究竟給李世民留下了什麼樣的基業？

首先，楊廣統治之下，直接讓突厥坐大：“隋末亂離，華人歸之者無數，（突厥）遂大強盛，勢陵中夏——《隋書》。堂堂大一統王朝，繼承北周的豐厚基業，卻玩成了這個樣子，還好意思說什麼“功績和遺產”？

當年楊廣開運河，徵遼東，徵發了近七百萬民夫，這些人死亡大半，這直接導致了中原人口劇減、隋末大亂，叛亂四起，突厥寇邊，烽煙四起，民不聊生，楊廣堪稱歷史上最坑爹的敗家子，幾年時間就把一個強大的隋帝國搞得四分五裂。到了李氏父子收拾爛攤子的時候，中原人口早已十不存一，大量漢人在戰亂中顛沛流離，甚至被賣到突厥做努力，後來為了恢復人口和生產力，李世民甚至許多年都一直在花錢贖回成為奴隸的漢人。

再論楊廣和李世民的軍事能力，楊廣也完全不能和李世民相比，許多人總喜歡拿楊廣南征滅陳的功績說事兒，然而他只不過是掛個名，真正居中策應的是他父親楊堅，決斷戰機的是高熲，出謀劃策的是楊素，前方作戰的名將賀若弼和韓擒虎，楊廣這個掛名，說得難聽點，其實就是鍍金。

而李世民做出了多大的事業？我們且看他22歲之前做了什麼？他在統一戰爭中，經常披堅執銳，帶著玄甲軍衝陣殺敵，在對薛氏父子的戰爭中，統兵三萬滅了號稱擁兵二十萬的西秦，以八千追擊殲滅宋金剛數萬之眾，虎牢關之戰以三千精銳大破竇建德十萬大軍，順手滅了王世充，直接為唐朝統一天下奠定了基礎，五隴阪之戰百騎衝虜陣，驚破突厥數萬大軍，看李世民的軍事生涯，簡直就是神兵天降，所向披靡！

稱帝之後的李世民繼續開創著他的偉大功業，在他的決策和治理下，中華文明從四分五裂的險境中浴火重生，再度成為東亞最輝煌燦爛的世界中心，他本人也成為了中原王朝和諸多草原部族的天下共主，也就是“天可汗”，各族在回紇以南、突厥以北建立了一條“參天可汗道”，“置六十八驛，各有馬及酒肉，以供過使”。從此以後，“以璽書賜西域、北荒之君長，皆稱‘皇帝天可汗’。諸蕃渠帥死亡者，必詔冊立其後嗣焉”，形成了少數民族政權首領例由唐廷冊封的制度。貞觀後期，“四夷大小君長，爭遣使入獻見，道路不絕，每元正朝賀，常數百千人”。

大唐武功之盛，直追強漢，李世民自稱：“今中華強盛,徒兵一千可敵夷狄數萬,夷雖眾,有何懼哉!”歷史上的中原王朝，除了漢唐，還有誰有如此的底氣？

拿這兩個人來做比較很有意思，兩人一個是亡國之君，一個是盛世開創者，看起來毫無相干，再說兩人最大的區別前，先要說說兩人的相同相似之處。

首先兩人都是大一統王朝的第二位皇帝，起著承上啟下至關重要的作用。其次兩人都是年少有為，年紀輕輕就都展示出優於常人的軍事政治能力。最後兩人的登基之路都有“逼宮”的嫌疑，楊廣的仁壽宮之變，李世民的玄武門之變，當然史書對這兩個事件說的並沒有很清楚，可以理解，但大家只要設身處地把自己放在那個時候面對同樣的境地，應該怎麼做也就不言而喻了。而且兩人在登基後都積極剷除異己及潛在隱患，殺兄弒弟的事都做了，侄子也一個個處死，剪除了對帝國的潛在威脅。最後一點相似之處，兩人的文治武功都有很大的貢獻，大家在關注貞觀之治的時候可能忽略了我們楊廣在這方面的努力，光是開鑿“弊在當代，利在千秋”的一條京杭大運河就足以讓後世敬仰，當然，有人說楊廣的京杭大運河是為了自己更好的去揚州遊玩，我認為可能是其中一個原因，但絕對不是最主要原因，主要還是為了促進南北經濟的發展。教育上更是開創了科舉制度，徹底改變了士族階級壟斷仕途的局面，並且這個制度我們延續至今仍在使用。

兩人最大的區別，楊廣窮奢極欲，李世民休養生息。王朝的第二個皇帝，政府的積蓄還不能夠支撐太大的消耗，而楊廣同志營建東都洛陽，開鑿大運河建龍舟，三徵高句麗，著實把這個王朝徹底掏空致使民變四起。而李世民同志也征伐過高句麗，但征伐一次不成就停止了。經濟上李世民實行均田制，使農民可以安定生產，並減輕農民賦稅徭役，“戒奢從簡”

節制自己的慾望。這一點是導致一個亡國一個盛世的最主要區別。

隋煬帝:小名楊廣（公元569－618年），隋文帝次子，他殺死文帝及兄長楊勇後繼位。隋煬帝楊廣，本名楊英，字阿，是隋朝第二位皇帝。楊廣自幼英俊聰慧，初封雁門郡公，後升上國柱。開元8年，楊廣率軍消滅陳朝，因功進封太尉，後謀奪嫡。開皇12年年，在楊廣等人的陷害下楊勇被廢，楊廣被封為太子。

優點:1. 設定科舉制度。2. 保護藏書。

缺點:隋煬帝楊廣是一個暴君但他不是昏君，雖然他對百姓殘暴的統治手段讓人詬病，隋煬帝在歷史上一直被帶著暴君的帽子，說他荒淫無度說他窮奢極欲，說正是他的殘暴無度才最終將大隋帝國打入深淵。

唐太宗李世民，公元626年7月2日，李世民發動玄武門之變，殺死自己的兄長太子李建成、四弟齊王李元吉及二人諸子，被立為太子，唐高祖李淵不久退位，李世民即位，改元貞觀。李世民為帝之後，積極聽取群臣的意見，對內以文治天下，虛心納諫，厲行節約，勸課農桑，使百姓能夠休養生息，國泰民安，開創了中國歷史上著名的貞觀之治。

祖籍隴西成紀，是唐高祖李淵和竇皇后的次子，唐朝第二位皇帝，傑出的政治家、戰略家、軍事家、詩人。

優點:1唐太宗李世民的文治武功，自古就為人所津律樂道，頌揚備至。2.李世民為帝之後，積極聽取群臣的意見，以文治天下，並開疆拓土，虛心納諫，在國內厲行節約，並使百姓能夠休養生息，終於使得社會出現了國泰民安的局面，開創了中國歷史上著名的貞觀之治，為後來唐朝一百多年的盛世奠定重要基礎。

缺點:1掩蓋歷史，縱容許敬宗惡意編寫史事，試圖掩蓋自己非真正太子事實。

2 玄五門之變，殺害自己的親兄弟，並誅其家眷，並逼迫其父親讓位。弒兄逼父。

以歷史資料顯示了隋煬帝楊廣和唐太宗李世民的兩位皇帝的簡歷和優缺點，區別就是李世民的智商智謀線上，知道怎樣去為國家強盛的開拓疆域和有著雄厚的能力和資資源，唐朝時代的繁盛文化;經濟領域活躍與外交流頻繁，唐朝是最好的時代。李世民除了在皇室戰爭奪權登基之後這一缺點，始終一路走來對唐代發展功不可沒。

反觀隋煬帝楊廣家與李世民家一樣的，都是家中屬二的兒子，楊廣父親隋文帝楊堅五個兒子，但是俱內。長子楊勇聰明好學，心術正直，家中母親喜歡長子楊勇，二兒子楊廣也是利用母親這一點，楊廣的小聰明利用母親喜歡哥哥這一點反過了洗白了自己讓母親誤以為哥哥是不學無術的人，母親就推楊廣說服父皇隋文帝楊堅，楊廣與李世民一樣在皇室家族中殺兄弒父爭奪皇帝，那麼楊廣即是隋煬帝了。當了皇帝之後真的是與唐太宗李世民皇帝有著天壤之別，隨煬帝楊廣這一個暴君;還荒淫無度著，把隨朝引入到必輸的境地，以至李淵父子們奪權當皇帝開始唐朝時代～。(圖片Cr瀏覽器)

我們讀歷史，應該站在歷史的高度和廣度去讀，對於歷史人物，我們需要關注的是他對時代的貢獻，而不是追究他的私德和家事，研究歷史不是看小說，不是粉明星，而是：“以史為鑑，可以知興替”。

“以史為鑑，可以知興替”——這句話正是唐太宗李世民所講，如今叛逆的歷史虛無主義者很喜歡搞翻案，比如非要把楊廣說成是功虧一簣的聖君，非要把李世民說成是站在隋朝功勞簿上的摘桃子者。不去講李世民偉大的軍事能力，不去說他彪炳千古的貞觀之治，卻揪著他殺兄逼父娶嫂的私德不放，這就相當的不公道了。

許多人都說唐朝的基業是站在隋朝的功勞簿上，說李世民的為人和楊廣的作風差不多，我們可要來好好分析一下了，隋朝究竟給李世民留下了什麼樣的基業？

首先，楊廣統治之下，直接讓突厥坐大：“隋末亂離，華人歸之者無數，（突厥）遂大強盛，勢陵中夏。迎蕭皇后，置於定襄。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，雖僭尊號，皆北面稱臣，受其可汗之號。使者往來，相望於道也。”——《隋書》

堂堂大一統王朝，繼承北周的豐厚基業，卻玩成了這個樣子，還好意思說什麼“功績和遺產”？

當年楊廣開運河，徵遼東，徵發了近七百萬民夫，這些人死亡大半，這直接導致了中原人口劇減、隋末大亂，叛亂四起，突厥寇邊，烽煙四起，民不聊生，楊廣堪稱歷史上最坑爹的敗家子，幾年時間就把一個強大的隋帝國搞得四分五裂。到了李氏父子收拾爛攤子的時候，中原人口早已十不存一，大量漢人在戰亂中顛沛流離，甚至被賣到突厥做努力，後來為了恢復人口和生產力，李世民甚至許多年都一直在花錢贖回成為奴隸的漢人。

楊家交給李家的不是什麼偉大基業，而是一窮二白、遍地烽火、白骨遺荒野的超級爛攤子，李世民沒有佔楊傢什麼便宜，所有的功業和土地，都是他自己一刀一槍打出來。

再論楊廣和李世民的軍事能力，楊廣也完全不能和李世民相比，許多人總喜歡拿楊廣南征滅陳的功績說事兒，然而他只不過是掛個名，真正居中策應的是他父親楊堅，決斷戰機的是高熲，出謀劃策的是楊素，前方作戰的名將賀若弼和韓擒虎，楊廣這個掛名，說得難聽點，其實就是鍍金。楊廣也曾遭遇過突厥人，卻被突厥人圍困在雁門關，抱著兒子晝夜痛哭，不知所措，最終還是靠年僅17歲的李世民率部救駕勤王，才逃得了性命，如此奇恥大辱，楊廣一生也未能報仇。面對隋末叛亂四起的局面，楊廣也沒有任何能力組織反擊，只能在江都逃避等死，他根本算不上什麼了不起的軍事家。

而李世民做出了多大的事業？我們且看他22歲之前做了什麼？他在統一戰爭中，經常披堅執銳，帶著玄甲軍衝陣殺敵，在對薛氏父子的戰爭中，統兵三萬滅了號稱擁兵二十萬的西秦，以八千追擊殲滅宋金剛數萬之眾，虎牢關之戰以三千精銳大破竇建德十萬大軍，順手滅了王世充，直接為唐朝統一天下奠定了基礎，五隴阪之戰百騎衝虜陣，驚破突厥數萬大軍，看李世民的軍事生涯，簡直就是神兵天降，所向披靡。今日讀新舊唐書，資治通鑑，看到他掃蕩天下的時候，不過20出頭，簡直令人神往。楊廣的戰功和李世民相比，提鞋都不配。唐朝第一戰神是李靖，第二戰神就是李世民。毛主席點評道：“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”

由於李世民功高蓋世，封無可封，唐高祖李淵只能給他封了個“天策上將”的名號，可以開府建衙，位在諸王大將之上，李世民當時的頭銜比《冰與火之歌》中龍母丹妮麗絲的頭銜都長，他叫“天策上將，太尉兼司徒、尚書令、中書令、陝東道大行臺尚書令、雍州牧、十二衛大將軍、秦王——李世民”。當時，他只有22歲，22歲，現在許多大學生還沒畢業，而霍去病已經是驃騎大將軍，李世民已經是天策上將，歷史上的李世民作為帝王太過耀眼，都讓我們忘記了他曾經也是一名威震天下的名將。

許多人都為太子李建成喊冤，認為李建成也是很有才能的，但李世民早已是天下第一人，功高蓋世，李建成可以和當時的“天下第一人”相提並論嗎？在這個基礎上，玄武門之變就是必然，不是因為他和李建成誰對誰錯，誰好誰壞，而是太子和天策上將根本不能共存，李世民不殺兄弟，兄弟就要殺李世民。

李淵曾經想把李世民外封，曾對李世民說：“首建大謀，削平海內，皆汝之功。吾欲立汝為嗣，汝固辭；且建成年長，為嗣日久，吾不忍奪也。觀汝兄弟似不相容，同處京邑，必有紛競，當遣汝還行臺，居洛陽，自陝以東皆王之。仍命汝建天子旌旗，如漢梁孝王故事。”其實讓他回洛陽，建天子旌旗，自帶天策府謀臣猛將，那就變成了明朝的朱棣，獨霸一方，李建成更加不能挾制他，所以太子極力反對李淵把李世民外放，建成、元吉相與謀曰：“秦王若至洛陽，有土地甲兵，不可複製；不如留之長安，則一匹夫耳，取之易矣。”然而就是這留在長安的“一匹夫”，依然神兵天降一般發動了玄武門之變，禁軍統領被他收買，內外聯手，一擊即中，就連不是他陣營的李衛公都保持中立，默許了他的行為，可見他是何等的得人心！

所以我們沒有必要天天揪著什麼殺兄逼父的私德說事，政治家的私德與功業相比，如螞蟻比泰山，何足道哉，大唐的大半個天下都是他打下來的，無論軍事、政治、為人，他都是當時最出色的天選之子，他戰無不勝攻無不克，他目光長遠，胸懷天下，他還虛懷納諫，重視人才，更重要的是——他知道民貴君輕，知道水能載舟亦能覆舟，這天下由他來執掌，何錯之有？

稱帝之後的李世民繼續開創著他的偉大功業，貞觀四年，李世民令李靖出師塞北，挑戰東突厥在東亞的霸主地位。唐軍在李靖的調遣下，滅亡東突厥，李世民因此被西域諸國尊為“天可汗”。貞觀八年，吐谷渾寇邊，李世民派李靖、侯君集、王道宗等出擊，次年吐谷渾伏允可汗逃入沙漠，後為華人所殺，太宗另立吐谷渾國王。貞觀十三年，李世民命侯君集、薛萬徹等率兵伐高昌。次年，高昌投降唐朝。太宗於是在高昌首府交河城置安西都護府，西域各國皆到長安朝貢。貞觀十九年，薛延陀首領多彌可汗拔灼開始和唐朝大軍作戰。貞觀二十年，唐軍反擊並打敗拔灼後，拔灼的堂兄伊特勿失可汗咄摩支向唐軍投降，薛延陀滅亡。貞觀二十年，唐朝在漠北設立安北都護府，在漠南設立單于都護府，建立了南至羅伏州（今越南河靜）、北括玄闕州（後改名餘吾州，今安加拉河地區）、西及安息州（今烏茲別克布哈拉）、東臨哥勿州（今吉林通化）的遼闊疆域。

在他的決策和治理下，中華文明從四分五裂的險境中浴火重生，再度成為東亞最輝煌燦爛的世界中心，他本人也成為了中原王朝和諸多草原部族的天下共主，也就是“天可汗”，各族在回紇以南、突厥以北建立了一條“參天可汗道”，“置六十八驛，各有馬及酒肉，以供過使”。從此以後，“以璽書賜西域、北荒之君長，皆稱‘皇帝天可汗’。諸蕃渠帥死亡者，必詔冊立其後嗣焉”，形成了少數民族政權首領例由唐廷冊封的制度。貞觀後期，“四夷大小君長，爭遣使入獻見，道路不絕，每元正朝賀，常數百千人”。

大唐武功之盛，直追強漢，李世民自稱：“今中華強盛,徒兵一千可敵夷狄數萬,夷雖眾,有何懼哉!”歷史上的中原王朝，除了漢唐，還有誰有如此的底氣？

柳克述曾經如此評價李世民：“假如中國歷史上沒有李世民這樣一位卓越的天才的軍事家和政治家，華夏民族究竟會演變到怎樣的境地？綜數百年華夷亂離黑暗之局，成大一統的民族復興與新局面的開創，其版圖西至蔥嶺以東，南至中南半島，東臨大海，北被大漠。而國計民生之康裕，學術藝事之發達，典章制度之昭明，思想文化之融匯與創導，至使倭人販其餘緒以立國，歐西各國嚮往而慕化。其氣魄之大、業績之偉，無可媲美。推崇功業，數典不忘，我們豈能忘掉李世民！

隋煬帝楊廣和唐太宗李世民其實還是親戚，李世民的祖母與楊廣的母親是同胞姐妹，分別是北周大司馬獨孤信的四女兒和七女兒，楊廣應該是李世民的表叔，李世民是楊廣的表侄。他們倆都是屬於官二代，楊廣的父親楊堅建立了隋朝，李世民的父親李淵建立了唐朝。楊廣滅陳統一中國，結束了300年的南北朝分裂局面，擊敗了吐谷渾，營建東都，開鑿大運河。李世民東征西殺，混一宇內，是唐朝的實際締造者，大破吐谷渾和突厥，豐功偉績，開創了貞觀之治。應該這麼說，這兩個人的能力、資質，還有文治武功，都有很多相近的地方。但是最後的結局迥然不同，都跌倒在征伐高句麗，一個是跌倒了再也沒起來，一個僅僅是絆了一下。隋煬帝楊廣三次征伐高句麗，其中有兩次動員了上百萬軍隊，結果都戰敗了，導致國家的徹底崩潰，當時老百姓有一首歌《無向遼東浪死歌》，人民避戰畏戰可見一斑。唐太宗李世民晚年的時候也犯了這個錯誤，執意要攻打高句麗，當時全國百姓踴躍參軍，“寧為百夫長，不為一書生”，士氣之高可見一斑，其時離隋煬帝徵高句麗失敗沒幾年，可惜也是功虧一簣。這兩個人最大的區別就是隋煬帝是剛愎自用，好大喜功，而李世民虛心納諫，從諫如流，導致的結果是完全不一樣的。資治通鑑記載了這樣一件事情：（李世民）嘗謂公卿曰：“人慾自見其形，必資明鏡；君欲自知其過，必待忠臣。苟其君慢諫自賢，其臣阿訣順旨，君既失國，臣豈能獨全！如虞世基等餡事煬帝以保富貴，隋煬帝既獄，世基等亦誅。公輩宜用此為戒，事有得失，無毋盡言！”

隋煬帝楊廣

唐太宗李世民

楊廣和李世民各有千秋。

楊廣生於大興，開皇元年立為晉王，後率軍南下消滅南陳，開皇二十年十一月立為太子，仁壽四年七月繼位。在位期間修隋朝大運河；營建東都、遷都洛陽，改州為郡；改度量衡依古式；對後世頗有影響，然而頻繁的發動戰爭，如親征吐谷渾、三徵高句麗，加之濫用民力，致使民變頻起，造成天下大亂，導致了隋朝的覆亡。

李世民少年從軍，曾去雁門關營救隋煬帝。唐朝建立後，官居尚書令、右武候大將軍，受封為秦國公，後晉封為秦王，先後率部平定薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充等軍閥。

李世民在位期間，積極聽取群臣意見，對內以文治天下，虛心納諫，厲行節約，勸課農桑，使百姓能夠休養生息，國泰民安，開創貞觀之治。對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，征服高昌、龜茲、吐谷渾，重創高句麗，設立安西四鎮，各民族融洽相處，被各族人民尊稱為“天可汗”，為唐朝盛世奠定重要基礎。

李世民和楊廣同樣是殘殺手足，後者被稱為暴君，前者卻被成為明君。

說起這原因，其實很簡單,我們先來看看兩人的作為再來做評價:

首先，兩人都不是名正言順地繼承了皇位，光看奪位的手段,楊廣是勾結朝臣,誣陷太子，可以說是把大哥給陰了。但是李世民卻是直接發動政變，殘忍地殺害.了自己的大哥，甚至連他的孩子都不放過統統殺死，最後逼自己的父親將皇位傳給自己。可以說後者的手段更像暴君的行為，前者還相對的仁慈。其次，他們二人都做了違背倫理的事情，前者不僅娶了死去兄長的妻子，還繼承了父親的老婆,後者也娶了自己弟弟的妻子，完全不顧死去親人的顏面。但雖然他們做的事都大差不差，可後世的評價卻是天地之差。

原因總結起來無非有兩點:

第一,楊廣是一個亡國之君,所謂成王敗寇,勝利者有主動權，一定會將他的缺點無限放大，而李世民呢，為了證明自己的正統，他一上位就開始命人著手書寫《隋書》，自然會貶低前朝，這樣才能證明自己是順天命理所應當。

第二，李世民的故意洗白，他在位期間親自翻閱史書，將對自己不利的方面都給修改了，這樣留給後世的就是一個清清白白的明君，再與隋書中的楊廣相比，那自然是一個是好人一個是壞人的差別。所以給人們留下了一個固定的思維，大家在潛意識裡都覺得兩人相差非常大。

其實平心而論,楊廣錯在一時，功在後世，他所建造的京杭大運河確實造福了我們,直至現在還發揮著作用，只是他太過於好大喜功，而李世民也不是那麼的完美,也有很多的汙點，大家一定要辯證看待。

這兩個人還是有很多相似之處的，都是老二，上臺的方式都不怎麼光彩，都是武將出身，都為國家的統一立下汗馬功勞。楊廣滅了陳，統一了大隋朝。李世民是滅了北方的反叛，統一了大唐王朝。從血緣上來說，這兩個人都是獨孤信的後人，楊廣的母親獨孤伽羅是獨孤信的小女兒。對早年喪母的李淵有撫育之恩。獨孤伽羅的姐姐嫁給了李淵的父親生了李世民的爸爸李淵，早逝的獨孤氏的遺孤李淵可以說是長在獨孤伽羅身邊。李世民輩分上小楊廣一輩人，年齡上差距並不大。

他們都是具有雄才大略的人，都為這個國家做出過突出貢獻。所不同的是：李世民變成了千古明君；楊廣變成了千古昏君。這是人們對兩者截然不同的評價，使兩人有了雲泥之別。

楊廣太想讓大隋朝好了，想把百年的事，用幾十年做好，這種急於求成和拔苗助長的方式，使民力過勞，國內百姓苦不堪言。楊廣修運河、建東都都是想讓這個國家儘快強盛起來。認真研讀歷史，會發現楊廣是勞模加勤奮的人，一生在皇城呆的時間並不多，總是行走在路上。他是考察疆土最遠的皇帝，他的文采也是非常了得的。應該在文學造詣上高過李世民。他和李世民都是鮮卑漢化的人，身上都有鮮卑血統。具有很鮮明的個性，是個智商極高，情商不高，逆商為零的人。他一生的悲劇在於太過急於求成了。對高句麗的征討將隋朝拖入了泥潭，如果他有逆商，及早止損不至於王國，遺憾的是，他對江河日下采取了鴕鳥政策，導致事態一發不可收拾。這個人的悲劇在於他太想實現理想，任性妄為，斷送性命。斷送了大隋朝的江山。

李世民上臺後，在各個方面都和楊廣對比，反其道而行。由於隋朝時楊廣的濫用民力為大唐王朝打下了良好的基礎，運河的開通聯通南北，讓唐朝的經濟得到突飛猛進的發展，楊廣不顧一切的使用民力，讓百姓怨聲載道。李世民吸取教訓，對國家採取休養生息，對於戰爭的節奏把握時機，不至於讓百姓沒有喘息之機，對外的大規模用兵保持合理的間距。給大唐王朝的經濟發展奠定基礎，在外交上以大唐王朝為中心，中心圓的外交輻射周邊。兩個人最終都是因為對高句麗用兵而落下帷幕，所不同的是，楊廣因為高句麗而亡了隋朝。李世民因為高句麗的敗仗讓自己不光彩的落幕。所不同的是，李世民的這一跤只是摔的姿勢難看，不至於亡國，不過也是這場戰爭讓他加快了死亡的步伐。相比之下，李世民是幸運的，他因為有秦王府的十八學士，等一大批英雄好漢為他捨命相隨，所以還有翻盤的機會。楊廣因為過於自信，剛愎自用，讓自己身邊沒有可用之人，落得被自己的宦官逼死的悲慘遭遇。實在是讓人惋惜。只能是哀嘆，人同命不同。

楊廣是歷史爭議頗大的一個人，他和李世民幾乎做了一模一樣的事情，但是李世民成了盛世明君，而楊廣就成了亡國之君。而楊廣文武雙全、軍政全能，可以說是不世奇才，一生留下了千秋功業，但是因為之後天下大亂，國破家亡。我們來看一下兩者的對比。

軍事對比：楊廣弱冠時期就成了南征大軍的主帥，楊廣統率大軍開始大規模的渡江南下，而之侯楊廣逼降陳叔寶，滅亡了陳國，幫助隋文帝完成了大一統，成功結束了將近400多年的魏晉南北朝時期。而李世民也在李淵初期的時候，平定了薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充等軍閥，在為唐朝的統一立下了赫赫戰功。

而關於兩者的功績，李世民的貞觀之治也就是任用人才開創一時盛世，完善了國家制度，並且減少農民賦稅和勞役，而這些都已經成了過往雲煙。而楊廣則是改革官制，頒佈了《大業律》，完善了科舉制度，修建東都洛陽，避免了被關隴集團控制，而且修建大運河，開拓絲綢之路都是恩澤萬世。

而關於兩者乾的齷齪事，楊廣殺楊勇、李世民殺李建成，楊廣弒君、李世民逼君，楊廣睡嫂子、李世民睡弟妹，兩者之間也沒有什麼本質的區別。李世民滅東突厥，楊廣滅了吐谷渾。但是就因為楊廣乾的太多了，在哪個時期楊廣應該做的是像文帝一樣安撫百姓，而不是像武帝一樣征戰四方。而楊廣也因為戰術失誤導致隋朝精銳盡失，所以導致野心家們紛紛起兵導致天下大亂，自己也身遭橫死。而關於對楊廣的評價就有一句詩，若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

1、兩個人在位期間執政結果不同

楊廣和李世民是親屬關係，一個在位時導致隋王朝滅亡，一個是協助父親建立唐王朝，並繼位開創了封建社會盛世“貞觀之治”。

隋煬帝楊廣也是很有才幹之人，平陳主帥，修建大運河，把青海省納入中國版圖，只是好大喜功，濫用民力，做事好高騖遠，急於求成導致國內外矛盾重重，危機四起，把楊堅打造的“開元之治”葬送了。被許多人當成了反面教材。

唐太宗李世民文武全才，尤其善於用兵，偉人毛澤東稱讚：自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。李世民消滅了薛舉、薛仁杲父子，劉武周、宋金剛集團，王世充，竇建德等勢力，結束了群雄割據局面。打造了大唐盛世局面。是封建社會傑出的君王。

2、兩個人處事態度不同

楊廣嫉賢妒能，剛愎自用，遇到國內局勢不好有自暴自棄，甘於沉淪傾向；李世民虛懷若谷，從諫如流，遇到什麼困難都百折不撓，群策群力，努力拼搏進取。

3、隋煬帝楊廣和父親隋文帝楊堅沒能解決好高句麗問題，唐太宗李世民和兒子唐高宗李治消滅了高句麗政權。

隋唐之際東北的高句麗地方政權對中原王朝威脅很大，隋文帝楊堅在消滅南方陳朝後想著手解決高句麗問題，只是沒有處理完去逝了，隋煬帝楊廣繼位後繼續想解決高句麗問題，曾三次派百萬大軍進攻高句麗，沒有解決好高句麗問題還引起國內矛盾激化，導致隋朝內亂不止，直致滅亡。

唐朝建立後，唐太宗李世民決心解決高句麗問題，帶兵親征高句麗，給予高句麗沉重的打擊。唐高宗李治繼位後，在名將李勣、蘇定方、薛仁貴等努力下，消滅了高句麗地方政權。

4、秦朝滅亡後，建立了強盛漢朝。隋朝滅亡後，建立強大的唐朝。李世民等群臣經常探討隋朝滅亡原因，避免重蹈隋煬帝楊廣的覆轍。

楊廣與李世民最大的區別是，楊廣是一位有雄才大略但失敗的皇帝，李世民也是一位有雄才大略但成功的皇帝，僅此而已，

我認為楊廣和李世民的最大區別在於眼界的不同！楊廣的眼界是超前的，具有世界性的眼光，而李世民更注重國家內部的發展。

首先楊廣可謂是一個世界性強國的設計師，少的是有規劃的執行政策。翻開隋代的地圖我們就可以看到，楊廣對國家未來的設計是很有前瞻性的。比如至今還在發揮作用的京杭大運河，一些黑楊廣的人評價是他為了去揚州遊玩，純粹是無稽之談。從大運河的路線來看，呈現人字形，一邊是從南方的京杭地區通往洛陽，然後至長安；另一部分是長安至洛陽然後北上至涿州。這條水道的貫通，可使全國範圍內的商品流通起來。當時河北地區是全國最為富庶的地區之一，無論糧食還是人口，都在全國佔有很高的比例；而南方的蘇杭地區，更是絲綢之鄉，絲綢、茶葉、瓷器等商品都可以透過運河運往首都長安或者洛陽。而他又透過西巡，打通了絲綢之路，使商品在世界範圍內流通起來！透過運河、直道形成全國性的交通網路，與世界聯絡起來！

其次，歷史上對隋煬帝黑得最多的還有一件事就是東征高麗。確實，隋煬帝三徵高麗，最終也在徵高麗的過程中亡國。但從楊廣在位的十多年間我們就可以看出，他巡塞北，巡河西或者高麗，收琉球，其實就是肅清外部環境，讓國家有一個安定的外部環境。

其三，隋煬帝可能是最勤政的皇帝之一，當然他的勤政不是表現坐在皇宮看奏章，而是親自巡視。他在位十四年，三巡塞北、一巡河西、三下揚州，三徵高麗。可以說在他在位的許多時間內，都在外親歷親為上。至於說他開創科舉、重定度量衡，都具有歷史性的眼光！

最後，他採取外緊內松的政策，放鬆了對國內潛在反對勢力的肅清，使一些早期的家族勢力有機可趁，比如關隴集團，比如楊玄感之流；另一方面，放鬆了對基層官員的管理，沒能使國內矛盾及時化解。這是他亡國的直接原因。

而李世民，雖也雄才大略，但對外征戰多是在防禦中反攻。他的做為主要是緩和國內的矛盾，與民生息。至於後世所呈現出來的大唐盛世，正是得益於楊廣的這些遺產。

所以，秦皇漢武，唐宗宋祖都被當作正面的典型，而隋煬帝成了反面典型。但就當前來看，歷史給我們留下記憶的，秦始皇給我們留下了一個統一的中國，還有萬里長城；隋煬帝留下了大運河，還有影響後世一千多年的科舉考試。

但被稱為帝王表率的唐宗宋祖，只留下了歷史的傳說！這就包括唐太宗李世民！因此，我認為楊廣和李世民同樣是偉大的君主，但楊廣眼界更寬，看得更遠！李世民治在對待民眾方面更勝一籌！

楊廣與李世民的區別是什麼？

楊廣在歷史上是暴君的形象，而李世民則留下了貞觀之治明君的形象，更被毛主席詩<沁園春>稱為英雄。

人們批評楊廣殘暴淫亂剛愎自用，但對他的評價楊廣也有正的一面。

楊廣給我們留下了京杭大運河。這條從公元605年開鑿的大運河，1400多年來，對連線南北交通起著舉足輕重的作用。

大運河在1000多年的時間裡，為發展南北經濟做出了巨大的貢獻。大運河就在我們河北滄州穿過。現在又擔任南水北調的任務，寬闊的河流，給人們留下豐富的想象，千年來會有多少船隻穿梭魚貫啊。

楊廣第2個為人類做出的巨大貢獻就是科舉制度。他對魏晉以來的門閥制度做了一個否定。楊廣採取了科舉考試的制度。持影響了中國1000多年。張之洞袁世凱他們合夥廢除科舉制度。直到1904年科舉制度才在中國告一段落。這種以分取材的形式，改變了許多窮苦人的命運。現在的高考不也是以分取學生嗎？考試分數是第一位的。高考中國有外國也有。這裡面就有楊廣開科考試的影子，所以說楊廣是對中國歷史產生巨大影響的一個人。

楊廣在打敗陳後主的鬥爭立了最大的功勞。

隋煬帝稱臺灣為琉球。隋煬帝曾經派校尉出使琉球。安撫當地人民。同臺灣海峽的經濟交流進一步加強了。

公元581年隋朝建立，589年隋朝滅掉陳。分裂了近300年的中國歸於統一。隋的統一也宣告了統治中國近6個世紀的豪強大族世族門閥政治的終結。

歷史的規律是中國從亂直到治是一個過程，不可能一下子就完成的，不可能一下子就完成從大亂到大治的轉化。

如把把中國這三百年的大動亂比作一輛失控的汽車，可以說隋朝的天下統一。就是歷史大動亂之後的第一腳剎車，隋文帝雖然統一了中國。給人感覺是天下太平了，其實這是一個錯覺。

比如李淵貴族勢力，有錢有兵，他們就利用農民起義的力量對楊廣發難，最終滅了隋。

歷史有時也相似之處，秦始皇奮六世之餘烈統一中國，滅了6個國家。結束了幾百年的動亂，但是秦皇嬴政並沒有對六國遺老趕盡殺絕，反而較為妥善的處置了六國遺老，那6個國家的貴族殘餘勢力試圖報復。比如說西楚霸王項羽，他就藉助農民起義討伐秦朝。張良在博浪沙，作為南韓的一位貴族，也想刺死秦始皇。

隋朝土崩瓦解是僅僅兩代，有點和秦朝相似。毛主席就曾說過，秦朝的滅亡在於六國的復辟。

這一點李世民比楊廣幸運。

我們看一下這個唐太宗。唐太宗留下了貞觀之治，政治清明。他避免了楊廣那種暴虐的統治。據史書記載，貞觀三年，全國判死刑的才29人。李世民曾經給390名死囚犯放假，犯人全部又乖乖的回來了，無一逃跑。

這種情況楊廣沒有做出來。他能夠借鑑楊廣失政的地方，對人民群眾廣施仁政。

李世民能夠吸取隋滅亡的教訓。從這個意義上來說，楊廣簡直就是他的反面老師，他反其道而行之就可以做的非常好，非常得民心。

當我們現在細梳李世民給我們留下了什麼呢？唐初留下了著名的書法家，如歐陽詢、虞世南、褚遂良。唐太宗本人也就是一位書法家。傳說他把國寶蘭亭集序藏在了自己的墳墓裡，現在也找不到。據說他用的是欺騙的手段，用皇帝的權力從和尚手中騙走的。

盛世的影子我們現在還能找到多少呢？我得還得查閱資料。唐太宗是626年執政，649年去世。-----

隋朝的滅亡。第1個原因是繁重的勞役徵發。勞動人民漫無休止的勞役增發。隋煬帝修建東京，修建長城，開鑿運河。雖然幹了許多偉大的工程。但卻給人民帶來了深重的災難。百餘萬人，開鑿通濟區；10餘萬人開鑿乾溝。不到半年的時間便完成了這兩項工程，楊廣完全不體恤底層百姓的辛苦

他還大興土木建造宮殿。建造龍舟，大小船隻巡遊江都徵發的民工不少於400萬。隋煬帝每年都去出遊，雖然他統治了只有14年。

其二，窮兵黷武，大業八年隋煬帝遠征高利。113萬士兵死亡大半兒。宇文述徵平壤30。5萬人，只2700人生還。楊玄感起兵造反兵敗，後來農民起義風起雲湧，隋王朝處於崩潰的邊緣。

其三，隋煬帝濫用刑法鎮壓人民的反抗。常常任意加強超越法律，大業七年，隋煬帝命令凡是盜竊，不分輕重，隨獲隨殺。

如此折騰隋滅亡。雖然歷史上的煬帝留下功業不小，但是自己卻成了歷史上的反面人物。

而唐太宗學習歷代的統治理論，吸取歷史的經驗教訓，特別是隋朝興亡的教訓。唐太宗能夠聽從大臣的意見，如魏徵的直言相諫。君不獨斷，廣任賢良。他任用了房玄齡杜如晦這兩個著名的宰相。唐太宗又提出了“水能載舟亦能覆舟”的偉大政治見解。

大家好，我是微知，我答一下。

隋煬帝楊廣、唐太宗李世民兩位皇帝的區別，我認為可以這樣概括：

隋煬帝抓到一把好牌，被他自己打的稀爛。他繼承的是一個“統一寰宇，甲兵強銳”的富強帝國，他夢想帶著他的帝國更進一步，更富更強，結果卻適得其反，把這個帝國帶入民不聊生、烽煙四起的深淵，上千萬人在飢餓、戰亂中死去，他本人也被本該保衛他的衛士勒死，是下場最慘的皇帝之一。死後，他揹著“一代暴君”的罵名，成為後世皇帝的反面教材。

隋煬帝楊廣

唐太宗抓到一手爛牌，卻打出一個近乎“全勝”的結局。他登基時，建立不到10年的帝國內憂外患，戰亂和飢餓讓十之七八的人民死去，不少地方“茫茫千里，人煙斷絕，雞犬不聞”；突厥騎兵時時男仙，威脅著大唐帝國的安全。但是，唐太宗以隋煬帝為反面教材，奮發圖強，勵精圖治，開創了“貞觀之治”的盛世。最後，他戴著“一代明君”的光環，名垂千古。

以上所說，是他們兩人表面上的區別。更重要的是，他們為什麼會有這樣的區別？或者說，造成他們不同命運的底層邏輯在哪裡？我認為，這個底層邏輯，才是他們最大的區別。下面我就做一點探討。

兩為皇帝的人生結局截然相反，但是在出身、經歷乃至個人愛好等方面，都有著驚人的相似之處。比如：

第一，他們都出身於頂級貴族家庭。楊廣出生時，父親楊堅是北周權臣，封隋國公。隋朝建立時，楊廣才13歲，就封為晉王，先後出任柱國、幷州總管、武衛大將軍、上柱國等職。李世民出生時，父親李淵是隋朝的唐國公。隋末李淵起兵時，李世民才18歲。他先後被封為敦煌公、京兆尹、秦公、秦王。而且，李世民的父親李淵和楊廣是親表兄弟，兩人的母親是同胞姐妹。

第二，他們在各自王朝的創立和統一過程中，都經受過戰爭的磨練。隋朝建立後，楊廣曾任平南陳大軍的主帥，也帶兵與突厥打過仗。李世民的戰爭經歷更多，唐朝的大半個江山是他打下來的。

唐太宗李世民

第三，他們都愛好文學藝術，都有很高的文藝修養。《隋書》記載，楊廣“好學，善屬文，深沉嚴重，朝野屬望”（有興趣的朋友可以找《隋煬帝集》看看，楊廣的詩詞、文章，水平都很高）。李世民在文學藝術方面沒有楊廣的“童子功”，但史書對他的文學水平評價也不錯：如他的詩文“天格贍麗，意悟衝邁”。楊廣寫過一首《飲馬長城窟行》詩，李世民有些不服氣，也寫了一首，同題的兩首詩，各有千秋，難分高下。

第四，兩人都是透過非法手段上位的。楊廣是陷害了哥哥楊勇，登上太子之位的。史上還有他“弒父殺兄”的說法，前者恐怕是傳聞，後者比較可靠。李世民發動玄武門之變，“殺兄逼父”，手段更加赤裸裸，更加血腥。

第五，也是最重要的一點：他們都想當個雄才大略、名垂青史的好皇帝。不錯，兩人想當個好皇帝，雖然最後他們的結局迥異。

楊廣曾經是個“好孩子”。沒錯，即便是魏徵同學主編的《隋書》，也承認這一點（《隋書》是魏徵抱著“以隋為鑑”的宗旨，編出來“忽悠”李世民的，告誡李世民千萬別學楊廣）。《隋書》中說，隋文帝楊堅曾經秘密讓“善相者”給兒子們看相，結果是隻有楊廣“貴不可言”。楊堅有一天突然造訪楊廣家，看到楊廣家裡的樂器琴絃大多都斷了，上面滿是塵埃，很高興，覺得這個兒子“不好聲妓”。另外，楊廣的母親獨孤皇后更是對這個兒子青睞有加，因為楊廣孝順，而且不討小老婆，獨孤皇后最喜歡後一點。《隋書》中認為，楊廣是裝的；但同時也承認“當時稱為仁孝”——大家都覺得楊廣是個“仁孝”親王。楊廣35歲繼位，一個人能堅持偽裝35年仁孝嗎？如果能，那差不多也習以為常、弄假成真了。

繡像本《說唐》中的楊廣畫像

楊廣是雄心勃勃地登上帝位，這從他的年號“大業”可以看出來。他開創什麼“大業”呢？從史書上看，他要推行一系列的“改革大業”。他在短短十餘年時間裡，在政治、經濟、文化、民族融合、對外關係等領域推行了空前的改革。史家認為，他的改革成績，不在秦始皇之下。比如，他上臺伊始，就下令營建“東京”洛陽（後改名東都）。這一舉措，對於控制山東、河北以及江南等地，比長安要方便得多；他下令開鑿的大運河，對於溝通南方和北方，促進南北經濟文化交流有重要意義，至今大運河仍在發揮著作用；他創制的科舉制度，影響中國達1300年之久，對促進中華文明的發展有重要意義；他支援裴矩提出的“無隔華夷”“混一戎夏”的開放理念，促進了中原王朝與周邊民族的交流。

歷史學家韓隆福曾拿隋煬帝與秦始皇對比：“秦始皇做過的，如築長城、修馳道、置郡縣、一法律、定度量衡、四處巡遊等等，煬帝都做了。但推行極端的法家路線，採取焚書坑儒的野蠻政策，煬帝卻拋棄了。煬帝順應潮流，對儒、佛、道等均予以提倡和利用，使思想文化和發明刨造皆有發展，有助於隋帝國的穩定、繁榮。”這樣的評論，並不是要為隋煬帝“翻案”，而是根據史料記載得出的結論。

隋煬帝的“墮落”，是從遠征高麗開始。那麼，應不應該討伐高麗？答案是肯定的。因為高麗威脅到了中原王朝的安全。唐朝建立後，李世民也曾三次遠征高麗，也都沒有取勝，直到他兒子唐高祖李治時期，才平定高麗，解除了東北部的安全威脅。

隋煬帝三徵高麗，都以失敗告終。大業八年（612年），隋朝第一次遠征高麗，發兵110多萬，後勤人員是軍人的兩倍，總的算下來，投入的兵力和人力差不多有350萬左右，這幾乎最大限度動員了全國民力。這次遠征以失敗告終，楊廣不死心，又發動第二次遠征，結果後院起火，楊玄感反了，農民開始起義了，遠征再次功敗垂成。他又發動第三次遠征，徹底激怒了全華人民，各地農民起義此起彼伏，宣告了楊廣的末日。

《隋書》的主編魏徵。這部史書對隋煬帝多有抹黑之處。

楊廣為什麼會落得如此下場？王陽明說：“破山中之賊易，破心中之賊難。”楊廣的個人抱負太大，想做超邁古今的一代明君。可惜，他心中的“賊”——私慾過分膨脹，以至於他失去了一個政治家應有的理智。他非常自負，瞧不起手下的大臣。例如，他在政治改革中，把臺諫部門裁撤掉了，以保證官員不會勸諫自己，使他在制度上保證了自己的剛愎自用。他在遠征遭受失敗後，很快就再次發動遠征，同時多個巨型工程也在進行中。如此一來，幾乎用光了從隋文帝到大業初年取得的經濟發展成果。拿今天的話說，楊廣犯了嚴重的“左”傾冒進錯誤，而且不願做出調整，在錯誤的道路上越走越遠，直到身死國滅。

李世民的前半生，簡直就是“楊廣第二”，同樣的出身、經歷和愛好，同樣的野心和慾望。李世民發動玄武門之變上臺，其手段比楊廣更加惡劣。但是，李世民親身參與了唐朝統一戰爭，在實踐中感受到人民的力量。比如，他費了九牛二虎之力平定竇建德後，以為天下從此太平了。結果，竇建德的部將劉黑闥登高一呼，那些放下武器回家務農的人，立刻重新拿起武器，與大唐為敵。類似這樣的事兒，給他留下深刻印象。他後來說：“君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟。”這是他從親身經歷中得出的結論。他對人民的力量有了一定的敬畏之心，使他能在當皇帝后，把自己的慾望和野心收斂一下。

《唐太宗納諫圖》

李世民把楊廣當做自己的一面鏡子，堅持“以隋為鑑”；同時又把喜歡進諫的魏徵等人當做另一面鏡子，堅持“兼聽則明”。前面說過，《隋書》就是按照“以隋為鑑”的宗旨編的。李世民在日常工作中，經常和大臣們探討楊廣失敗的原因。《貞觀政要》記載，李世民談論楊廣的教訓，就有40多處。有楊廣這樣的反面教材作為借鑑、有魏徵這樣一批大臣的制約，讓李世民的慾望和野心受到一定程度的抑制，在制定政策、行使權力時不至於太過任性。

李世民也有控制不好的時候。有一次，他下朝回到宮中，怒氣衝衝地說：“以後找一定殺了這個鄉巴佬。”長孫皇后忙問：“這是誰惹著陛下了？”李世民說：“魏徵老兒常常在朝堂上羞辱我。”長孫皇后趕忙下去換上朝服，向李世民道賀。李世民驚訝地問這是為什麼。長孫皇后說：“我聽說，君主開明，臣下才正直。現在魏徵正直敢言，是因為陛下的開明，我怎能不祝賀呢！”李世民這才轉怒為喜。從這裡可以看出，李世民的脾氣並不比楊廣小，但他有個好皇后；他自己也有成熟政治家的理智，能瞬間調整自己的情緒。

《大學》裡說：“自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。”“修身”的“身”，並不是指我們的肉身，而是這個“心”。陽明先生說，人人皆有良知，只是有些人的良知被“私慾遮斷”了，所以他提倡“致良知”學說。看楊廣和李世民的經歷與結局，讓人更加相信這一點。楊廣的雄心，更多的是追求滿足自己“好名”的私慾，這個私慾遮蔽住他原本就有的“良知”，所以他的“大業”有始無終，以悲劇收場。李世民起初也是這樣的人，但他在“事上磨”的過程中，逐漸接近自己的良知。陽明先生說:“志不立，如無舵之舟，無銜之馬。”李世民立下了當一個好皇帝的志向，而不是像楊廣那樣，多有讓人稱讚自己是個好皇帝的慾望。因此，他有了自己的“人生之舵”，雖然偶爾有偏離航向的時候，但總的來說是按照正確的方向，走向志向指向的奮鬥目標。

導語:

隋煬帝楊廣，是隋朝第二任皇帝。他以次子身份，透過種種政治陰謀和陽謀，以及出色的情商碾壓了太子哥哥楊勇。最終讓隋文帝楊堅廢了太子楊勇，轉而封楊廣為太子。楊廣的政治天賦當然是出色和成功的。他以仁孝謙恭政治面貌獲得了父母的欣賞和扶持。從而為他登上皇帝寶座奠定了堅實的基礎。所以楊廣是以柔克剛高手。其心機和城府確實是當皇帝的料。可惜楊廣在治國上，顯然名不符實，結果是作了亡國之君。

唐太宗李世民，文武雙全，勇猛果決。軍事才能在戰爭中璀璨奪目，為大唐的建國立下了汗馬功勞。而他在政治上的成熟敏銳，也不在他那太子哥哥李建成之下。憑在軍隊中的勢力和威望，李世民遊刃有餘的周旋在父皇和太子大哥勢力狹縫中生存。面對兩方勢力夾擊，抓住機會玄武門斬首一擊，殺死政敵太子李建成，奪取皇帝寶座。李世民是以剛制柔。手段霸道而殘酷，但是成效顯然。

一，以柔克剛，仁孝謙和得天下

楊廣在奪取皇帝大權策劃上，走的是上層路線，就是討取父母歡心和欣賞。父皇楊堅喜歡節儉樸素，楊廣夫婦就把節儉樸素表演的天衣無縫。平時穿衣打扮簡約不奢華，讓父皇非常喜歡。而太子楊勇正相反，鋪張浪費奢侈無度，在父皇楊堅那第一印象，當然楊廣滿分，楊勇零分了。

楊廣母親獨孤皇后討厭大臣納妾。楊廣就投其所好，只有蕭王妃一個正妻，從不納妾貪戀美色。處心積慮把自己形象塑造成純潔專情白馬王子。反觀太子楊勇，不愛正妻納很多的妾，天天亨樂不思進取。把獨孤皇后氣個半死。這樣看楊廣當然是越來越喜歡了。楊廣面對強勢的父母，優勢的哥哥，以柔克剛，仁孝謙和而成功上位。

二，軍權在握，勇敢斬首，以剛制柔

李世民的奪權之路，顯然比楊廣要危險的多。雖然李世民也掌握了長安部分軍權，但是太子李建成掌握的禁軍力量也很強大，加上父皇李淵掌握的禁軍，可以說玄武門兵變是李世民的賭命一搏。在戰場上鍛煉出的心理素質，讓李世民果敢而勇猛，不怕死亡。面對生死一系之時，敢於搏命，這個是李世民成功的關鍵。李世民抓住機會，玄武門斬首的計劃確實正確，以剛制柔，以弱勝強，結果是李世民成功了。

最後總結:

楊廣和李世民在奪取皇帝寶座的區別，就是一個用陰謀，一個用陽謀。他們都採取了政變手段，有計劃有步驟的執行了行動。兩個人都是有政治抱負，有理想和目標的人。所以他們用各自手段成功上位。做為皇帝這個職業來講，他們唯一的區別就是: 楊廣治國衝動和剛硬，結果是成了亡國之君。李世民治國溫水煮青蛙，水到渠成。結果是為大唐開創了二百九十六年盛世。

實際上，史實可以略見，李世民較之楊廣，不仁不義的的事真沒少幹幾件。站在天子之位，人性之貪婪與自私並無過多收斂。但為何二人的歷史評價卻天差地別？

那麼二人的歷史評價究竟為何會呈現如此“兩極分化”，今天二哥就試著從儒家王道思想中的“天時地利人和”的角度入手，對上述問題發表幾點薄見。

天時方面，二人本質的區別是“一興一亡”。

隋煬帝是亡國之君，不但沒有把自己老爹留下的江山坐穩，甚至還沒有節制的肆意揮霍，加之在位期間天災不斷，黃河氾濫、關東受災，導致生靈塗炭、民不聊生，給各系反對勢力提供了充分的“造反”理由。唐太宗李世民的繼位雖算不上名正言順，但其在奪取皇權後卻特別喜歡將楊廣的失敗經驗作為反省自身的“負面教材”，將“以史為鑑”轉化為了自己實施皇權統治的指導思想，打了個完美的“時間差”。此外，自古成王敗寇，《隋書》是唐太宗的信臣魏徵負責編寫的，掌握了話語權的當權者，透過醜化前朝君主的昏庸腐敗來強調自身統治的正統性，幾乎是歷史之慣用伎倆。

地利方面，從宏觀歷史和地緣角度上講，唐太宗的偉業可以算作世代民族融合的積澱和和昇華。

隋朝的南北統一，客觀上為唐朝的大一統起到了鋪墊作用。且在李世民奪取皇位之前，李家父子就已透過多年征戰，平定了隋末的各路起義軍。淺水原平定隴西薛仁果；敗宋金剛、劉武周，收復並、汾失地，消滅北方地方軍閥；虎牢之戰中一舉殲滅河南王世充和河北竇建德集團；重創竇建德餘部劉黑闥和山東的徐圓朗，比起隋煬帝面臨的四面楚歌，唐太宗李世民在上位之前就已掃清了各路障礙。邊疆問題上，李世民本身就有部分外夷血統（母系中有部分鮮卑成分），在數百年的民族大融合歷史背景下，催生了其“華夷無猜”、“愛之如一”的治邊觀念，這樣一來，國土的最終一統便也顯得順理成章。

人和方面，這一點可以說是二人最大的區別所在。

隋煬帝生性嫉賢妒能、剛愎自用、排斥進諫，其曾公然向大臣虞世南宣告“我性不欲人諫。若位望通顯而來諫我，以求當世之名者，彌所不耐。至於卑賤之士，雖少寬假，然卒不置之於地”，明確表態自己不喜歡聽取大臣的諫言。此外楊廣還十分自負，高熲和賀若弼兩位忠臣，因為對隋煬帝縱慾聲色、大興土木、討好突厥等有所不滿而私下議論，就被煬帝以誹謗朝政罪而先後誅殺。自此，隋煬帝身邊僅存一幫阿諛奉承、貪得無厭的宵小之徒，再無忠君為國的忠臣良將。

與隋煬帝形成鮮明對照，唐太宗是歷代帝王中“知人善用、從諫如流”的典範，面對掌權初期構成複雜多樣的朝野群臣，唐太宗選擇了順勢而為，因勢利導。善於樹立正面典型，引導臣子的忠君之心，同樣藉助與前朝的對照來構建和諧的君臣關係。在他的核心統治集團中， 有善於謀斷的房玄齡、杜如晦，精於軍事的李靖、李勣，敢於諫諍的魏徵，以及長於識人的王珪等人。這是一個配合默契、結構精煉的高效領導集團，分工明確、權責統一，作為權力中心的李世民，與群臣各司其職，形成了“君臣共治”的政治風尚。

可以看出，從人之秉性上講，隋煬帝和唐太宗的確難說有什麼本質差異，但唐太宗的賢明知理、張弛有度的統治思想，更符合中國古代儒學以道德仁義為制政基礎的王道觀念，在天時、地利、人和的共同作用下，李世民摒棄了隋煬帝的治世弊病，巧妙地把握了歷史的風向。可以說，正是楊廣的失敗教訓進一步反襯了李世民的“偉光正”形象，終使李世民留下千古美名。