越南當年為什麼能夠打敗美國？越南能夠打敗美國純屬天方夜談。美國之所以從越南撤軍。完全是越南背後站著兩個巨人。一個蘇聯，一箇中國。美國無論從哪方面都碾壓北越。

雖然今天的山姆大爺，在全世界趾高氣揚，耀武揚威。到處東征西討舞槍弄棒，但是越戰和韓戰卻是美國人心中永遠的痛。本來美國打越南這事情根本就不是衝著越南去的，而是衝著整個東方陣營，當時社會主義陣營的老大哥蘇聯，和老大姐中國。由於意識形態的衝突。全力支援北越這個小兄弟。蘇聯人出裝備，中國人出人力和物資。北越就像打不死的小強。在越南的叢林崇山峻嶺中與美國人拼死周旋。消耗了美國和掣肘美國部分國力和軍力。讓美國深陷越戰泥潭也是東方陣營所樂見的。尤其是當年的蘇聯。

那麼美國為什麼最後無可奈何的撤軍呢？首先美國國內公民們已經開始反感這場戰爭，而對在前線打仗的美軍，已經開始逐漸減少了援助。更重要的是，對於美國來說，越南戰爭已經變成了一場無底洞的戰爭，國內反戰的呼聲越來越高。所以根本就沒有再打下去的意義，而蘇聯和歐洲才是美國的戰略重心。就是在這樣的情況下，美軍選擇撤兵回國，而很明顯，美國當年這樣的決定是非常正確的，如果死扛下去對美國根本就一點好處都沒有。所以並非越南打敗了美國。而是美國權衡利弊。比較體面地結束了越南戰爭。

笑死人了，越南打敗美國，美國是敗在選票上，國內大規模的反戰遊行逼的美國政府不想打了，看看死傷比例，看事情看的客觀點

中國援越抗美。誰不知到，毛澤東主席一聲號令中國人民解放軍到越南幫忙打敗了美帝國主義！所以美帝讓毛澤東主席.一是支援老蔣時捱了黴。二是到朝鮮利用李承晚來對負朝中兩國結果一敗塗地。三是六七年侵佔越南在越南領土上被中國人民解放軍打得丟灰棄甲。美國一直想和中國扛一扛，但毛澤東主席是美帝國主義的剋星。從那以後毛澤東主席在世時，美國在中國周邊的國家也很安分守紀了，因為他怕毛澤東老人家起兵打他。

我叔叔也曾經是援越炮兵，我們應該大張旗鼓地宣傳這段歷史啊，為什麼至少還遮遮掩掩。一來，提醒白眼狼越南，沒有我們，你算什麼？二來，警告美帝，在朝鮮我們可以揍你，在越南我們同祥揍你，以後不要冒犯我們，否則，我們依然會揍你，這個沒得商量！！！

主要原因是越南人民的抵抗意志和中，蘇兩大國的支援，是內外因相互作用的結果。其中:中國對越南的支援起到了決定性作用。在某種意義上說:越南戰爭，是朝鮮戰爭的翻版，從本質上說，越南戰爭是中、美兩大國之間的較量。

戰中，中國不僅派出十幾萬人的防空，工兵直接參戰，而且為越南提供了可靠的後方和取之不盡的戰爭資源，其主要軍事人員和軍官，多經中國培訓，打敗美國的游擊戰和人民戰爭，更是源自中共手把手的傳道。

當時在中國人的心目中，越戰，就是中國自己的戰爭，更像是發生在中國某個省份的戰爭！

戰爭以美國人死五萬多、傷四十多萬而結束……越南完勝！

不錯，越南軍人傷亡在百萬以上，平民更是傷亡幾百萬。但是，美帝一方的傷亡更慘！

因為美方參戰的不僅美國一家，還有英國.泰國.南朝鮮以及南越傀儡政權，不說其他國，僅僅一個南越政權，戰爭中死傷人數就有數百萬，美軍撤退時，南越的軍警憲特人員還有高達130萬的人頭，隨著美軍撒丫子，這些人悉數被殲。

由此想到了朝鮮戰爭。

一說韓戰，美粉們就說:中.美兩軍各損失四十萬人左右，中國最多算打了個平手，談不上偉大的勝利！

最近，以楊希雨為首的一幫"著名軍事磚家"，在一擋節目中公開叫囂:抗美援朝是中國在戰略上失敗的戰爭！

我不知這些磚家是咋算的，抗美援朝中方的對手是美英加奧…等十三國，這十三國在戰中皆有損傷，其中英國和土耳其更是傷亡慘重，更甚者南朝鮮傀儡政權，死傷人數在百萬以上！

所以說抗美援朝是中國人民的偉大勝利，絕不是誇張！！！

美國要是有一個斯大林一樣的領導人，死多少人不心疼的，星條旗早就插上紅場了，小小越南算什麼？但是美國是民主國家，珍惜人命，對面是不怕死人的胡志明。好人不能跟瘋狗鬥，撤了。

面對強大的美軍，胡志明也無路可退毫無辦法。毛主席一聲令下：十億中國人是你的堅強後盾，遼闊的中國領土是你的大後方。不是中國的鼎力支援，蘇聯的幫助，越南早就被美軍吃得不剩骨頭了。

他媽的一頭白眼狼。

越南複雜的地形和頑強的戰鬥精神，最重要的是中國給美國劃了紅線，北緯17度線！決不允許美軍超越！否則中國出兵！有了抗美援朝的教訓，美國當然不敢越雷池一步，使得越南有了戰略緩衝，得以堅持下去，最後美國耗不起，撤了！

美帝國主義入侵越南是反動的，越南抗美及中國援越是正義的，再加上全世界社會主義國家的團結，美帝必敗，毛主席功不可未

越南並沒有打敗美國，是美國反戰大遊行示威！美國才撒軍！抗美援越是中俄的貢獻！美越戰爭，要不是中俄的援助！越南這個國就不存在了！

越南能打敗美國我認為有以下幾點；，一是中國給美國劃了紅線，美國人不能越過北緯…度線。這樣就增加了越南的戰略縱深，有利於越軍的游擊戰、後勤補給等，美國要想消滅越南就不可能了，因為你地面部隊過不來。二是中國在物資、武器全力支援。三是中國派了軍事專家。四是美國在歐洲有事情牽扯著需要快點結束這場戰爭。

越南打敗美國，主要是中國的支援。胡志明主席親到北京求救，毛主席派陳賡大將赴越南幫助訓練部隊指揮打仗。沒有中國的軍事支援，物資幫助，越南怎麼會打敗美國。朝鮮戰爭，越南戰爭，主要是中美戰爭。

我是雪上長留馬行處，見字如同見面。

當年是“冷戰”時期，美蘇對抗，勢均力敵，美國和蘇聯是世界上兩個超級大國，單從軍事角度上來說，越南是不可能打敗美國的，恐怕再加10個越南也打敗不了美國，之所以我們認為越南打敗了美國，是因為美國自1955年介入越南事務，到1975年撤兵了，所以認為是越南打敗了美國。

美國介入越南的原因是出於從亞洲的戰略目的考慮，除遏制中國外還防止共產黨在亞洲進一步擴張，建立反共基地，所以從法國手裡按管了訓練南越軍隊的工作，從此陷入20年的越南戰爭的泥潭。美國撤兵的原因，一個是1972年中蘇建交，建立越南反共基地已經沒有必要，一個是國內反戰情緒高漲，戰爭經費負擔太重。

從雙方的戰爭背景來看，美國是隔江過海地來到越南，士兵背井離鄉，不知為何而戰，士氣低落，而扶持的南越政府又是一個腐敗政府，不斷政變，南越軍隊也沒什麼戰鬥力。而北越政府目標明確，就是要趕走美軍，統一全國，挾天時地利優勢，本土作戰，全民皆兵，熟悉地理環境，士氣高漲。美國雖然糾集了澳大利亞、韓國等國參戰，但人員畢竟是少量的，戰爭的裝備和經費也需美國提供。而北越背後的支持者是中蘇兩個大國，所以北越就變成了“打不死的小強”，美國想打多久，北越就奉陪多久。

從具體的戰鬥來看，北越是打不過美國的，比如1965年的德浪河谷戰役，為了鼓舞士氣，雙方都宣稱取得了勝利，但其實北越的傷亡要遠遠高於美軍，戰爭的勝利並不是靠一二場戰役決定的，它是由國際環境，政治因素，國內情況，經濟狀態等等一系列因素造成的。北越在南越建立南方民族解放戰線，建立廣大農村的根據地，最終美國撤出了越南，越南得到了統一。站在越南一方的都認為越南打敗了美國，但美國並沒承認失敗，只認為是在“錯誤的時間、錯誤的地點、發動了一場錯誤的戰爭。”

從具體的傷亡來看，美國亡5.8萬，傷30萬，而越南亡117萬，傷60萬，明顯越南吃大虧了，如果按這個比率打下去，估計越南人打光了，美軍也死不了多少人，所以單從軍事角度，越南是不可能打敗美國的。越南認識不到這一點，還以為自己的力量真的可以和美國抗衡了，所以，越南統一後就侵略柬埔寨叫板中國，現在逐漸認清了，原來是越南的戰略地位不重要了，美國放棄了，大家認為我分析的對不對？請批評指正。

戰爭的勝負主要是發動戰爭雙方的目的，誰實現了目的，誰就認為自己是戰爭的勝利一方，越南戰爭的結束就是美國政府和越南政府雙方都實現了自己的目的，都宣傳自己是勝利者。

從美國尼克松政府的角度來認識越南戰爭，民克松是民主黨，民主黨一貫反對共和黨肯尼迪，約翰遜的對赿政策，認為美國不應介入越南內戰，越戰不是美國核心利益，共和黨介入越戰是錯誤的對外政策，提倡早日從越南撤軍，因此，從越南撤軍是尼克松政府，民主黨政策的鬥爭勝利，失敗者是共和黨。

從越南政府的角度認為，越南是唯一的勝利者，越南從清屬，法屬，美屬的殖民地，真正的獨立建國，趕走了所有的外國軍隊，祖國完成了統一。歷史是勝利者寫的，越南的執政者是勝利者，勝利者為了美化自己，有目的的在宣傳上抺殺了中國對其的援助，在國內採取反華政策，甚至是挑起中越邊界戰爭，認敵為友投靠美國，挑戰南海中國主權，所以有人把越南比喻為自眼狼。

不是打敗而是拖敗了美國。美國人追求的短平快，而越南的戰略是持久戰。他跟毛主席學的戰術，所以，我們打他就像探囊取物一般。

沒有中國和蘇聯的幫助，越南連想都不用想，還能打敗美國。他以為他把美國打敗了，腦了發燒了，到處侵略周圍的小國，結果遭到了慘敗。

全靠中國人民出兵(化裝成越軍)出武器裝備，糧食物資(據說平均每個中國人四百多元)。

如果沒有中，俄支援憑雞腸小國越南，怎能與美帝抗恆、更別提取得勝利了。

以前在宜良插隊，中雲一個大隊的公益糧就是40萬斤。狗街車站經常有拉大米的專列駛往越南。我有一個好友是出國參戰部隊的他穿鴨蛋綠軍裝無帽徽領章他說中國的援越物資他幾乎每天都能見到有時列車被炸了小越南還要喊中國賠償，對越自衛反擊戰時，越南人用中國援助的東京口袋裝的大米包墊路。還有前蘇聯也是在武器，訓練和物質上給予了大量援助。僅靠小越南它要打敗美帝國主，做它的白日夢去吧！

這問題問的，當年，胡志明來京求援，毛主席決策抗美援越，要不是中國人民解放軍幫助，你叫越南自己試試，莫忘近代史，毛主席決策定乾坤！

尼克松訪華目地是什麼？搞清楚這一點就知道越戰誰是贏家.還能越過17℃線,讓美國進的來出不來,這是毛主席的威信在那.