趕緊讓外面輔導班的來拯救那些家長和孩子，準能個個清華、北大、哈佛……多給國家輸送人才，國家的明天就靠輔導班的老師了。我相信因為有你們的用心培養，家長肯定臉上有光，定能光宗耀祖；國家肯定能大步往前，絕對奮勇當先。家長們，不要遲疑了，孩子的命運就掌握在你們手裡。沒有教不會的孩子，只有不會教的老師，只要你們放心把孩子送過來，我們肯定會盡力給你的孩子一個質的飛躍。我的發言完畢，我光榮下崗了，謝謝！

首先，這完全是一種錯覺。

這是課外輔導機構給你們刻意營造的錯覺，為了留住生源，課外培訓機構什麼事情都做得出來，對你噓寒問暖無微不至。課外輔導機構的學管師，也就是班主任，經常會跟學生的代課老師溝通，尤其是在期中考試期末考試之前。如果發現孩子學習成績，不理想，不管是什麼原因，他都能給你找出一大堆孩子的原因來，這樣的話即便考試成績出來之後不理想沒有進步甚至是退步，做家長的都沒有臉去責怪培訓機構，因為他們已經提前找好了退路。

我曾經供職於本市的學大教育，這是一家上市企業，可以說在全中國都非常有名了，我在那裡工作的時候還沒有畢業，還是大四實習，他們卻讓我說我是有三年以上工作經驗的老師。

另外一家本土的培訓機構，比學大教育還狠，直接讓我們撒謊說我們是公立學校偷偷出來補課的老師。

學校並不以盈利為目的，但是培訓機構卻以盈利為目的，不管是培訓機構還是一些私立學校，同級別的老師相比還是公立學校的老師水平更高一些。

我是小學老師，我在鎮上教書。現在我們鎮上也有好幾個輔導機構。下面我說說他們的狀況：1、學校發的教輔資料，但凡有答案的，她們都會讓孩子帶回去給她，因為我們是要全部上交不留孩子的；2、但凡孩子有進步，她都會和家長說是她們的功勞，還會誇張手法。關鍵是有時候試卷有難有易，她們看不到全班的整體情況，只看分數。比如說數學上次考70，這次特別簡單考了80，雖然單看分數上去了，其實還是倒數的；3、喜歡離間。有時候會說些話，讓家長不信任我們，更信任她們。4、孩子學習態度不好，或她們輔導的作業不理想，我們直接是和家長溝通的，被她們知道後，會打電話給我們，質問我們（電話號碼學生給的），說以後有問題要和她們說，不能和家長說。5、差的學生的作業，她們會直接報答案，或者讓高年級教低年級，或者讓好學生教新學生，因為她們有時候忙不過來，有些孩子實在基礎太差，家裡沒人管。6、輔導機構以盈利為目的，肯定人越多越好，但要應付那麼多，肯定效果沒那麼好，除非一對一，或一對三，這種有針對性的，而且價錢貴的。7、輔導機構都是想考編沒考上的，或者兼職的，除了老闆和骨幹中層是專職，誰不想找到鐵飯碗，銀飯碗，金飯碗。所以家長們要充分信任自己的老師，不要怪老師不管你孩子，而是要你主動打電話問老師，最近孩子最近學習狀態怎麼樣。我們一般要到孩子犯第二次或者第三次的時候才會給家長打電話，因為第一次我們會給孩子機會，讓他給個承諾，做到了，我們就不通知家長了，第二次會嚴厲批評，要求其改正，並恐嚇說，再有下一次就叫家長來。要到第三次才會正式通知家長。所以家長如果和老師及時溝通的話，可能第一次出現問題的時候，老師就把問題甚至還是苗頭跟家長講了。當然了，輔導機構裡面也有好多認真負責有熱情的人在的，他們一樣值得我們肯定，值得我們尊重。

補課機構的教師，一部分是在校大學生，一部分是屢次考不上公辦教師的落選師範生，少部分是找不到工作的非師範生。他們是沒有教學經驗，哪來教學能力!這些人，常自詡重點大學畢業，在名校執過教!整體來看社會輔導構的老師， 教學能力可定是比不上學校老師的，當然我們不排除也會有些優秀的老師。

第二方面：師資的自我提社工方面

機構的老師也是想把學生教好的，這是毋庸置疑的，但是苦於水平相對於學校老師還是有一定的欠缺，很大程度上在於個人的自學行為，我瞭解到就有在機構工作的老師打下堅實的基礎，把高考題目做了好多遍，高考怎麼出題，出那些型別，瞭然於胸。進入公立學校後還不客氣的說也是出類拔萃的。但是在教學 把握方面是有欠缺的，這個在進入公立學校後他深有體會。機構裡面的很多老師沒有經過體系的學習，大部分老師知識儲備都有欠缺。公立學校的老師，會有很多提升自己業務能力的機會，老教師的幫帶指導，每個學期的區培訓，遠端教育培訓，每學期的聽課，教課比賽，教學研討，說課比賽很多很，老師能夠得到很大程度的提升。

第三方面：面對學生，上課方面

公辦教師，一堂課(約45分鐘)的教授物件是七八十人(有的達90多人)，教師不僅要抓優生率，還要抓平均分和後進率，無法實現全員顧及，不能如願的家長和學生難免生怨。

補課機構的老師，面對的學生數相少! 補課機構的教師，只面對4人(有的5人，甚至1人)的同層次學生(優生和差生是分開補習)在2個小時(120分鐘)內進行查缺補漏!他們在充足的時間，高課時費的誘惑之下，極盡哄騙之能事，豈有不讓學生高興之理?(公辦教師45分鐘要完成的是新授課內容，要顧及全部學生，哪有哄孩子的時間!)

第四方面：評價方面

公辦教師要在全校(甚至全鄉、乃至全縣或全市)範圍內比優秀率、及格率、非後進率、平均分，幾十個學生考了高分(甚至滿分)並不能代表你教學能力高，你也不一定會受到上級部班表彰!不如願的家長和孩子更要心生報怨。

而補課機構，他只進行了一下查缺補漏，有幾分的絕對進步(如20分多分進步到30多分，50多分進步到及格分60。就能逗得家長眉開眼笑，感激不盡!既使花了多少錢，他們都認為花的錢己產生效果。為了這幾分的絕對進步，實現補課機構穩住生源，保證持續的高額收入，不少機構平時幫學生做作業(提供作業答案給他們抄)、考試時傳答案(監考時抓到不少人)，使不少家長在臨近中考時才知上當受騙，有口難言!這種情況不是少數。

從上來看我們不能說學校老師的專業水平普遍沒有社會輔導班老師的水平高，如果感覺高，也只是個假象而已。

編者按：俗話說“山外有山，人外有人”，我們不能輕視任何人。但說學校老師的專業水平普遍沒有社會輔導班老師的水平高，那可就犯了形而上學的主觀臆斷的思想錯誤。覺得公辦學校教師的專業比社會輔導班差的想法，估計是看網路上的“名師輔導”的影片看多了才產生的錯覺。

公辦學校的教師多是經過正規高校培養出來具備一定教育教學專業技術水平的優秀師範生。這些教師經過省市級的公開招聘經過筆試、面試等環節“過五關斬六將”後才順利進入公辦學校工作。一些在公招中被淘汰的學生則分流到民辦學校或者社會輔導機構教書。從這裡可知，公辦學校教師的教育專業技術水平和社會輔導的教師相比經得住考驗。

如果說獲得高階職稱的教師代表著能力高的話，統計一下公辦學校教師獲評的高階職稱的的教師數量和社會輔導機構教師的數量關係，發現無論是高階職稱的教師數量還是其他等級的教師數量，社會輔導機構的教師數量都無法相比。

單說各種“優秀”骨幹教師、特級教師、名師、首席教師等等絕大多數是公辦學校裡培養出來的教師，多數都是在公辦學校裡工作，種種跡象表明，公辦學校的教師的教育教學專業技術水平總體上遠遠高於社會輔導機構裡的教師。

“體制內”工作的公辦教師或多或少都被體制內的僵化教育制度所束縛，教育教學專業技術沒能完全被激發出來。最明顯的現象就是公辦學校的教師為了“升學率”、“評論分”、“素質教育”、各種考核壓力等等而不得不放棄自己個性化的教育教學方式轉而採用比較靠譜利於大規模提升班級分數的教育教學方法。社會輔導機構則完全沒有這樣的壓力，教學隨性而發，不懂行的人還以為“優秀教師”就應該如此上課的假象。

公辦學校教師工作為了生活，社會輔導機構教師工作也是為了生活，他們共同的工作物件都是學生，畢業的院校也多是師範院校，教學方式大同小異甚至同出師門。近來，公辦學校對教師的管理越來越嚴格，大有把教師當“學生”管的趨勢，工資待遇提不上去，很多忍受不了的公辦學校教師這種管理方式，面對社會輔導機構高薪聘請的誘惑轉而加盟社會輔導機構，社會輔導機構的教師總體專業技術水平也有越來越高的趨勢。

所以，從宏觀的橫向比較，公辦學校的教師專業技術水平要比社會輔導機構的教師要高得多。從微觀的縱向比較，社會輔導機構的教師專業技術水平總體上也在穩步提高。但是，兩者都是為教育事業奉獻自己的知識，不應該把兩者對立起來看待。

這個問題的回答已有一兩千條了，可見這個問題還是挺能引發大家興趣的。我也是學校老師，看到這個問題，特別想分享一下自己的想法。我在高校教學，對高校的情況更熟悉些，後面要談的學校可能與高校特點更貼合些。

我認為，教師的專業水平主要反映在兩個方面：一個是教學水平，一個是對課程相關專業知識的掌握程度。所以，要比較學校老師和培訓機構老師的水平，就應該從這兩方面比較。

回到題主的問題，我覺得題主所謂“輔導班”應該特指一些專業的培訓機構，因為，大部分人可能也不會認為一般的輔導班老師比學校老師水平更高。但確實很多人認為專業培訓機構的老師專業水平高於學校老師，為什麼呢？

在我看來，這是因為專業培訓機構老師的教學水平的確整體高於學校老師，教學水平相對於專業知識，更外在，人們更容易看得到、感覺得到，所以很多人認為專業培訓機構的老師專業水平高於學校老師。不過，在對課程相關專業知識的掌握程度方面，學校老師整體上要高於培訓機構老師。所以，兩類老師應該是各有優勢，培訓機構老師並不是一定優於學校老師。

必須強調的是，我們比較是兩類老師的整體水平，比較結果落到個體上肯定不適用，無論學校還是培訓機構都有優秀的老師，也都有水平很差的老師。接下來，我具體分析一下。

我這個判斷可能會引起不少學校老師的不滿、不服，我當然也知道很多學校老師的教學水平非常高，絲毫不亞於培訓機構教師，但整體水平我覺得還是不如培訓機構老師。我想從教學課件、課堂氛圍等方面分析二者之間的差距。

教學課件是當前教學的重要媒介之一，無論學校還是培訓機構的教學幾乎都會大量使用多媒體課件。培訓機構使用的課件普遍非常精緻美觀，而學校老師使用的課件只能用差強人意形容。若無概念，我們可以搜尋一家專業培訓機構的教學影片或課件，然後再觀看一下學校的教學影片或課件，對比一下就一目瞭然了。

且不說學校老師做的普通教學課件了，就是那些所謂的精品課程，也很難與專業培訓機構的教學課件相比。我自己是高校教師，相對而言，我還比較注重課件製作技巧的學習（當然水平遠未達到好的程度），有時我會在課間瞥幾眼其他教室裡正在使用的課件，坦率地講，沒見過幾個能達到專業培訓機構的水平。

另一方面，培訓機構老師往往比學校老師更多才多藝，他們的課堂組織能力和情緒調動能力往往強於學校同行，所以，培訓機構的課堂往往比學校課堂氣氛更活躍，更能引起學生興趣。這幾年，培訓機構湧現出不少優秀人才，像羅永浩、李笑來、許岑，這些人都出自培訓機構，他們的一些課堂影片、錄音在網上也有流傳，那麼活躍的氛圍在學校是很難見到的。

02學校老師的專業知識廣度與深度優於培訓機構老師

這個判斷不知道會不會得罪培訓機構的老師們？當然我不否認很多培訓機構老師的知識廣度和深度，絲毫不亞於他們的學校同行，但就整體水平而言，我認為學校老師這方面更勝一籌。

正規學校招聘教師時往往比培訓機構對學歷、專業背景有更高的要求，例如，現在重點大學普遍要求求職者具有海外博士學位，而培訓機構普遍對學歷的要求相對低一些。雖然說學歷和知識之間沒有必然的關係，但二者直接的強正相關性誰也無法否認，所以，從整體上看，學校老師的知識廣度與深度勝於培訓機構老師。

目前，無論在中國還是在國外，在各類學術論文、專利等科研成果的完成人中，教師（尤其是高校教師）都佔極大的比例，這也能從一個側面說明學校老師在專業知識方面更強一些。

03現象背後的原因

為什麼會出現這種現象（專業培訓機構老師的教學水平高於學校老師，但知識掌握程度上劣於學校教師）呢？我想可以從選人標準、激勵機制和教學理念等方面予以解釋。

前面已經提到，在招聘教師時，正規學校招聘教師時往往比培訓機構對學歷、專業背景要求更高，而培訓機構對教師的表達能力、溝通能力要求更高。這個再往深層次講就涉及社會對兩類教育體系的不同評價標準和要求了。

教學效果肯定不是評價一個正規學校的唯一標準，甚至算不上是最重要的標準。這一點在高校體現的最為明顯，社會評價高校時，往往是從其標誌性科研成果（如科研獲獎、國際知名期刊論文等）、進校經費、教師學緣結構等方面評價。課堂教學效果會考慮，但很難量化和比較，在高校評比中分量相對較低。

社會對社會培訓機構的評價和要求就相對直接多了，能把培訓課程較好、儘快提高學員某項技能的培訓機構就是優秀的培訓機構。至於其科研能力、教師學歷等，幾乎沒人去關心。

社會對兩類教育體系的評價標準和要求不同，相應地，兩類教育體系對職員的激勵機制有有很大不同。在學校，尤其是高校，學術成果豐富的老師們更容易得到獎勵，老師們就把主要精力放在了科研和學術上；在培訓機構，學員技能提高程度、來自學員的評價與老師薪酬密切相關，所以，老師們更有提高自己教學技巧的主動性。

此外，兩類體系的教育功能事實上有很大差異，學校注重的是長期培養，而社會培訓機構一般是個短期培訓。長期培養，就不能不關注學生專業技能以外的事情，往大里說，就是要講究文化傳承；短期培訓，我們可以把精力集中到專業技能這一個點上，追求短期突破。

我記得一個院士表達過這樣的觀點：在大學，教師本人的學術水平和教學態度比教學技巧更重要，如果讓愛因斯坦為大學生講物理，只要他認真教，即使不用什麼高超的教學技巧，學生的收穫也會非常大。目前，學校，尤其是高校，的教育理念和院士的這個觀點有一定相似性。

有時候，人們比較兩樣事物時總想分出個高下，但就我們今天分析的學校與培訓機構之間不存在絕對的高下，兩類體系的教育目標、社會功能上有根本的不同，由於這種不同，我們事實上也很少面臨選擇學校還是培訓機構上糾結，兩類各自扮演做好自己的角色就好，我們沒必要詬病其中的任何一個。

同樣地，正規學校老師和社會培訓機構老師也各有優勢，不存在絕對絕對的高下。我們不能因為培訓機構老師們普遍口才更好、溝通能力更強、課堂組織能力更強而詬病學校老師，當然也不應該對培訓機構老師的專業知識深度有太多苛責。現在正規學校（包括高校）也越來越重視課堂教學了，我覺得，對學校老師而言，培訓機構的同行們在這方面是不錯的榜樣。

最後，直接回答題主問題：因為專業培訓機構老師的教學水平整體高於學校老師，而教學水平相對於專業知識更外在，人們更容易看得到、感覺得到，所以很多人錯誤地認為培訓機構的老師專業水平普遍高於學校老師。

別一刀切。學校老師專業知識非常過硬，只是有教學任務，競爭壓力，還要面對困難生。我同事以前在學校混不下去了，出去培訓機構，過得很是瀟灑，因為沒壓力，大多數是一對一，談不上教學技巧，也沒有備課檢查之類，只要成績進步一點就行。而我們在校的很多高階教師，那教學水平，理論水平是一輩子都趕不上的。

這個問題我想從學生的角度和家長的角度來聊一聊。

輔導機構的老師和學校老師的專業水平肯定是不如學校老師的。但是機構的老師能夠給學生很多幫助。

我在讀高中的時候在一所市重點讀書。但是我英語不是很好，不能說老師教得不好，但是就是提不高。現在想起來有自卑心理作祟，因為成績不好，很怕自己問的問題低階，也不敢問老師。作業不會寫就抄同學，抄答案。

後來我媽給我報了新東方。那個老師很幽默，上課雖然單詞聽不懂，但是段子聽得懂啊，就停願意去學。然後那個老師人不錯，班級裡同學水平參差不齊，我雖然成績在自己學校不大好，在補習班還是不錯的。老師就鼓勵我，我也不會覺得問出來的問題很低階，就經常大膽舉手問。後來英語成績就上去了。

我不覺得這個老師比學校老師厲害很多，但給我的幫助卻很大。最主要是幫助我提升了自信，改變了我的習得性無助。

另一個例子是我表侄女。她是數學不大好。初二的時候她爹把她送到一家輔導機構1v1學習。我送她去過輔導機構，那老師看起來很年輕，大學剛畢業的樣子。我覺得不大靠譜，但上課不能旁聽。

上完課我就問小孩，你覺得咋樣，成績有提高嗎？這個老師能給你講明白嗎？侄女就說這個老師會從她不會的基礎的題開始講，哪裡不會就講好幾遍。成績確實有提高。老師很耐心。

話又說回來。我表弟和表妹都是公立學校的小學跟中學老師。我很清楚公立學校的老師的學歷門檻要高很多。機構有的時候為了招到足夠的老師，這個門檻比較低，遇到什麼樣素質的老師就比較憑運氣。

我個朋友的小孩，小學三年級，上的輔導班，每次去老師就給棒棒糖，積分貼紙，小孩很樂意去，但是成績沒什麼提高。

我覺得產生這種錯覺有以下原因:

1，學校老師一般是大班教課，而輔導班要麼是一對一，要麼是小班教學。老師的精力是有限的，那麼小班或者一對一能夠得到老師更大的關注，當然就能更有針對性的教。

2，一般輔導班是在學校基礎上去提高，而學校是教全新的知識。對於一般小孩理解新知識可能沒那麼快，但如果再重複一遍我想效果就很明顯了。所以說培訓班能取得一些成績的提高，也是離不開學校這個基礎的。

3，學校關注的點更為全面，德智體美勞全面發展，而培訓班只針對培訓專案花心思。

4，培訓班是針對性科目，而學校每個科目的老師教學水平可能會有高低不同。但這是是少數的，不能以偏概全。

我給你們個我自己的事情！我在南京想給孩子找個輔導班透過朋友介紹了一個就去看看，到那時輔導老師接待十分熱情一開口就先介紹自己“我們是華東師範大學認證的輔導機構，我們有華東師範大學自己研究的一套學生評估系統，我們的老師非常的專業，我們教出過多少學霸，我們自己出了一本學霸筆記（拿出來給我看了，還真不錯）這本書外面沒有賣的，您簽了後會給您一本（大家注意：簽了）”。之後我們談了孩子目前的問題談的很仔細，老師說先給孩子做個測試，測試好了我們分析完孩子的問題所在就能“簽了”（第二次）。孩子去做測試了一會進來另一個老師拿些東西和我聊了兩句，臨出門又說了句“您不要著急孩子正在做測試，一會就出來，我們就能“簽了”（第三次）。測試出來後老師給我講解發現孩子的問題，我把分析報告要來看了 ，她們把報告做成了百分比圖 估計我看不懂。不好意思我看懂了，當時我就翻臉了指出他們的報告都是我們之前談話內容只是換個方式又表達出來，真高！我要走時他們校長出來接待了我，校長當時很激動又把我請進屋裡又給我介紹了他們的成績，發展！後來出了主意說給孩子開個試聽課如果孩子說好我們就“簽約”（第四次）又進來一個大區主管加入我們談話他今天正好來尋查（今天我來的真巧）我讓他們下午給孩子安排試聽課他們說不可能的，說他們要準備三四天才能上。我同意了過幾天先試聽，校長又重複給我說了一句“只要孩子說聽到好“我們就簽約，大傢什麼都不要再說了”（第五次了）他們還有更高的，試聽課也收費！從我到這裡就是圍著我要簽約，還玩虛假的測試套路我，這就是南京一個非常出名的輔導機構！

學校老師面對的都是整個班級的學生，在教學中，老師不可能一遍又一遍講一個問題，因此形成了全班差異性，有的懂了，有的沒懂。還有的認為沒講重點。輔導班老師都是一對一教學，他的任務就是將課堂上沒弄懂的讓學生弄懂，他上課沒有完整的計劃，基本就是補漏補差。所以不能說輔導班老師專業水平比學校老師高。

培訓學校好地方，拋開能力不說。

真正決定老師去留的，對於班課機構來說是續班率。

對於一對一機構來說是提分。

續班率這東西很虛，

因為成績提升照理說是公立學校佔主導。

短期無法看出提分效果，而且學生主觀因素又很重。

所以這班的好壞，在一定程度上，只是一種感覺。

那麼由於考核的指向性，

所有老師都會或多或少地服務於這種感覺。

有些老師透過精研考試，

有些老師主攻段子，

有些走情感路線，

有些是博學派。

各有特點。

所以你說水平高低，其實不是在同一個維度的判斷。

分維度來看的話，我覺得如果這個老師不會講段子，又沒有特別博學，服務也做的很一般，續班率又高的話，那他肯定是應試水平奇高。這些老師從教學角度會超過學校裡的老師。

除此之外，其他的則一般不會。

這個問題提的很有趣，說明提問者真做過對比觀察，事實上如果讓一位學校老師去校外輔導班教學，會和那裡的輔導老師水平差不多，有些優秀教師會明顯水平越過機構老師。但為什麼會看上去讓人覺得兩者水平不一樣呢？

第一，學校老師教的是基礎知識，像蓋房子打地基一樣，社會輔導老師乾的是砌牆的工作，是在地基之上繼續施工。

透過蓋房子原理，我相信有生活經驗的人一定會很容易清楚一個道理，對學校老師來講，需要把全新的知識教給學生，就如蓋房子打地基一樣，在家長實施家庭教育的配合下，學校教育這打地基的工作才能順利開展。家長和老師如果都很優秀，在教徒弟時自然容易教出出色的學生。因為技術在那放著還不行，還得會教。但是在家長和學校教師群體中，綜合素質與能力差異性非常大，結果我們常會看到成績差的學生，而不會過多看成績優秀的學生，以此來客觀評價學校老師。而輔導機構的老師則不同，他們教學起點並不是從打地基開始，而是在地基之上砌牆，當然容易看到成績了。

第二，社會輔導機構對學生的成績的提高，完全由自己說了算，既當選手，又當裁判，但學校老師不行。

很多家長常常被一些社會輔導機構的宣傳所迷惑，只看到他們實力如何如何強，老師教學水平如何如何高，可是你是否發現對輔導機構而言，他們是既當選手，又當裁判。被家長評價時，會拿他們和學校老師比。而在衡量孩子的成績時，也拿他們和學校老師比。可是有多少家長會考慮到，試卷他們自己出，有些時候為達到讓參與補課學生有好成績的目的，他們會平時就把一些題型講了，當然會在考試或測驗中取得好成績了。因此，當我們片面說社會輔導機構水平遠比學校老師水平高時，你至少要拿出最起碼的對比評價的標準來，才具有說服力。

第三，社會輔導機構老師乾的是純粹服務業工作，而學校教師則不是，兩者在工作本質上面有明顯的區別。

社會輔導機構具有商業性質，家長給孩子報輔導班時，只要交了錢便形成了合約。家長有權利長期或短期在某一個輔導機構讓孩子學習，而輔導機構為了能達到讓客戶長期留下來的目的，必然會從服務態度上面極盡全力討好家長。但是在學校裡能行嗎？因為學校兼具公共事業性質，教師又不是掙家長髮的工資，教師也用不著去營銷家長把孩子送來，自然會和家長保持平行關係。當家長髮現自己在學校老師面前缺乏一種平等溝通心理時，往往會缺乏自信，不自覺地把自己處於強勢地位，這就很容易引發一些家長的不滿情緒，認為學校老師素質水平很差。而在社會輔導機構老師面前，則明顯不會有這種心理感受。

結束語：透過上面的分析，你會看出評價兩種型別的教師，需要放在環境對比上面，需要從工作本質上面去做橫縱向的比較。否則，只靠自我感覺來說事，恐怕真的很難把兩類老師看清楚，並做出合理的評價。

學校老師是給學生從基礎開始，，打好基礎知識，而社會輛導老師是在學生學會的基礎上加以方向性的訓練，也就是問題式的輔導，若基礎不好的話，選擇性的輔導從何說起，因此學校和社會老師是一致的

這是典型的一種錯覺，但是這種錯覺是有原因的：

首先，利益原因。

培訓班的老師帶學生，因為和他們自身的利益直接相關，所以無論是他們所在機構還是他們個人，無論教學水平如何，都很注重和家長學生之間的溝通，也就是說他們的服務意識較正規學校的老師的服務水平要強得多。

我自己孩子這個學期主動要求在校外報了輔導班，我的手機在每次課前、課後都會受到老師或者助教的課前提醒、課後回饋資訊，上課的時候還有助教專門負責給老師和孩子們拍照片發到家長群，這給了家長一種被重視的心理安全感，但是正規學校的老師，是不會這麼做的，只有有什麼特殊事情的時候班主任老師才會在群裡釋出一下通知，也不要求家長回覆的。

輔導班的老師之所以這麼做，就是利用了家長關愛自己孩子學習的心理，做了正規學校不會做的事情（這種事情實在是沒有太大必要，尤其是年齡偏大年級偏高的學生）。

其次，普遍來說，輔導班老師對學生的態度是比較可親的。

學生上輔導班是可以選擇的，而正規學校，孩子一旦入學，就沒有了選擇上與不上的權力。所以輔導班老師要想留住自己的學生，最好的方法是讓孩子們喜歡在這裡上課，而讓孩子們喜歡來上課的最好方法就是讓孩子喜歡上老師，老師可親，孩子們喜歡自然就容易達成老師和機構的目的。正規學校的老師一般不會為了孩子們來讀書而刻意地去在自己的態度上下功夫。

儘管老師注意自己的 態度讓孩子們喜歡讀書是一件不錯的事情。

輔導班是把教育部分地做成了服務行業。

第三，輔導班的教學是分層次的。

輔導班他們會根據孩子的不同水平而安排不同老師設計不同的教學，如果有學生跟不上班，可以申請轉班或者放棄，正規學校的老師對一個班的學生是要照顧到大多數學生，成績不好的孩子跟班不容易，可調班很不容易且如果放棄就是輟學。

總結語：

真正優質學校的老師的教學專業水平是高於輔導班老師的水平的，並不絕對，但絕對是正常現象。當然也有個別正規學校的老師因為安於體制內的這種現狀，在專業上不思進取，只求混日子也是有的，這樣的老師的水平被輔導班老師趕超也是很正常的，如果誰攤上了這樣的老師，那真的很值得同情的！

提問者恐怕是私立學校或者培訓機構的老闆吧？你們為了生源為了賺鈔票也不能這樣黑公辦學校的老師吧？

我瞭解的情況與你的提問恰好相反，公辦學校老師的教育教學等專業水平遠超私立學校和培訓機構，理由如下:

一、首先公辦學校的師資力量遠超私立學校和培訓機構。

我們市縣每年招聘大量新教師，連小學教師也必須是本科以上學歷，而且還要有教師資格證，要經過嚴格的考試和麵試，綜合成績優秀者才被錄用。中學必須是研究生以上學歷，也要有教師資格證。我的學生師範院校畢業的也不少，全省公招考試優秀的去了公辦學校教書，而公招考試失敗的去了私立學校和培訓機構。

二、公辦學校的硬體設施遠超私立學校和培訓機構。

我們市縣的公辦學校的校舍、辦公場地、實驗室、音樂室、體育場地、多媒體等硬體遠遠高於私立學校和培訓機構，國家機器那麼強大，這些年來加大教育投入主要就是投入到硬體上的，在老師身上幾乎投入很少。這種投入力度是私立學校和培訓機構老闆們能比的嗎？

我們市的私立學校和培訓機構除了“天利”一家稍好外，絕大多數私立學校和培訓機構都是當老闆的租個簡易場所甚至自己的住宅辦校辦班，場地小而且空間陰暗，沒有實驗室、音樂室、體育場地、多媒體等硬體設施。

三、公辦學校教師都是師範專業的，是科班出身，能力強、素質全面。

公辦學校不以盈利為目的，主要是培養學生的基礎知識和基本技能，不拔苗助長。公辦學校的老師都是正宗的師範院校畢業，經過了大學師範專業四年培養及間習和實習，教育教學功底紮實。而且他們還必須在全省公招考試中勝出才能聘為教師，競爭殘酷，能成為公辦學校老師的一定是佼佼者。

而私立學校和培訓機構是以盈利為目的，只教應試知識。而私立學校正規教師少，招了很多剛畢業的專科學生，而且很多都是非師範專業的學生，好一點的招退了休息的老教師，甚至他們招正在讀大學或大專的學生做老師，明明沒有工作經驗，卻讓有三年以上工作經驗。私立學校老師的水平能與公辦學校老師比嗎？

雖然我沒有去私立學校和培訓機構上課，但我有學生在私立學校教書或當負責人，我常去過私立學校找他們耍，情況我很清楚，我有發言權。

四、私立學校和培訓機構造假像。

私立學校和培訓機構為了留住生源，會對學生噓寒問暖、無微不至，課外輔導機構的班主任經常會授課老師溝通，弄虛作假，在各種考試之前對學習成績不理想的學生，想方設法找出理由搪塞學生家長，即便考試成績十分不理想甚至是退步，做家長的都沒有臉去責怪私立學校和培訓機構，因為他們有的是退路。

有的私立學校和培訓機構為了攪生源，硬將在他們學校打工的大學生或大專生說成是從公立學校偷偷出來補課的正規公辦老師。在讀大學生或大專生臨時找工作的，他們對教材、教綱、教法、考綱、中高考熱點、教學目的等等都不熟悉，更談不上系統教學了，但經機構培訓後，學生的學習成績有一部分確實會進步，主要是小班化教學，老師能一對一輔導，這是金錢的力量。公辦學校老師雖然素質比較高，但一個班級都有55人左右，精力有限，不能一一關照，不自覺的學生學習就有點跟不上了，需要課外再找人輔導了，這就催生了校外培訓機構越辦越多，而且公辦學校除了學習中考和高考科目外，還要學音樂、資訊科技、通用技術、體育、美術等知識和技能，公辦學校的學生學的知識和技能更全面。

透過以上分析，大家想必對公辦學校、私立學校與培訓機構老師的專業水平優劣有一定的認識了吧！

１、這道理淺顯易懂。我在四川師範大學做客座講師，講新媒體營銷，那個專業的老師和學生都來聽課，我用實戰經驗和案例來解讀理論甚至顛覆理論，學生當然聽的又熱鬧又帶勁，還能學到東西，所以聽眾會覺得學校老師講的沒有社會上的講得好；

２、學校的老師大多都是畢業後留校或者其他大學博士研究生畢業從事教學的，社會發展的很快，各個領域的發展都非常迅速，學校的老師沒有實戰的操作經驗，自然只能講書本上的理論，所以老師也苦逼；

３、不排除有些在校老師有在外面開設公司，這種老師實戰性還強一點；

４、可見教育脫離實際的方面還是值得深思的，建議大學裡在確保安全和講師人品的前提下，多叫一些在社會上有經驗的客座講師給學生上課，那麼畢業後就業就不會脫離實踐太遠了；

。。。。。。。我編不下去了

為什麼總覺得學校老師的專業水平普遍沒有社會輔導班老師的水平高？我在輔導班深有體會，說說那些很少人知道的真實情況。

1.輔導班主要以小班和一對一教學

這樣老師有足夠的精力上好課，也能針對性解決學生的問題。而學校以大班開課，難以照顧，只能抓個別學生。很多學生的情況不能真實瞭解，只知道個大概而已。而輔導班老師對學生了解非常全面，教學內容安排與設計會更加適合學生。

2.輔導班包裝宣傳得很好

輔導班為了降低成本，大部分老師都不是專業老師，連基本的教師資格證都沒有，還有大量的剛畢業或未畢業的大學生。他們的水平自然不如學校老師，但是輔導班宣傳得很好，對於老師也是過分包裝。以至於你遇到的輔導老師感覺都是教學經驗豐富的金牌老師。

3.輔導班老師會見縫插針的聊起學校老師

輔導班為了招到更多的生源，自然會有條有理說自己的好話，打壓學校老師的能力水平。特別是機會來的時候，不會放過。這樣，你對輔導班老師的厲害，以及學校老師各種毛病深信不疑。

4.輔導班老師的辛苦一定要家長看見

輔導班和學校老師不同的是，學校老師只是認真做教育，而輔導班為了賺錢，要想盡辦法讓學生、讓家長知道、看到老師的辛苦付出。看不到地方才會偷懶。以至於，課後透過各種聯絡方式進行的輔導比上課還積極。

5.輔導班老師會保姆式教學

輔導班老師害怕自己學生少掉而影響收入，對學生自然是保姆式教學，生怕哪一點沒有講明白，影響家長的認可。對於基礎差的學生，那是把稍微難一點問題，經過細化再細化，形象再想象的處理進行講解。硬是把米細心、耐心的熬成粥給學生喝，這是學校老師做不到的，自然會覺得輔導班老師水平高了！對於拔尖的學生，那是超前學習，超難學習，奧數學習，盃賽學習，這也是學校老師做不到的，這樣就顯得輔導班老師忒厲害了，能教這麼難的內容。

大家是不是有這樣的感覺，私立學校的老師比公辦學校的老師厲害，而輔導班老師比學校老師水平高。其實不然，之所以有這樣的感覺，那是看到的不夠全面，沒有理性分析。

總之，學校老師才是正規軍，水平最高的老師群體。大家覺得呢？當然，你喜歡的很可能是輔導班老師。

這是不瞭解內情的人的一種錯覺。假如你還是有這種感覺的話，我可以告訴你幾點:第一，公立學校老師一切行動都是嚴格按照國家教育方針和學校規章制度執行，適應班級授課制的特點，整齊劃一。正因為如此，他們的所有行為都要符合自己所教年齡段孩子的身心發展規律，關注孩子整體發展。日常工作中各項業務的完成也和上級要求保持一致，這當然避免不了教條化的現象，但是並不影響一切工作的順利開展。第二，公立學校的老師做好自己的本職工作，不用擔心管理和生源的問題，日常協助領導做好其他工作，更不用擔心資金問題。第三，社會辦學機構的唯一目的是掙錢，現在的社會，金錢至上盛行，人為財死，為了掙到更多的錢，這些機構是不擇手段的，除了社會大趨勢，他們往往為了和同行競爭，啥手段都用上，絕對不管家長和孩子方面的現實狀況。第四，社會辦學機構如果能成為正確方向的話，中國的孩子還去學校上學幹嘛，夠年齡直接去辦學機構不行了？讓他們培養出清華北大算了。另一方面，家長不瞭解實際情況，跟風讓自己孩子去這些機構參加培訓和學習，助推了這種情況，造成純粹的惡性迴圈，這個攤子，目前的確不好收拾。

這個問題，要從以下幾個方面來分析。第一，學生的數量。學校裡的學生每個班40多個到60多多個，而輔導機構每個班個位數到十位數。輔導起來肯定是小班教學好，我2008年帶了一屆，是小班教學制。每個班20多個。簡直太好上了，每節課都可以提問到每個學生，可以分層次教學。學生根本不敢打瞌睡不敢走神，一眼看去一清二楚。那一屆的高考相當成功。一本二本好多個。後來，由於國家的政策，擴充套件高中生，沒辦法，教室教師有限，只能大班教學了。

第二，物件不同。我所在的高中，有好多是孩子不願意來讀書，家長逼著來讀的。你說，這樣的學生，他會好好學嗎？他不但不好好學，還要搗亂。因此，老師不但要管教學，還要管紀律。而輔導機構就不存在這樣的現象。在輔導機構，大部分是學生覺得跟不上班上的孩子，和家長提出去外面輔導機構的。這樣的學生，肯定會好好學習的。

第三，心理不同。在學校，是不交學費的。有些家長和孩子就覺得無所謂。可是在輔導機構，那是出了大價錢的。按照人們的大眾心理，一分錢一分貨，這麼多錢花了，肯定要好好學啊。

第四，在學校裡，老師已經講了好幾遍重點了，可是，有些同學還是不太懂，因此，他們選擇去輔導機構。結果，去了一聽，還真聽懂了。他們就覺得輔導機構的老師厲害。可是，如果，你不在學校裡上過，如果你沒有學校裡打的底子，直接去輔導機構學習，那結果肯定是很糟糕的。

綜上，外面的輔導機構老師比學校的老師厲害，那只是一種錯覺。