按照當時情況，電動車主先受到不法侵害，生命安全受到威脅。寶馬男實施了暴力犯罪。

電動車主奪刀砍寶馬男的行為屬於正當防衛。

現在有爭議的是追砍寶馬男的行為該如何定性。如果還是正當防衛，是否過當。

如果不是正當防衛，則是故意傷害致人死亡，從輕處罰是10年有期徒刑。

如果是防衛過當，承擔故意傷害致死刑事責任，有期徒刑三年以上，十年以下。

如果是正當防衛，不承擔刑事責任。

如果考慮其他情節，刑罰還可以減輕。比如若屬於制止正在發生的暴力犯罪，可以免於刑事責任。關鍵是“正在進行”該如何解釋。一般理解是正在行兇，正在主動做出傷害他人的行為，包括手持兇器的狀態。不放下兇器的可以認為是正在進行。如果沒有兇器，沒有攻擊行為，能否認為還是正在進行不法侵害？

電動車主已被刑事拘留,刑拘的前提要件是構成犯罪嫌疑。看過多角度影片。被起訴,被判決有罪,是肯定的。但本案的基礎事實,是公民人身生命安全受到不法之徒持刀侵害時,依法實施防衛行為。而且,開始的防衛權,適用特殊防衛,即行為不受限制(沒有暴力手段合適的限制),後果不受限制(允許殺死對方)。但是,不法侵害行為已被制止,對方已被制服或者逃跑,特殊防衛權消失,只存在相對防衛權。任何人不得追擊使用無限制暴力。執行平暴和逮捕犯罪的警察不行,戰場上的軍人對手中沒有武器的敵人也沒有這種權利!本案中的防衛者,屬防衛過當。防衛過當,按照故意傷害犯罪從輕處罰。可以在法定刑以下量刑(減輕處罰)。具備法定情節的,可以免除刑事責任。我們應該從本案中獲取有用的經驗教訓還有相應的法律常識,以便在自己遇到類似境況時,自我安全救濟,正確實施法律賦予公民的正當防衛和緊急避險的權利。法律,在追求公平,正義和社會正能量的同時,還必須控制私權暴力的濫用。所以,假想防衛,挑撥防衛,不適時防衛均在嚴禁之列。而防衛過當,則必須在限制之中。本案中,防衛者撿刀後將不法侵害者當即砍死。即是標準的正當防衛。對方受傷了,逃跑了。就該向110報警,向120呼救(積極搶救對方傷者,可以獲得防衛過當後的主動減輕行為後果的法定情節)。最好也報一下122,讓其過來疏導交通(這也是減輕後果的行為之一)。有一種說法,就是無法斷定對方暫時落敗後,還會不會有繼續攻擊的能力,或者去拿更利害的武器。我們不能將事實落實在假定的可能性上,更不能推定對方就是去抬原子彈或者機關槍的。這種防衛的前提,就叫做假想。假想防衛,不是正當防衛。在司法實踐中,實施正當防衛後,及時報警處理的,對方的行為也能得到依法處置,構成犯罪的,會被追究刑事責任。得多上一句，雙方相互鬥毆,無法獲得正當防衛權。正當防衛,只能適用於1、用合適的暴力手段2、針對公民人身安全實施不法侵害的3、正在實施行為的直接行為人。如果我寫判決書,一定是:有罪,免除處罰。或者,判一緩二。

對於近日沸沸揚揚的崑山砍人事件，我認為理想判決應該是，劉某某在掃黑除惡期間，私自攜帶禁止性管制刀具多人出行，具有非法性質。劉某某違章闖紅燈走人行道，駕車撞了騎電動車的於某明，作為一起自身責任的交通事故理應妥善協商處置，但是，劉某某卻光天化日之下持有私自攜帶的管制刀具，在同行多人面前，威脅砍殺被肇事車撞的受害人於某明，非常囂張，行為惡劣，於某明偶然撿拾劉某某自己失手落地的刀具，在極度恐懼中，連續砍殺面對自己不放的劉某某，應當屬於特殊正當防衛，依法應當做出無罪判決！

該事件在網上引起了激烈爭論，普通網友，幾乎是一邊倒的支援電動車男子，呼籲屬於正當防衛，應該無罪釋放。而司法界的律師大部分主張防衛過當，有的甚者認為構成故意傷害致死。據報道，崑山警方就是以故意傷害致死，刑事拘留了電動車男子。如果按現在警方擬定的罪名，電動車男子無疑會判有罪，而且是十年以上的重罪。

事情或許已有轉機，最近主流媒體，開始就此案件發聲，應當正視公民的正當防衛權。更有著名法學教授呼籲，該案中電動車男子應該適用無限防衛。諸如此類的報道，可能會對案件的進展產生一定的影響，也許因此司法界會重新審視正當防衛權的使用限度。而此案中提前介入的崑山檢察院，有關檢察官在接受記者採訪時稱，嫌疑人的罪名還沒有最後確定。此案應該還有一定的轉還空間。

可以看出，此案在司法界已經引起振動，在業界被號稱沉睡條款的正當防衛，或許在此次案件中被喚醒。社會進步需要與時俱進，司法進步也需要與時俱進。希望電動車男子以正當防衛，不構成犯罪而無罪釋放。順乎民情合乎民意，更符合法理。

還能怎麼辦，那以後大家都要練習長跑了，萬一哪天惡人行兇。只有跑讓對方追不上不就得了，萬一追上了，是你命中該覺。怨不得旁人

我特別想回答一下這個問題，發表一下我的觀點，可能跟各位有些不同。

首先，紋身那哥們實在該死！劣跡斑斑臭名昭著，並且事情起因經過非常明顯，看到最後的反殺，我也內心一陣竊喜！

但是，要說在司法認定上，是否存在防衛過當，我覺得有，大家別激動，聽我說完。幾年前我們是不是看到有這樣的新聞，一些正義之士追打小偷，最後，小偷死了。然後，有的人因此而判刑了。這樣的新聞當初一連出現了兩三起，不知道大家還有沒有印象？

我要說這個的意思是，他罪該致死還是不該致死，這個有國家的法律，我們在維護自身利益和安全的時候，我們應該知道界限在哪裡？畢竟，法律沒有給我們處置人生死的權利，你要知道每一個死刑犯的判決都是非常慎重的。你們所有的推測都基於情緒之中，但法律看的是證據，你說他回去拿槍（我想警察到現場以後肯定也做了調查，車內有無槍支）那是不是還有一種可能他回到車內想躲避風險呢？也不能排除這種可能吧？所以，法律一定是要講究證據的。我說這些是理性的分析，畢竟這是司法公正的主要原則。

再有一點，我覺得，介於死者劣跡斑斑的以往經歷，我想在這件事的司法考量上，會給予一個情節上的量刑考量。我覺得大眾應該在這件事上看到的是，在防衛過程中的界限在哪裡？這樣也是保護自己合法權益的一種手段，你們的一些假設問題都不成立，比如刀沒掉……回車拿槍……等等

但我相信，這個白衣男子應該不會判多重，如果強調說無罪釋放，我個人覺得可能性不大吧？如果社會的輿論壓力過大，我感覺緩刑的面比較大。這個案例比較極端，極端在被害人的臭名昭著，設想如果，被害人沒有劣跡斑斑臭名昭著的話，我想最終原本有理的那一方也會吃牢飯。還有就是現在媒體曝出來受害人是有黑社會背景，當時砍他的時候，白衣男子知道這些嗎？他的行為跟他本身要為民除害沒有關係，他的行為只是介於他自身受到的侮辱、驚嚇後的一系列反應。後面的為民除害是知道了被害人的背景以後，我們的感受而已！

任何情況下拿刀砍人都需要一種勇氣，白衣男子應該是被逼急了，他不是惡人，只是情急之下的一種反應，但後續的幾刀最後致人死亡，我想，下了第一刀後面的二三四五刀也就越來越瘋狂了……

我主要想說的是，大家在維護自身權益的時候，還是不要衝動，合理合法的維護才能不被惡人牽連。

但是這件事從頭至尾都是紋身男咄咄逼人，並且，刀械是他的，又介於死者背景的原因，我想都會是法律最後量刑考量的一個重要的因素。期待最後有一個大家滿意的結果吧！

亮明觀點：即使被認定有罪，但是根據規定，也不排除免除處罰的可能性。

一旦認定白衣男有罪，那麼極有可能認定其在防衛過程中存在防衛過當，但是需要聯絡到法條可知，構成防衛過當的，那麼應當減輕或者免除處罰。其次本案也有自首的情節，可以從輕或者減輕處罰。據此結合這兩點，即使認定白衣男有罪，我個人仍然持樂觀態度，本案當中白衣男有可能免於刑事處罰或者緩刑。

正當防衛中的“正在進行行兇”該分段看，還是整體來看？

本案當中如果分段來看，第一次白衣男和花臂男爭搶砍刀，這是危險正在發生，構成正當防衛無疑；但是第二次白衣男撿拾刀具的情況下，花臂男轉身跑向車的動作來看，有人認為是防衛過當。

但是個人認為“正在進行”這個條件，不應分段來看：

1、作為常人，難以在發生危險情況下，還能冷靜的判斷情勢。換位思考如果自己被砍，這時如果還要區分行兇是不是正在進行，未免強人所難；2、花臂男及同車人員當時並沒有離開現場，此時危險依然存在，並不存在危險已經消失的情況，如果白衣男丟掉刀具沒有撿拾，那麼不排除伺機報復的可能發生；3、最令人遺憾的是，本案當中按照法條來看，白衣男被揮砍的時候，手無寸鐵，如何反擊？待其拿到刀具之後在進行反擊，又可能被認定為錯過防衛的時間點，構成防衛過當。

所以輿論偏向白衣男認定為正當防衛也不是沒有道理。

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

要回答這個問題，就要回顧一下這個事件的過程。

綜合公開資訊看，整個事件有幾個關鍵點：

1.疑似寶馬車輛變道，電動車在前方，寶馬變道受阻或不適宜變道。

2.寶馬司機停車與電動車司機理論，後排女乘客加入與電動車司機理論;

3.後排乘客與電動車司機理論並推搡或幹架，電動車司機選擇容忍;

4.後排乘客回車拿刀並砍電動車司機，寶馬車其它人員沒有勸阻行為;

5.寶馬乘客用刀砍電動車司機時出現意外，刀不知何故脫手。電動車司機撿起刀進行自衛，寶馬男跑回車子，是恐慌還是尋找新的工具不可知，沒有看到寶馬其它乘員有明顯阻止電動車司機砍人的行為。

6.寶馬男被砍死。

7.估計有人報警，警察趕到，電動車司機被警方拘禁。電動車司機沒有過激行為。

這件事由一個簡單的禮貌行車(機動車在非機動道側變道需要顧及非機動車駕駛人員和行人，禁止強行變道或盲目鳴笛)就可以避免，最終演變成砍人致死事件很遺憾！

寶馬車乘客首先推搡電動車司機，電動車司機沒有還手，此時到此結束，一個小的治安糾紛而已。

寶馬車乘員持刀故意砍電動車司機，電動車司機規避，並意外獲得砍刀，處於自衛回砍寶馬男屬於自我防護(對方人多勢眾，有兇器，電動車司機需要震懾自衛)。

寶馬男規避被回砍回車，電動車司機如果判斷寶馬男是尋找其它攻擊工具，如果車上確實有，則電動車司機應該不算防衛過當。

如果電動車司機能夠明顯判斷寶馬車男是規避被砍而逃跑，車內無其它攻擊器械，則電動車司機涉嫌防衛過當或激情殺人嫌疑。

則有可能涉嫌犯法。

是否有罪需要看法官的最後的判案依據——公安機關的偵結證據鏈。

關於於先生是正當防衛還是防衛過當，覺得這是一個可笑的問題，怎麼可能是正當防衛呢？

於兄弟，你是攤上大事兒了，的確不是正當防衛，正義的律師說了，要想判個正當防衛是很難很難的，一，龍哥沒砍傷你，你也沒傻站著讓龍哥砍死砍傷，不算不法侵害，二，龍哥刀丟了，你搶去了，這時，你有刀，龍哥有刀，這是互相對砍，這是互毆，流氓性質，你是尋釁滋事，是你故意傷害了龍哥，三，龍哥刀又被你搶了，你有兩把刀，龍哥沒刀，這是你在蓄意傷害龍哥，性質惡劣，四，龍哥被捅了兩刀，轉身就逃，這時是你追斬龍哥，正義的律師肯定不會放過你，五，龍哥想回車上，你也不能追著砍啊，那時龍哥有傷害你嗎，沒有啊，你要等他回車上拿到斧頭或者刀，或者劍，流星錘什麼的，然後砍你，但是這時你手裡也有刀，你們還是互毆互砍，這還是流氓滋事，六，你得把刀扔了，才叫做是龍哥傷害你，而且，在他砍你或者砍傷你的時候，你才可以搶刀，提早搶是非法搶奪他人財物，搶到了刀，這時是你有刀，龍哥沒刀，你還是不能砍龍哥，不然就是故意傷害，七，龍哥如果還不服氣，回車上拿槍，這時你有刀，龍哥有槍，都有武器啊，還是互毆，不算正當防衛。七，你必須把刀扔了，龍哥沒開槍之前，你不能非法搶奪他人財物（因為槍比較貴），在龍哥舉槍或者開槍，子彈沒飛到你身上的時候，你可以把槍搶過來，但你不能開槍，不然，你有槍，龍哥沒槍，他沒有非法侵害你，你開槍了，這就是叫故意殺人了，罪大惡極，正義的律師還是不會放過你，九，你得一次又一次不厭其煩地等龍哥回到車上拿出其他武器，在沒打到你身上之前，把武器搶過來，用膠帶打包好，滿大街都是刀槍斧頭怪嚇人的，十，龍哥有可能要開車撞你，你可以躲，但躲開了你的危險就解除了，你就不能搶車（車更貴），更不能傷害龍哥，否則正義的律師是不會姑息養奸的，十，龍哥累了，氣消了，肚子餓了，媳婦打電話來叫回家吃飯，不玩了，這時就可以算正當防衛了，記住了，要靜靜地站著等龍哥砍，重傷了，才可以搶刀砍龍哥，衝動是魔鬼啊

如果我是白衣哥，我也會和他做法一樣，毫不猶豫把這種社會蛀蟲、國家敗類斬殺於馬下，原因有二：

1.當自己的人生安全受到威脅，你是跪地求饒，還是舉手反抗，如果當寶馬男再次回到車上，再次取出其他兇器（據說警方已搜出一把自制土槍，一把模擬手槍），如果讓他得逞，10米之內必見血光，不是他死，就是我亡，我肯定會追砍，而且寶馬男再次返車之前，肯定也是放了狠話，類似於：你等著，你看老子不弄死你。生命再次受到威脅。即使車上沒其他兇器，以寶馬男的做派，也會開車去撞白衣男。所以追砍斬殺，是迫不得已！

2.如果不把他就地斬殺，一旦讓他翻身，那後果不堪設想，自己的安全和家人的人生安全必定受到威脅，而且是無窮無盡的威脅，無止盡的騷擾，寶馬哥手下一眾小弟，找幾個人很容易，以混社會的混混來說，必然是有仇報仇，有怨報怨，這次讓他顏面掃地，他能就此別過？笑話。為了家人的安全，就算是以後量刑，我也會義無反顧的砍死他。

在此，呼籲各界社會關注此事件，給白衣大俠最大的寬容，寶馬男“多行不義必自斃”，白衣大俠是“替天行道”理應得到肯定。也懇請司法機構，各司法人員，法治律師，認真對待此事，所謂民聲就是心聲，如果此事處理不公，給予白衣男刑罰，那社會必定會受影響，以此助長社會的不良風氣。人人“居安思危，思則有備”，車裡藏刀，袖中藏劍。

也呼籲國家的打黑除惡部門，繼續深挖所謂的“天安社”，非法集會，私藏刀具，非法勾當，私放高貸，這些嚴重影響了社會的正常秩序。繼續深挖“天安社”，是否涉黑，是否洗黑，是否用不法手段謀取暴利。寶馬男慣犯，偷雞摸狗，敲詐勒索，無惡不作，不值得同情。

天理昭昭，報應不爽。莫將奸邪作良圖，莫定忠良為奸佞！

《如果有“罪”，也沒做錯，至少命保住了》

白衣電動男從毫無準備、毫無過錯，疼了許久、忍了很久，到最後不可控，是被逼的……

紋身男自始至終，沒有任何求饒的跡象，只是搶刀時，沒搶得過白衣電動男。

而且紋身男逃跑方向，請注意關鍵詞，是往車後備箱【跑】，並不是【逃】，跑就存在拿刀回擊，甚至拿槍作惡的可能，因為他第一把刀，就是【跑】到車前座拿出來的，所以絕不能把往車後備箱【跑】理解成【逃】，為什麼偏要往車邊【逃】，要逃的話，有多種更簡單、更直接的逃法……

參考一下，美國《不退讓法》，任何公民在遇到侵害時候，都可以拿槍自衛，在美國就算直接掏槍，擊斃紋身男，也無須負任何法律責任。

而本案中，白衣電動男面對的是一把早已舉起，並砍向自己至少三刀的專業砍刀，如果不是刀意外落在地上，從影片動作幅度和紋身男激烈情緒分析，絕對還要挨第四下，第五下，甚至更多……

【人是一種感性的動物】，誰會在這個分秒必爭，你死我活時刻，沒有任何旁觀者主持正義的時候；

還停頓下來，慢慢梳理一下法律知識，“怎樣做才是正當防衛，怎樣做不是正當防衛，怎樣做才能讓紋身男知道違法了，怎樣做才能消除刀的安全隱患……”

反覆看幾遍影片，裡面幾乎、甚至找不出白衣電動男，有一絲安全有效的報警時間，他必須嚴密注視，紋身男下一步要幹什麼？

否則，新聞第二天頭號標題很可能變為:

《崑山紋身男酒駕撞車，下車數刀砍死電動小夥》

由此可見，當時有多麼危急、多麼緊張、多麼不可預見；因為在場旁觀人等，沒有任何帶正義感的人存在，哪怕出現一個，就算不敢挺身而出，當時打個電話及時報個警，都可以讓白衣電動男恐懼的心，安頓下來；他面對人多勢眾的對方，至少留有一絲盼頭，還有迴旋考慮的餘地，事情不至於變得如此糟糕；

只想說一句☞

一個無緣無故被連砍幾刀的無過錯公民，面對突如其來，毫無準備的緊急狀況，要求他繼續做一個任由他人行兇的老實人；約束他的正當防衛，還得冷靜下來、仔細回顧、有板有眼地權衡一下法律各方面的利弊和雙方責任的多種分佈；

試想一下，可能嗎？

【“是個正常人”都知道疼】

【“是個正常人”都不想死在一個暴徒手下】

在路權被侵犯、電動車撞壞、讓人拳打腳踢數下、血淋淋地砍上幾刀，這還沒完……

【“是個正常人”都會覺得冤】

【“是個大活人”都會蹦發出心中之怒火

雖然就業君諮詢的很多律師清一色說明，這件事屬於防衛過當，但就業君還是想說幾句不同的觀點。

首先寶馬男用刀傷人在先。

其次電動車主在生命安全受到傷害時，有權利反擊。我們大多數人，甚至所有人在這種生命受到直接威脅的情況下，能夠精準的判斷怎樣做才是正當防衛？

這個案子如果判決不當，會對廣大人民群眾面對黑惡勢力時採取什麼樣的態度產生直接影響。

最後就業君也呼籲能夠完善相關法律，不要讓正當防衛變成一個技術活，大多人可沒這個技術。也不要讓保護弱勢群體的法律傷害了弱勢群體！

我是腸哥的小弟，我要澄清一點，昨天我們並不是見死不救，而是腸哥平時一直和我們說他是習武之人，金剛不壞，所以腸子流出來了我們以為他和我們鬧著玩呢，我們打算過一會就把腸哥抬回去用創可貼貼一下就好了，沒想到腸哥平時跟我們吹牛的，還沒挺到創可貼買來就走了，昨晚上腸哥已經火化了，來了很多人，大家都說不出一句話，但還是有人忍不住笑出了聲，火葬場很貼心，問我們要幾分熟的，我們一致認為炸至金黃才符合腸哥的氣質，沒想到火葬場還幫我們裹了麵包糠，隔壁的小孩都被饞哭了。。

現在最緊要的是應該異地偵查、審理此案！

也許有人認為多此一舉，可是想一想，此人橫衝直撞，動輒欺凌、拔刀傷人，有恃無恐可見一斑！

囂張氣焰是有理由的，我們不該想一想嗎？這不是黑惡勢力還能是什麼？

難道這些黑惡勢力事件當日憑空而出嗎？早也。哪為什麼會堂而皇之地存在！

基於小人之心，還是請當地公檢法避避嫌！讓遭受飛來橫禍的人得到一個公平的判決！

最後一句:祖國加油。

如果這樣的案件仍不能定性為防衛。那麼在公民遭遇人生傷害時只能選擇跪地求饒。持刀行兇犯罪在前，只有反抗和等死兩個選擇。這樣的兇徒只是遇上了一個敢於反抗和有能力反抗的人。若換了別人，仍是被害。

其實很簡單，紋身男用刀不一刀斃命，是佔絕對優勢。想慢慢來折磨他。反折點出現了，刀易主。然而白衣哥沒練過家子，如果一刀斃掉。後面律師朋友意見就一樣了。殊不知就算多次舉刀都是為保命，所以效果一樣。。。。自衛。紋身男逃離，是為再次傷害，白衣哥追這樣自衛繼續有效。綠師朋友請三思後言。

還能怎樣，只能告訴大家正當防衛時，點到即止，不能碾草除根。此事中我屬堅持白衣男防衛過當的那派，我也恨紋身男，乜希望它死。但事終需迴歸理性和法律。最理性的結局就是白衣男緩刑輕判或免於起訴。但他確實有罪，這樣皆大歡喜!

結果怎麼樣？我舉個事例項子，失主雨天追小偷，小偷路滑摔死，失主承擔責任！理由是，失主應該預見到路滑！本案也是，電動車主拿起刀就意味著他沒有理了！還刀砍寶馬車主，他應該預見到會砍死人的！還要砍！電動車主全責妥妥的！

認真看影片，細心思考:（1）劉男違規行車在先，錯的一方。處理中幾句爭吵，馬上就要動手打人。劉男不但是人多勢眾，而是一種黑惡勢力，習慣於以強凌弱。這種黑社會行為危及社會穩定和人民生命財產安全，是我國政府多年來不能容忍的。（2）劉男隨帶管制刀具，違反社會治安管理處罰條例，動機不良，現在拿出來使用，以刀傷人，正在實施犯罪。所以我認為劉男是 咎由自取，自挖墳墓。於男不但正當防衛，而且敢於同違法犯罪行為作鬥爭。

史記·海龍·裝B列傳

暮春之初，歲在壬戌，天水有翁，其姓曰劉。劉氏家貧，世隸耕，遂無妻室。忽一日，聞壟畝之間時而有聲，尋途而至，見一嬰兒啼於襁褓，劉氏甚厚，心不忍，抱而歸。翌日，聞於其裡，或告之曰：此天降於公之子也。大喜，劉氏有後。遂求名於其裡之鄉紳，曰：“此天降之子，龍也。望公子志在四海。”遂名海龍。

公子年幼，厭文喜武，父溺之甚矣，漸遠於鄉里。至志學之年，屢試不第，輟讀。然壟畝之事，勞其體膚，公子甚惡之。常自謂曰：志四海者，豈可困於阡陌縱橫。遂懷闖蕩之心。至庚辰，公子赴京，時年十八。

恰逢盛世，夜不閉戶，路不拾遺。如鷹犬爪牙者皆無可事。公子空一身武藝，奈何無用武之地，捉襟見肘，以致囊中羞澀。漸食不得裹腹，衣不得蔽體，頹頹焉似病入膏肓，廢廢焉如將死之人。豈真亡我邪？指天憤曰：若非吾之死生操之在汝？汝既欲亡吾，吾當逆汝！遂起盜心，行竊實。

然者京城之地，天子臥榻，豈可恣意妄為。衙吏神武，少時，公子吐髒歸案。囚，四載有餘，時有詩嘆曰：“十八棄農忙，弱冠伴鐵窗”。

後，公子赴姑蘇，駐崑山，時而北望，慈父淚眼，如雲夢幻，今日之軀，已非昨日舊顏，泣曰：願憑五寸之軀，以報大恩！吾當出人頭地！ 然初來乍到，寸步難行，或勸之曰：蛟龍過境尚且隱介藏形。 公子笑之曰：吾自幼習武，有何懼也？遂與人鬥，崑山衙吏至，受困五日。次年，公子遇貴人，傾於公子拳腳，欲委以重任，問曰：今有賒賬而未還者，如之奈何？答曰：此其未知吾之手段也！笑曰：如此，若公助我，我等可共富貴也！公子跪拜曰：願效犬馬之勞！遂行追債之事，公子勤，有勞，得賞，進而賣力。期間有民報於官，言勒索，囚九月。又三年，公子毀人財物，復囚二年。

未完待續