對外戰爭也分兩種：進攻和防禦。

唐朝的對外戰爭多為進攻和滅國之戰

李靖630年滅東突厥、634年滅吐谷渾

侯君集640年滅高昌

李績、薛萬徹646年滅薛延陀

王玄策648年滅中天竺

蘇定方657年滅西突厥、660年滅百濟、鐵勒

李績668年滅高句麗

高仙芝744年滅突騎施、

745年滅後突厥、747年滅小勃律

安史亂後，封常清753年滅大勃律。

安史之亂之前均為大唐軍力巔峰，一時所向披靡。

即使唐末依然在840年與戛吉斯聯合滅了回紇。

大唐之所以給人強大的印象，原因便再於大唐有巔峰期，國力最強時東起朝鮮西到鹹海，南至越南，北包整個蒙古高原。

反觀宋朝，除開國曾兩次北伐遼國外，基本都是防禦戰，從未有滅國之戰。

這樣的戰役即使打贏也是擊潰戰，非殲滅戰和滅國之戰。

所以即使大宋外戰勝率更高（我不確定這個數字是否正確），也只是防禦成功而已，這便是宋朝給人“積弱”印象的原因。

宋朝對遼、西夏、金、蒙古均無可奈何，軍力沒有巔峰期，談何強大！

唐朝有李靖、李績、蘇定方、侯君集、薛仁貴、王忠嗣、郭子儀、李光弼等名將，反觀宋朝呢？名將在哪？即使岳飛，歷史也沒有給他機會。

戰爭中看勝率。這是一個，不太穩妥的看法。勝率高並不能代表你能消滅敵人。

楚漢相爭時。項羽和劉邦打了十幾年的戰爭。項羽就輸了一次。劉邦就贏了一次。勝率怎麼計算？

越戰的時候。美軍沒有輸掉任何一場戰鬥。但是美國最後輸掉了戰爭。這個勝率要怎麼計算？

戰爭的輸贏計算的唯一方法就是。是否達成自己的戰略目的。單純看勝率是沒有任何意義的。

唐朝為什麼強？首先看唐初的對東突厥之戰。當時唐朝剛剛建立。東突厥的騎兵已經到了長安城下。不得已，李世民跟東突厥結盟。這個橋段和劉邦的白登之圍非常的像。不同的是。漢代找回場子準備的時間，準備了要100年。唐代牛就牛在這兒。李世民把東突厥，當代就滅了。然後開始征服西域。逼得西突厥人最終逃到了土耳其。

在唐朝。我們的北方是沒有敵對國家的。不是安史之亂。相信也依然會再往西亞擴充套件。可惜了。

我們再來看看宋。宋朝呢。是中國歷史上尚武精神開始沒落的朝代。宋的第一個短腿兒呢。就是純步兵，沒有成建制的大規模騎兵。他的對外戰爭了。常常是一個防守者。作為進攻者呢。雖然兵多，裝備好。但是在進攻的時候了。攻擊手段太少。沒法大規模的殲滅敵人有生力量。尤其是在西夏戰場。常常可以把敵人打敗。當敵人開始撤退的時候。宋軍就沒招了。宋一朝。外部的敵人。全是北方遊牧的。不管是弱小的西夏。還是遼，金，元。都沒能滅掉一個。對於北方的外敵。宋朝基本上只能做一個防禦者。宋軍一進攻，就可憐了。

這種戰爭你贏得再多。都是無意義的。你只是純粹的防守。沒辦法大規模的消滅敵人有生力量。沒有什麼有效的進攻手段。真是一個，軟弱的軍隊。軟弱的朝代。

宋之戰爭，多為保國之戰，勝率高一些，外戰則常以慘敗告終。不得不納絹賠銀以求安寧。唐則不然，其時名將倍出李靖，李勣，薛仁貴，蘇定方，為大唐帝國開疆拓土，威鎮諸戎，名標青史。外戰大勝者眾，失利者稀，故四夷賓服。八方來供，終宋一朝，無此勝況。弱宋難比強唐，不問可知。

這裡有一個誤解:提問者把每一次戰爭的作用效果都認為一樣。在實際作戰中，決定勝負的戰爭就那麼幾場，打贏了關鍵戰役才是王道。

舉個例子，在唐朝初期，唐朝對突厥的戰爭勝率很低，一方面是因為要和中原群雄爭天下。到了李世民登基後，甚至還和突厥的吉利可汗簽訂了渭水之盟——唐朝的國都旁邊。雖然李世民雄才大略，並且暗中急調12萬大軍包抄突厥後路，在朝中立太子。這些都是拿命去賭，是相當的驚險。但是，後來的軍神李靖一次夜襲，不但打敗了突厥主力，而且還抓住了吉利可汗（突厥的大首領）；一下子突厥人群龍無首。雖然戰爭的勝率低於宋朝，但是在關鍵戰役中唐朝打的都是勝仗。這一次勝利，慶功宴上高興的李淵親自彈琴，李世民起舞。

另外一個很重要的情況是，凌煙閣24功臣，李世民並沒有搞飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹這一套。而是對這些帶兵的將軍給予充分的信任，因為當時還有外敵，李世民的雄才大略是不甘心做一個被威脅的皇帝。所以對內休養生息，實行科舉制度選拔天下人才。對外不斷用兵，安定邊境。所以唐朝的武將人才濟濟，這些武將懂得，小小的失敗不算什麼，大決戰的勝利才重要。

李靖滅突厥，侯君集攻打吐谷渾，文成公主入藏，高句麗之戰；後期武則天的大將軍王孝傑、狄仁傑，唐玄宗時期的高仙芝、封長清等等，在很多關鍵性的戰役中，唐朝都是勝利的。如果你有興趣，可以看看高仙芝的戰鬥歷史——那他媽簡直是開掛中的開掛，高仙芝如果沒被奸臣害死，阿拉伯佔領不了中亞。所以才說唐朝軍事力量強大。不但兵強，軍事人才也是英雄輩出。

這就好比小組淘汰賽，剛開始總是勉強出線，但是在四分之一決賽半決賽和決賽人家都是第一。當然最後能拿到冠軍。

反過來看宋朝，五代時十國的時候丟失了幽雲十六州；所以宋朝失去了一塊戰略要地。在北宋初年，宋太祖趙匡胤也想收復幽雲十六州；但是被否了！為什麼？因為當時先統一南方，這就是宋朝初期的戰略“先南後北”；統一完南方後，趙匡胤又想收復幽雲十六州，他手下有個節度使也上書請求攻打幽雲十六州。當時趙匡胤給趙普說了後，趙普說：我知道是誰想收復幽雲十六州。是曹翰。他確實能收復幽雲十六州，但是曹翰如果死了，誰能守住幽雲十六州？趙匡胤當時沉默不語了。杯酒釋兵權後，宋朝能夠出徵打仗的將軍沒了。後來西夏立國，佔領了河西走廊的養馬之地，導致宋朝缺馬。宋朝的馬幫很賺錢就是這個道理。整個北宋，除了太祖時期，只有一位名將——狄青。

所以，後來的宋軍打仗基本上都是在平原上步兵對騎兵，雖然宋軍發明很多戰爭工具，但是打敗了地方後，自己的兩條腿怎麼也追不上地方的四條腿。加上宋代的軍事制度，當兵的是僱傭兵性質，有一位將軍為了讓士兵上戰場，無奈的請來幾個老千，在軍營裡開賭場。把這群當兵的錢都贏光，然後出來動員大家說：打仗就有錢掙，這才把這群大爺請到了前先上。宋朝在關鍵性戰爭中沒有勝利過；這就好比你去賭錢，你總是贏幾百，卻再一次關鍵戰爭中輸掉了幾千萬。宋朝的戰爭中，宋太宗趙光義想收復幽雲十六州，結果大敗而歸；到了“檀淵之戰”，寇準騙了皇帝車架到前線，士兵看到御駕親征，士氣大漲，和遼國打了個拉鋸戰，最後結下檀淵之盟——送過每年給遼國30萬兩白銀，絲綢、絹等。後來到了宋仁宗時期，才出了一個真正能打仗的將軍——狄青。可惜後來被重文輕武的朝堂大臣，在歐陽修的帶領下排擠了出去。到了神宗時期，發生了攻打西夏的“西北䘮師”；幾乎把王安石積累的國家財富全賠光了。從此以後，宋朝的皇帝一代不如一代。到了徽欽二宗時期，先是宋徽宗不顧遼國的請和，大臣們的反對，與金國結成海上盟約，滅掉遼國。然後金國人圍困東京，“靖康之變中”宋朝的皇帝沒有一丁點骨氣，一兵一卒都沒動，自己到人家軍營請和，結果被扣留。為了贖回皇帝，花費了大量的金錢。結果東京汴梁被金國攻佔；徽欽二宗以及後宮三千多人，加上文武大臣家眷十萬餘人被押送北上。金國曾經立了一個傀儡皇帝——張邦昌，國號是楚。存在時間很短——因為都不認這個皇帝，加上趙構在應天府（商丘）登基，至此北宋滅亡；南宋開始。北宋亡於無將，不但沒有合格的將軍帶兵，連一丁點的尚武精神血性都沒有。

南宋開始，一大群能打仗的名將脫穎而出。宗澤、岳飛、韓世忠、張先等等；開頭打出了一個大好局面。岳飛朱仙鎮大敗金軍，極大的鼓舞了宋人計程車氣，尤其是宋人不再相信金人不可打敗這個痼疾。可是，此時剛建立的南宋出了一個大名鼎鼎的人物——秦檜，千古第一奸相。把南宋的的名將們透過政治手段整死殆盡，殺了岳飛的兒子岳雲部將張先後，又搞了一個“南人歸南北人歸北”的政策，把逃到南方的原來北宋遺民全部遣返。至此北方的人對宋朝心灰意冷，這也是為啥後來金國的漢人將軍不認為自己是宋人。到了後期，蒙古的崛起，本來好好的宋金聯盟，可是偏偏金國最後兩個皇帝是豬隊友。為何如此說？當時宋朝的大臣們制定了好幾個策略，聯蒙滅金、聯金抗蒙；而且都傾向於第二種，但是此時金國皇帝彷彿腦袋被門擠了。金哀宗和金末帝，兩代皇帝在對蒙古作戰失利後，天真的認為：自己北邊的損失可以從南宋這裡彌補。他們不理會南宋提出的聯合抗蒙。攻打南宋，結果被南宋名將們打的大敗而歸。而此時蒙古趁著金國人打南宋，在北方偷襲，佔領了久攻不下的山西。

金國這個豬隊友不但還了自己，也坑了南宋。蒙古滅掉金國後，金國人口少了90%左右。當時宋朝大將在河南地，到處都是屍骨，慘不忍睹。生產力破壞殆盡。而此時，南宋只能南歸自保。最後蒙古先滅吐蕃，後滅大理，對南宋南北夾擊 ，南宋滅亡。

單看勝率的話確實會給人造成一種錯覺，認為宋朝比唐朝軍事力量強大。但實際情況卻並不是這樣的，兩者社會背景不同。唐朝疆域遼闊，經濟繁榮，因此可以不斷的對外出徵，打幾場敗仗也無所謂。而宋朝呢，宋朝戰鬥力不強，疆域尚不能一統，被遼，西夏等民族壓著打，要是輸的多的話就得亡國。

這個說法是無稽之談，是謠言

這個說法，即唐朝對外勝率55%，宋朝勝率為70%的說法的錯誤的，是謠言，不可信！

這個說法最早出現於網文“99%中國人不知道的歷史真相”，這篇文章提到的觀點根本沒有史料根據。

所以對唐朝勝率和宋朝勝率的記載是完全不可信的，因此也沒有唐朝對外戰爭勝率高於宋朝的說法。

至於為何印象中唐朝軍事力量更加強大。是因為唐朝對外戰爭的數量要高於宋代，宋代的戰爭更多地是防禦性戰爭。而對於民族主義色彩比較濃厚的中國人來說，對外戰爭會讓我們更有民族自豪感，所以我們才會有唐朝軍事力量更加強大的印象。

其實同作為封建王朝，唐朝和宋朝更有千秋，軍事力量上差距並不是很大，不然南宋為什麼能夠抵擋蒙古人那麼多年呢。

你們戰鬥力不行，野外一波團戰，五人團滅，對面過來推你們的塔，你們乾淨利落的放了五個大招，的清了對面一波小兵，成功的打退了敵人的進攻，但你們不敢出去打錢，縮在塔後，每次打退敵人進攻，看著滿地的小兵屍體，得意的叫喊：“我們對外勝率高達90%，對面九次進攻都失敗了。”

最後對面一波團滅你們，上了高地，打爆了你們的基地。

你還委屈的說到：“憑什麼輸，我們勝率80%，對面才20%”

戰爭，從來都是一個一錘定勝負的遊戲。

姑且不說上文的勝負機率從何而來，準確性如何。單從戰爭的性質和屬性上就沒法比較，戰爭不同於比賽，沒有固定的規則和時間，沒有固定的人數和地點，沒有固定的勝負與輸贏。

也許大家都聽過這麼一個故事。很多時候參加戰鬥的雙方都宣佈自己取得了勝利。近現代的戰爭中就有很多例子。因此斷定一次戰爭的勝負本就毫無意義。我們要看的是戰爭能否樹立國家的威信？能否保證邊境數十年的安定與和平？能否取得外交的主動權。那麼回首歷史，去歷經大唐王朝與大宋王朝的過往，我們不由的會發現，大唐王朝對外用兵遠遠多於宋朝。因此大唐王朝對周邊外番和地區的影響力遠遠超過宋朝。而宋朝時期，面對北方遊牧民族的崛起和騷擾一直採用何談和防禦相結合的方式。很少主動出擊和對外遠征用兵。在這種情況下，戰爭的勝負就失去了意義。因為作為防禦的一方，在一開始就敗了。戰爭，沒有勝利者，只有倖存者！

唐朝，名將輩出，開疆拓土，積極進取。安史之亂之前的一百多年裡，唐朝的總體態勢是擴張的，對吐谷渾，東突厥，西突厥，高句麗，百濟，日本等，太多了。契丹在唐時唯唯諾諾，渤海新羅等也是如此。總的來說，前100多年對外戰爭屢戰屢勝，版圖大增，影響力遠達中，西亞，自漢朝之後最強，版圖為漢人王朝之最。

宋朝，前期先是收復燕雲慘敗，後被打到黃河附近，簽訂檀淵之盟，給遼歲幣，歲歲不絕。再後來党項反叛，李元昊立國，宋朝河西之地盡失，連養馬的地方都沒有，還得繼續給歲幣，版圖小還不斷丟，最後整個北方都丟了，還向金朝稱臣，繼續納供，與唐朝天可汗相比，孰強孰弱？

宋朝的文人是幸福的，宋朝的武將是悲哀的，太祖吸取教訓，來了個杯酒釋兵權，之後武將們做富家翁了，文人又屢屢壓制武將，重文輕武，不修武備，天天對外以和為貴，好不容易有一個狄青，還被文人迫害（還是大名鼎鼎的歐陽修），差點丟命。到了南宋，莫須有殺岳飛父子，其他武將多有壓制，失意之極，韓世忠到死高呼渡河，可見一斑。

綜合一下

對遼：慘敗，給歲幣

對金：慘敗，靖康之恥，稱臣納貢

對西夏：失敗，丟河西，歲幣不絕

對蒙古？算了，要求太高了。

影響力，版圖就中原和南方這一塊，與唐朝比個毛線

透過贏率來評價軍事力量的大小，想不到還有這麼片面的評價方法

去國外看看，世界上很多國家都有一條街，叫唐人街！這說明唐朝的影響力多麼大，而宋朝雖然當時國力佔據世界生產總值的百分之七十以上，但是宋朝的靖康之恥很多人無法接受，一個愛好書法繪畫的皇帝根本不會重視軍事，相反，宋朝打的也就是金人，完顏家族的這些人，宋徽宗被抓走後宋朝已經淪陷，而且在這以前宋朝是沒贏過金人的，一個北方遊牧民族連自己的文化都沒有，就能把一個鼎盛文明的王朝打成那熊樣，你說這個王朝得多差勁～到了南宋時期，宋高宗趙構弄了箇中興四將，確實把金人打的落花流水，但是那時候的金人已經不是先前的金人了，金人那時候是後院起火，爭奪王位自己打自己呢，沒心思好好和南宋打，雖然宋高宗憑藉中興四將收回了北部大部分領土，但是宋朝丟失的臉可再也找不回來了～相反大唐，從貞觀之治到開元盛世，唐朝的開放遠遠超過了現代，為什麼？因為自信！體現在哪？體現在外國人可以在唐朝做官，體現在唐朝的自由貿易對外開放，在唐朝，只要你有能力，即使你是外國人也可以做將軍，這可不是一般的自信，大家都知道，非我族類其心必異，現在世界上任何一個國家都不會把兵權交給一個外國人，但是唐朝敢，因為唐朝不怕你造反，因為只要你敢造反，他有一百種辦法收拾你，這就是自信！所以一個靠苟活度日的南宋和唐朝比起來，真的覺得這個題目寫錯了～你把宋換成別的不行麼？宋朝太軟弱了～不能和大唐比

宋朝的勝利都是小勝，比如某場戰役宋軍追擊遼軍，初戰破之，復戰又破之，追到某某地大敗，軍沒。人家是誘敵深入，這能算勝利嗎？按照宋粉計算公式這場戰役兩勝一負。[捂臉]

別貶低唐朝同時，給宋朝招黑了，宋朝的高勝率大多都是發生在防守戰上面，自從“高粱河車神”戰敗後，宋朝對遼由攻擊方，變成了防守方，之後對西夏，金，蒙古，雖然偶爾也會主動出擊，但大部分時候是處於守勢，而唐不一樣，相比宋，唐更加尚武，很多戰役是發生在敵國的境內，應該知道戰爭方面，守的一方總是或多或少有點優勢，特別是在自己境內，對地形等各方面往往比遠到而來的敵人更熟悉，宋朝甚至守了蒙古50年，當然你可以說越南，日本都守住了，他們看上去似乎比宋朝戰績都好，但我想說，對蒙古來講，富庶的宋朝領土是“剛需”的，而越南，日本這種能打下來最好，不過最多也僅僅屬於錦上添花，打不下來也無所謂，所以首先拿越南和日本的例子對比宋朝的話是不合理的，這樣就會誕生一個錯誤的公式，越南，日本軍事水平＞宋朝＞唐朝，其次宋朝能守日本50年，除了先輩英雄，各路軍民的努力抵抗，人口，經濟，地形都起到了很大作用，幫助宋朝“續命”幾十年，而唐朝不同，唐朝很多戰爭都是“客場”作戰，天時地利人和都不在他們這邊，要靠更強硬的實力，戰術和運氣來“吃”掉對方，而對方和後來的宋朝一樣，不會束手待斃，畢竟死扛到底，導致看上去唐朝的勝率似乎不高，還有一點，宋朝時，因為一上來產馬地燕雲十六州不在自己境內，而所處時代正是遊牧民族最強時刻，宋朝打仗往往打贏了，對方騎馬撤退，宋軍追不上別人，而一旦不幸戰敗，宋軍步兵逃跑，別人追上來，你逃都逃不走，所以宋朝小勝比較多，但一旦敗了就是大敗，而唐朝騎兵步兵都強，更加大開大合，總體而言，個人覺得或許勝率方面唐不如宋，但不影響唐總體軍事實力強於宋的事實，雖然我是宋粉，但我喜歡宋的主要原因並不是因為他軍事有多麼強，雖然他也有不少名將，客觀上有些方面比不過其他朝代就是比不過，沒必要往自己臉上貼金。

我疑惑的問題有兩點：

第一，宋粉是沒什麼可吹的了嘛，除了經濟和對外勝率不會說話了嘛？

第二，宋粉到底為什麼存在，你要是喜歡瘦金體的書法，或者宋詞，當個藝術方面的發燒友，你在軍事歷史方面，對宋朝？

無論是政治還是軍事，宋朝和唐乃至漢都沒有可比性。

對外七成勝率？就是九成又如何呢，我們可以知道的有三點：

1.宋朝終其一生也沒有解決西夏，讓西夏這塊傳統意義上的中原王朝控制區一直失守。

2.宋朝一直沒有收復燕雲。

3.宋朝是罕見的對越南尚且不能壓制的中原王朝。

而唐朝呢？滅突厥、吐谷渾、高句麗、百濟……唐朝對外的主動出擊遠多於防禦性戰爭。

而宋朝的防禦性戰爭遠多於主動出擊，這還是在宋朝有失地要收復的情況下，這就是那個紙面勝率的由來！

這是為什麼呢？為什麼宋朝如此？

非錢財不多也，非兵戈不利也，非男兒不男兒也。

宋朝比唐朝缺了什麼？比漢朝又缺了什麼？

缺了一股精氣神，也就是說宋朝在先天不足的情況下，精氣神也沒了。

精氣神這東西，每個大一統王朝開國時都有，總體來說，漢唐都是武德充沛的國家，而宋不是，哪怕這是一個武將建立的國家，宋朝是篡位後周開國，滅南唐後蜀幾乎沒有得到太大的抵抗，吳越等國更是納土歸降：

後蜀花蕊夫人：十四萬人齊卸甲，更無一個是男兒。

南唐李煜：小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。

說直白點就是開國未經大仗，沒了威服四方的氣勢。

那朱元璋和陳友諒大戰鄱陽湖，把腦袋別在褲腰帶上鏖戰數月才滅了陳友諒，江北的張士誠也深得民心，北方王保保和徐達掰了多長時間手腕啊？更別提唐太宗李世民征戰天下，前有洛陽堅城王世充，後有竇建德二十萬大軍，硬著頭皮也得親自衝陣！還有劉邦，西楚霸王之勇不用我多談了吧？

他趙匡胤呢？最心驚膽戰的也就是篡位的時候了吧？篡位也無傷大雅，畢竟五代哪個不都是篡位來的，誰也別看不起誰，但是趙匡胤沒有完成中原王朝開國後對北方的掃蕩或者壓制。

秦之蒙恬，漢之衛霍，唐之李靖。

趙匡胤北伐未能奪下燕雲，而他早亡，趙二繼位本就不穩，北伐也再次失利，高粱河慘敗。

一鼓作氣，再而衰，三而竭，宋朝開國這股氣全是沒了，從此直到宋亡，朝堂上的鴿派和投降派永遠多於鷹派。

而且因為宋建立於五代，五代十國之主皆為武將篡位而上，為了不成為六代，宋朝一直重文抑武，強幹弱枝。

當年高仙芝帶萬餘唐軍就天天在西域挑起戰爭，甚至與阿拉伯帝國交戰，而宋軍在邊疆只能守成而不敢也不想寸進。

唐朝的安祿山在邊地一人手握20萬雄兵，宋朝在京城周圍駐紮精銳禁軍而弱化地方軍，在武力上，可以說唐宋都失了平衡走了極端。

宋朝可吹的是他的經濟，可也別忘了，秦皇派遣趙佗和任囂南下嶺南，漢武帝滅南越，唐朝南方開發，這才是宋朝在先人基礎上靠南方經濟大成的歷史原因。

檀淵之盟，有人說看起來喪權辱國，實際上緩和了邊境局勢，雖然有歲幣卻讓宋朝掌握了經濟主動權。孰不知因為沒有燕雲，北方到汴梁一馬平川，花在防務上的銀子就是可怕的負擔，而想偏安而非收復失地，到底是處了下乘，國滅也只是時間問題。

總體來說，因為歷史原因，對於武將的提防，在弱化了武力和限制了軍事調動的同時，讓宋朝在有未收復失地的情況下喪失了擴張性，由此唐帝國框架下的各個邊疆區和軍州紛紛自立，中央由士大夫把控，而由於五代對士人壓制過大，宋朝實際上是士人和皇室結成徹底的共同體，維穩高於擴張和復興，最後成了嚴重內卷化的社會，而翻遍中國歷史我們可以知道，中國一旦不強勢，東亞就會亂成一團，四處有強國崛起，由此，宋朝下場可見。

大慫真心感謝有人還能拿勝率說事兒，給他黑煤球一樣的身子洗洗。

大唐前期，從建立到擴張到統一，湧現出來無數名將，至今仍被人津津樂道，即使太宗初年有屈辱性的渭水之盟，但是實力崛起之後，打的突厥抱頭鼠竄，最遠處在西域都設定了都護府，統治的疆域十分廣闊。

當然了，唐朝後期也是被外族欺負的無比憋屈，回紇、吐蕃等都在神州大地肆意橫行。但不管怎麼說，唐開國期的軍事實力確實無與倫比。

而宋朝，統治疆域北不到幽州，西不及西域，趙光義擺著大振去欺負遼國孤兒寡母，結果慘敗而回，再也無力北征。到南宋，只有長江以南半壁江山，好容易有岳飛、韓世忠等將領，卻又自毀長城。與蒙古人合力攻金，結果被蒙古人發現南宋軍隊不堪一擊，滅金之後轉頭又來滅宋。

縱觀宋朝歷史，在對外擴張和開疆拓土上比唐差的遠了。

美國人，越南朝鮮阿富汗伊拉克都難說勝利，但是人家的國際影響力一直在增強。俄國人，屢戰屢敗的戰鬥民族，但是領土一直在擴張。

唐朝百分之八十的戰爭都是在別人的地盤打，宋朝所有的戰爭都是在自己的地盤打。

打個比方，你家跟別人家打了很多次架。

但每次都是別人跑到你家裡來跟你打，就算你把他打的鼻青臉腫，別人也少不得在你家打砸一番鍋碗瓢盆，他鼻青臉腫的損失未必有你鍋碗瓢盆的損失大，更有甚者，他還從你家搶走不少東西。那麼，就算你贏了又有什麼屁用？別人輸了架卻得了實際利益。你贏了架卻丟了鍋碗瓢盆，甚至房子都被拆了大半。你還得自己花錢修。

而唐朝就像是那個打上門來的，宋朝就是那個被人打上門來的。

唐朝勝一場比得上宋朝勝十場，唐朝輸一場都比宋朝勝三場要強。

根本沒有可比性

宋只在統一戰爭勝了，對異族的戰爭中過了誰？大理，玉斧一揮，不要了！想武力收回契丹佔據的燕雲十六州，差點全軍履設，" 官家 " 負傷乘驢車逃回京城老窩！党項族西夏李元臬稱帝，很面子，發兵征討，好水川一戰，唯一的戰略機動部隊，四萬多精銳騎兵被連常備軍也沒有的党項人殺的一個不剩，只好經濟戰 : 我不買你青鹽也不賣你茶葉，食肉的党項人消化不良，雙方找臺階下，大宋你兄皇帝，大夏你弟皇帝。大家做兒女親家吧，賜你趙姓，別李了，李唐沒了，撈不到好處了。哪兒勝多敗少了？到澶淵之盟則開啟出錢買和平之路，把一個馬上民族腐敗成被女真人暴揍的窩囊廢！

如果每天有人來砸你家的防盜門，就算你每次都把人趕走了，也不會有人覺得你牛逼。如果沒人敢砸你的防盜門，你天天去砸別人家的，雖然砸進去的次數不多，可能大家還是覺得你很厲害!

我打個比方啊，別砸!

這個問題我也一直沒想明白，唐朝對外戰爭不僅勝率低，而且對地方政權的控制力度也較差，真正的盛唐時期，在唐玄宗安史之亂時截止，其後彷彿兩個朝代，更像是歷史書上的小透明，還比不上南宋有存在感。

如果從唐朝建國到安史之亂視為一個時期，也就是公元755年到618年，僅137年。

而北宋經歷九帝，共計167年，而且對地方政權有較高的控制力，解決了漢唐以來一直存在的地方軍閥割據問題，武將只有統兵權，而無調兵權，每一場戰爭都是中央統一調配，而不是某個地方官隨便忽悠一通，就能拉起一隊人馬，搞滅國行動。

對，我說的就是被網友捧上天的王玄策一人滅一國。

實際上這種滅國行動並沒有多少意義，包括唐太宗時期，李靖、侯君集等人滅東突厥、滅高昌，又或者蘇定方、李績等滅百濟、高句麗等，這些行動最終都沒能將被滅國家吃進嘴裡，打是打了，打完就算，徵稅了？還是任命地方官了？

不過是圖個面子好看，連自己的一畝三分地都沒整明白，安史之亂丟個七零八落，還得靠向少數民族借兵，才能勉強收回，而且之後皇權旁落，完全不敢得罪那些軍閥，一個郭子儀就讓皇室一忍再忍，所謂醉打金枝，聽上去美不美？

唐朝真正可取之處，應當是經濟、政治、文化全方位的開放，各國遣唐使、留學生，讓大唐的傳說遍及世界各地，而與各國貿易也使得唐朝經濟更有活力，這點甚至是宋代無法比擬的。

宋代被幾國切斷了原來的絲綢之路，即使想展開貿易，也各種侷限，所以才開發了海上絲綢之路，但風險相對也更大。

唐、宋軍力都不足以稱雄，唐初曾被突厥打到京城長安邊上，不得不以和親來解決問題，送錢送布帛，所用手段與宋真宗的澶淵之盟如出一轍。

但你要知道，宋太祖、太宗時期，可沒有歲幣，當時的契丹幾次被打殘，連蕭太后的老情人韓德讓都差點給逮了，戰績不算拿不出手，到太宗後期，這種優勢才逐漸消失，契丹逐漸佔據上風。

個人認為，這種變化，很可能是基於太祖、太宗兩兄弟治國理念的區別，太祖雖然杯酒釋兵權，對武將有所限制，但他本身是武將出身，也更清楚武將利弊，限制的主要是權臣老臣，而非新興將領。

太宗則是文治天下，自己愛好文學，也更看重文臣，導致武將地位越來越低，戰力也越來越弱。

唐初則是從一開始處於劣勢，到變被動防禦為主動進攻，透過奇襲擊敗突厥，推進自身的防禦戰線，但這種優勢是因為突厥仍是遊牧習俗，本身沒有建城，一趕就走，你退他又來。

契丹卻已經形成了完整的帝國建制，開始發展城市建設，還在五代十國的混亂時期，混水摸魚，逐漸壯大。

契丹擁有的不僅有草原，還有從前的幽雲地區，長城防禦線徹底被他們吞進自己地盤，一旦南下，就是長驅直入，這就不難理解，為何宋代打的多是防禦戰，而非反擊戰。

因為最好的防禦線，沒拿回來。

到底孰優孰劣，難以一言蔽之。