中醫和西醫哪個更科學？當然是西醫更科學。

西醫本身就是科學的產物，是在機械唯物論的基礎上建立起來的初級醫學治療體系。

西醫只能針對身體疾病的有形物質部分論治，這是人類認識疾病、治療疾病的初級階段標誌。

對疾病物質性的診斷和治療，西醫已經到達了基因組合的層次，這是西醫理論和技術發展所取得的最偉大成果，同時也表明初級醫學發展已經走到了盡頭。

這就意味著，西醫如果不能建立新的理論體系，那麼它對疾病的認識和治療，無論今後再提出什麼新名詞，搞出什麼新花樣，但在療效上，都必定是原地打轉。

例如在治療癌症上，什麼化療放療，什麼靶向療法，什麼基因療法，等等等等，只能針對疾病的物質部分做手腳，其結果只能都是一個：癌症仍然是而且將一直是絕症。

西醫現在對所有各類疾病所取得到療效，就是其未來對任何疾病所能取得的療效。

西醫對疾病的理論認識必須有層次上的突破，如果沒有這個突破，西醫的今天就是它的明天，西醫的現在就是它的未來。

對疾病有形部分的認識是醫學的初級階段。

疾病的無形部分，就是中醫所說的[氣]，就是現代科學所說的[能量]。

無形的能量來自於有形的物質，再反作用於物質，這就是生命，包括疾病的運動規律。

認識到[氣]，利用這個無形的能量，這樣來治療疾病，是現代西醫繼續發展的突破口和前進方向。

幾千年以來，中醫一直就是這麼做的。

中醫和西醫哪個更科學？當然是西醫更科學。但是，科學僅僅是醫學的一個基礎部分，或者說一半，而中醫，卻是醫學的全部，包括西醫沒有認識到的超出科學那一部分，那一半。

中醫，不可能捨棄全部去將就一部分，去將就一半，所以，中醫和西醫哪個更科學，對這個問題的爭討，在中醫而言，就如同向井底之蛙說東洋大海。

中醫是人類醫學的最高峰。

西醫，是永遠不可能理解中醫的。

看新聞說中醫教授病了也要看西醫，古時候得了闌尾炎=死，古時候人病了得扛，抗不過去=死，古時候...算了不說那麼多古時候了，就五十年前你們知道中醫怎麼看病的嗎？感冒了得拿錐子放血，拉肚子得拿錐子放血，各種不知道的病好些也拿錐子放血，不信？你們可以問問你們父母，問問你們家的老人是不是這樣治病的？不要嘲笑西方古時候看病放血了，其實四五十年前咱們還在拿錐子放血呢。四五十年前西方已經有了好些和現代治病的方法了

中，西醫各有所長，各有所短，中醫療病慢去本，西醫療病快但去標時多，有時有副作用，可有些病非西醫馬上解危救命，再中西醫結合，如果人人用中醫知識早防病，提高免疫力永遠健康，有些病重了中醫不能一下子看了，需西醫先救命，再中西醫結合，標本皆治，中醫的理療，自摩蕩驅疾御病健體運動以痛治痛，尋痛自摩驅痛，提高免疫力也是很重要一環，千萬不可忽視。

中醫，西醫，不是一個體系，不是同一種哲學。在現代科學誕生之前，中醫就已經大行其道了。西醫，與現代科學緊密結合在一起。但不能把西醫作為正規化，讓中醫來就範。

提出這個問題純粹是為了博眼球，賺流量。好吧，你的目的達到了。

什麼叫科學，是不是你所理解的“證據”？在各大領域仍有無限空白的當下，我們不能提供證據的學問，都應該認為是不科學的？

最牛的物理學家牛頓，用40年的時間研究科學，最後沉迷於神學。因為他發現有未知的科學現象被一股無形的力量在左右著。如果他了解中國古代哲學理論，就明白了他所謂的“神”，就是我們說的“大道”。中醫的基本框架，也是起源於中國古代哲學理論。

中醫在幾千年前就提出了“天人合一”的健康理論，西方醫學經過多次演變，在1977年才提出“生物-心理-社會醫學模式”。所以中醫一直遵循的是“道”，西醫運用的只是“術”而已。

其實，不怕中醫是“偽科學”，就怕科學是“偽真理”。就像有個傻子說“只要我不認識的字都不是字！”一樣的好笑。

我兒已考上某中醫藥大學中醫專業！將是中國未來中醫學專家傳承人！我認為中醫是中華民族的魄寶，應首先學好！中醫的長處在於防病、慢性病和危重病人的康復治療！而西醫長於急救和手術！凡氣質氣血上引起的疾病，中醫均可解決，而西醫無能為力！而西醫在輸液、手術等急救中有特別的長處，但費用高，風險大！西醫研究藉助現代儀器和現代分子生物學理論發展很快，體系龐大，從業者眾多！而中醫在藉助現代儀器、手術和現代分子生物學理論診療上有所欠缺，這是中醫應當補足的短板，也是現代中醫發展的未來！

西醫是偽科學，西醫的理論基礎是人體解剖學，但那是死人的。中醫才是內貫人體外關天地執行的人生命系統科學。西醫診所靠儀器，那是機械電子技術的功勞，治病靠三樣，抗生素，激素和手術，治死無數人不賞命，許多病不僅治不了，認都不認得說不清。中醫治療方法很多，辨症施治，能治疑難雜症。中醫診斷望聞問切，不用病家開口便知病情如何。中醫博大精深，是大科學。

中醫有中醫的好處，西醫有西醫的長處。例如，慈禧的兒子因逛窯子得了梅毒，中醫用了全部辦法無法治療，如果用西醫，用青黴素就可以輕鬆治好。然而，中醫傳統理論排斥西醫，慈禧的兒子同治皇帝只能上西天了。而現代醫學對癌症的攻克，中西醫各有所長。但西醫的死亡率居高不下。而中醫的保守治療存活率很高。這就是醫學辯證法吧。

中醫更為科學。中醫有完整的理論系統支援。效果良好。

西醫擅長的就是創造各種病名，卻沒幾個能治癒的。

中醫有很多案例，推翻了西醫終生服藥的論斷，比如高血壓，心臟病，等等。

事實證明，中醫治療疾病效果更好，更安全。

碰巧這個問題我前幾天遇到一個八四年醫科大學畢業的西醫師,我和他談論起來中醫和西醫的問題。這位西醫師是在一箇中醫院做內科工作的。他談了這麼多年來在中醫院工作的一些感悟。他說中醫師認為中醫確實沒有什麼優點。他問為什麼中醫師這樣說？這位中醫師說。因為我太瞭解中醫，所以我感覺他一無是處。我不知道說這話的中醫師是否在自己的學術領域內進行了深耕細作。但可以肯定的是他基本上無所無作為，也沒有什麼收穫。我也是個西醫學院校畢業的醫生。在30多年的臨床工作中，我發現很多問題，用純西醫的辦法是很難解決。但是也有時候採用中醫中藥治療，好像就相對要輕鬆的多。就像人們說的一樣，他山之石可以攻玉。尤其是近幾年來，我運用中醫中藥和中醫針灸治療抑鬱症。就取得了非常好的效果。用中醫中藥和中醫針灸治療抑鬱症，時間短見效快。病人痛苦小，基本上沒有什麼後遺症。一般一兩個月都可以見到明顯效果。而西藥治療抑鬱症基本用藥都要四周以上。同時因為副作用的因素讓很多病人痛苦不堪。在很多很大程度上也影響了治療效果。病人的遠期療效也不甚理想 ,回到開始的話題上來說。到底是西醫還是中醫更科學？我當時是這樣回答那個醫生的。就像男人和女人一樣。誰對這個社會更有用？其實這樣的爭論。真的毫無意義。如果真的認為這裡邊有問題的話，一定是自己的認識還不到位。還要繼續。提高自己的認識能力啦！

西醫更科學。

中醫是經驗醫學，從長期實踐中得出一些治病的藥方，就是中醫的全部。

中醫對人體結構，各器官的生理作用，生病的原因，治病的原理沒有科學解釋。

中醫用陰陽五行解讀病因，使中醫披上神秘色彩。接受過科學教育的人群視為迷信。

西醫是在科學基礎上建立起來的，所以是科學的。

古代中國沒有科學，陰陽五行絕對不是科學，所以中醫是經驗醫學。

硬是要用科學來分對錯，那他們都是科學的，因為無論是中西醫哪個，都是治病救人的，都有自己的不足和長處。

要說不科學，那它們都不科學，因為無論是中醫或者是西醫，對人體的認知還都處在懵懂階段，各自都有治不好的疾病，解決不了的問題。

對和錯本來就是相對的，中醫處理不了手術等外傷急症，那是中醫的不足，但並不是中醫的錯。西醫處理不了慢性病，我不是西醫的錯，術有專攻，各有所長而已！

不要隨便用科學的大帽子扣這個，套那個，平心而論，什麼是科學的？汽車，飛機，宇宙飛船科學嗎？很多人肯定說科學，因為是高科技的產物。手機，電視，電燈，電話科學嗎？科學！

可它們遺留下來的廢氣汙染科學嗎？顯然不科學，他們方便了小我，卻蠶食了大我，科學嗎？當然不科學。

科學是無止境的，也不是能夠循證的東西就真的是科學。世間可以循證的太多了，可結果它們科學嗎？不科學！充其量只能算是高科技下的產物。

什麼是科學？科學就像是中醫裡面所講的氣，而科技就像是津液，血汗，四肢百骸，肌肉骨骼等。有了氣的功能，這些津液，血汗才能正常運轉。同理，有了科學的思維，科技才能發展，但科技代表不了科學。因為我們現在所享受的每一項科技成果，都是將這種享受建立在地球的痛苦之上的，它科學嗎？

對人類而言，很科學，但是對地球和宇宙而言，它不但不科學，簡直就是禍害！你說呢？

中醫西醫其實都一個目的，治病，西醫好比修車的，那個部件壞了就進行清除或折換，西醫先進在機器不在醫術！一個病人進了醫院等於進了修理店，進行各種儀器查詢。離開機器和儀器就難了！

中醫根據傳承下來的望聞問切，和代代相承的症狀進行醫治，因為古代傳承不傳外人的習慣，許多救人的醫術也逐漸減少，致使中醫像一盤散沙，所學的都是某一種病有特長，其它就無能為力了，這也是現今中醫的現壯，所傳下來的醫書展現在人們面前的都不是精華，精華都是些身教口傳，不傳外人的藥方！

要說科學不科學，有句話說得好，白貓黑貓能捉老鼠就是好貓。

更正一下，我們見到的西醫並不是西醫，西醫是西方的傳統醫學，因為很多荒謬的理論，已經被拋棄了，我們所接觸到的所謂的西醫是現代醫學，是全世界共同貢獻的先進的現代化的醫學！

還有，中醫其實是中國古代的傳統醫學

這麼就好理解了，傳統醫學的未來就是現代醫學，你說哪個更科學？傳統醫學去其糟粕留其精華，還可以融入到現代醫學一部分，如果還這樣下去，天天編故事，吹牛皮，不求上進，天天打著中醫的名頭賣保健品，搞保健，那麼不久的將來，就只能被歷史封存。是沒有未來的。

提問題者，根本不知道什麼的科學。

我們常說現代化教育的內容，其實就是數理化教育。

一切現代化技術都離不開數理化。

民國時期，中國最早接受數理化教育的年輕人，因為中國內戰而跑去美國，成為世界有名的科學家，例如楊振寧，李政道等。

2000年以前，中醫界常說:

中醫，西醫是兩個不同體系的醫學，中醫是陰陽五行學體系，西醫是西方的科學體系。

現在，雖然不敢說西醫是西方的科學體系，但是仍然不能掩蓋西醫的科學體系性質。因為科學不分東方和西方。

在中醫的教材裡，只有陰陽五行學，沒有數理化。

在西醫的教材裡，只有數理化，沒有陰陽五行學。

而陰陽五行學在哲學界屬於唯心論哲學，因此中醫根本沒有科學基礎，西醫才是科學醫學。

凡是沒有數理化理論的醫學，都不能算是科學。

中醫治病是人的本能，動物也有自救的本能。我養過一隻狗，它生病的時候，就用爪子挖土，找植物根莖吃。動物缺乏礦物，就會吃些泥土，補充體內營養。人比動物聰明，能用多種根莖、礦物、動物藥材試著治病，長此以往形成各種偏方。李時珍的本草綱目正是收集民間偏方著就的。西醫比中醫更先進，透過儀器化驗人體成分，動植物礦物成分，研究製造新藥，透視人體病灶，外科手術治病。即便是中醫也離不開先進的醫療裝置。中醫西醫各有千秋，在於臨床經驗，在於過硬的醫術。

中醫粉說中醫最科學，通過幾千年的經驗，能治百病，有急病還的得找西醫看，西醫粉說西醫最科學，透過科學實驗，臨床應用，西醫粉有病還找西醫看病，人的認知能力有限，這場無休止的爭論，永遠也爭論不明白，只有看患者看西醫多還是看中醫多就明白了。

有些中國人說，西醫是科學；而另一些中國人則認為中醫是科學，西醫是非科學。

可能這與他們的家庭、所處的文化環境、受教育的程度、思維方式和謀生方式等的不同有很大關係。

中醫尊重自然之道重長遠，西醫側重解決當前問題。

西醫更科學。人類眼前更需要科學，但在自然介面前，科學只是雕蟲小技。

中醫和西醫，哪個更科學？

當然西醫更科學！

西醫是更接近於科學與科技的知識，並以此指導臨床醫療實踐與應用！西醫是人類對己知的認識與應用，是一種更近於知識的學術，非常強大！

而中醫是一種智慧，是一種更近天地宇宙宇宙自然規律之道，是一種以天地大道一臺指導臨床醫療實踐與應用的，是一種更接近於智慧的學術，非常偉大！

簡單點說，中醫是一種智慧，西醫是一種知識，中醫更多的著眼與宏觀整體，西醫更多的著眼於區域性細微，中醫更多的是講治人、養生，西醫更多的是講治病、保健。中醫更多的是強調內在的調理，強調自然還原人體的本能。西醫更多的是強調外在的干擾和干預，強調外在改伐殺戮的力量如殺菌防毒切、通、割！

目前西醫借用科學與科技的知識，而變得越來越強大，甚至於到了否認中醫的智慧、否認中醫的偉大之地步！在東西方文化碰撞多於交匯、交融的情況下，中醫目前處境相對比較尷尬。

就如我們前期經歷的非典，再加上我們現在正在經歷的武漢肺炎，在這幾次大疫情前面，西醫的確是藉著科技而顯示出其強大的一面，也充分暴露了其無從入手的窘迫之態，而中醫卻每每利用其智慧的思想與方略，從整體觀念辨證論治方面入手而充分顯示其偉大的一面，並屢屢取得有目共賭的卓越的成效，令國人與世界矚目！

所以，我們說，知識是有限的，再博學的知識在無限面前也會黯然失色。智慧是富於創造性的，其不被有限所困，面對無限反而顯得生機勃勃。

所以我們說，我們尊重中醫，我們也尊重西醫；我們尊重西醫，我們更尊重中醫！

拯救中醫吧，這關乎我們的良心，更關乎於我們自己當下及未來的福音！……一個西學出身、卻崇岐黃之學的中醫老學生，發自肺腑的呼聲！