這就是說說，當領導要是能力差，根本領導不了下面的人。領導至少要做到溝通協調管理能力強，業務能力有可能差點，其他方面人家未必差。噢！這種規律不適用於公職單位啊，公職單位蠢貨領導多的是，他成為領導的原因可能僅僅是他是上任領導的兒子、侄子、司機什麼什麼的

不認同，只能說在一些職場確實有這樣的情況存在，但是那些能力不強的卻做領導的人，只能說要麼就是靠關係，要麼就是他自己本身就有什麼優點只是別人沒有發現罷了～一個做領導的人，或多或少他身上都會有一點過人之處，否則他是做不了領導，也帶領不了一個團隊的～

這簡直是胡說八道！

業務能力差的領導業務能力強的，豈不就是外行領導內行？

很多人可能抱有一種觀點，那就是領導好當，不用幹具體業務，不用跟客戶打交道，坐在辦公室聽聽彙報，開開會，指點指點就可以了，活都是手下人幹。領導要是真這麼幹，沒幾年公司就垮了。可能部分國企和一些事業單位是這樣，但一個以經濟利益為目的的公司，這樣做只能死路一條。

以我個人經驗看，領導只有比員工忙，沒有輕鬆的，並且至少有下面幾點：

1.必須要非常懂業務。不懂業務，不懂公司執行機制，不懂一線人員面臨的困難和問題，又怎麼能協調工作，做好統籌？

2.必須要非常懂管理。要時刻思考如何發揮手下員工戰鬥力，如何提高能動性，如何讓大家各司其職，團隊協調高效運轉。

3.必須要非常懂人性。不光要關心大家工作怎麼樣，更要關心大家思想怎麼樣，協調處理內部員工之間的關係。同時還要懂人情世故，跟上級搞好關係，掙錢自己團隊的利益。

領導不是那麼好當的，做好技術需要智商，做好管理不但要有高智商，更要有高情商，畢竟人比機器難管。

我老公是普通員工，我是由普通員工晉升領導的，他認為普通員工很辛苦，累死累活；而我，做普通員工時只有有任務時會失眠，當了領導後，經常失眠

謝謝邀請，你提這個問題首先要做好本質工作，無論做什麼工作只是分工不同，不要計較大多，自認為業務能力很強和公認的那就兩回事了，如果上下都公認某人業務能力很強，那一定在適當的時候讓你走上領導崗位，如不能公平公正的對待所用之人，也可能真的留不住人才。此處不留人，自有留人處，只有人盡其才，才是用人之道。有時你越想得到的東西你就越得不到，這就是作用力與反作用力的關係，把任何東西看淡，把心放在作事上就好了，該有自然有，該來自然來。

這個問題有點意思，

做事啊分謀事和謀人，

善於謀事業務能力強的多做事貢獻值大，

善於謀人的，業務能力也可以是行家的具有領導能力的當領導也是人盡其才。

認識自我，做好定位，善於謀事的做好本職工作，業務能力強同時具有領導能力，即能謀事也能謀人的在人力資源合理的情況下做領導是一個單位的福星。@青青河邊草142623082 @有道考神建昆老師 @老蔥記 @中國心理學會科普委 @戴建業 @學習進行時

不可否認，我們領導中確實有這樣的人。。。但很多還是很有能力的，那種不能幹，什麼也不懂瞎指揮的領導應該早晚會被淘汰的。。。

很多時候就是這樣的，這是事實，家裡有背景射硬塞進去的，拍馬屁拍得好的，在領導面前拼命表現的，領導不在啥事不幹的，爬得比誰都快，這就是事實！才能不才能不重要，因為大多數都是平凡人！

可是現實就是這樣的，業務部門的人到部長後就升遷很滿，什麼都不懂的，就副經理，書記，經理的上去了，反正能混就行，又不需要什麼業務水平！

專業的人做專業的事兒:業務能力強的做業務，有管理能力的統籌做管理，物盡其材，人盡其用，各盡其能！並非所有人都適合做士兵，亦並非所有人都適合做將軍！

精神病和她教師媽口裡住滿了糞。校長定好位，站好隊，是精神病人強有力支撐。長為勤勉和精神病合拍，空調一年四季開，(因為精神病生理缺陷，她媽要她再尿喝了！）好練瑜伽她媽死而瞑目。見過不要臉的，卻沒有看過 長於！勇於！精於！和精神病人秀的校長。發精神病專科證書進入教育界，精神病人教生物犯病，教英語三天學校教續 續 續 假，又雙叒叕不完的病假？？拿的中學語文一級教師怎麼來的！整天不上課光編職稱高階材料！不但很壞，心機很重是精分團伙標配。職稱給精神病，權力強化精分戲精。有喬保營反教育界，反社會的強烈意義，道德綁架，把精神病人當祖宗，還必須別人全體敬！！課堂老師講著課站起來就罵的精神病人要升級做狗怪當校長和評高階職稱！群體性對精神病人喑啞。校長跳起來叫板生而為人已不夠了，需要乘飛機，坐火箭和精神病人一道侮辱群體智商 空降尿床魔在當校長，鬼要精神煥發評高階。校鬧學鬧精神病人的傑作，做校長狐假虎威的無盡狗怪。說了精神病人事實，就是負能量？正能量一方面用來洗腦和麻痺，一方面用來作為棍子打人——凡是和我意見一樣的，就是正能量，要表揚；反之，是負能量，要消滅。 精神病人常遲到，總犯病， 工作日練了瑜伽去吃藥洗澡洗頭。 早早簽退的精神病人考勤員。精神病人當教師來轄制教師，做惡的陰險歹毒不明顯？告訴他們當校長非他們莫屬。遇見瘋狗登堂入室升官發財？精神病人一方霸土的樂園！把職稱作為陣地，精神病人專科畢業許亞敏做孝長，駕駛豫KYM656做二校長早放學晚上班，課間橫衝直撞！！初中即做精神病診斷有深度精神病，拿精神病診斷證明把班主任罵得紅臉動手，課堂上不讓老師講成課，說罵從位置上站起就罵，兢兢業業堅持不懈尿床，直到被掀，黴爛床板和長蛆！罵全寢也罷了，她媽一名小學老師，罵整條街。別人出廁所吐點口水，她罵，然後鬥毆在地上打滾，校長喝止不了，體育老師拉架遭殃。高中潑飯，損壞衣物和別人書籍。到現任校長形影不離精神病，造動物造型當校長的輿論，劫持民意，侮辱智商。喬保營有膽有識，全能力，都恐嚇，要求全校教師敬畏精神病人！群死群傷了，就展示孝務工作是讓大家服氣一個深藏精神病人。讓精神病人常遲到，總犯病，工作日練了瑜伽去吃藥洗澡洗頭是校長“含情脈脈物件。也把職稱證書獎狀隨意編

肯定不是這樣的呀。

業務能力強不強？跟做什麼事情沒有太大的關係。

而且大多數企業都是根據業務能力來判斷是否做管理的一個重要依據。

如果一個管理沒有過硬的業務能力，那麼她就沒有辦法，身先士卒，帶著團隊去創造更高的業績。

同時，他也不能服眾。

之所以會出現你提到的這個問題。

主要原因還是在於有很多管理者是不靠業務能力上位的。

而且有很多業務能力很強的人，他事實上是沒有管理能力的。

也就是說，有業務能力是先決條件，而是否能夠當管理另說。

但是如果要做管理，那麼他一定要有優秀的業務能力。

這是兩個不同的先後條件和順序。

如果應用能力不拔尖，那麼上層管理人員就不會看到這個人，所以就沒有辦法去重用，他也不可能提拔他做管理。

而有些人又不能力很強，但是他沒有管理潛能，那麼，這種人他其實是有機會做管理的，只是他需要時間去學習如何帶團隊。

所以不能一句話說完，說有能力的人不能做管理，只能做事。

機關事業單位這種事是客觀存在的，有些單位還是比較普遍的。因為吃皇帝，不用創業績，不用講效益。“和平年代又不打仗，誰當團長都一樣"。用人看來頭，看誠府，看機靈，看站隊，看他是誰的人，看他會不會來事，看他對領導忠不忠誠，孝不孝敬。美女下屬則看她有沒有氣質風韻，會不會善解人意，思想是否前衛，對領導是否鍾情，為人是否低調，處事是否謹慎，有沒有獻身精神。至於能力，有執行力更好。

企業就很難說，不能同曰而語。國企和機關是異父同母，大同小異，同一個央媽，一樣的奶水。外企和私企就不一樣。事事處處講效益，上上下下講業績。外企私企不會養懶人，不會養庸人，不會養閒人，不會養花瓶。你沒有清晰的工作思路，沒有精進的工作態度，沒有良好的工作作風，沒有頑強的意志毅力，沒有開拓的創新視野，沒有吃苦的黃牛精神，沒有奉獻的精神境界。剛靠點頭哈腰逢迎阿諛是混不出名堂的。歌功頌德不能創造財富，建言獻策才有利企業發展。你不勤奮工作，不奮力拼搏，不開拓進取，不努力完成目標任務，那只有打包走人。

外企不是天堂，私企不是銀行。他們的每一毛錢財富都是員工的辛勞和汗水及智慧的結晶。沒有員工的勤奮，就沒有企業的輝煌。請記住:今天工作不努力，明天努力找工作。

適合於體制內、國企的用人法則，不適合民企。因為民企的利益直接等於老闆的利益，一般重用能力強的，以求利益最大化；而體制內和國企，追求的是領導利益最大化，能力強的人不易操控，而能力差的除了服侍領導沒有其它出路，會更盡心盡力，與領導合作更好，更容易得到提拔重用。

難道業務能力差的人就是天生的領導命嗎，那這個標準是否有點太肆意妄為了，如果都按你說的業務能力強的人都去跑業務，能力差的人都去做領導。那麼時間長了，誰還願意去跑業務呢，然後都變成能力差的人了。也必將出現劣幣驅逐良幣的想象，那麼市場也就會一片混亂。所以題主所說的這種人盡其才，只是那些沒有能力的人的個人意淫罷了。

什麼叫人盡其才。如果作為一個跑業務的員工，業務能力非常強，一個人的業務能力可以抵三個普通的業務員，那麼我認為他就具備當領導的潛質，如果我是直接上司，我就會逐步讓他走上領導的崗位，因為這種能力強的人，讓他單打獨鬥，他能表現很強的戰鬥力，如果讓他帶領團隊，那麼他就有可能帶出一個業務能力超強的團隊，這兩者看來孰輕孰重，不用細說。能力差的人真的能做領導嗎？我認為業務能力差的人，至少不能勝任業務部門的領導，其他部門有待商榷。如果一個搞業務的部門，下屬都是業務精英，而領導卻是個大菜鳥。在討論業務時，你並不能很好的表達出自己的意圖，自己的觀點，那麼要這種領導又有何用。其實這個問題與經常被拿出來的一個老問題很相似，那就是學歷重要還是能力重要，我只想說的是學歷是敲門磚，也是一種學習能力，其實在你學習上不得不承認，你一定沒有那些成績好的同學努力。你在學習上都不願意努力，那麼又怎能保證，你走到社會上，你的能力一定會超過那些成績比你好的人群呢。我認為百分之九十九的人是做不到的。所以說業務能力一定是作為管理這最重要的能力，如果說你的下屬的業務能力比你強，那麼，你就需要當心了，如果你停滯不前，那麼那些能力強的人，一定會後來居上，把你踩到腳下。感謝閱讀，點贊與評論，歡迎關注！

看到題主寫的這個問題，我立刻想到了我大學期間選班委會的場景。

當時計劃選4個班委會的成員，和一個班長總共5個人。當時老師就讓我們投票選出來5個人，然後對這5個人進行分工。在分工的時候，A君學習好就當學習委員，B君體育好就當體育委員，C君唱歌好就當文體委員，D君愛勞動就當勞動委員。最後就是E君，好象什麼都不突出。那就幹班長吧。

對於題主所說的現象，過去在國營企業裡面還是比較常見的。

但是我的觀點是，如果企業希望長久發展，還是需要領導有真正的才幹。

現代化的企業管理制度是非常嚴謹的，這就要求領導的素質會更高。 真正的好領導必須具備的條件：

1、懂業務

現在的企業管理，大多數的領導都是從基層做起，有著豐富的基層實踐經驗。這對他們日後走上管理崗位時，下屬不會不服你。對於“空降兵”式的管理人員，現在的企業都非常謹慎地使用。 尤其是現在大多是90後員工，如果你沒有真才實學，那麼90後的員工一般都不聽你的。

2、懂管理

管理和基層的實踐工作經驗完全不同，管理是一門科學。管理更多的是講究團隊的力量，如何充分調動團隊每一個人的積極性，來共同達成一個目標，這才是目的。

3、高情商。

通俗的說，一個人來完成一項任務，我們需要的是高智商，但帶一群人來完成一個任務，需要的是高情商。

因此如果你業務能力不強的話，做領導也是非常的困難。

這是什麼鬼畜邏輯，簡直搞笑。

業務能力差，也就是說他連自己的本職工作都不能勝任，拿的錢還是業務能力好的人掙來的。

這種人不是應該被稱為“寄生蟲”，然後回爐重造嗎？怎麼能讓他去做領導，去指揮別人？

難道這單位就這麼缺人嗎，以至於飢渴到這個地步？

.

業務能力強，不代表其他方面弱

業務能力不是白來的，需要深厚的專業知識、堅持不懈的努力，以及高度的責任心及情商。

沒有長期的努力，以及對專業的深耕，是不可能“業務能力強”的。

業務能力強，也間接證明了其他能力，如溝通能力、學習能力、組織能力，等等。

.

業務能力強，才能更好地領導業務部門

業務部門來個外行是可怕的，因為他不但不具備專業知識，更喜歡“劍走偏鋒”，胡作一氣，亂指揮一通，最後把個好好的部門搞個亂七八糟。

業務能力強的人則不然。他很清楚自己要做什麼，不用浪費眾人的時間和智商來“現學現用”；他也有深厚的基礎，能帶領部門快速、穩步向前。

.

業務能力強，才能在實際工作中少些“花頭”，不會讓單位產生不必要的損失

業務能力強，那代表以前一直在努力，今後也想一直在這條路上努力下去。

那他大機率不會搞那些弱智的事，比如打壓能人，造成人才流失；比如任用弱智小人，搞得部門烏煙瘴氣；更不會胡亂做決定，讓部門的經濟和業務陷入崩潰。

他們會任用真正有能力的人，摒棄小人，讓部門實現真正的繁榮。

.

...

總之，因為“業務能力弱”而“應該去做領導”，聞所未聞，不知是何處搞來的段子，只覺荒唐。

開門見山，我非常不認同這種觀點。

這種觀點的形成邏輯其實也容易理解。首先是站在一個相對初級的水平上看問題，認為業務能力強的都在一線拓市場、陪客戶，為企業直接創造經營效益；而能力差的呢？因為無法為企業創造直接價值，進而退居幕後，在後臺做個現職領導，當個“甩手掌櫃”。

那我們就從這兩個邏輯入手，說明這個觀點的錯誤性。

一、業務能力真正強的肯定不在一線做銷售，而是在領導崗位上進行團隊管理與市場佈局

很多領導崗位上的人才都是從一線業務做起來的，然而，當他在銷售話術、客戶心理把握、引導簽單等技能上爐火純青時，一定不會僅僅滿足於衝在一線；而是會選擇在領導崗位上進行個人經驗的傳承，帶領團隊達成更大規模的業績，從而創造更大的價值；

二、差的人在一線做事可能還好混點，擔任領導崗位一定很快露餡

做領導遠沒有你想象的那麼簡單。每天開開會、安排安排工作就結束了嗎？

作為領導，不但要管事，而且要管人。在現實職場中，這兩者往往是相互交錯的。

沒有對業務上事情的深刻理解，如何安排員工的工作、如何指導員工的工作、如何評估員工的工作？

更不用說，你還要向上彙報和述職，高層級領導可能幾句話就能探清你的底。

這樣差的人還能去做領導？你是當大家都選擇性眼瞎嗎？

這時，肯定會有人質疑一些職能部門的負責人，從來沒做過業務，不也是做領導做的好好的嗎？

其實這裡面有個概念的差異。

你所看到的業務應該是基層的業務，突出於銷售技巧與促成，拿回單子，拿到回款；而這些職能部門的領導看到的可能是中觀乃至宏觀的業務，關注的是業務模式、產品定位、業務流程的設計。這兩者都很重要，只是看問題的角度不同而已。據此推斷其業務能力不行，也是有失偏頗的。

總之，不要站在你所在的維度上妄自評價一件事，這樣得出的結論常常是不完整、不準確的。也許多跟比你層級高的人交流，你對事情的看法才能變得更加系統、透徹。

我認同，但是必須把利益分配機制制定的更加合理，做事的工資薪金及獎金、福利不能比當領導的少！當領導的實際就是做行政管理的，領導只不過就是一個稱謂，也是“官”的意思，中國人怕官，但更想當官，當官發財嗎，千百年來養成的慣性思維，一時半會兒改不了，所以一定改變當官發財的“官”文化，只有把附著在“官”本身的利益去掉，也就去掉了官本位，大家才好認真的做事，才能安心的把具體細微的基礎工作紮紮實實的做好。

錯，現在公司裡有好多霸道的人，公司也應該打黑治黑，有的人脾氣太壞，經常打罵同事，導致好脾氣有能力的人為了不生氣離開公司，留下的都是人渣，這種人毛病特別多，領導別為了怕事讓好人走壞人留，以後會麻煩不斷，導致公司關閉，我在公司就發現到處這種現象，為了不生氣經常換工作，都是因為公司裡有霸王，幹事能力不行脾氣特別大，所以領導要注意清理公司也要打黑治黑，都是脾氣好的能力強的多和諧