有，絕對有，這種心理的陰影，並不會隨著歲月的流逝而消失，並有可能因為長時間的影響而形成心理上的重重障礙。

當這位並不稱職的老師，當著全班同學的面對其進行多次的毆打時，他打在的並不止於他的皮肉上，而是深深的打在了他做人的最起碼的人格尊嚴上，並使其喪失了在班上同學中作為同學的資格。這種羞辱是一種曾經的恥辱的烙印，是無法忘懷的。

真正應該受到追究的，應該是這位所謂的老師，因為他不配。而這位毆師案的主角是我們應該予以原諒的，因為它的心理上豈止是陰影，而是一道深深的創傷！

張青林說：“消消氣，消消氣，那時候年輕氣盛”，按照正常的邏輯思維，應該判斷出了什麼事情？誰能肯定不是毆打羞辱十三歲的常仁堯？我沒有親眼所見，你親眼所見了嗎？四巴掌一拳，換來了一年半的有期徒刑。四巴掌一拳，也算是暴打老師了！

可以肯定的是，常仁堯反訴張青林，法院不予受理。可能訴訟時效有關。常仁堯十三歲時的悲慘遭遇註定無法受到法律的保護了。但是在“辱師案”中，有同學作證，應該查清楚這些同學是不是作偽證！這很重要！如果能證明常仁堯十三歲時真的被毆打羞辱，再加上張青林說“消消氣，消消氣，那時候年輕氣盛”，那麼無疑常仁堯只是懲惡揚善而已。

有陰影那是肯定的！在學校也就是有正常人的智力，和大人沒區別。當眾被打如果真有錯或許還好，如果是被肆意毆打，隨心所欲那種，或者被歧視不公平那種冤屈被打，一生都不會忘記。我想不通，為什麼老是要打學生？是不是每個學生這個老師都敢打？他有啥權利打學生？特別是年輕氣盛的老師，耍威風應該是他打人的目的和理由。不要說那是為學生好，如果打真的有用，現在的學校可以大力提倡，還要獎勵打學生的老師，為什麼不呢？我在學校也捱過不少打，我雖然不回去報復他，但我會反感他們，反感這種職業，更反感他這個人，日後見面絕對不會尊重他們，永遠不接受他們所有行為。

法庭缺少細緻與耐心，搞心理測試了嗎？不能主觀臆測。

我們說“尊師重教"，根本的是"教"，要教育出質量好的人來，"尊師"主要是讓政府重視，各種待遇一樣別少，許多年來，老師不但敢訓誡學生（當然應該），而且還敢訓斥學生家長，有的象訓孫子一樣，大家都懂得。

老師的質量也是參差不齊，尊，是尊那些質量好的老師，對那些質量低劣的叫“怕"，怕對孩子不好，這是個普遍心理。

所以說"尊師重教"不能就只解讀成尊重老師，學生不該被尊重嗎？他們可是教育的主體呀！

這麼垃圾的一家子說話你信麼？反正我不信。心裡陰影可測嗎？不好測那就是我說有就有，我說沒有就沒有。在這裡大家試想一下他小時侯他父母沒打嗎？說沒打我相信，終於教出了沒教養的兒子。如打了那常某心裡豈不是一片漆黑嗎？怎麼也得報復老父老母幾下子吧。也許打了父母，父母沒面子出來講。這我肯定相信。他自已講打老師沒預謀，是偶然的，他父母妻子也這麼說。一家人沒一個誠實的。偶遇張老師，是兩人同時偶遇這是巧合嗎？假如是巧合，那一個人打人，一個人錄影。又是不是商議好了的，不商議好就不可能這麼配合默契。商議好了的，算不算預謀？有組織有預謀是性質可就嚴重多了。這不是一年半能解決的。這也是公訴人有點大事化小的做法。

這是一個錯詞，是在眾人的唾棄下為自己開脫罪責的擋箭牌。

什麼是蔭影？那就是給自己最大傷害留下的疾苦。人生除了父母過早的雙亡所帶來的痛苦外，那就是自然災害毀滅性的磨難了。除此之外其他的事不可能造成陰影，更不可能讓人記恨一輩子。由及是學生，更是不可能的事。天下學生這麼多，誰還記得老師罰了幾次站，捱打了幾耳光嗎？絕對不可能去記著它，因為自己知道，老師懲罰自己是因為自己有錯誤，如果記恨老師不放，實際的上就記住自己所犯錯誤的存在。請問，誰願把那種事放在心上呢？肯定是不會的。所以說，常某的所謂陰影，並不是他心中長存的困惑，而是他打了人後的恐懼症。他知道打了老師自然會受到千夫所指，萬眾唾罵，由此耽心的是自己日後面對的社會群體，將來的生存共處是否受到別人的白眼相加？因此編造謊言，全家上下其手共同為其圓謊，就是那個律師也同樣被他的謊言所矇蔽。

一個家庭有這樣的群體，真是社會的恥辱。明知已犯眾怒不肯悔改，還要將謊言繼續圓下去，這不覺得太讓人失望了嗎？同時也說明自己的可恥沒法讓人原諒。

天下不止就一個常某是讀書人，也不止是他一個人被老師懲罰過，成千上萬的學子都可能有過如此經過，但沒見這樣大資料的人打他們的老師。難道別人都是蠢子不會做嗎？錯，那是因為天下學子對老師的無限尊重，一日為師終身為父的傳統美德在他們心中銘記著。

由此證明，老師打學生只是輕微的舉措，而不是往死裡打的結果。因為老師不可能出手太很，只作一般的懲罰就可以達到效果，為什麼要給自己留有口失呢？這不是自討沒趣和給學生埋怨嗎？絕對不可能那樣的。

由及是常父所說的與張某不是師生關係，這種父親的言詞不是證明他們一家都是欺師滅祖的人嗎？還談什麼老師的不是呢？簡直就是顛倒黑白。

只要他當過你的任課老師，無論多久都是你的老師，這種關係是無法更改的事實。也不論你身處何等地位，在遇到老師時依然要畢恭畢敬的向老師問好，這是做人的原則，也是做人的基礎常識。過去的文人騷客、偉大志士們，都以自己成就輝煌而對恩師讚不絕口，認為自己的老師在心目中是最偉大的，是他們人生路上的指引人。何況這種無名小卒，不把老師放在心上到罷了，還做出豬狗不如的事來，其家人還淡化其中的罪責，這難道不覺得自行可恥嗎？應該好好的反省自己，不要做太傷大眾的心了。

人要臉樹要皮，光顧及自己面子就要去毀了別人嗎？首先要懂得自己這樣做還有臉面否，盲目的圓謊是不會有好的結果的。

說起老師打學生我也有深刻印象，初一吧因為我本來就是好動又不愛學習的壞學生，所以老師很討厭我那是正常的，那次期末考試，考的是代數，我把懂得的考完之後，把筆與文具盒都收拾好了，然後站起來準備交卷，這個時候代數謝老師過來就拍的一下打在我的臉上，因為他以為我是站起來偷看別的同學試卷原因吧，我神反應直接一拳打在他鳥巢上，立馬看他抱著下身倒在地上，我然後把試卷交到講臺上，回家了。後來學校和老師都沒追究我什麼。只是到領學習報告單時劉為幫班主任不讓我升初二，說實話我每課成績都是70分以上，不可能留級的，我也找過班主任理論，但是沒有用，後來我就沒去讀書了，因為留級那個時候是很丟人的，後來一次在路上我遠遠的看到班主任，他也看到我他馬上騎輛腳踏車往一條田梗路跑了，也是擔心我打他吧，說實話我根本就沒這想法。如今過去三十五年了，說沒陰影是假的，但像我這種不怕欺凌的學生還是比較少吧。

審判長：”現無充分證據證明張某某對常仁堯的教育方式明顯不當，不能認定被害人存在過錯。常仁堯及其辯護人提出的常仁堯主觀上沒有尋釁滋事的故意及被害人有明顯過錯的意見不能成立。即使常仁堯對張某某教育方式不認同，亦不能成為其在二十年後隨意辱罵、毆打老師並傳播炫耀的理由。”

此案件最搞笑的是最不靠譜、最胡攪蠻纏的律師： 律師說：張老師被打後能吃能喝，能睡，每天到戶外鍛鍊身體……所以心理並沒有受到傷害。那麼問題就出來了， 常某被老師打後，能吃能喝能睡，上大學，結婚生子，還開越野車釣魚，還事業有小成，對張老師大打出手時都沒忘記讓人拍照……律師你憑什麼說他受到心理傷害了？比張老師活得精神多了！

一個人面對比自己強的的多的人的暴打，首先是蒙圈，然後求自保，儘快離開是自保的最好方法，怎麼才能儘快離開呢？順著施暴著的話認＂錯＂是最好的辦法，張在這時的認＂錯＂並不能證明張真的打過常，就象刑訊逼供一樣，法律上不能做為證據，在人情、道德上更不能。常打張的理由是＂莫須有＂！常一開始說是因為他家窮，老師看不起他才打他，難道他班級除了他家其他都是有錢人家？他說的話能相信嗎？如果不能相信他最早說的，後來他改口說的話，能相信嗎？開庭後常面對媒體鏡頭說，打人是＂最精彩的部分＂。內心有多暴戾才能說出這樣的話。打人，錄影片，發影片是連續的犯罪行為，常擷取＂最精彩的＂一分鐘影片發給別人，證明了常尋釁滋事的犯罪故意。庭審後常面對鏡頭還在炫耀打人是＂最精彩部分＂，常悔罪了嗎？沒有！

有可能。我的初中數學老師也經常體罰批評學生，不過比案例中的老師更懂得分寸，就這樣我很多同學還記恨他，覺得自己人生沒那麼如意，有老師造成的陰影。實際上，那個老師業務水平我覺得是最好的。

不管怎麼責罰，小孩長大了依舊會記得。成功了，感恩的人會感謝老師，不感恩的人會說如果沒有老師體罰也許會走的更遠。失敗了，大部分人都會歸因於外部原因，老師當然是很好的替罪羊。

不管怎麼有心理陰影，你當時反抗還手還稍微可以理解，20年後再打老師，你就禽獸不如。

首先我認為常某不算個爺們。既然二十年前的就給他留下心理陰影，幹嘛不早點或者直接找到老師家去單挑或者復仇，而是在路上碰到才打一個不還手的人。

其次，作為男人，敢做敢當。既然打了還錄了影片，心理陰影解除了。那就要敢承擔。心裡爽了就應該為自己的行為買單。不要糾結。莫說一年半，就是十五年咱也認了。因為咱終於解了心頭之恨。

最後，是爺們。咱就當個爺們的樣子，不要一看處罰就認慫，認慫就別充當爺們。

作為老師。活了六十多歲，當街大庭廣眾面前被人(且是教過的學生，若是老夫，死了都有可能。為什麼張_直不露面，大丟人了)暴打，那才是奇恥大辱。網上流傳，6:8億人都知老師被自己學生打了。不寒而慄，膽顫心驚，心驚肉跳，這噩夢估計要做到死。雖說張勝訴，也高興不起來。後二十年難以說嘴，難以見人，陰鬱一一會寵罩後半輩子。悲。切。哀。愁。怨。也願自己，張啊。但願放寬心，走出陰影，只當被狗咬了，不要再與狗對咬吧!

我上學時沒有被老師打過，但是我心裡確實留下了陰影，我記得小時候，我父親在市裡上班我隨著母親城市農村來回跑，記得上一年級時，我的一個同座好像做錯了事情，老師衝下講臺拿著一顆自己用荊條做的教鞭起勁的打哪個男孩子的後背，那還是夏天，農村孩子一般都是光膀子，都是一道子一道子的，最可怕的是最後老師一教鞭抽在課桌上，當時就把我嚇得哇哇大哭，書也不要了，就跑回家，從那時起我只要突然聽到，啪的一聲，我就一哆嗦，心臟特別難受，從學校跑回來，我記得中午沒吃飯就睡著了，醒來之後就吐酸水，最後是綠色的，我媽媽才知道我被嚇得，送我回到天津，再也沒回農村那所學校

老師當堂毆打，辱罵，羞辱學生，給學生造成的陰影非常之大！尤其是自尊心強的學生，輕的造成孩子自卑、厭學、逃課，嚴重的會影響學生輕生念頭！

常堯“打老師”事件出現，無論怎麼爭論，在大眾心裡都有一點：那個張老師20年前的暴力行為並非常堯捏造，只是時過境遷，無法有確鑿證據，但是當事人常堯和張老師本人應該都心知肚明。

那個年代，老師打學生正常，父母親把孩子交給老師，也希望老師嚴格管理，甚至“授權”於老師：不聽話就揍！那個年代的父母有文化的太少。在學校捱打、捱罵不敢告訴父母，因為那時候的孩子覺得父母也"怕"老師啊！（但這也不是老師暴力摧殘和侮辱的權力），我們那個年代都有一兩個可恨的老師，只是多年後由於時間和道德因素，沒有做出這種過激行為，因為我們也有家庭，也身為父母，但是有一點我想大多數人能認同：我們不再接受讓自己的子女在學校再受到那種失常的體罰、人格侮辱行為的出現！

常堯這種做法是有錯誤且不理智！當年老師的暴力對他的人格有所侮辱，產生憤恨程度在心裡留下刻骨銘心的記憶，這也就是一種陰影！並非網上有老師說：“有傷害、有陰影他還活的好好的，大學也畢業了、娶妻生子了、生意做的很好……”那樣的說法不對！難道當年老師把他打成腦震盪、打死了才算？他20年後的衝動、過激、不理智行為，導致公訴方以"尋釁滋事"罪判刑。

常堯為他開闢先河付出代價，張老師也為自己以前的暴力教學讓大眾重新認識他，皆為損人不利己！圍觀者多數為自己利益、自己的群體為出發點，大肆攻擊甚至相互謾罵！

常堯事件之後我認為：作為家長不能忽視老師和學生之間行為有失察，多溝通、多瞭解孩子在學校的所作所為，因為現在學校老師武力懲戒學生相對那個年代少了，“冷暴力”隨之出現，“冷暴力”對青少年來說，比體罰的更為可怕！它足以讓一個心智不成熟的孩子認為自己真沒用！真廢了的錯誤認知！有的孩子身在學校，心裡卻感覺老師放棄對他的管理、失去了對他的希望！這種無形的傷害，家長有時無法察覺，只能孩子默默承受，無法專心學習！尤其處在青春期、叛逆期、自尊心要強的學生！眼下有部分老師教學能力沒有，“對待學生”“對付家長”很有一套！讓你有苦說不出，有冤無處申！

至於現在有老師暗示學生補課、指定校園邊書店購買資料、收受紅包、購物卡這些都不說了，為了孩子學習嘛！說啥呢？只希望快點完成學業、快點長大有能力！

“常堯打老師事件”至今只是個案，

“老師猥褻、性侵事件”頻頻發生！

就不要老拿常堯說事了！不管結果如何，已經結案！公道自在人心！

20年後的常謀有家有業有車走房，家人也說他陽光帥氣，還助人為樂，種種表現和受到傷害有影響並不搭邊。常某的妻子說的那些也無從考證，反正她說啥都得聯絡20年前。換個方式，如果哪天常某遇見的張老師，不是騎破電動車的普通小老頭，而是離開教師崗位成為一個開賓士寶馬的成功人士，前呼後擁的，他也不會上去毆打，這種人的表現是欺軟怕硬的。從打人到傳播影片看，比較囂張，甚至是故意炫耀自己多牛。

出現這些問題我認為就是對中國傳統教育的失敗，不管老師打學生還是學生打老師這都是對傳統教育失敗，因為我國有幾千年優良的傳統教育，才有中華民族延續，所以我們國家不要忘掉傳統教育，老師也是學生出來才教學，如果象河南發生事情況，會產生惡性巡還後果應響很大，我是個老農民，只知道老人留下，三綱五常，做人要尊守一個德字，如果做人沒有了德性，不管你發多大財最終以失敗而告終，我呼籲國家要恢復傳統教育，不傳播西方不良文化。

這個問題要看情況，如果這個人在進入成人後的人生並不順遂，那麼當初的嚴厲體罰肯定會讓他記憶深刻，以至於把自己人生中的不如意都怪罪於此。相反，如果這個人的人生很成功，他可能真的就放下了，因為他需要維持成功的人生已經要花費很多精力了，對於小時候的事情大概也無暇再糾結了。不過，老師用體罰的方法來獲得服從，這個本身就是簡單粗暴，不符合教育的本意的，畢竟是現代社會了，尊師重教是必要的，但老師對學生是否也得有基本的耐心和尊重呢？

[衰]非常可能，時至中年，和很多朋友經常會聊起學生時代，他們會提起讓自己終生忘不了的好老師，但也有很多說起有些失去師德的老師對自己的傷害，說自己原本對***的美好，被這些老師給顛覆，他們，同樣讓學生終生忘不了，這些老師對自己前途的影響之大。這些，都同樣發生他們在小學或是初中時代。所以，很多孩子的自尊以及夢想都毀在一些無德無良的老師身上。

分三層答。

第一，可能的。我是一職業學院專職心理輔導老師，許多孩子心理疾病根在家長，在小學和初中階段不良處境和失敗人際關係。我曾碰到一個女學生問題出生初中班主任老師，曾碰到一個成年人經常夢到考場不會答嚇醒了，原因是當年高考考了三年勉強上了中專。

第二。真有老師不像個老師像個流氓一樣暴打學生的。心理原因有二個可能，一個是老師本身心理有病，還有一個是自覺位尊有管權而打，而且易打慣了。

第三，單從治心理病之來說，打回去的確有效。而且很有效。許多人說影片中常某猖狂，不是猖狂，是一種發洩！

單從心理發展角度來說，如果當年被一再虐打真實。常某是個可憐人。成長期不得良師。今日事不被寬容。

好好關心常某吧，將來很可能內心受更大傷，生病短命。另一個則外指。變成另一個白寶山！

單從心理成長說，真正害人的是把影片傳上網的人。你不傳，兩人都身安，心理也轉平靜。你上傳了，兩人都丟人，都處於新的磨難中。

人生就這樣，不論大小磨難，闖過了就是精神財富，闖不過就是心理疾病甚至精神病。精神病行為不合規人理解人諒解。心理毛病做不合規事，人多不解不諒解，其實一樣。

藉口！

他自己也沒想到，這個影片的傳播達到了驚人的程度，傷害了一個龐大群體，觸碰到了社會的公序良序和道德底線。

常某要是真的落下心裡陰影，對工作、生活影響巨大。他會等到20年後才去報復老師嗎？

腦殘的人，幹了一件低階下作的事，卻自鳴得意。自己表演，讓人錄影，上傳網路，極盡顯擺之能事。

影片卻成為常某自己犯罪行為的證據，換來一年六個月牢獄之災。搬起石頭砸自己的腳，他這是玩火自焚，罪有應得！