關於這個普通瓶裝可樂和快餐店裡面可樂的價格問題其實是一個很有意思的問題。一瓶普通500ml瓶裝可樂市場售價為3元錢，但是麥當勞或者肯德基等快餐店的一大杯可樂的售價卻到達10元左右，這裡面的差價足足就有7塊錢。相信每個人都會知道瓶裝的可樂便宜，但是仍然會有許多人去購買快餐店裡面的飲品。

這兩種可樂相比較起來，瓶裝的可樂買來的時候不能加冰，不可以使用吸管，但是快餐店裡面的可樂可以加冰，可以用吸管。有些人可能感覺使用可樂杯飲用並且用上吸管這樣就會比直接用塑膠瓶來喝看起來高階很多。這應該是一個購買快餐店飲品的一個原因吧！

另外，關於快餐店的可樂為什麼比瓶裝可樂貴那麼多?首先應該的考慮快餐店的加盟費、店鋪租金、人工開銷等一系列問題。快餐店的飲品相當於對普通的飲品進行了包裝，換上了可樂杯，用上了吸管，裡面可以加冰，這些都是要考慮費用的問題。舉個例子，假如一個盤子在廚具店只是當一個裝菜的盤子，它的價格也許只有20塊錢，但是把這個盤子裝飾一下（畫個花紋之類的），再拿個支架放到一個店鋪裡面充當工藝品來賣，價格也許會漲到100塊錢。快餐店的飲品也是這個道理。

我覺得完全沒有問題。

這就和啤酒一樣。小賣部3元一瓶的啤酒，到了ktv18塊一瓶，大家不是一樣的接受？

這就是人家的商業模式。你不喜歡可以不買，你完全可以光買漢堡不買可樂嗎。

可話又說回來，肯德基麥當勞的漢堡，外面也只有5-8一份啊，人家也賣13-18一份。那是不是也不買了？

所以呢？所以乾脆你在小賣部買了可樂，在小攤販買了漢堡，然後去旁邊超市買了份薯條，坐到肯德基麥當勞去吃？這樣自然最省。可，意義在哪裡？

所以你的問題不成立。

這個還有另外一個可以類比。

就是現在流行的奶茶店，特別是北京流行的貢茶，還有什麼星巴克咖啡。

泡茶誰不會？按道理人人都能弄，買個奶茶包，買個茶葉，買個極品咖啡，自己弄也差不了哪裡去。

但是很顯然，就是有人願意在外面花幾十塊，上百塊買杯茶，買杯咖啡。

很多時候，買的不僅僅是商品，也是服務，還有空間。除了麥當勞肯德基，還有什麼地方能夠讓你可以呆以整天的？買杯咖啡星巴克你可以坐一整天，這種服務價值幾何？

所以呢，我還是自己買個漢堡，然後去商店買可樂吧。

但是呢，我還是覺得麥當勞肯德基真的不貴，真的挺良心的。

呵呵。

從成本來講，一瓶2L可樂的零售價是7元，批發價可以低到4-5元，而快餐廳當中通常會把這個大瓶裝放到套餐當中統一售賣，通常在全家桶中佔到的價格是15元左右，為什麼快餐廳當中的售價能比普通超市和便利店當中的售價提升了接近一倍，但是仍然有人購買呢。

原因在於快餐廳的給予消費者的消費心理和快餐廳給人的消費體驗，到快餐廳進行消費，本身就比到超市購買可樂回家去喝或者回家聚餐的消費者對於價格更不敏感，可以承受更高額度的消費，而且，很多人去到快餐廳中主要的目的並不是為了填飽肚子，很多的時候有社交需求，休息需求，甚至有學習需求，那麼由於有了其他的需求，在這些需求被滿足的同時，對於快餐廳為他們提供的更高額的產品也都採取一個無所謂的態度。

再看快餐廳提供的消費體驗，從超市購買了一瓶可樂，超市並不會給消費者提供享受可樂的位置，但是快餐廳不同，有燈光，空調，舒適的座椅，還有打掃衛生的清潔工，另外也不會有人，將消費者趕出餐廳。消費者購買的不僅僅是一瓶飲料，支付的十幾塊錢當中，當然也包括了對於快餐廳服務的費用，這樣看起來，十幾塊錢其實是一個在消費者承受能力之內比較合理的價格了。而且快餐廳進行選址，租房，場地佈置，人員僱傭等等都是要攤在每一杯可樂當中的費用。

由於這些需求被滿足而且消費體驗得到了提升，消費者自然對於十幾塊錢的貴可樂樂於消費。

地攤上的一份酸辣土豆絲和高檔飯店的一份酸辣土豆絲肯定不會一個價啊，加盟費、房租費、機器費、人員工資等一系列問題。而且快餐店的可樂換了可樂杯，用上了吸管，裡面可以加冰，這些都是費用。並且可樂較貴也是快餐店的定價策略。

至於為什麼那麼多人願意購買？

因為用吸管喝可樂和嘴對瓶喝可樂是截然不同的感覺。

就餐環境好；

24小時接待；

節假日不漲價；

車站、碼頭等也沒有漫天要價；

暖氣、冷氣開放；

這樣的體驗也值了！

並且大多數人進去就餐並不是為了喝可樂，喝可樂只是配套需求。

消費者通常都是在開始滿足這個需求的時候才想到另一配套的需求，所以會發現儘管我們提倡使用環保購物袋，但是大多數人還是在進入超市之後快要付款的時候才想起來，最終無奈還是選擇了塑膠袋。同樣，去麥當勞主要需求是吃，可樂為配套需求，當你衝著滿足主要需求的目的進入麥當勞之後，突然意識到了配套需求，你覺得你有多大的可能再衝出去買一瓶僅僅便宜2塊錢的可樂？

需要計較到兩三塊錢的顧客一般也不是麥當勞和肯德基的顧客群體。嫌他們價錢貴的人都選擇了不去肯德基和麥當勞，甚至也選擇了不喝可樂。可樂們正是因為發現了消費者的這種需求，才將終端通路拓展至快餐店、火鍋店、電影院、KTV。

這其實就是商家對主營產品(比如漢堡)收取更高費用還是對次要產品(如薯條可樂)收取更多費用這古老的問題。

次要產品為商家帶來的額外收入,降低了主營產品的價格,讓那些對價格敏感的觀眾也吃得起漢堡雞腿等（還有套餐）。這意味著商家能吸引更多的食客,同時又從那些願意購買可樂的顧客那裡掙得可觀利潤。

我們可以把消費者在零售市場下對於附屬商品（比如可樂）的渴求程度，視作消費者對主要商品（漢堡）的支付意願的一種衡量方式。如果消費這兩種商品之間的相關性為正，那麼附屬商品的高價格足以使得商家從那些高消費能力的購買者身上賺取更多的總利潤，並且，主營產品的低價格也足夠吸引顧客過來消費附屬商品。

因此可見，優質的體驗、巧妙的定價策略、消費者習慣以及“你還不夠窮”，這些因素都使得大多數人寧可買7元一杯400+不到500毫升的麥當勞可樂，也不去隔壁便利店買4塊錢600毫升的可樂。

1.從消費者市場的綜合性角度來進行分析

眾所周知，一大瓶2升或2.5升的百事可樂的市場售價不過五、六元，那麼批發價格會更低，這樣一大瓶可樂裝進新的包裝杯裡完全可以裝到5到6杯，差價足足會有十多元甚至更多。即使這樣，有些消費者還是會前去消費，畢竟，這樣獨特的包裝看起來會比瓶裝的顯得高階，而且吸管形式的飲品喝起來會更加方便，特別對於公司白領和學生，或者是趕路的路人，有些消費者喜歡簡潔、方便的包裝，加上冰塊和吸管無疑對於瓶裝飲料更加吸引消費者，所以也不會理會商品價格。另外，許多朋友聚會，見面的地點選擇在了麥當勞、肯德基這樣的地方，點了食物不可能不選擇飲料，迫於面子或者其他原因，也不可能去其他地方買飲料，所以快餐店裡的杯裝飲料就是唯一的選擇。

2.從消費者的消費心理角度來進行分析

給你瓶裝的還更好。

一般他就給你裝那種可樂機裡面倒出來的，那個更不值錢，機器後面裝的是可樂糖漿，機器自動配水，比瓶裝的更便宜。

人們的消費心理是很難說的，肯德基的快餐哪個不暴利呢？我覺得消費者是無所謂了，喝什麼都貴。其實那些快餐又沒營養，有的還放了好久，比如放了一晚上的白粥，早上又兌點開水調成什麼皮蛋粥。

不知為什麼總是覺得肯德基或麥當勞的可樂要好喝點！喝完一杯大的有時候還覺得不夠..要是換成瓶裝我鐵定喝不了這麼多。

至於為啥這麼貴...我覺得這個問題還真有意思，因為你去KTV或酒吧消費時難道沒有覺得外面幾元一瓶的啤酒進了KTV就變成十幾元一瓶更貴麼？

可樂和啤酒在外面賣都便宜為啥變了個地盤就貴了呢？

你去肯德基，不可能就是單純的去買杯可樂，然後立馬就走。一般還會坐下來吹吹空調、蹭蹭WiFi吧？

你去外面隨便買瓶可樂一般這些服務是享受不到的。

所以為啥貴？

其實到了夏天很多人什麼都不買免費蹭網路、坐吹空調...要是換做別的店早就把你趕出去了，不可否認他們的服務真的很好！

成本這個東西，並不是簡簡單單考慮原料，手工等因素的。最簡單的一個事實是：銷售場景和使用體驗，也可以轉化為成本的一部分，並且提高價格。

說一個無關的例子，前幾年有人提過蘋果手機的成本不到兩千元，並且列舉了各個模組硬體軟體的單價，組合相加。

但很明顯，這種演算法是錯的。因為沒有考慮到設計思路成本，品牌附加效應成本等。

回到可樂的事，最簡單，一瓶可樂超市買三塊，酒店房間裡買十塊錢，在麥當勞裡按杯買十五塊錢。就是這個道理。

這個想不明白，不如想想別的問題。

買麥當勞的薯條成本可能不到一塊，為什麼買？

五星級酒店一晚上過千元，無非睡一覺，為什麼要買？

名牌運動鞋在越南製作，貼牌高價賣，為什麼要買？

成本，並不只來自於“成本”。

以肯德基為例大杯可樂500毫升10元，外面超市一瓶500毫升3元。他肯德基憑什麼翻三倍還多？其實道理很簡單，因為你是坐在肯德基的餐廳裡喝的。那有人說了，我什麼都不買一樣可以坐在裡面或是外面超市買好帶進去喝。那麼請問你有杯子吸管和冰塊麼？好吧，就算這些都不值錢，你也不怕被冷嘲熱諷，那麼我認為你這樣做是對的！畢竟也沒說不允許外帶飲料。

餐廳也就是抓住了這點才敢把可樂價格翻倍，回到文章開始，如果我們都自帶飲料進去結果會如何？那麼用不了多久肯德基就將禁止自帶飲料。所以還是偷偷的帶進去吧！

二言以蔽之：

肯德基、麥當勞（以下簡稱麥肯基）賣的不僅僅是產品，還有消費場景。

在麥肯基喝可樂的人，喝的不僅僅是可樂，還有體驗和享受，尤其在店面用餐的時候（至於為什麼打包帶走也不覺得貴，後面將分析）。

一種產品的售價，從成本的角度，除了產品成本（如進價）以外，還有房租、人工等成本，這些都要綜合考慮進去。

所以，消費場景特別重要。

一瓶750毫升啤酒，在超市裡買可能只需要6元錢，但在酒吧裡，可能要分成幾小瓶，總價至少20元起。

可樂大瓶分裝後貴了好多倍，與同一啤酒在不同的地方賣售價不同，本質上是相同的。

至於說明目張膽，有些言過其實了。一碗雞蛋麵，機場賣50塊，動車上恐怕也得30起，算成本，也就兩三塊錢，翻了幾十倍，這才叫明目張膽，直接搶錢。

但你餓了，不還是得吃？

為什麼人們批這種行為卻不指責肯德基的高定價？因為這裡面多少有“乘人之危，佔人便宜”的成分，太不厚道。

更可氣的是，動車上提供的食物普遍質量較差，這等於用高價買低值的產品和服務，體驗很差。

相對而言，機場裡的麥肯基，已經算是良心價了，所以相對比較起來，你會覺得在麥肯基買一瓶可樂，真心不貴。

不過，在這裡，請注意我說的“相比較”和“覺得”這兩個詞的含義。

“相比較”，是對其他售價更高的餐飲店的一種價格錨定，透過比較，你自然會認為麥肯基價格更公道，至少不會看人下菜，就無形中多了一份信賴——人總是願意為自己的信賴買單，因為信賴是最大的成本。

“覺得”是一種心理感受，就是你感覺貴不貴。一些人經常吃麥肯基，可樂是作為一種飲品搭配的，單點你會覺得貴，但是搭配在一起就不覺得貴了。

還有一種是打包帶走，沒有享受到麥肯基的環境，又作何解釋呢？

我想一方面是習慣養成，免去了做選擇或替代選擇的時間成本；另一方面是品牌背書，麥肯基這樣的連鎖大廠、大品牌，早已在很多人心裡紮根，其產品組合比較簡單，產品品質也比較恆定，是可以信賴的。

不過說千道萬，羊毛出在羊身上，成本也好，體驗也好，最終都要自己買單。

你們都沒回答到問題的關鍵。肯德基裡面的可樂不是用瓶裝的可樂倒出來的，而是透過現調機打出來的，糖漿是最新鮮的，二氧化碳是最足的，溫度控制在最佳口感的0-4度。市面是可樂包裝很多，個人觀點，好喝的程度現調機》小玻璃瓶〉聽裝》500ML瓶裝〉大瓶裝

這個問題一句話就可以說的清楚，不需要長篇大論。會計學基礎知識，變動成本與固定成本。

你現在計算的僅僅是變動成本，固定成本不需要計算嗎？？？你去麥當勞吃東西，吃的不是雞，不是可樂。大部分是裝修費用，門面費用，人工費用，加盟費用，這些費用都需要在每一次銷售當中攤薄。

據我所知，麥當勞可樂是 7-11元，外面買的話，3.5元可以買到中杯的大小吧。肯德基1.25升百事可樂14元，也比外面貴了不少。

但是據我觀察，並沒有多少人在麥當勞的餐廳主動購買可樂，至少我不會單獨去購買一杯可樂，那麼為什麼那麼多人在麥當勞或肯德基餐廳在品嚐可樂？他們不覺得可樂貴嗎？從我個人的理解，以下原因可以解釋本題：

1、組合價格的設定，比如法式珍蝦厚牛堡【大晚上居然沒有查到價格，價格可能和實際不符，僅做一個參考，以下相同】原價32，單點中杯可樂9元，再加一箇中薯條9元，合計 50元，但是珍蝦堡套餐是42元。這樣，在選餐時往往就直接點了套餐，整體感覺還不錯，優惠不少，有飲料又有小食，還有美味的漢堡（沒覺得可樂有多貴呀，我買個套餐還優惠了幾塊錢吶，比可樂貴多了，相比之下，可樂等於白送的）。而且你注意到的話，如果你單點漢堡，點餐人員會主動問，加什麼飲料，或加了飲料以後提醒有套餐更優惠。這時大多情況下都會直接選擇套餐的吧。但是，如果說你點過了漢堡，再讓你花錢，去買一包薯條，再加錢買一杯可樂，估計很多人要考慮到這兩件商品單件的價格，我嘀，好貴呀，算了，還是不喝了（不買了）。

2、來都來了的心態，如果吃全家桶或麥麥趣雞盒的時候，邊吃邊喝可樂喝挺爽，不留神喝完了，但是美味的炸雞還沒吃完，還想來杯可樂接著爽，於是來到櫃檯看看，其他飲料都是10幾元錢，20元錢，還是可樂比較便宜，算了再來一杯清涼的可樂吧，這時候掏錢不覺得可樂比外面有多貴，反而覺得還行，比其他飲料便宜多了。

3、消費要看場景的，不能把餐廳的價格和小超市的價格比較，因為消費的背後還有很多享受的服務在裡面，比如餐廳的空調、音樂、服務人員、餐廳的遊樂設施、無線以及餐廳的整體環境等， 這些是消費者直接感覺到的，這些都是設定餐廳商品價格要考慮的，其他還包括餐廳的租金、人員成本、稅費等，這些都是餐廳的成本，在設定商品價格的時候都要考慮到的。

4、消費者在進這個餐廳門的時候，已經對整體的價格做出了評判，我來這裡就是要享受相應的服務，整體這一餐要多少銀子，心裡都清楚，來了就直接點餐開吃，真要考慮可樂比外面貴了，可能也就在外面買杯可樂，吃個肉加饃邊走邊吃了，為什麼吶，因為你看，不僅可樂的價格比外面貴，肯德基、麥當勞的漢堡價格比外面的肉夾饃什麼的貴多了，一個漢堡20、30元錢，夠吃3-4個肉加饃（我吃倆就飽了）。所以放開了說，如果考慮到價格，可能大多消費者可能連門都不會進，能夠進門的也有了消費的覺悟。

5、我看到有帶水到肯德基、麥當勞喝的，但是沒看到主動帶可樂的，可能覺得不好意思吧。

以上應該能夠說明本題的問題。

提問者對這兩家可樂等飲料的成本一無所知。你以為他們願意用瓶裝可樂嗎？除去可能的全家套餐用瓶裝外（肯德基也早已將全家桶的瓶裝可樂換成幾個杯裝），會用上瓶裝可樂的原因以下幾點：1.裝置問題，需要除錯維護，2.糖漿，蘇打水等原料缺失。不然絕對不可能捨得用瓶裝，大多數出現瓶裝還是店面人員自己跑去附近超市購買，用來應急。等飲料裝置恢復正常後不再會使用瓶裝。提問者以為瓶裝飲料成本低嘛？瓶裝飲料的成本可比現打的可樂成本高多了！除去碳酸飲料機先期投資的十幾萬成本，以及基本的裝置維護，3M濾網更換外。相對成本來說可樂糖漿相當於不要錢，你知道一袋糖漿可以打多少杯可樂嗎？就不告訴你。反正碳酸飲料類是主要的利潤來源，可比漢堡雞塊什麼高不少。

當然用餐環境才是客人願意繼續喝瓶裝可樂分裝的原因。餐廳也是實在沒辦法才會用瓶裝可樂。反正用瓶裝可樂絕對是增加成本，哪來的暴利。

像麥當勞這種大牌子和可口可樂公司有協議的。他們可以得到可樂的濃縮液。然後麥當勞自己調製。所以麥當勞的可口可樂和外面的不太一樣。他們的可樂更濃，而且二氧化碳含量更高。不信你下次去麥當勞自己帶一瓶可樂對比一下。

因為喝同樣的可樂，在不同場景下，感受是不一樣的；目的是不一樣的，所以價格也是不一樣的。

坐在臭水溝邊喝可樂，與站在大街上喝可樂，與坐在乾淨、衛生、舒服的空調房裡喝可樂，目的是不一樣的，享受是不一樣的，感受是不一樣的。

坐在臭水溝邊喝可樂，喝的是工作；站在大街上喝可樂，喝的是解渴；在乾淨、衛生、舒服的空調房裡喝可樂，喝的是一種休閒。

同樣一瓶啤酒在超市裡銷售5元錢，在酒店裡賣8元錢；在量販式KTV售價是10元錢，在豪華會所價格可能是20元、甚至50元。這兒的售價，不但包括了基本的商品售價，還包括了服務的售價、環境的售價、體驗的售價。

超市裡買啤酒喝，喝的就是啤酒；酒店裡喝啤酒，喝的是感情；量販式KTV喝啤酒，喝的是娛樂；豪華會所喝啤酒，喝的是身份地位，或者是商業上的合作。不同場景，有不同功能，他們提供的服務是不同的，同樣的商品售價也是天差地別。

同樣，在肯德基、麥當勞，他們的環境、服務，也是有價格的，這個價格是隱蔽的，就體現在商品售價中。所以我們在肯德基、麥當勞裡喝可樂，支付的不僅是可樂的價格，這個價格還包括它們為消費者提供的乾淨、衛生的環境，禮貌良好的服務。

1、消費者有消費需求。

我們知道去麥當勞和肯德基的消費不是低的，如果要吃飽的話，人均40左右，所以在裡面的消費者有這個消費能力，不然是會去裡面的。所以麥當勞和肯德基對消費者是有研究的，深入分析了消費的群體，不是無目標的去幹。

2、人都要自尊。

麥當勞、肯德基場所，寬敞明亮，乾淨整齊，沒有人來催你消費，人進來很放鬆，很自然，不像有的場所，你一進來，就有服務員來問你要什麼，這樣人都有壓力。但人來到麥當勞、肯德基，也不能純粹坐著，一是無聊，二是覺得自己佔了便宜，心裡不舒服，所以總要喝點什麼，吃的什麼，所以十幾元錢的百事可樂就很輕鬆的賣出去。比如我走進去休息，坐下來就要買杯可樂，然後慢慢的喝。

3、提供的附帶的消費價值

麥當勞、肯德基有良好的消費體驗環境，比如麥當勞專供小孩子玩耍的場地和玩具，人們不但能消費還能休閒，還有乾淨的衛生間，大家都可以自由選擇消費或者不消費，這些都會帶來強大人流，所以花了十幾元錢不僅僅是一杯可樂，還有強大的附帶價值，消費者覺得值，所以大方願意買。

全世界麥當勞餐廳裡絕沒有百事可樂，只有可口可樂。同理，全世界KFC（國外沒有肯德基這一名稱）絕沒有可口可樂，只有百事可樂。這是每一位顧客都知道的常識。

哪家餐館的酒水價格不是比超市裡貴上好幾倍？顧客們進去點消費時，我也一樣會選擇買單？不同場合下的消費觀念，是完全不一樣的，因為價格裡包含的內容，遠遠不只是商品本身那麼簡單。

一桶兩升的可樂，無論是百事可樂還是可口可樂，在超市裡的價格不過幾元錢，如果是批發購買，價格會更低。但放到麥當勞或肯德基裡，一杯可樂加上大量的冰，可以賣到十幾元，這之間的差價不可謂不高，等這十幾元中所包含的內容遠遠大於超市的一桶可樂。

人們走進麥當勞或者肯德基，首先享受的，是他們提供的各種服務。冬暖夏涼的空調，24小時營業，隨時都在忙碌的清潔人員和收銀員，還有那些你看不到的廚師，提供手紙的廁所（這在國內並不是很常見），給小孩子們玩耍的遊樂場，等等。這些全都包含在每樣商品的價格內，顧客享受了這些服務，就要為他們付費，這是理所當然的事情。而超市裡的可樂的價格，同樣也包含了相應的服務內容，只是因為服務專案較少，所以價格相對低廉，僅此而已。

是否為這些服務買單，完全憑消費者自己選擇，覺得十幾元一杯的可樂太貴，大可不走進肯德基和麥當勞的大門，去超市搬一箱可樂，買些速凍雞塊回家自己炸，也同樣可以吃得很好。願意快餐店的人們，則不會去斤斤計較這些，因為他們要為自己享受到的服務買單。

這個就是和上酒店消費差不多，在肯德基和麥當勞喝收費高的百事可樂飲料，主要是有些一般的朋友還有一般的商業談話，記住不是商務談話，在他們的環境裡坐坐聊聊天，飲料只是聊天的禮貌和解渴，在享受環境的同時喝幾杯貴一些的飲料也不是大事，還有點小面子。