一個人只要德行好，他的所做所為才是正確的，符合自然規律的。只有從事符合自然規律的事，我們才能在社會上生存發展。如今我們國家培養人才要求，要“德、智、體、美、勞”全面發展，你看看，把“德”放在了第一位。所以，做人個人的素質、認知是第一位的，金錢是第二位的。

老子被稱為“中國哲學之父"，主要為春秋時期的國君們提供治國理論，他把自己的研究成果寫成一部哲理詩《道德經》。他之所以寫他，一是國君需要，二是這是他的主攻學科，沒必要什麼都去閒扯，也是不寫所謂《金錢經》的原因。當然當他認為以自己的主張為治國之要，而非金錢。(寫他應為寫它)

金錢是物質世界裡的德，物質世界並不存在道，道即永生永存全知全能，那有？德即生存延續進而成道之正義有效途徑及知能，金錢只要生存是人人離不了的，但金錢不是全部，金錢需以身心健康為前提是下德，而身心健康的人大都能養活自己，是上德。

老子寫道德經時，正是戰亂時期，他對道德的體認是弱者生存無為上善若水，他已覺受到永生永存之路已湮滅，所以，開篇第一句即:道可道，非恆道，名可名，非恆名！對德的定義也玄妙難測，是當時大勢所規定。金錢是人類造作出來方便物流的工具，有德能，但不是全部的德能，只是下德之部分，人離了不行，卻不是終極價值及知能。

道德是人為的，是要學好的方面，錢是賺來的，要合法賺錢，所以要有道德在前，賺錢在後。如果金錢在前，人都不講道德，社會就會亂了秩序。

以前的道德不是一個詞，道是道，德是德，道德連在一起用是後來的事。

道德經作為大家推崇的國學經典，集齊家，修身，治國等運用於一身，是大智慧。

道生之，德畜之。道是本，玄牝之門，天地之根。德為撫育，滋養，也體現了道家自有的濟世觀。

道德，涵蓋世間所有，要是老子只為單一傳達正確的金錢觀，只能說他脫俗，不能說他成聖。

《道德經》是後來的稱謂，原書名是《老子》，它雖然叫《道德經》，卻不是講現在的“道德學”。你提出這個問題，說明你根本沒讀過《道德經》，那就去讀一讀吧！

《道德經》跟道德壓根沒半毛錢關係。

《道德經》的原名叫《老子》，分上下兩卷，上卷為《德經》，下卷為《道經》。

所以即使按照上下卷內容命名，也應該是《德道經》。只是人們普遍認為《道經》內容更為宏大，應該在前，所以才叫《道德經》。

《老子》主要講的是“天道”和“人道”，整本書就講兩件事：

第一是天道是自然法則，眾生平等，有就是無，無就是有，有點物極必反的意思。

第二是人類總喜歡搞一些規則和規矩把自己束縛起來，俗稱“作繭自縛”，還喜歡破壞自然規則，最後自己把自己玩死。

老子追求的無政府主義，很多人覺得道家很玄乎，其實只是你沒有理解罷了。

舉個例子，什麼是孝？老子說“六親不和，有慈孝”，什麼意思呢？

意思是如果你覺得有人慈孝，那一定是六親不和。因為如此，才能突出他的行為是慈孝。

換個說法，大概就是說，之所以有“富人”，是因為存在“窮人”的襯托，如果世界上大家都富有，還會有“富人”這一說嗎？

同樣的道理，如果六親和睦，人人慈孝，也就不會有“孝”這個說法了。

所以推崇“孝”從某種意義上來說等於“讓一部分人先富起來”。

而老子認為，動物尚且知道反哺，可見“孝”是本來就存在的，這就是自然規律。

而某些人亂七八糟搞了一大堆，結果到頭來卻落得必須靠推崇“孝”來讓人們找回動物的本性，真的可笑。

嗯，他真的沒有在diss某個人。

還比如說對於“德”，老子說：“上德不德，是以有德，下德不失德，是以無德。”

什麼意思呢？

就是最好的道德就是不講道德，最壞的道德就是隻講道德。

可能這麼說有人不明白。其實老子是想說，動物懂什麼叫道德嗎？不懂，可是他們依然愉快而有序的生活著，可見道德本身也是自然界與生俱來的。

可是有些人偏偏要自己去定義一套規則，稱之為“道德”，結果反而讓一些人為了道德而道德，做表面文章，不知道變通，迂腐不堪。

所以最好的道德就是拋棄人為定義的“道德”，尊重自己內心的正義感和羞恥感。

而最壞的道德就是照本宣科，死守著人為定義的“道德”，也不管他是否客觀，是對是錯。

可能吧，他真的沒有diss某個人。

而現代社會所說的“道德”，基本是以儒家道德為標準，所以請不要把老子和他所diss的某個人混為一談。

他不屑。

是人老子寫《道德經》，是因為他專注道德修煉，這是他的長項，但他沒有掙許多錢成為富翁，他沒有掙錢長項，道德又好，不會弄虛作假寫《金錢經》。

當今時代的人；提出這樣的問題，真是悲唉！太悲唉！

時代的金錢主義致尚思潮，把當今一兩代人毀了！毀了。

謝邀！如果說《易經》是基礎，那麼《道德經》就是框架。也就是說，當人經過八八六十四種經歷後（即基礎打下後），那麼道德的建立勢在必行。為什麼？因為擁有良好的道德環境，才能保證人或家國絕對的生存優勢。如果處處是陷阱，處處是火坑，那麼即使你未卜先知也難逃一劫。再說，如果處在人人自危的環境，那麼即使多少錢也毫無意義。

人之初，性本善，那是幼兒吋間段，沒接觸進入複雜的社會之前的先天本性，所以人從小就要學習接受做人的教育，首先要從德學習開始，小到對家庭長輩父母兄弟姐妹，大到進入學校同學社會朋友，就會如何做人。

至於金錢經，寫沒有寫不知道。至少今社會流行的經典語錄，金錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的，錢財如糞土，兄弟如手足，女人如衣服等，至少道盡了金錢社會的現實，有沒有錢的無奈，有了錢虛偽的，有一夜暴富後對金錢的調侃等，，，。

不管你是什麼聖人，活著就會吃喝拉撒，祥祥都得用錢，要用錢就必得去工作，不管用什麼手段去掙錢。所以那些所謂的聖人不可能不知道金錢的重要性，只不過當吋社會是小農社會，還不是商業的社會，他們首先是思想家和哲學家，在他們的思想中知道金錢的重要性，還不知道如何用錢投資錢生錢而已，所以沒有寫金錢經吧。

如果這樣的話，老子就不成其為老子了。老子主張“見素抱樸，少私寡慾"，"少則得，多則惑“，與金錢何干?

老子曰：天之道，損有餘而補不足。即使有錢也要拿來去救濟不足的人，過多佔有不合天道。

老子的道指萬物的意識，德是法則。是哲學；

題目的道德是社會倫理。代表是周公的禮和孔孟的儒；

財富是生存的必需；

金錢是實物/等值媒介。

道德經本身，比是否是守藏老子西出函谷應尹喜所做，更重要。其思索之深廣，至今不二。

我先要糾正一下你的提問，老子是真人不是聖人：他的《道德經》主要是告訴後輩子孫，修道的重要性!一人得道雞犬就能昇天?

你理解錯誤。道是一詞，指宇宙客觀規律（或能量），德指道所產生丶維護的一切宇宙萬物。不分好惡，不分貴賤，不求回報感恩，被澤萬物。這就是道的德。不是現在“道德"的含義。

老子的《道德經》是哲學，講宇宙大道本原論及慧悟認識論。金錢即商品貨幣，乃經濟學，崇拜金線者乃迷信進入歧途之人。到社會生產高度發達時，商品貨幣就消亡不存在了。但宇宙仍存在，產生宇宙萬物的大道仍存在，因此，認識大道的大德，當然就會有更多的民眾尊崇之。天地萬物及人類的終極命運，都是由無形的物質大道所決定的。人們只有修身具備了大德大智慧而得大道時，才會掌握自己的命運，才會得到真正的自由幸福。

作者有點多慮。那個年代中國處於諸侯爭霸，各種文化觀點交織，人心不穩定，對國家發展不利。老子早就看到了這個事實，在出關前，被仰慕者伊尹留住寫了《道德經》。你出於什麼觀點認為不是寫《金錢經》，作者最好沒有根據，就不要說了，沒有用。

老子盛行道而順其自然，效法自然。所謂四個字就是返璞歸真。依其道，順其道。便合乎自然，所以便在情理之中。有生養之法，都講大道上的一個真字而已。道家清淨無為，所以說無為無不為。

很多人以為《道德經》講的就是道德，甚至裡面的很多內容也都確確實實和道德有所關聯。

但學過哲學的人就明白，在哲學領域，很多東西都是凌駕於字面意思之上的。簡言之，它是超越字面意思的，甚至是近乎真理的存在。

前段時間看過一句話：真理的背面還是真理。

那麼，這裡的真理是什麼呢？顯然不是短時間的標準答案，更非時代的標準，而是相對統一的，恆久的，近乎永恆的凌駕於現實之上，人之上，事物之上的。

這麼說，可能有點費解。

簡單的說，標準就是：非人為的，或者說非人力所及的。

其次，超越實物本身的，是超越級的選項。

舉個例子，儒家的儒學，它是一個實物嗎？是人創造的嗎？不，它是一種思想，是一種格局，講的是“入世”。

與之一起的還有莊子的“道”，道是什麼？顯然不是實物本身，不是人為的，而是一種思想境界，一種自然規律。

同理，《道德經》也是如此，名曰“道德”，實則是講人心，講的是道德之上的東西，那個相對原理的東西，而非實物本身，更非一個概念詞。從另一個角度說，它說的是一種思想，一種原理，一種解釋，當然，也可以理解為一種意識之上的東西。

所以為什麼不叫《金錢經》，為什麼叫《道德經》，顯然題主可能理解錯了這個東西，看到了形，卻沒有看到高度和正確的角度。

老子著的《道德經》主要闡述天地演化的基本規律及治國安邦理政的基本理念，論述有無、是非、黑白、曲直等對立統一關係的哲學精髓。此處的道德，指的是道經和德經，並不是我們現在所說的品行操守。金錢只是物物交換的媒介，財富的象徵，可能老子根本就沒把這事放在心上。道德至上還是金錢至上與《道德經》扯不上關係。