個人認為：恐怕不能。文化是需要沉澱的，詞人的偉大是依託在詞的偉大之上的，所謂詩文（當然也包含詞，無論古詞今詞）能不能傳諸後世，得過個幾百上千年再看。

第一、蘇軾、李清照是宋詞大家，但宋朝以後就沒有人填詞了麼？依舊有。後世朝代中就沒有當時的佼佼者了麼？也有，但除了清朝的納蘭容若，誰留下名了？說明後世的詞人能在文化史上留名是很難的。

第二，當世的歌曲和古代的唱曲（帶詞牌子）是有區別的。古代的曲目之所以流傳，文詞的作用更大一些；今時的歌曲之所以流行，通常是曲（旋律）的功勞更大一點：我們常見有拿流行旋律換詞唱的，除了郭德綱，我們見過幾個用現成的詞換曲唱的？

第三，當代詞壇，所謂華語樂壇三大做詞人是莊奴、喬羽、黃霑。方文山、林夕等雖也堪稱大家，但至少眼下還沒達到以上三人的高度。以上述三人，尚不能保證留名於千年以後，方、林等人恐怕就更難了吧？

綜上，一家之言，外行亂彈，貽笑大方，還乞輕拍。

我們且不論古典詞音律是否優美，因為曲譜散失知今也無法考證。我們今天在這裡要說的只是單純的就詞而言。

我們先不說古人詞彙如何，用典煉字的角度。恐怕黃霑，林夕，方文山連民國時的邊邊都沒捱到。

第二古法填詞嚴格的來講，分輕重緩急，清濁，又分唇齒舌喉等音。從意境來說，東坡詞囊括古今，雖然聲律不協，但是無論是意境還是還是胸襟這三位都無法比擬。李清照詞可謂完美，清麗至極。而把這三位的詞作去掉音樂，只按朗讀來說，即使目不識丁者一眼也能辨別高下。

最後說一句，提問者能問出這樣的問題來，無非是想提高一下三個人的名氣而已。不用拿幾位大家比了，即使當下網路上寫的比較好的詞，這三位也趕超不了。

乍一看，這題有毛病。讓相隔千年、專業不同的人來pk，這不是關公戰秦瓊嗎？再想一層，他們都是文化人，都是有影響的公眾人物，有結合點，就可以比較。

林夕是當代著名的流行歌曲填詞手，甚至可以說是華語流待樂壇歌詞作者圈的教父級人物。林夕是典型的文化人，年方弱冠已是香港中文學會的幹事，與人合創過詩刊，在香港大學中文系任過助理教授，是香港作曲家及作詞家協會會員。歌詞代表作有《左右手》、《至少還有你》、《紅豆》、《側面》等。

林夕的歌詞頗有書卷氣，薪續了傳統文學的詩意與典雅，一定程度上也體現了他內在的文學修為，因此，他的歌詞歌曲深深打動了一個時代的許多人。

與林夕相比，方文山算是晚輩。我始終認為，方文山是一個極具古典文學天賦和潛質的人，如果生在唐宋，他可能會在千家詩林中有立足之地。他的起點不高，畢業於臺灣島私立的成功高階工商職業學校，在大陸至多也就是三本院校，但他在流行歌曲作詞圈中可以說是一匹年輕的黑馬。

當然，論文學成就，方文山的詞與宋人之詞沒法相比，更毋提比肩東坡、易安了，我也相信他或許無法完成一闋依曲牌、按詞譜、不出律的古典文學詞。但他只是一個流行歌曲填詞手，他的專業在歌詞，像《七里香》《菊花臺》《千里之外》等作品，就文學造詣來講，也是十分驚豔的。最該被點讚的，就是在他的影響推動下，為中國流行樂壇開啟了“中國風”。

林夕也好，方文山也罷，他們都是當代優秀的音樂作詞人，他們的作品能為我們這一代人帶來歡樂，這就是最現實的貢獻。也許再過個三五十年，他們便不為人知，這就是歷史大浪淘沙的規律。

即便是有所成，與蘇東坡、李清照這些千古才子佳人相比，他們也只是一片浮雲、滄海一粟。

不請自來。

林夕、方文山歌詞寫的真的很好，起碼當代是最好的幾位詞作者。

東坡先生不是詞人，是個詩人！是個詩人！是個詩人！記得李清照對蘇先生的評價？所以論填寫歌詞，蘇先生比不過林夕方文山，專業不同。

李易安先生是專業填詞的，也是那個時代填詞最好的幾位詞作者。這樣講，李先生與林先生、方先生是相當的，雖然是跨越了時代。

看到有先生問林先生和方先生是否會按詞譜填寫歌詞嗎？首先我們不清楚他倆是否會填詞？但是他們寫詞(再作曲)填詞(按樂譜)的作品已經影響著華人世界，為什麼去捨近求遠的去講究平仄格律呢？

活在當下，唐詩宋詞更多的是情懷，不是養家餬口的必須，所以主次切莫顛倒。

蘇軾和易安的詞，我讀過許多，甚致背過不少，堪稱前賢大師。至於林夕和方文山，實在慚愧，我不愛讀書，孤陋寡聞:，對兩位大師的作品確實不知，豈敢妄論!

五十年後看看還有沒人記得林夕、方文山？還會記得他們的寫的歌？

一千年了看看有多少人記得蘇軾、李清照？還記得“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”，還記得“莫道不銷魂，人比黃花瘦”？

僅此一比，高下立分！

你若是說黃霑穿越到唐朝定然會和李白詩酒相交。

林夕填詞很多，但不是古詩詞的風骨，型別不一樣。

方先生不大理解，只怪自己書念得少

林夕、方文山是當代歌詞作者中的姣姣者，他們的作品文辭優美，韻味十足，頗能打動人心，加上作品傳唱度很高，擁有大量粉絲，影響頗大，所以很多人認為可以把他們拿來和宋詞比較，甚至認為他們可以承接古詩傳統，成為當代的經典。

能帶給聽眾美的享受，與聽眾有心靈的共鳴，影響一時的歌詞，粉絲給予多高的評價都不過分，可以理解。但要把它作為能代表一個時代的經典，拿來與宋詞比較，尤其是與蘇軾、李清照這樣的大詞人比較，就不能僅僅看它好不好，美不美的了。

要和蘇軾、李清照比肩，我覺得至少要衡量兩個標準：第一，橫向比，它們是不是能代表時代的最高水平的經典作品；第二，如果是的話，縱向比，它們能不能達到蘇軾李清照的思想、藝術高度。因為蘇軾李清照的作品，不僅是他們時代的最佳典範，而且一千年來，在詩詞上還未有人能和他們比肩的。

橫向比，林夕方文山的歌詞，要對比的是中國當代最好的歌詞和詩歌。我不確定他們的歌詞是不是最好，假設是最好的話，他們能不能比當代最好的詩歌，北島、海子、顧城、西川、翟永明、張棗（恕我不能列太多了）的作品更好呢？顯然，他們的作品不能和當代詩歌相提並論。他們的歌詞，美則美矣，便於傳唱，但藝術、思想的高度深度遠遠不如這些人的詩歌。代表一個時代的經典，只能是這個時代最好的作品，而不是喜歡的人數最多的作品。所以他們的作品遠遠不是時代的經典。

橫向比不過，縱向就不用比了。因為當代最好的詩人能不能和宋詞相提並論，尤其是與蘇軾李清照的作品相提並論，還有很大的疑問，就更遑論林夕方文山了。

最後說一句，林夕方文山的歌詞確實優美，而且具有一種古典美，有一些古詩詞的味道；但再美的詩歌，再美的意境，如果僅僅是對古詩的模仿，它也成不了經典。新的時代，需要創造新的經典。

呵！你把現代的歌詞去掉曲，單獨念出來試試看？高下立判！所謂流行這類東西，多是一時傳播極廣，但經不起歲月錘鍊的東西。為什麼一時傳播極廣的東西往往經不起歲月錘鍊呢？因為你傳播得太廣，就證明你這東西無論什麼圈子和層次的人都能理解，這樣的東西，它的藝術價值是稀薄的，一個藝術價值稀薄的東西，是很難流芳百世的。藝術審美，需要學習，教育和訓練，是需要付出用心和努力才能獲得的技能，從這個角度來說，那些傳播極廣的東西，往往缺乏藝術審美門檻，流行領域的作品大抵如此。

儘管每個人都有表達自己喜愛的權利，但對藝術，對學問，請保持起碼的尊重，你把流芳千古的蘇、李的作品去和一些現代流行圈，通俗文化中的作品去比，非常幼稚可笑，令人不適。我舉個例子，我把林夕的作品去和什麼“學貓叫”，鹿晗唱的一些口水歌詞去對比，你生不生氣？

如果不是因為歌曲好聽，方文山林夕之流的詞根本就沒人知道。拿掉曲子，單論歌詞，算是幾首現代詩。你把這些歌詞隨便放在幾本現代詩集裡比較一下，你會發現，他倆的詞基本小學生水平。真的，很普通的一首現代詩也會比他倆的詞有內涵，有深度。一方是迎合市場迎合大眾的寫歌人，說白了，就是幾首靡靡之音，寫幾首歌混飯吃。一方是古往今來中國詩詞藝術的巔峰。你特麼竟然還想讓兩方比個高低？腦子叫啥吃了？感覺不噴你一天一夜都難解我心頭之恨！

你的文學素養太低了，可以說沒有！才會問出這樣的問題！螞蟻可以跟大象比大嗎！螢火蟲怎麼可能跟皓月爭輝呢？拿著前人的詞句，加以修改，還改的不倫不類的，然後那些人還偏偏覺得很有感覺！

方文山、林夕是歌詞作者，蘇軾、李清照是宋詞大家。雖然都是詞，都為合樂而生，但區別太大。下面說說兩者的區別：

一、創作要求不同

歌詞的詞，比較隨意，沒有格式要求，甚至韻律要求都不嚴，要求語言精煉，層次清晰，能表達出某種感情、哲理、描繪出某種畫面，講述某個故事等。

歌詞是一首歌曲的基礎部分，但既然是歌曲就得要有曲，要配上音樂。音樂又把歌曲分為主歌和副歌兩部分，主歌一首歌曲中高潮（副歌）之前的部分，副歌就是歌詞要表達的精髓，透過重複的音樂形成的高潮部分。副歌就是詩詞中的精典句子，透過音樂的重複，重點強調詞作者要表達的東西，透過音樂的重複和高潮化讓人們記住。

而宋詞的詞，是在唐詩的基礎上發展演變而形成，它是一種既能合樂而唱又能講求格律的新體詩。詞有嚴格的要求：

1、每首詞都有一個表示音樂性的詞調（詞牌）。

2、詞一般都分兩段（叫做上下片或上下闋），不分段或分段較多的是極少數。

3、一般詞調的字數和句子的長短都是固定的，有一定的格式。

4、詞的句式參差不齊，基本上是長短句。

5、詞中聲韻的規定特別嚴格，用字要分平仄，每個詞調的平仄都有所規定，各不相同。

二、創作環境不同

蘇軾李清照的詞，誕生於宋代，因為唐代的詩發展到了無法逾越的極高峰，文學形式需要改變，這就出現了比詩的表達形式更靈活的詞，而詞的出現受到社會的追捧，迅速流行並形成文學的最主要表達形式，從宮廷到民間，從官僚到文人墨客，都在填詞，蘇軾、李清照是眾多詞人中的佼佼者，屬於搭尖上的人物，是大家，其詞的高度難以逾越。但它是建立在廣泛的社會基礎上的，正象如今的足球，如果有長時間的廣泛的社會基礎，才能出足球大師，而中國足球開展的不廣泛，也沒歷史，所以平庸。

方文山、林夕的歌詞，放在業內，算是佼佼者，但當今社會，歌曲只是一種很普通的娛樂形式，不是全民寫歌詞，沒有廣泛基礎，即便能取得一定成就，但高度有限，如果放在文壇，更無法和蘇軾、李清照的地位比。蘇軾、李清照是家喻戶曉的人物，而方文山、林夕恐怕只被業內承認，百姓沒幾個知道。

三、創作目的不同

蘇軾、李清照填詞，不是職業，是興趣，是有感而發，是渾然天成的東西，既有個性，又有共性，能打動人，能讓人產生共鳴，能讓人一拍三嘆，長久記住，留傳千年。

方文山、林夕的歌詞，因為他們是職業寫手，往往是根據某種要求而寫，有為了寫詞而寫詞的痕跡，詞語的雕琢多於感情的自然流露，可以出現流行一時的作品，但要流傳千年，恐不被歷史接受。

總之，方文山、林夕是當今歌詞界的代表人物，達到了業內的高度。蘇軾、李清照不僅達到了宋詞的高度，而且是文壇巨匠，千古垂青。

兩者無可比性，這是因為時代和社會不同。

宋代的詞當時也是唱出來的，現在不唱了，但是現在把宋詞讀出來，依然朗朗上口。宋朝能寫詞的人很多，但大家、作品能夠流傳下來的可不多，而題主選擇的兩個人，蘇軾是豪放派的代表，李清照是婉約派的代表，直接就找了兩個詞派的領頭大家出來，說真的，想要超過這兩個人太難。

蘇軾和李清照的詞，得益於當時文言文的語言凝練，用字很少，但表達的意境卻很高、很廣，所以傳下來的都是精華。

比如“花褪殘紅青杏小。燕子飛時，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少。天涯何處無芳草。牆裡鞦韆牆外道。牆外行人，牆裡佳人笑。笑漸不聞聲漸悄。多情卻被無情惱”。

這首詞就是一幅畫，你讀出來的時候，就已經看到這幅畫了，一個男人站在牆外，聽著牆內佳人清脆的笑聲，看不到、摸不著，自己動了情，可裡面的女子根本就不知道他的存在，一個多情，一個無情。

而方文山的詞，因為要作為流行歌曲唱出來，有時間長度的要求，字數非常多，這樣的詞想讓人記住是很難的，比如“素胚勾勒出青花筆鋒濃轉淡，瓶身描繪的牡丹一如你初妝，冉冉檀香透過窗心事我瞭然，宣紙上走筆至此擱一半，釉色渲染仕女圖韻味被私藏，而你嫣然的一笑如含苞待放，你的美一縷飄散，去到我去不了的地方”。

字數太多，鋪墊太多，多少年以後，人們恐怕早就忘記了。如果說現代誰的詞可以和蘇軾、李清照比較一下的話，我覺得也只有毛主席了，毛主席的詞真的很厲害的。

林夕這個港獨分子，鄙視他。

林夕方文山的詞是上品，但絕對達不到上上品。意境還是有的，但匠氣太重，頗有堆砌刻意的感覺。喬羽莊奴黃霑的詞稱得上有大家風範，你從哪裡來，我的朋友，就像一隻蝴蝶飛進我的視窗，滄海一聲笑，濤濤兩岸潮。沒有華麗的辭藻，平實自然，有情感有畫面，稱得上典範。

還有羅大佑崔健的歌詞也要比方文山林夕等高出不少，這幾個宗師級的大師或許和古之大家有一比，其它的人還是不能比的。

林夕、方文山比蘇軾和李清照強許多。不信嗎？試問蘇軾和李清照可寫得出現代自由體詩或現代歌詞？很多人都知他們穿越來也寫不出！可是什麼事不能一頭炕熱，再試問林夕和方文山有幾篇詩賦，有沒有寫過或者懂不懂論、說、銘、狀、碑、箴、頌這類文體文章，很多人都會說他們幹嘛要懂那些？呵呵，俺也以為蹊蹺，比啥呢？有啥子可比的呢？就有交叉點的詞，歌詞也算沾詞，林方這點東西能往蘇李面前擺？今人或近代人的古典文化水平，在蘇李高山仰止跟前，恐怕都會自漸形穢。這樣說本人不覺厚古薄今，因為這種問題屬於不倫不類。

這個問題反映了大家對現代藝術的常見誤解。

拋開歷史時代，僅從作品本身來說，方文山和林夕是可以趕超蘇軾和李清照的。因為方文山和林夕一定學習過蘇軾和李清照，而反過來則沒有。隨著人類文學藝術探索的不斷進步，今人的藝術水平是一定強於古人的，除非你承認千百年來人類文學完全沒有進步。當然了，這並不代表隨便拿一個小學語文老師都能超過蘇軾和李清照，至少需要足夠的藝術功底門檻才可以說這個話。厚古薄今是沒有必要的。

不過，這也並不代表方文山和林夕的歷史地位超過蘇軾和李清照。蘇軾和李清照之所以厲害，是因為他們出生得足夠早，在那個時代完成這種作品的能力，比現在難度大得多。有句話說得好，第一個想到的是天才，而第二個想到的是庸才。憑方文山他們的文字功底，如果去刻意模仿蘇軾李清照，當然可以模仿到不相伯仲；但模仿者的歷史地位，是不可能和開創者等同的。方文山林夕如果出生在古代，沒有現在優秀的教育資源和人類文字藝術的巨大進步，單憑他們的能力，不太可能達到蘇軾和李清照當年的高度。

我覺得比不了，前者只是兩位現階段比較有名的作詞者，而後者卻是宋詞不可多得的大家，是集大成者，名聲從宋朝流傳到了現在而且還將延續下去。

你要是鑽個牛角尖，說什麼蘇軾、李清照也寫不出現在的歌詞，那就沒意思了，我想說的是他們在語言造詣與功底上領先太多了，不是一個層次的，很難去趕超，畢竟環境不同了，當時是社會主流可以專研，現在要學的東西太多而且又不重視資源又少，怎麼比得了。

現在所謂的好多古風，裡面不少都是拾前人牙慧，就是自己創新的跟前人的比起來也不夠看，可以說是小巫見大巫，也不是我誇張地說。

如果你說我們白話文學得比古人好，那我想說你的白話文還真不夠看的，古人研究古文的深度是我們學白話所不能比擬與企及的，而且文字是有互通之處的，文筆的好壞、詞藻的廣泛、寫法的多元化都是可以衡量的，一比較下來真的只能服輸。

再談最關鍵的一點，文以載道，就是文字所內含的價值與意義，我覺得這點前者也是吃虧的，就不細究了，可以參考一下有關的人物傳記與作品研究。

最後知名度、影響力什麼的也是前者被完爆。

我們要對古人有著一顆敬仰感激之心，不能以為自己身在現代科學發達就什麼都是厲害的，至少在文學修養上差不少，現在國學挺沒落了，英語也學了個半吊子，有點尷尬。

當然，我們還是有優勢的，你要跟前人比什麼天文地理物理化學肯定是我們厲害。

綜上所述，我支援後者，而且要表示這個問題含金量很低，只有那些不喜歡文學或者對其一竅不通的人才會大言不慚地說兩個現代寫歌詞的更厲害一點，在我看來魯迅相比起來都要遜色，在專業性與深度上還有所不如，往前推納然容若或可以望其項背。

為什麼連續看到兩個這樣的腦殘問題，你要問，你起碼找個文學界的來問問。

你找這些個娛樂圈的問，算什麼呢？

不過這兩位在娛樂圈的地位還是有的，要是再往前推推，有的作曲填詞還是有點意境的，現在的就不用提了，都是咿咿呀呀，無病呻吟。

我覺得你這個提問者應該去了解一下蘇軾，瞭解一下當時的歷史環境，家族背景，蘇的人生經歷，在讀讀他的詩詞。

你就不會再提這種二百五的問題了。

只是時代吧，當然以前的宋詞也就相當於現在的流行歌曲的差不多，但是用詞和水平以及普及程度不可同日而語。他們的水平相對來說還是不錯的今天來看。只是時無英雄,使豎子成名這樣吧

誰出的這道題？腦子灌水！方文山林夕能和蘇軾李清照比？他們寫的是現代曲，遲早都會隨著時光流逝退出歷史舞臺。而蘇軾李清照是我們中華民族國粹宋詞的傑出代表，是文學之師，會流芳百世。