在羅貫中的《三國演義》中，特別是幾次電視版《三國演義》放映之後，“草船借箭”、“借東風”、“三氣周瑜”，“空城計”甚至“死諸葛氣跑活司馬”等等故事讓人們津津樂道，婦孺皆知，諸葛亮成了一個無所不能，無所不通，上通神坻，地上全知，計無遺策，神機妙算的“神”。

歷史上的諸葛亮真的這樣“神”麼？諸葛亮年輕時自比“管仲”，從加入劉備集團到蜀漢的偏安，諸葛孔明其實就是個凡夫俗子，無半點“神”算。東漢末年天下大亂，群雄逐鹿，經過大浪淘沙，大部分諸侯都灰飛煙滅，只剩下了曹操、孫權、劉表、劉璋、劉備等人。曹操挾天子以令諸侯一統中原，孫氏父子兄弟勵精圖治佔有了江東，劉備來到荊州投奔劉表，諸葛亮當時從琅琊遷居荊州，隱居在隆中，卻時刻關心天下大事，和荊州及至江南名士交好，想擇良木而棲。劉備在水鏡先生指點下，得知“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”才三顧茅廬，請諸葛亮出山，孔明先生人生唯一濃墨重彩的《隆中對》就出臺了，幫劉備找到了人生方向。可惜的是劉備卻不知道孔明先生三分天下的戰略思想，只不過是借用魯肅的，孔明只不過貼了個自己的商標。

受任於敗軍之際，奉命於危難之間。劉表死後，曹操親率大軍南下荊州。劉琮束手投降，孔明無半點良策，後在魯肅的力促下，孫、劉兩家結成了聯盟，周瑜在赤壁擊敗了曹操。所謂的“借東風”“草船借箭”在歷史上根本就是子虛烏有。在劉備以後的事業程序中，孔明一直是個二流角色，劉備取益州是龐統在輔佐，佔領西川之後劉備倚重的是法正、劉巴。公元219年七月，劉備自稱漢中王，任命許靖為太傅，法正為尚書令，關羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，黃忠為後將軍。算上文臣武將諸葛排名十一位。試問一個經天緯地之才，從荊州到益州一路跟隨，排名這麼靠後，難道劉備眼瞎？毫無疑問不是的。

“伏龍、鳳雛得一可安天下”這句話可謂婦孺皆知，這句話還有後半句：“子初、孝直若亡一人則漢室難興。”子初就是劉巴，劉巴在劉備平定蜀中的過程中盡心盡力，讓益州呈現一片繁榮景象。孝直是指法正，在劉備進功漢中，法正奇謀百出，深受劉備信任和敬重。後封法正為尚書令、護軍將軍。法正去世後，劉備連哭數日，被追諡為翼侯，是劉備唯一加封的，連關羽死了，都沒有。法正是劉備奪取益州的最大功臣，是劉備最為倚重的人才。法正死後，劉巴接任尚書令。

劉備當年三顧茅廬，把諸葛亮請出山，對孔明非常看重，關張不爽，備說：“孤之有孔明，猶魚之有水也，願諸君勿復言。”可實際上隨著事業的壯大孔明被邊緣化。特別是關羽被殺後，他們二人的軍事策略已經分道揚鑣。“三分天下”的設想是建立在擁有荊、益的基礎上的，現在荊州丟了，三分天下計劃也就失去了意義。當時劉備經過二年的軍事準備，認為應該直取東吳，形成二分天下之勢。即使兵敗彌留之際，劉備想起了諸葛亮，進行託孤，也只把內政大權交接孔明，對外軍事大權交給了李嚴。從以上我們可以看出，劉備不但不“言聽計從”。也只認定諸葛亮只是個內政幫手，從後面的發展來看，劉備是非常有識人之明的。只不過他沒想到一介武夫的李嚴玩政治怎麼可能是諸葛亮的對手，過不了多久，二個託孤大臣就變成一個了。

劉備臨終前叮囑劉禪:“汝與丞相從事，事之如父。”然而事實上，諸葛亮事無鉅細大權獨攬，北伐前夕，諸葛亮依舊把22歲的劉禪當作孩子，特派心腹“監管”，“後主益嚴憚之”。諸葛亮違背了劉備輔政的囑託，行的是代政，架空了劉禪，完全違反了君臣之義。他為什麼這樣做？“ 臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯 ”“ 先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。 ”“ 受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛 。”從這幾句話可以看出來:一個是他自己，另一個是劉備。要報答劉備的知遇知恩，沒回報心裡就難受。至於什麼劉禪，還是別的人，根本沒在考慮之內，終其一生，諸葛亮也在努力完成這個“小我”，完全沒有半點國家大義。

在諸葛亮人生的後半期，急於北伐，六出祁山，都無功而返。不是他笨，非要拿雞蛋碰石頭，“明知不可為而為之”只不過都是為了那個“小我”，報知遇之恩。但打仗是打綜合國力，他這樣窮兵黷武、空耗國力、勞民傷財，造成了百業蕭條、民有菜色。《三國志》這樣評價諸葛亮：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”大意是肯定了諸葛亮在處理內政、發展生產的能力，但在軍事上卻是一大庸才。

諸葛亮殫精竭慮地輔佐劉備和為了完成劉備的遺願嘔心瀝血，諸葛亮也因此成了忠臣的標誌，為之後歷代的統治者所推崇。客觀上諸葛亮的形象在弘揚忠君愛國思想方面,無疑起到了積極的推動作用。

“靜以修身,儉以養德。”“寧靜致遠,淡泊明志。” 這十六個熠熠生輝、光芒四射的字。就是諸葛亮留給後世的永恆的財富!

“ 鞠躬盡瘁，死而後已。 ”這八個字也絕對是諸葛亮一生最真實的寫照。

但以辯證的思想看，任何一個歷史人物都有其正反二面，諸葛亮也不能例外。

如果有人覺得諸葛亮才能很一般，那這個人同樣會覺得《三國演義》及作者也不值一提！非要找一個人的毛病是能找到的，但遮蓋不了他優秀的光芒！

諸葛武侯時中原政權以防守的姿態應對蜀地割據政權，蜀漢人口不過三國十分之一，壓著北魏打這是軍事能力的證明。

以宰相身份行使君主的權力，無人懷疑，多次興兵而民不怨，諸葛亮不在首都，身後秩序井然，曹魏東吳這個時期都是政變此起彼伏，曹操沒死幾年，大權就不在自己家族手裡。這是執政的能力·。

被其處罰的人對他無懷恨之心，聽到他的死訊甚至難受的死去，這是他人格的證明。

死去之後被對手稱之為天下奇才，而這個對手除了對他吃虧在其餘戰場上再無敗績，這時敵人對他能力的肯定。

子孫殉國，這是家風家教的體現。

借用，吳京導演說的一句話:我覺得有些人躺慣了。為什麼美國人打一個師就是超級英雄。我中國人打幾個僱傭兵不死怎麼了？我中國人怎麼了？

諸葛武侯的才能就是經天緯地怎麼了？

那要看怎麼比，和誰比，如果拿諸葛亮和龐統郭嘉、賈詡、司馬懿、田豐這幾個人比可以說諸葛亮“才智”一般，因為他們是一個等級的

《三國演義》是世界名著，諸葛亮是其中的一個耀眼明星，這部書裡如果缺少了諸葛亮，一定不會成為名著。諸葛亮的才能在演義裡描寫成一個神，怎麼可以認為諸葛亮才能一般呢？

古人講：秀才不出門，能知天下事，可是古時候資訊並不發達，完全靠書信來傳遞資訊，那時交通工具最常用的就是馬。若是千兒八百公里，這馬也得跑上十來天。若是在今天微信分分鐘就能把資訊傳達到。想象一下一千多年前要蒐集情報是何等困難，可是諸葛亮也沒有專門的情報機構，那麼他對天下事為什麼那麼清楚？。諸葛亮的情報來源主要來自於他的朋友和他的家族，因為諸葛亮一家都是嫁的或娶得的是名門子女，這些家庭都是當地的厲害角色，自然資訊也就傳播得快，諸葛亮也就比旁人更能得到完整的資訊。

但資訊有了，這只是一堆原材料，梳理工作也是需要大量精力的，怎麼從一大堆紛繁的資訊中準確分辨出有用的材料為自己有用，打造出一件象樣的產品，這就要看一個人的分析能力。再透過這些有用的材料把它們組織成一幅隆中對戰略，這個就更需要本身的推斷和決策水平。這都不是一般人能做到的，而諸葛亮做到了，隆中對流傳千古，自然有它的內在道理。有人說諸葛亮是抄襲魯肅的，我不贊同這樣的觀點。因為魯肅的對策上沒有提到三分天下，只是對江東的未來出路做了謀劃，所以不能與諸葛亮隆中對相提並論。三國時期群賢比出，為何只有諸葛亮能作出流芳千古的這一戰略構想，不能不說諸葛的才華確實高於許多人。所以他能坐知天下事。

未出山前，諸葛亮一半躬耕，一半讀書。他讀書不是讀死書，而是注重對現實世界的瞭解，對人情事態的掌握。他讀的書並不全是四書五經，而是多方面內容的書，有兵要、有木作機械類、還有天文、地理類，他還注重對實際技能的掌握，使他與其它的讀書人有著本質的不同，諸葛亮發明的風車，以及後來的木牛馬車都說明諸葛亮具有多方面的才能。在東吳智鬥群儒時，也顯示出他的博學多才。有人就提出這樣一個問題，說諸葛亮並沒有打過仗，為何一出山就連打兩個勝仗。這並不是說諸葛亮有多神，其實他的功夫都用在了平時，他每到一地都會先行調查研究一番。在火燒博望坡時，他和劉備騎馬把預設戰場看了一個遍，這才定下作戰方案，可見諸葛亮平時就懂得實際情況的重要性。那麼由此可以看出，諸葛亮平時也一定注重對不同地區實際情況的瞭解，並做到了熟於心，所以用時方能得心應手。否則，難以理解為何一出山就身手不凡，準確無誤。當年林彪打仗就是把地圖看得爛熟於心。

現代醫學認為，人的聰明主要來自於遺傳，後天的學習可以提升技能，諸葛亮天生就有一個好腦袋。他讀書只讀大略，不象大部分人讀書精細，如果沒有聰明的大腦，讀大略就能知道書中的內容，且掌握其要點，這完全是不可能的。諸葛亮所使用的計謀完全沒有先例，都是他根據不同情況創造出來的，為何其它人想不出來，而只有他能想出來，最主要的原因就是他大腦裡裝載有大量的資訊，然後把它們在關鍵時候調用出來，試想一個大腦不夠聰明的人怎麼可能做到？人與人之間是有先天差距的，這是客觀存在的事實，不然同樣一件事，同樣的條件，有的人就能做好，有的人就做不好呢？

無論是人還是神，都會有考慮不全的時候，一個人僅憑一雙眼，一個大腦瞭解和處理問題的能力總是有一定限度的。人同時又是肉體凡胎，有勞累的時候，大腦也是有一定體力的，稱之為腦力，人的腦力不是沒有限度的，不能無休止使用。另外身體的狀況也決定腦力使用的狀況。身累必然腦累，這是不以人意志能強求的。所以，無論什麼人都不可能永遠做到不錯。諸葛亮亦是如此。

諸葛亮可謂是《三國演義》當中最光輝的人物之一，本著跟歷史上三分真七分假的設定來看，諸葛亮此人可以稱神。而作為一個文學形象，他的形象也可謂是與日月爭輝，幾乎沒有缺點；同時，縱觀他的一生，雖然取得的輝煌無數，但漢室不復，他含恨而死，讓人慨嘆，可見他還是一個悲劇性的人物。首先，諸葛亮性格中最大的特點是忠誠，三國當中智者可謂數不勝數，但是忠誠如諸葛亮的卻少之又少。對於他來說，劉備的三顧茅廬是屬於有知遇之恩，所以當他出山的時候其實就是貢獻忠誠的。但是他的忠誠度達到最高點應該是託孤事件，劉備當時一番肺腑之言讓他動容，尤其是那句，“若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。"書中亮涕泣曰:“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死!"當然有很多人對劉備此舉有其他說法，有說他是為了試探諸葛，也有說他只是在死前想為兒子爭取最大的忠誠收買人心。但無論他的用意是否單純，諸葛亮此時的忠誠已經達到了極致，終其一生不曾食言，這就是“鞠躬盡瘁”。其次，諸葛亮是一個極其智慧的人，作為軍師，歷史上的他已經是非常值得稱道，而《三國演義》其書更是進一步神化了他的形象。空城計、草船借箭等事件、製造木牛流馬等，尤其在空城計這一事件當中，不僅體現了他的智慧，在作者緊張刺激的描寫中，我們看到了一個大軍事家臨危不懼、泰山崩於前面不改色的形象。他的智慧甚至連已經死掉的自己都不放過，他知道自己一旦死亡對於己方是重大打擊，因此又設一記，讓自己給了司馬懿最後一擊。真真是做到了“死而後已”。最後，我覺得諸葛亮還有一個很大的優點，一般博覽群書的人往往容易迂腐，或者是堅守正人君子那一套，有時候往往錯過時機。而諸葛亮則不同，他其實是一個非常狡黠的人，對於他來說能達成的計謀才是有用的，比如三氣周瑜，他讓士兵戳周瑜的話可謂是真紮了心了，他深知周瑜這個人好面子卻偏偏這樣說，這就是傳說中的“戳人肺管子”。但是他並沒有做錯，兩軍對壘不是你死就是我亡，只能說諸葛亮是真智者。當然，除此之外，諸葛亮這個人還有很多其他的優點，比如他不僅知人善任，當任用的人犯了錯他也能糾錯，所以即便是再不忍心他也能揮淚斬馬謖。從原著來看，諸葛亮此人確可以封神，只可惜，他殫精竭慮夙興夜寐，六出祁山七擒孟獲，最後卻只終難逃過含恨而死。這不能說他做得不夠，恰恰相反，他已經做了所有他能做的，一切只是因為歷史的車輪滾滾駛過，而他沒有站在註定勝利的那一方。所以，他是一個極其具有光輝性和悲劇性的人物。

首先，《三國演義》是一個文學作品，並不全是史實。是作者過多的神化了諸葛孔明形象，如根本沒有”空城計”之說，全是作者造”神”之筆。按《三國志》，諸葛亮在治國方面很有才能，這是入主西川后，才充分展現了諸葛亮的。但沒有傑出的軍事才能。劉備死前，諸葛亮並沒有掌握軍事指揮權，也沒參與多少，在劉備死後，才逐步掌軍權，為國鞠躬盡瘁。這裡很有爭議。西蜀實力最弱，諸葛亮穩定後方後，確屢屢北伐耗盡國力，加速蜀的滅亡？還是以戰保國，以進為守？還是為表忠心，執意妄為？莫衷一是。小說中的諸葛亮是一流的，即便敗也敗中有彩。其實，諸葛還是很有本事的，至少在唐朝，就得到了大詩人杜甫的敬仰，有多篇寫諸葛孔明的詩。可以看出，很早、至少唐朝以前，諸葛亮就贏得了廣大人民的喜愛，再透過小說的推波助瀾，更使諸葛亮成為中國人美好的智慧化身，完美形象！木牛流馬、隆中對、出師表、諸葛連弩等等都證明他的多方才能。現在值得注意的問題是，西方對中國民族精神的瓦解，狠挖歷史上的英雄形象的不足，進行無限放大，打壓國人的民族英雄信仰，是另一種用心險惡的、沒有硝煙的戰爭！

諸葛亮主要成就：

1、廉政建設。身為丞相，諸葛亮深知：“屋漏在下，止之在上，上漏不止，下不可居也。”他不僅帶頭廉政，樹起一面旗幟，同時還把廉政作為一項重要的政治、法律建設來抓，對蜀漢政治、經濟、軍事、文化的方方面面，都產生了重大影響。諸葛亮時期的廉政建設，首先表現在對蜀漢宮城規模和惠陵規模的嚴格控制上。

2、制定法律。諸葛亮立法公開、執法公平，有異於同時代封建的法律思潮。蜀章武元年（221年），劉備在益州成都稱帝建立蜀漢政權。而益州舊為劉璋所統治，所以法令廢弛，地方派系坐大自強，劉備統治集團的強力介入破壞了相當一部分人稱霸西南的企圖，這種情況下蜀漢政權作為客籍政權面對著來自益州舊勢力的阻撓。

面對這種情況諸葛亮認為這不是苛法峻刑所留下的民怨，而蜀漢是建立在律令長期廢弛，導致官民混亂君臣無道，紊亂了“綱紀”。他說“三綱不正，六紀不理，則大亂生矣”三綱是指君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。

3、治軍思想。諸葛亮擅治軍，陳壽在《三國志·蜀志·諸葛亮傳》中就曾提到，諸葛亮“治戎為長”。諸葛亮也曾在《論薦劉巴》一文中親言：“運籌策於帷幄之中，吾不如子初遠矣！若提鼓，會軍門，使百姓喜勇，當與人議之耳。”可見，諸葛亮治軍有方。

4、用兵南中。蜀國大臣朱褒、雍闓、高定等叛變，南中豪強孟獲參與其中。在北有曹魏大兵壓境、東有孫權荊州軍威脅，南有三郡叛亂的困難形勢下，諸葛亮採取了“北抗曹魏、東和孫權”的戰略，於蜀建興元年（223年）10月派鄧芝到東吳進行修好，並取得了外交上的成功。

接著，在建興二年（224年）積極進行兵力補充、整訓等戰役準備工作。這樣，在建興三年（225年）初，已經具備了南下平叛作戰的條件，於是，諸葛亮在成都開始組織這次南征戰役。

5、軍事發明。諸葛亮作為軍事家在歷代兵家也得到了較高的認可。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為“天下奇才”。

三國志來看，很多人物都平分秋色的，影視劇為了劇情線路特地的潤色一些人物也是無可厚非。諸葛亮作為一方丞相，阿斗的相父，你能說他一般？

說到能力，無疑是司馬懿了。畢竟三國盡歸司馬懿。笑到最後的人才是王者。

《三國演義》是中國古典四大名著之一，在中國文學史上有著舉足輕重的地位，而諸葛亮在這部書中無疑是一顆璀璨的明珠！

首先諸葛亮是一個出色的政治家。劉備帶領二弟關羽和三弟張飛三顧茅廬，隆中對未出茅廬先定三分天下。足以證明他的遠見卓識，和高瞻遠矚。他在之後一直奉行“東結孫權，北拒曹操”的政治主張，實踐證明他的主張無疑是正確的。

其次他又是一個軍事家。自出世以來，火燒博望坡、火燒新野、火燒赤壁，三把大火燒的曹操望風逃竄。五月渡瀘，深入不毛，七擒孟獲平定了南夷。六出祁山，鞠躬盡瘁，死而後已，足以證明他是一名出色的軍事家。

第三諸葛亮是一個文學家。《出師表》足以顯示他的文學高度。陸放翁在詩中說：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”。遠隔千年之久，如今讀來還能被其深深的感動。

最後他還是氣象學家。在赤壁之戰時，諸葛亮草船借箭和南屏山巧借東風，為大敗曹操百萬大軍立下汗馬功勞，足以說明他是一名出色的氣象學家。

我覺得要找一個人的缺點並不難，但這些缺點並不能遮住他優秀的才能和耀眼的光芒。

第一，無論是電視劇，還是小說，羅貫中一直都是煲劉貶曹的做法。作為劉備的丞相，更是過度神話了諸葛亮的才能。在正史中，草船借箭還有空城計都不是諸葛亮的事蹟。羅貫中只是神話了諸葛亮的存在。在三國中，諸葛亮就是智慧的化身。

第二，軍事才能。在三國中，真正具有軍事鬼才的是郭嘉、龐統和法正。其他人跟這三個人都不是一個檔次。無奈劉備的龐統和法正英年早逝，最後只能神話一下諸葛亮。

第三，諸葛亮一生規劃都離不開荊州。荊州屬於歷代兵家必爭之地。在冷兵器時間，打仗就是拼人口，拼糧食的。荊州都丟了，還要圍繞著荊州去謀劃。諸葛亮真正厲害的地方是內政。其他只能說是說得過去。

諸葛亮七出祁山，無功而返。平生大功，取荊州，後復失。至於取蜀川，國龐統為先。給劉備定的國策也只是三分天下居其一。君不見高祖劉邦不也是居蜀中出蜀而定天下嗎。所以諸葛亮只是戰術家，不是戰略家。

自古成王敗寇，但諸葛亮作為一個最終的敗者，依舊為後世傳頌景仰，立祠供奉，這本身就是一份無上的尊榮。

有人說人們供奉他，更多是因為他的忠貞，而他最後也沒能實現先主遺志，光復漢室，引來一些人對他能力的質疑。

但依《三國演義》來談論，我認為諸葛亮最終的失敗，更多是天時地利已失，大局難挽。

第一，關羽失荊州。諸葛亮六出祁山無功而回，曾落寞的感嘆：若荊州不失，大軍水陸並進……可見荊州對整個戰略部署的地位。後期的蜀軍只能繞過重重山路北上，人困馬乏，糧草難供，使曠日持久的北伐難得寸進。

第二，夷陵之戰。劉備的一意孤行，為報關羽之仇改變戰略先行伐吳，並且是不帶諸葛亮御駕親征，更不聽勸阻靠水紮營，結果是主力殆盡，更賠上性命，直接導致了西蜀由最鼎盛走向衰落。

第三，天生死敵司馬懿。失去荊州後的蜀漢，依舊在苦心經營下保持了相對強盛的軍事實力，假如要偏安一隅，又有誰能攻入川蜀之地？但劉備遺志就是光復漢室，所以留給諸葛亮的路就只有耗舉國之力，不斷北伐。而北伐期間，被逼急的曹操最終還是起用了一直打壓的司馬懿，司馬懿跟曹操實質上就是同一類人，多疑，謹慎，野心勃勃。多疑的性格雖然也曾讓他失去進擊的最好機會，但也生生耗死了諸葛亮。

第四，天時不予。諸葛亮最後一次北伐，機關算盡終於困住司馬懿，但火攻遇上一場毫無緣由的大雨…假如還有七出岐山，司馬懿還有沒有天時的眷顧？沒有假如，諸葛孔明這時已經油盡燈枯，七星續命燈也在最後關頭被魏延無心碰倒，天意難違，人難勝天！

從臨危受命力挽狂瀾，到草船借箭火燒赤壁，借取荊州入主川蜀，平定南蠻開創盛世……可以說諸葛亮憑一己之運籌帷幄開創了三分天下之勢。到劉備死後，大局已是非人力所能挽，諸葛孔明可以做的，最多也只是鞠躬盡瘁死而後已……

史說、書說、《劇》說、傳說諸葛亮是智慧的化身，有廟為證。我老翁再加兩個皮匠(並非臭的)也難抵孔明先賢也！(本人認識字少，不求爭辯)

現如今是個性彰顯的時代，人人都想標新立異，於是各種奇談怪論大行其道。而諸葛亮的真實形象我認為應以陳壽的三國志為準。

三國志中的諸葛亮的形象更符合事實。而在三國演義中的諸葛亮，則更多是服務於作者的忠君思想。真實的諸葛亮並不像三國演義中的用兵如神。就大多數現在的觀點來看，諸葛亮實際上更加偏向於政治家而非軍事家。按三國志中所述：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功。可做此說的一個重要依據。在三國志中，諸葛的軍事才能並非常勝將軍，而是相對三國演義來說，相當客觀的。在三國演義中，諸葛亮作為劉備的丞相稱之為第一謀士，其智慧空前絕後是因為全書的基調是尊劉為正統。諸葛亮的政績應該重在治國。三國志諸葛亮傳中有記載：“撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道” 這才是歷史上一個真實的諸葛亮。

諸葛亮這個名字在中國的歷史長河中承載了太多的故事和意義。象徵了中華民族精髓裡面一線傳統美德。

在電視版本中我覺得有些地方過於神化諸葛亮了，原版書籍三國志是比較切實際的。

首先，諸葛亮做為一代名相，才能一般是不可能的。他的功與過也不是我們這些俗人可以評判的。

所謂演義，就不能用正史的標準去衡量一個角色。《三國演義》裡的諸葛亮，天文地理，陰陽八卦，權術計謀，無所不能，甚至能呼風喚雨，號令天神。所有這些做為一個藝術形象無疑是非常成功的。要不然《三國演義》也不會成為四大名著之一。

實際上，諸葛亮最寶貴的是他“鞠躬盡瘁，死而後已”的寶貴精神。人的肉體是不可能不朽的，但精神可以。只有為老百姓謀福利的人，老百姓才會想方設法美化他，只有活在人民心中的人才能成為神。這個“神”並不是單純的迷信，更是一種對一個人所做所為功績的肯定和褒獎，更是一種信仰。諸葛亮正好是一個歷史時期出色人物的傑出代表，老百姓希望他完美無瑕。當然真正的人，是不會沒有錯誤的，當一個人的功績足夠大時，就會被神化，一俊遮百醜。做為小說主人公，完美的形象，是每個讀者想要的，《三國演義》的作者正是順應了讀者的願望，成就了一個完美的諸葛亮。

首先，諸葛亮一生戰績“：“收二川，排八陣，六出七擒，五丈原前，點四十九盞明燈，一心只為酬三顧。取西蜀，定南蠻，東和北拒，中軍帳裡，變金木土爻神卦，水面偏能用火攻。”這是人們從《三國演義》中諸葛亮畢生心血，給予的總結。

其次，現實生活中，諸葛亮當然沒有小說中寫的這麼神，像“空城計”“草船借箭”等事件都不一定存在，不過人心向蜀，人們自然稱頌諸葛亮。諸葛亮“鞠躬盡瘁 ，死而後已”的大無畏精神確實也值得人們讚揚！

最後，諸葛亮的治國之道很厲害，統軍能力要差一點，事必躬親也是最致命的弱點，真是操碎心了。在那時候，諸葛亮這號人物象徵著正義，象徵著忠君愛國。三國之後，君王為了讓群臣效仿諸葛亮的忠心耿耿，自然要異常美化諸葛亮，因為國家需要楷模，國家需要榜樣！

敢於輕視諸葛孔明之人，其自己才幹又將若何呢？其但觀比爾蓋或馬雲之流，應該也不在話下吧！終不過一狂言之徒爾！

不可能怕，三顧茅廬，草船借箭，空城計等等，都是出自於諸葛亮之手，怎麼可能表現一般，朋友三國演義還是很好的一部電視劇，我強烈建議你看幾遍。