我說了多少遍了，發貨方發的果箱是按斤裝的不是按個裝的，三個一箱，四個一箱，五個一想的都有，只是每箱三斤左右，再說一個贈送給你白吃的水果哪個老闆能對此要求的分毫不差？可能嗎？那麼多芒果箱裝好就混一起了誰知道到他張芒果手上的那箱裡面裝了幾個？再說人家贈送給你水果吃還給出錯了嗎？你還能再刁難多少人？

經常網購的都知道這個問題，不管是芒果還是別的水果，發貨按斤。而且包含外包裝。三斤的芒果，收到以後稱重芒果淨重2斤7兩左右都正常。

買過芒果的都知道，3斤芒果，3個4個甚至5個都有可能的，主要看個頭，所以爭論到底是3個還是4個已經沒有意義了，估計發貨方也不敢肯定到底是幾個，要不然早發聲了。

這個問題，主要是因為快遞有破損，所以張某拒收投訴也無可厚非。

後來快遞主動提出再網購一箱進行賠償，張某因為圓通的不愉快經歷所以提出不許用圓通快遞發貨，然後快遞承包商也就是那個快遞員為了圖省錢，就在當地買了一箱芒果貼上假的郵政快遞單送給了張某，誰料被張某識破，張某認為圓通快遞弄虛作假，於是繼續投訴。

快遞員怕被扣錢，跑到張某家中請求撤訴，為了博取同情撒謊說已經被罰了2000，再不撤訴會被開除，張某說現在天太晚了，明天再說吧，快遞員不同意，然後下跪哀求，張某一家懵了，拉扯不起來，於是報警。

警察出警後把兩人帶到派出所做筆錄，聽信了快遞員的一面之詞，認為張某是惡意投訴，於是義憤填膺下開出了那張被公安部禁止出具的“奇葩證明”。

國內輿論一邊倒，紛紛譴責張某，包括人民日報等重要官媒。沒想到，僅過了兩天，事情有了巨大反轉，快遞員承認撒謊，各種細節也被披露，各大媒體失聲。。。

明顯的現在芒果只有三個了。張芒果現在都投訴警官，還想免費吃幾箱芒果。看他就是斤斤計較不好相處的人。現在未必他還會出來道歉嗎。

主管部門會認可張客戶的一切訴求嗎？會支援過度維權強人所難？不要曲解了契約精神，法律原則是損失和補償對等，反對不平等條約和霸王條款。現有的文字依據是發貨芒果3斤，到快遞員手裡2.7斤，張某主張的4個丟失1個有依據嗎，只是一面之詞。就算快遞員因罰款壓力認可這0.3斤客戶損失，買一箱52元芒果也是超額補償，且事實確鑿。畢竟水果並非貴重物品，如果是手機玉器之類一定是上報公司，而不會自行解決。至於一箱芒果的產地和指定快遞方式，與客戶0.3斤的所謂損失根本不對等，對方做到就好，做不到也不能強求。原芒果為活動贈品，快遞方要賠原品芒果可能性很小，找誰發貨？發貨要多久，貨物和過程有任何一點瑕疵會不會導致張某新的投訴？張客戶就是從聶手中接的貨，當時見到芒果和快遞員本人並未提出拒收意見。此時主管部門應該以維護社會穩定為重介入，制止張某的過度維權和不對等訴求，最多就是一箱芒果！沒吃就對等金額解決，吃了就到此為止。對快遞員貼郵政舊單進行批評教育，對民警的寫證明急百姓之難可以表揚，對建議第一條越權文字必須批評。

快遞公司有隻要投訴就不分青紅皂白對員工罰款的制度，快遞員是被投訴罰款脅迫下作出超過自己能力的承諾。當面若不承諾就面臨繼續投訴和更高罰款！所以第一步是斬斷客戶強人所難的不對等訴求，訴求必須在對等範圍內。快遞公司本來有賠償細則，應該建立完成賠償即不罰款，投訴不再有效的制度。快遞員也不用超過自己能力承諾哪種芒果怎麼投送，結果在買和送的環節又遭新的投訴，直接按金額賠錢結束。實際根據3斤和2.7斤的重量差，根本不是丟失芒果，只是包裝破損，按快遞費賠錢即可，但死心眼的快遞員被張家人一鬧帶偏，也以為丟失芒果了，可憐啊！！還不到此為止再指責快遞員的人心該多黑多狠！

一個不花錢的小芒果而己，翻來覆去沒完沒了了，無聊。

一個芒果，看到了一個人的品質，別說的冠冕堂皇。君子坦蕩蕩，小人常嘁嘁。能饒人處且饒人。

一線勞動者為了生存，顏面、自尊能當幾何？甚至屈辱？不易！

至於改口，一個弱勢勞動者敢不改口嗎？從一開始就會料到最後會為其背鍋的。

有可能是三個，也有可能是四個，但根據收件人提供的平臺給他發3斤，到他手上邊2.7斤，從快遞行業來看箱子裝三個可能性很大

這個問題和芒果的來歷沒關係，即使是白送的，總歸是我的東西吧，有些人老是揪著芒果的來歷說事，而沒有看到問題的根本，再說了，為什麼會這樣，因為箱子破損了，這是快遞行業的通病，不尊重客戶的郵件，這一點我相信所有的的人都知道，只不過每個人遇到這樣的情況的做法不一樣，大部分人的選擇是息事寧人，多一事不如少一事，而張某卻偏偏是另類，愛較真，其實我們更應該去譴責圓通公司，以後繼續這樣對待郵件，這樣的投訴肯定還會有，看看快遞公司的規定，貨物損壞或丟失公司賠償10倍的運費，不管裡面的東西值多少錢，我以前也在圓通送過快遞，我們經常給一家網店發首飾，有的是幾千塊錢的東西，發的滾經丟，這說明了什麼，快遞有恃無恐，損壞了又怎麼樣，運費不到十塊錢，最多賠你幾十塊，遇到這種情況，我們老闆只能自己掏錢了，要是按照公司的規定，客戶能完嗎？我倒是覺得國家應該建了一個快遞管理機構，專門接受顧客投訴的，來監管快遞。

看了這麼久，多少也瞭解了一點：一個貪小便宜、斤斤計較的人，在沒完沒了的去投訴博取滿足個人的貪婪；一個善於欺騙我們同情心的人，在不惜隱瞞現實的，博取大家的同情，而自己好像一個百分百的受害者，把大家當傻子一樣玩；再找一個是路邊不平拔刀相助的俠者，卻被當做擋箭牌一樣，推上了輿論的風頭。我們這些吃瓜的群眾，就像一個棋子。在我看來，這兩個人都不是好人。浪費大家的流量，博取同情，貪婪無比。

發貨方的問題我不確定怎麼解決 但是我可以說一下快遞業正常操作流程

在快遞業當中有一種叫做破損件 也就是說快遞站在拿到快遞的時候有兩個關卡 第一個在快遞轉運中心分撥的時候要錄入快遞資訊 如果這個快遞外包裝有破損直接在快遞轉運中心直接上報退回 第二個關卡就是在快遞站 快遞站在分派快遞的時候都會把快遞掃描分配到快遞員個人 在這種情況 如果再次發現外包裝破損件那麼會直接在快遞掃描派送系統上進行破損件報備 所以說在快遞站發現外包裝破損件進行報備之後派送的時候打電話告訴收件方外包裝破損但是不確定內部物品是否損壞問對方是退回還是驗貨收貨 當然也有不打電話直接送件的時候讓對方驗貨是否確定收貨還是退回 這個也就是快遞業的破損件處理方式

在這種處理方式之下如果收貨方 在明知道包裝損壞的情況下進行投訴是根本不成立的 因為已經有報備了 投訴快遞員根本不成立 除非是調查整個物流系統 但是非常非常困難除非價值極高的物品

如果是易碎品在外包裝完好的情況下去投訴快遞員也很難成立 因為快遞員只負責送貨保證外包裝完好 通常易碎品出現問題之後快遞員在上手的時候大多數都能發現然後進行報備破損件 如果沒有報備而且也沒有跟收貨方說明 那事就大了 快遞員只能認倒黴被投訴

所以說 這個事情很蹊蹺 我也沒看明白什麼狀況 為什麼沒有報備 按理說是不應該沒有報備的 但是你要說偷快遞說真的不靠譜 芒果不值錢沒必要偷 在一個 偷快遞的快遞員腦子多有問題啊 傻吧

所以說看後續發展吧 這個事情我是沒看明白 但是收貨方肯定有問題 人品有問題

快遞員再出問題的時候給收貨方賠付通常是折現或者賠付一個同樣的東西 這樣大多數人都能理解 但是這種情況下 賠了還不依不饒的 我只能說也許快遞員有錯但是收貨方人品太差

百年前，農耕社會的人們講究對弱勢群體的憐憫寬讓精神；百年後，工業社會的人們講究合作契約平等的法制精神。不同時代不同社會型別的人看問題的角度肯定不一樣。

問題不在幾個芒果，而且包裝破損和職業道德與誠信問題。

這次打了從中央到地方許多媒體的臉了！教訓是，感情要服從理智，直覺要服從規則服從法律。

即使張某惡意投訴，快遞員聶某下跪的原因也不在張某，而在不分緣由、不管三七二十一一有投訴就處罰快遞員的圓通公司。

按理講，公司在接到客戶投訴後，首先應分清投訴有沒有道理，即使沒有道理也不一定都是惡意投訴，對不成立的投訴要向客戶耐心做好解釋。對成立的投訴，也要區分情況，如問題較小，應主動求得客戶原諒; 如問題較大，首先就應分清責任，是在郵運過程中還是在快遞員。如責任不在快遞員，公司就應直接處理，否則還要分清快遞員是失誤還是主動為之而作不同的處理。

一點感想:

一、圓通服務有錯在先，張某投訴在後，張某針對圓通服務問題的投訴是沒問題的，不應該被指質;

二、對圓通同一問題在處理過程中的多次溝通不能算作多次投訴;

三、圓通快遞員聶某偽造中國郵政快遞單並偽裝中國郵政快遞員是不對的，應受指質;

四、民警王海港所開出的證明內容有越權之嫌;

五、聶某下跪本來是因圓通自身有錯而圓圓通公司把被投訴原因與責任不分青紅皂白下推給快遞員並進行進行重罰造成的，即聶某之所以下跪是因為圓通不分青紅皂白對員工的處罰制度與當時所受到的處罰，而不應該歸結為張某因圓通錯誤而進行的投訴;

六、圓通隨後進行的表態和處理是輕率的、不合適的，有藉此推卸自身責任之嫌;

七、中國快遞協會未經調查就發聲是不太合適的。即使是使用者惡意投訴，也不能把聶某遭處罰的責任推卸給張某。圓通應該先調查清楚再決定是否是惡意投訴、責任是否在聶某、是否應該處罰聶某。不能因為聶某下跪就認為聶某的尊嚴受到侵犯，就不分清責任責怪張某侵害了聶某的尊嚴。首先需要搞清楚圓通服務有沒有問題、張某投訴有沒有道理，如果聶某是在張某有道理的投訴後就被圓通處罰的，那她下跪的責任不在張某而在圓通本身;

八、快遞員聶某先是假冒中國郵政投遞郵件，後又謊稱被圓通公司罰款2000元並要被公司開除來要挾張某，其人品很值得懷疑。

九、應調查清楚警官王海港所出具的證明是如何洩露出來的。如果是王海港自己洩露的，那麼他出具這份證明的動機就值得懷疑，證明的可信性也值得問一問;如果是聶某洩露的，那麼她的人品就值得懷疑，因為她本身就有錯，她是想以此撇清自己的責任;如果是圓通公司洩露的，那就有惡意打擊客戶推卸自己的責任之嫌(圓通有兩個問題，一是服務有過錯，二是重罰快遞員)。

#芒果# #快遞黑名單制度# #快遞員生存現狀#“芒果快寄事件”

張芒果事件一開始投訴的是什麼我們要了解，投訴的是包裝破損。而後面的少一個芒果雖然是張推測的。但我們不能認為他說的沒有道理。畢竟包裝破損再加上張前幾次購買的經歷都是4個。正常理解少一個也不無道理。有些人也會說讓張聯絡賣家。首先快遞運輸最少要三天。那就是說這已經是三天前的事了。賣家每天發那麼多快遞。他會記得到底裝了幾個麼？答案是不會。賣家只會說裝了多少斤。那麼包裹寫的是3千克。收到是2.7千克。賣家在維護自己不短斤缺兩的情況下只能說絕對是3千克。快遞員說那0.3千克有可能是揮發了。0.3千克是300克也就是半斤多點。揮發半斤那有點多了。最有可能的是確實是2.7千克。但是攬件的時候稱的問題 出現了誤差。 其實整個事件最主要的問題是圓通公司簡單粗暴的處理方式。但這也是快遞行業的快速發展而使其行業程式沒跟上的結果。如果在攬件時錄影。等客戶確認收貨後再刪除應該就不會出現這種情況。畢竟客戶提出缺少時可以直接把攬件時的錄影放出來。那客戶也就無話可說了（由於筆誤把3斤寫錯成3千克在此道歉 就不做更改了。但是隻要是少客戶就會投訴的事實是不變的。雖然是少數。但不能說沒有。我希望大家把重點關注在快遞行業如何既維護了客戶的利益又保護了快遞員）

這個很有必要，如果確實發了三個芒果，那麼張某就大錯特錯了！他不光要受到輿論譴責，還要對快遞員賠禮道歉，如果快遞員也像張某一樣，對張某不依不饒，那他就麻煩大了，還得派出所出面處理，能不能解決也是不好說。還有快遞公司也會因名譽受損追究張某責任，賠償是少不了的。最後就給張某的就是一個深刻的教訓，凡事都要換位思考，太過糾結，有可能適得其反，得饒人處且饒人！

我認為沒有必要調查，從法理來講，快遞承運公司有義務保障承運物品包裝完好送到客戶手中，如果承運快遞出現破損，.已經構成損害消費者利益。快遞員另買一箱芒果送給客戶，這是雙方對貨物破損達成諒解行為，也是快遞公司對客戶一種補償。雙方達成諒解情況下再反悔，有失公平公正原則。

類張芒果子，訛人不怕死！走哪都惹事，真害家人死！父母攤這貨，及早送號子！配偶攤這貨，辦離婚本子！朋友攤這貨，趕快分路子！同事攤這貨，就讓騰位子！單位攤這貨，儘快除名子！圈內攤這貨，立踢出場子！子女攤這貨，備乾爹媽子！看見這種貨，真傷眼皮子！聽見這種貨，就燒耳根子！說起這種貨，可惜嘴皮子！想起這種貨，都倒胃腸子！人凡攤這貨，全當垃圾子！

為人不可苦貪財，算計貪來天降災！民眾是天是大道，小人死才覺不該！

以前發過一箱櫻桃，攬件的快遞員說給我就行了。朋友收到後和我影片表示感謝，我看著黃色櫻桃顯得很少了，我說趁著還沒吃，你稱稱有幾斤，結果不到5斤了，我交給快遞員接近6斤。然後我給快遞員打電話，他說，有點多，裝不下，我們吃了，我賠給你錢吧。我說算了吧，就這樣吧。這就是快遞員。

商家到底發了幾個根本不用調查！因為明眼人一看就知道肯定是發了4個！不過第四個肯定不是芒果——應該是一枚芒果核！這也正好能與3斤的重量完美契合！！！

噹噹網賣家己經確認，三個芒果正確，二斤七兩七也正確，碰上張芒果這種無腦，白吃芒果的人也沒辦法，惡人先告狀，無理爭三分。

越南大青芒果3斤基本都是3個重量也就是2.8，帶箱10斤芒果淨重到客戶手裡8.2，有圖有真相，芒果達人看看吧。