首先國人的生活習俗造就春運一票難求，春節是團圓節，提高票價固然讓一些低收入人群有家難歸，但提高社會運轉效率。薛教授只是站在一個角度解讀了春運問題，給社會多一條思路而已，這只是學術層面的探討，沒必要上綱上線。春運問題也不是一家之言就可以解決的，春運問題也不是增加運力就可以一勞永逸的。

在大資料的時代，相信可以解決春運問題，為低收入人群降低票價，為高收入人群提高服務質量。社會在進步，我們在發展，未來更美好。

我不否認這個辦法是一個挺好的方式，按經濟方面來說，價高者得是一個過濾網確實會過濾一些人。

由於我訂閱了薛兆豐“得到”裡經濟學的課程，裡面幾節課就是說到這個方面，要是有興趣可以去了解一下。

以下個人觀點，不喜勿噴。

經濟學，我認為都是按理想的方式去進行規劃。但現實不可能按書本上去執行的，經濟學有一句話叫“經濟學是一門研究事與願違的學科” 所以高票價不能是解決春節的唯一辦法。

歧視都存在，但不能讓歧視太明顯而去限制人們的選擇。 高票價成功的後果就是有一部人不能回家過春節，高票價要訂多少合適？ 會不會產生黃牛票。會不會讓人對春節失去原有的激動。 都是未知的。

我希望每個回家過春節的人都是開心的，熱情洋溢的。祝大家春節快樂。

從經濟學的角度來說確實是一個方法，但顯然這辦法不可行，也不能用。本身交通工具的存在就是為了提高生活效率，特別是高鐵，投入那麼多錢，不就是方便大家出行嗎？

那麼，現在把價格提高，把那些經濟條件不是很好的人排除出去，勢必會引起群眾的不滿，也有違常理。

再則，這些買不起票或者捨不得買票的人就不用回家了嗎，他們必然會尋求更便宜的途徑。那麼，是不是會大大增加交通事故的發生率。有那麼安全係數高的高鐵飛機不坐，跑去坐那些黑大巴，或者相對容易出事的交通工具，這是在開歷史的倒車嗎？

有人說，那以前經濟條件不好的或者還沒高鐵的時候，不也是照樣過來了嗎。這就好比現在三餐大魚大肉了，讓你再回去啃樹皮你樂意嗎！

春運的運力供不應求，既有生產力的問題，也不能否認有供求關係的問題。

解決春運難題理所當然應該大力發展交通，解放生產力。但這需要一個過程，也許是十年、二十年。在這20年裡，鐵路還不夠密集、動車還不夠多、我國發電量還沒提上去，那怎麼辦呢，只能調整生產關係，主要是供求關係。

提價格，能讓軟性需求減少，比如春節出門旅遊、出差的人，當他們覺得擠動車還不如多加50塊錢100塊錢買特價機票時，他們就會去坐飛機；比如從省城回地級市，雖然也可以坐動車，但提價後他們可能就會轉去坐大巴，或者開車帶一家人回去。

調整生產關係有錯嗎？當然沒錯，雖然不是最優解。可是不能急於求成，不能因噎廢食，路一步步走，步子邁大了容易扯著蛋。我們只能一邊提價，一邊大力建設交通，以期待將來交通成本下降，再把價格降下來。

薛教授解決問題的方法還真是呵呵！

解決問題，要從根本上下手，而不是掩蓋。

提高票價，雖然能迫使一些人，因為囊中羞澀而放棄了回家。但是，這會使社會不安定的因素增加！而且，有的人在春節這個特定的時間點，即使掏空口袋也會回家的！

你作為一個高學歷的高知，一不考慮社會的穩定，二不考慮人們的親情，三不深入考慮如何解決問題，為政府分憂，為百姓解難！卻毫無責任感地、淺薄地提出漲價的混賬說法，對得起你這個“教授”的頭銜嗎？真不知道你是如何混到教授職稱的！

一個高知，一個經濟學的教授，竟能說出如此淺薄弱智的意見，而且，在中國這樣的叫獸磚家還有很多。可想而知，中國要實現偉大復興的中國夢，將是多麼艱難困苦的事情呀！

當然不對。中國有很多人學了一點似是而非的理論就開始自稱專家學者什麼的，然後妄圖把理論套用到生活的各個方面。經濟問題雖然用到很多數學分析手段，但根源還是人文問題。具體事件要具體分析的，完全用一個理論就想解決人類社會的所有問題這種純粹是痴人。提高價格是個好理論，但不適用春運。漲價的目的是為了以逼退不是特別需要的人迫使他們把商品或者服務讓給最需要的人，同時可以對確實有困難的群體給予補助。稍微仔細分析一下春運的事件就知道完全不適用。因為需要過年團聚的剛需恰恰是平時沒錢沒閒的民眾，有錢有閒的平時隨時可以和家人多聚。如果提升票價，有錢有閒的不在乎200的票價變成300的，但沒錢沒閒的反而倒是被逼得增加負擔。之前報導的很多農民工開幾天幾夜摩托回家過年的事件就是綠皮火車取消的結果。在此奉勸讀者一句，凡事多思考思考，別被這種疑似專家忽悠，他們背後都有利益群體在，丟擲這個理論說不定在為將來的漲價試試風聲。

不請自來。

對這個問題我們首先要知道的是，是什麼原因導致的一票難求？是火車運力不夠？還是黃牛太多？還是基礎設施不完善？

個人覺得，都不是，根本原因是流動人口太多導致。其深層次原因呢？區域經濟發展的不平衡，或者說不均衡導致。

如果說每個地區收入水平和經濟狀況都差不多的話，哪怕是在家鄉收入略少一點，只要不至於失衡，相信，沒有幾個人願意背井離鄉，遠道千里。

所以，當下更應該做的是如何發展好各地地方經濟，讓經濟發展儘量均衡，人口儘可能的不出現大規模的流動。不然，再大的運力也滿足不了現實的需求。

這個問題其實早就有人提出了，我首先表明觀點，我認為這個提法是完全錯誤而且愚蠢的！論證如下：他的出發點就是錯誤的，以價格調節供求，當然價格提到一定高度可以實現，但關鍵是調整了哪一部分？提高價格，只對低收入人群有影響，也就是那些遠離家鄉打工的勞動力。反而對中高收入者沒什麼損害，這就是階級問題了，你這是隻為中高收入服務，侵害底層人民的合法權益，如果此法一出，必然激化兩個階級的矛盾，頭疼醫頭的方案，這一點已經是大錯特錯！

其二，即使提高價格擋住了大量低收入人群，也沒有解決春運需求，需要回家的人並沒有減少。

要從本質上解決問題，這個難題的根本在於運力不足！應該增加普通列車批次，減少軟臥等空間利用率低的車次。第二，發掘群眾潛力，鼓勵有車一族自駕回家，透過高速免費，油價優惠等手段估計他們調動自己的運力。第三，限制普列出遊，現在春節出遊的也有不少人了實在有消費慾望，就去做飛機。這樣，在鐵路運力並沒有大比例缺口的情況下，能補充不少普列座位了。

醫院人滿為患，是否漲價，水電缺失，要不要漲價，汽車很多，油漲到天好了，很多不是經濟學能解決的，考慮民生。還有就是叫獸太多，可以考慮減一減。

中國人的傳統，天南地北，有錢無錢，回家過年，家是祖籍祖先所在地，家是根，家是父母辛勤勞作之地，家是曾喜嬉奔跑，母親喚兒女歸的地方，家是冷了暖了有慈母哈護的地方，家是哺育了你值得你回望回去的地方，這是美的，漲價，也阻不斷回家路。我不懂，經濟學家能有此言，就商品而言，有供求，但做為特定領域，古今中外，沒有隨意的，何況面對的是整個民族的節日，一箇中興華為就能說明問題，實際就是中華民族踏實走著的路。

呵呵，還經濟學，學到哪裡去了？用價格來調整供需關係區分使用者是沒問題的，但是這是要有前提的，那就是市場是一個充分競爭的市場。不同的商家能夠針對不同的消費群體提供不同的出行服務，商家之間同級別產品會形成競爭關係，讓消費者能夠根據自己的實際情況進行選擇。並且會根據淡旺季的供需變化來調整價格。春運漲價沒問題，那麼在春運過後的淡季它的票價就應該比平時便宜得多。或者價格隨路程長短和客流情況動態調整。

但國內現在的情況是鐵路是國有的，由鐵總一家壟斷。雖然有差異化的產品但是同級別產品之間是沒有競爭的，不像航空和汽車長途客運（長途汽車實際上也沒有完全市場化），價格也都是定死的。如果鐵總提價消費者根本就沒有別的鐵路出行方案選擇。對旅客來說成本提高了。對鐵總來說可能就出現運力的浪費，兩邊都沒有得到好處。

另外鐵路運輸作為公共交通的重要一環，或多或少帶有一些公益屬性在裡面，尤其是當它沒有完全市場化的時候就更是如此了。它理應在運力能夠承受的範圍內儘可能的滿足國人的出行需求。否則國家也沒有理由給那麼多補貼到鐵總了，錢還不都是我們交的稅麼？

這本書我看過，它過分的強調了緊缺資源透過貨幣競爭來達到市場調節的目的。書中觀點太極端！若社會運轉真透過他所述的方式進行的話，會造成富人不斷掠奪窮人本就不多的資源，窮者更窮，最終活不下去不得不揭竿而起！所以，一個經濟學家，更應該有人文主義思想，而不是這樣片面極端，希望教授好好反思，不要將這樣的畸形的思想在精英階層廣而傳之，就像陳果老師說的一樣，這個社會本就不公平，需要知識分子成為社會的良心，而不是成為精緻的利己主義者！

讓這個薜叫獸出去打工體驗一年再來說話。什麼東西。站著說話不腰疼。還TM經濟學教授，這腦袋讓驢踢了？春節是中國團圓的節日，讓在外辛苦打工的人因高票價不回家，這是個什麼狗屁主意，自己拿著高工資就不知底層人民的艱難。這樣的經濟學教授就是中國的一毒瘤。

每次去食堂吃飯，到最後都沒菜了……於是食堂老闆和我說……那你來早點吧……於是我說……我來的在早總有來晚的……根本原因在於你家的菜本身不夠……

我想在國家層面，尤其中國這樣的國家，解決春運難題的方式一直是透過“正當”但見效緩慢，的方式在逐步解決……而不是像食堂老闆說的那樣“你來早一點”……這樣做，是在掩耳盜鈴，或者說是濫用市場調節……市場不是全能的……在供給完全不能滿足需求的前提下，你濫用市場調節，代價就是“總有人來的晚”

君不見，中國政府在“瘋狂”的基建……甚至可以說是“不惜成本”……幾乎堅持了快二十年，有眼力，有閱歷的人都能體會到，春運的“購票難度”在緩慢的降低……

這樣解決問題，雖然收效緩慢，但絕對是“正道”……政府解決問題的基本原則之一，不是“投機取巧”快速的解決問題，而是不流後患……就猶如目下的法國黃背心運動，當前的法國政府的所有主張在全人類的立場上幾乎都“正義”結果如何？……這就是想“走捷徑”的結果……

走就要走大道，去他媽的經濟學……

林子大了，什麼鳥都會有，與其說是專家教授，不如說是欺世盜名之徒，用提高票價來限制人員的流動，試問這個價誰來定？定多少合理？限制民眾回家過年，那麼春節假期的意義又何在？春節的傳統是不是可以直接取消了！作為經濟學家，應該把精力放在如何提高民眾收入，如何可以使國家經濟均衡發展，人員不再需要背井離鄉，而不是說一些狗屁不通的謬論

放屁！提高票價，只能掩蓋“一票難求”的事實，壓制千千萬萬在外打工的勞動人民關懷老人孩子的權利。其實，提高我國教授水平的辦法，倒是嚴格限制教授的數量，提高教授晉升的門檻，免得一些“叫獸”享受著納稅人的供養，卻幹著戕害納稅人的事！

要解決春運的巨大運輸壓力，解決的辦法不止一個，可以說很多很多。這位經濟學家說出了一個觀點，不能說錯，確實是一個方案，我們不贊同而已。同樣沒有透過或者效果緩慢的方案：取消當日車票銷售，順風車（滴滴停了），戶籍制度改革，返家馬拉松，中西部小商品貿易建設（緩慢，勞動密集型產業），志願者往返接送服務，春節高速不再免費等。成功的方案有：高鐵（提速，班次多，單日運輸能力超強），分批次放假（學生，民工，事業單位等）。

提高票價這個簡單粗暴問題，好比處理小偷這件事，槍斃了就完了，其實不可取。我們黨是為人民服務的，它是懷柔的，積極向上得。春節是一個團圓的時刻，久別一年，終於可以團聚，是思念是喜悅，是辛苦了一年得到的補償，他是短暫的放鬆，為下一年的辛勤做心理上的準備。

房子難買，提高房價，票難買，提高票價，糧食不足，提高糧價，石油不足，提高油價，，，總之，我們發現，只要是特權利益，只有漲價理由，沒有跌價的道理。這就是所謂中國經濟。但是，反過來，當價格刺激導致經濟不平衡時，這個國家還有一個冤大頭替我們撐著，那就是農民。而當農民撐不下去時。就是社會動亂的開始。無論它是從外部打進來，還是從內部腐爛掉。結果是必然的。所以，中國要長治久安，一定要殺掉這樣的半吊子經濟學家。

這就不是提高門檻的過濾就能解決問題的問題。那些需要回家過年的異鄉人，需要回家。你能阻擋他們團聚的意志信念嗎？為何要打劫呢？什麼磚家？叫獸？我看這是利用思鄉情作了個搭順風車漲價的混賬邏輯！

薛教授的觀點我不認同。提問者說他同時否定了剛性需求有一定的道理，我不知道怎會是什麼樣子的道理，這是掙著眼說瞎話。幾十年來幾億農民工和在外工作、學習的人大多數要回家過春節，這不是剛需是什麼？提高票價就能解決一票難求？這是什麼意思？什麼邏輯？這十幾年國家投入巨大投資增加運力是一個很好的解決問題的方案，現在又提出反方向過春節也是一個很好的方案，隨著運力不斷的發展趨勢，這幾年的春運比早些年已經好很多了，以後會更好並且能夠徹底解決春運難題不會很久了，這個趨勢稍有頭腦的人都能看到。但是有那幾個學富五車的學者髙知大家又來岀歪主意幫倒忙添亂，難怪廣大民眾對這些寇以磚家叫