於法來講，常某認罪了嗎？，沒有！我們看到了常某認錯誠懇，但認罪沒有！甚至用負薪請罪這個帶有罪的成語還要“”來，代表著認錯堅持依然不認罪！

於理來講，透過媒體公佈所謂“懺悔信”是表示真的懺悔了嗎？沒有！第一、真的懺悔是不需要在媒體上去公佈，去炒作！當初，常某如果打老師真的是因為老師對他過度懲戒，那麼傳播影片的目的就是炫耀，就是犯罪！今天常某真的是為了懺悔，就不應當透過媒體來進行“懺悔”，更不會透過快遞轉交給張老師和學校！其真實目的無非是對張老師及學校進行道德綁架！

於情來講，對妻子，對女兒，情深意切！但是，對於常父，常某道德的缺失非常突出！作為一個不肖子孫，常某竟然向年邁的老父親提出了一個有違人倫的要求：在9月10日教師節讓其父親去替他“負薪請罪”！用老父親的臉面去表演荒唐的、違悖人倫的鬧劇，逼迫老師和學校對常某的犯罪進行諒解！

這封所謂“道歉信”了無新意，沒有真誠認錯，無非再次表演荒唐劇逼迫和道德綁架老師和學校！

老師退休有退休工資發，且老師的退休金普遍高於全國平均數。東部發達地區有6千至1萬元的水平，中西部地區也差不了多少。難道常某又在打張老師退休金的主意？

真正維護受害者的合法權益，才是最有效的維穩，也才能讓受害者心平氣和，解開心結，而不是激化矛盾。試問：正當的訴求，合法的訴求，若不需要去上面反映問題也可以解決問題，那誰還會想去上面！！！我們應該堅決支援哪些維護自己的正當權益人的合理訴求的人們，因為支援你們就是善待明天的自己，也是為了法制中國增磚添瓦!

同時強烈建議我們的政府要認真瞭解人們的疾苦，糾正各類領域的違法亂紀，就應該把板子打在具體人的屁股上，違紀的應該給予組織處理，違法的給予法辦。

任何事情發生都可以肯定說是政府部門官員不作為，瞎作為，官官相護，權大於法的典型法盲所造成，所以，官員們能夠遵法學法用法才能更好地解決這些不必要的事情發生，任何事情發生一定要追究具體辦事的官員的過失。只有嚴查官員不作為，才能讓老百姓心服口服。

從打自己的老師到將影片上傳網上弦耀，與同學互動到村民簽字開脫，一審宣判後抗爭，表演為向老師”負荊請罪”向全社會教師致歉。這是常某案件的演變，一個道德缺失的人，你現在什麼都不是，沒有人幫忙到你，這是報應吧！

這都是那個什麼有名的周律師的策略。常某的行為道德敗壞，違背倫理，罪不可恕。在社會上造成極其惡劣的壞影響。我還是那句話，有些律師眼裡只有錢，為了錢，可以黑白顛倒，是非不分。

從時間節點和事件的發展趨勢來看，這個“道歉”也只不過是在打感情牌而已，這是牽涉法律法規的問題，不是一聲道歉就能解決的問題！認罪伏法，不再上訴，才是真誠的表現！

不是向老師道歉的問題，因為是公訴，所以，即使老師原諒了常某，道德和法律也不會原諒他。再則，公訴案件是不可以和解的。

不信周的蠱惑，一派胡言，還在狡辯，人們的眼睛雪亮的，人打了，人家沒吭聲，是自己發到網上去，引起社會的不滿及公憤，影響極壞，的確判的太輕，罪無可赦。

這傢伙真他媽能演戲。而且他家人都是戲子出生的吧。這真沒必要他來盡孝。打老師可能是一時之氣。但後面做的事真是太作了。可能好好跟老師道個歉。跟社會道聲歉事情可能不會發展成這樣。

如果真像題目所說，向全天下的老師道謙，為張老師盡孝。好哇！說明他立地成佛了，那就立即撤訴，別浪費司法資源了，一年半時間不長，好好改造，洗心革面、脫胎換骨、重做新人，出來後再做這些事情不晚。我們聽其言，還觀其行。恐怕是包藏禍心，以博同情，另有目的。別做夢了！

必須嚴懲。雖然這件事造成的社會惡劣影響，根本不是判刑就能消除的。如果一封道歉信就可以免責，那現在的老師們以後怎麼管學生，怎麼敢管學生？太子還要被老師的戒尺打，按照這個邏輯，太子登基以後，是不是應該殺了曾經打過他的老師？沒有師德的老師，的確有，因為林子大了，什麼鳥都有。但是尊老愛幼，尊師重道，中華民族的優良傳統，我們不能丟。一個懷著仇恨生活幾十年的人，等到老師風燭殘年再打回去，甚至發影片羞辱老師，這樣的人的心裡流傳到我們新一代的青少年中，對社會是起不到一丁點的好作用。

常某看起來是個挺善於見風使舵，曲意逢迎的年輕人，而且還具備特別適應環境和應對變化的能力。你看這半年多，在全國人民面前的表現，一會頑皮的錄製打人影片，一會善良的助人為樂，一會凶神惡煞打耳光，一會開心傳播影片，一會痛苦夢中驚起，一會為童年痛哭流涕，一會懊悔怒打恩師，一會卻要為恩師盡孝道……，可惜表現地方都不是很恰當，否則會是個人才吧。縱觀所有這些，常某好像還彷彿像個沒長大又很幼稚的孩子，其表現和其實際年齡卻不十分相符呢。其師若想多活幾年，對這樣的人，還是敬而遠之為好吧。

現在社會上法盲可真多！什麼認錯什麼道歉後張老師不追究等等！常仁堯打師案，他挑戰的是社會公序良俗、社會道德底線及法律，檢察院代表國家公訴他，與張老師的態度基本沒有關係。張老師報案了嗎？出庭了嗎？

這一會認錯也許是真的，因為常某身陷囹圄，，你想，平常一個浪蕩公子。忽然間圈了起來，簡直要瘋了。後悔是真的。沒進過監獄的人感受不到。現在不光是被打老師的事了，而是常某面對的是全國老師的事，常家出獄後一定會記恨老師一輩子，然而又有什麼用呢！希望律師要正確引導常家人，到頭來常家筋疲力盡。不到想要的效果。說實話是我的孩子做出這樣的事，我也要氣的半死不活。要知實現何必當初。規勸常某父，學點法律吧，不要把錢都讓律師騙走。只有讓孩子好好改造，減刑，才能提前出獄。重新做人。

極簡回答。

怎麼看？慢慢看！

上聯:大成至聖先師。

下聯:小心頑劣後生。

橫批:各得其所

上聯:二十年前因。

下聯:十八月後果。

橫批:依法不依人

解釋:種瓜得瓜，種豆得豆，我命由我，賞罰有法，春耕秋收，自食其力（作用力與反作用力），獲得感必須滿滿滴！

頑皮一下:‘’小心‘’有雙重含義，一是‘’當心‘’，二是‘’小心眼兒‘’。

如果犯罪了，道歉就能抹平那還要法律和監獄幹什麼？無論什麼人只要你違範了法律，就必須接受法律的懲戒！道歉只能證明你的認罪態度，但所範違法犯罪行為必須接受法律的懲罰。

老穆有話說

老穆完完整整、一字不落地將常某的“懺悔信”看了兩遍！

或許是老穆心軟，還是被裡面的部分內容所打動的，但也對裡面的部分內容表示懷疑。

老穆對懺悔信印象最深刻的地方有三處:

第一處 : 周律師對他的訓話——在古代，是殺無赦的重罪！

在監獄中，周律師對常某進行了深刻的批評教育，其中有這樣一段話:（常某信中語）

“你是罪無可赦，大逆不道！要是在古代，你就是犯了欺師滅祖殺無赦的重罪。”

尊師重道是我國的傳統，又豈能讓人隨意踐踏？

第二處 : 讓他的老父親在今年教師節，背上荊條，到張老師所在學校，負荊請罪！

負荊請罪的故事，我們上學時都學過，這則故事體現出廉頗的懺悔之心，更體現了藺相如的寬闊胸襟！

如此效法，張老師和學校又該如何應對呢？

第三處 : 如果張老師原諒“我”，“我”願意視張老師為慈父，為張老師盡孝，養老！

常某在信中盡顯懺悔之心，我不知道他寫信時，是否在流淚！

“我希望張老師可以原諒弟子犯下的彌天大錯。給不孝弟子一個重新做人，改過自新的機會。如果張老師原諒我犯下的彌天大錯，我願意做牛做馬，報答張老師的大恩大德！視張老師為慈父，為張老師盡孝，養老，報答張老師的大恩大德。”

態度盡顯，但是否是誠心實意的呢？有待時間檢驗！

【結束語】讀罷此信，老穆能感受到周律師的良苦用心，也能感受到常某的懺悔之心。

但是，他態度轉變之快、用詞如此之深情、做法如此之真誠，不得不讓人陷入深思……

最近好幾件事情都有了一些轉折。重慶打人女司機找了個自媒體來訴苦，似乎自己才是受害者。而打老師的常某，在律師的“教誨”下，向老師們做了“由衷”的懺悔。我個人認為，這些表現說明社會輿論導向在發揮積極的作用，在強大的輿論壓力下，猖獗者也不得不收起鋒芒。

但是，知人知面不知心，他們的解釋也好，道歉也好，很難說明他們內心真的意識到行為的錯誤，也不能他們今後就不再犯同樣的錯誤。比如常某，律師口中的“好兒子、好父親、好丈夫”，不照樣動手打人嗎？這就像家暴行為，只存在有和沒有的區別，有一次就有一百次，渣男們每次家暴完也是痛哭流涕求諒解，但下次仍然會動手。

所以，道歉歸道歉，懲罰歸懲罰，不管常某的懺悔是否真心，我們姑且收下、姑且記下，以觀後效。但，作為一次影響如此惡劣的行為，該怎麼判還要怎麼判，該怎麼罰還要怎麼罰。如果道歉有用，要刑法來做什麼？

別胡說八道了，為老師盡孝？老師不稀罕，也承受不起，你出獄後不再打老師就謝謝了！別再折磨張老師了，又不是張老師告的你，是你自投羅網，與張老師無關。別再這麼無賴了，搞得老師一家人不得安寧，這才是你們一家人的目的，可惡至極！那個律師更不是個東西，這樣做的目的就是提升自己的知名度，殊不知這樣做只會讓全國的廣東網友更加憎恨你們一家人。你們一會說起訴老師，一會又說道歉、盡孝，讓所謂的狗屁律師牽著鼻子走，你們一家人真的傻嗎？看不出他在騙你們嗎？無知的一家人，老老實實接受懲罰，做錯了就該承擔錯誤，別再搞那些歪門邪道，讓廣大網友討厭的事了，安靜一會不行嗎？老老實實服刑，幾個月就出來了，以後好好做人不就完了，別再整這麼多么蛾子了！！！！！！

“20年後打老師案”當事人寫懺悔信:向天下老師道歉，希望為張老師盡孝，這封信寫得思路清晰、言辭懇切。先來看看這份“懺悔信”:

讀完之後，你是否被感動了？流淚了？

沒有，我是沒有感動！我反而在想，20年鬱結於心的仇恨，怎麼在八個月之中就一下子釋懷了，明白了？難道真如常某所言:是二審辯護律師周兆成極高的業務素質和品德修養，讓他醍醐灌頂、幡然悔悟？如果是這樣，只能說周兆成律師，確實業務素質很高，在他的指點下，授意下，身陷囹圄，沒有出路的常某，找到了減輕罪責的唯一途徑！為什麼這麼說呢？

在常某的懺悔信中，有這樣一句話:我在看守所呆了快8個月的時間，我每天強迫自己面壁思過，深深懺悔！

我就奇了怪了:面壁思過，深深懺悔，應該是發自內心的，發自內心對自己打老師的做法感到後悔，感到無恥。而常某在此處用了“強迫”二字，僅僅這兩個字就可以看出，常某的懺悔並非出於真心。而是因為自己失去了自由，那種滋味確實難以忍受，而不得不低頭認罪，爭取寬大處理的手段而已！

至於為張老師“養老送終”，更是無稽之談。

當然，也不能完全否認常某毫無悔改之意，在輿論的壓力、法律的判決面前，曾經年輕氣盛的常某，確實明白了一時衝動所造成的不可挽回的後果。

常某明白了，他所傷害的不僅僅是張老師，而是他自己，還有他的家人。圖一時痛快，痛打老師，而為此，他的老父親為他“飽受指責”，他的妻子為他獨自擔負起家庭重擔，他的2歲的女兒“失去父愛”，而他自己“失去自由”，所有這一切的一切，我覺得才是常某“懺悔”的目的所在。