2.5自然吸氣最大功率和扭矩跟1.8t差不多，2.5自吸沒有渦輪增壓那種突兀的感覺，加速線性；2.5自吸一般比2.0T起步要快，但是上高速還是渦輪增壓動力好。自然吸氣發動機技術更成熟，故障率要小於渦輪增壓，如果車身不是很重的話（1.6噸以下）2.5自然吸氣無論操控、油耗、故障率，都要比1.8t和2.0t好，維修和保養費用也要低。。

自吸還是增壓，其實這兩種發動機完全不同的兩種概念，不可以單純理解為排量高低，因為缸數不同、動力輸出模式不同，所以得到的感受也就不同。

就如同一個70公斤體重的人和一個100公斤體重的人，都可以舉起50公斤的槓鈴，但是他們作用的力矩、方法都會有些不同。而且後續能力也會有些不同。

2.5的自吸一般會採用6缸，而2.0t一般會採用4缸，這樣佈局實際就已經是完全不同的發動機模式。

同樣是100平方，三室兩廳和兩室兩廳功能劃分就已經完全不同，您能說哪一個好哪一個不好呢？只能說您的需求決定功能不同。

好，言歸正傳。這兩種發動機哪一個更適合您呢?

現在的主流是2.0t增壓發動機，為什麼？三個關鍵詞:省油、提速快、重量輕。

2.0t渦輪增壓發動機動力相當於2.6-2.8自吸發動機，但在低速行駛的時候，油耗基本相當於2.0的量，渦輪增壓提升的動力並不會增加油耗。

瞬時提速，它又可以達到2.6-2.8發動機的爆發力。

2.0t發動機比2.5自吸6缸發動機重量會輕一些，這對於常年行駛的車輛來說，也會降低油耗。

不足之處:增加了一個渦輪增壓器，將來維修費用會高。

提速會有衝擊感，特別是渦輪增壓器起作用的時候，會有頓挫感，不夠平順。剛開始開增壓的車，會有一些不適應。

4缸車噪音相對於6缸車，會大一些。而且抖動會大一些。

以上是2.0t的發動機的優劣之處，反之就是2.5升6缸車的優劣。

6缸車最大的優點就是平順，過去銷售顧問最喜歡的銷售技巧就是開啟引擎蓋，在發動機上立一支菸，然後點火，煙不倒。這一招，不知演繹了多少次，也成功了很多次。

當然，需要強調的是，我所講的2.5是6缸車，也有很多2.4升發動機是4缸車，那就沒有可比性了，肯定是增壓的好。

現在6缸車已經很少了，主流就是4缸2.0t。所以我建議還是隨大流，2.0t吧。

必須得承認，2.0t動力好要，2.5na從動力上說，幹不過2.0t，沒什麼好爭論的。這也符合現階段消費者對車的第一需求，通俗點就是廣而告之的01加速。且不管渦輪再一次興起的背景，因為渦輪殺入市場的時機很好，技術調教上的革新，又迎合了市場放大了對動力的需求，加之政策性引導，所以，一推出變有了爆炸性的推廣。以至於na被推向了落後的邊緣，好像在任何一方面都不佔優勢。但是na也不是一無是處，至少我覺得，它更純粹，更直接，更適去交流，喜歡這種毫無雜念的直接感，有多大勁，使多大力。渦輪雖然猛一些，但有隔閡感，也許我車感不好，每次開高功的2.0t，我總覺得不是在駕駛車輛，而是在打開了掛的遊戲，我的姿態，車的姿態，和動力反饋有種不平衡感，以至於雖然加速快，但是沒多少樂趣，腳下操作稍微再激烈點，感覺車子就不受控制了，各種遲鈍。也許是我車技不行吧，也許我的反應跟不上。不過這種不平衡感再某6代R上沒有，可能是調教的問題。畢竟價格上，對吧，技術也是成本。但是2.5的某達，就沒有隔閡感，加速沒那麼快，但是各方面和動力的配合也恰到好處，總之就是，舒坦。不是那種高潮時瞬間的酣暢淋漓，而是不斷地再增加情趣，細水長流享受的感覺。總體說來，我還是更喜歡Na的那種該緩就緩該急就急，而且恰到好處的性格。所以我更喜歡NA。但是，離2.0t遠點，因為我只要稍微一快點，它隨時都想秒你。

1. 2.0T最大扭矩和最大功率都比2.5自吸要大。

2. 2.0T最大扭矩的爆發也比自吸來的早得多，所以提速會比自吸快。

3. 後程加速主要是看最大功率，其實差距不是那麼大，但是渦輪增壓響應上會快一些。

4. 自吸在低速時的低扭和平順性是渦輪增壓無法比的，很舒服，年齡大些的老司機估計都都喜歡這種平順。

5. 因為渦輪增壓發動機工作時機油溫度要比自吸發動機的高很多，缸內的壓力也要大不少，如果密封不好，滲油漏油的情況比自吸的機率更大，所以從穩定性上比自吸要差些。就像好多買二手車的人，相同公里數的情況下的車，第一選擇都會是日系自吸。當然不排除土豪買二手高效能增壓車。

6. 兩種車顧客群不一樣，各有喜好，並無好壞之分。

無論增壓還是自吸，都是玩的混合氣。從進氣管進的空氣，按理論空燃比，流量大，燃料就多。流速快，燃料也多。溫度高，點火容易。壓力大，燃料就多，點火也容易。所以，只要渦輪介入，廢氣增壓應該比自吸提速快。省油就不一定了，具體得分很多不同工況。還有個問題，機油潤滑要好。最好渦輪要怠速自然冷卻。國內的增壓器一般都是石川島播磨的產品。

好不好其實不能直接比較，因為這是完全不同的兩類發動機。從直觀感受上看，20t的要比25的動力效能加速性要好，甚至油耗也略低一些。渦輪雖有遲滯現象，但現在的技術下這種遲滯完全可以接受，畢竟加速性更迅捷。

看誰的生產成本高還有工藝技術標準。有的2.5自吸發動機最大馬力235匹，比2.0T馬力還高，油耗也低過2.0T，實際使用也棒，所以......在車價逐年下降的時候排量也逐年減少，工藝技術發展只是一個小小的藉口。

這樣比較不合適！2.5與2.5差很多，2.0T之間也相差很大。就我常開的2.5的6缸別克君威，與2.0T的GLC，那2.5就差太多了。我相信現在也有很多2.0T的發動機有些令人不適的特性，主要是渦輪增壓介入的轉速，介入轉速低就不會有明顯的前衝感覺，令人有失控的感覺。GLC的2.0T感覺很好，非常平順！

熱衷於討論這些問題，都是汽車使用者不成熟的表現。再過一些年汽車成為民眾的大眾消費品後，就沒有人會整天無聊的討論這些無聊的問題了。就跟過去討論電視機尺寸大小，而現在沒人在乎了。根據需要想買什麼就買什麼。討論這些問題，感覺一幫人真幼稚。還是停停吧，太無聊了。

一個不太妥帖的比方吧，說說自然吸氣和渦輪增壓發動機。要蓋200平米的房子，有100平米的地皮，蓋兩層小樓，舒服悠哉；可只有50平米的地皮，只能蓋四層的屋了。孰好孰壞，誰都明白。排量大的自吸，誰都喜歡，可惜太貴。

2.5電噴發動機是十幾年前甚是二十幾年前的技術扭矩一般都在230牛米左右，現在就算自然吸氣也要像馬自達2.5發動機及本田2.4的帶缸內直噴技術 在252牛米跟247牛米，現在基本上動力算夠用。2.0Tsi是最新的技術，雙渦管道 渦輪增壓，分層燃燒 缸內直噴技術 的總稱，一般2.0t的發動機最少也要350牛米至420牛米之間，提速相當於3.5-4.2的發動機。

一個也許不大妥帖的比喻，開汽車與開飛機各有優點，飛機飛的快也載人多，但是燃油貴，飛機價格也貴，保養也貴，汽車就簡單了，但功率低，載人少，速度低，

家用多是幾百公里，汽車比飛機好

個人偏好2.0t一點 睡著工業水平的發展，帶t發動機無論是質量還是效能都提升不少。

2.0 為四缸機的黃金排量，搭配在中型車以上顯然是小牛拉大車，不會給你激情，也不會給你失望。。。 但是加上渦輪，就如虎添翼了。好的2.0T已調教220匹馬力以上。 。 。

2.5 L 排量對於普通四缸機就顯得有些多餘。 2.5對6缸機又不足。。。 但自然吸氣穩定，省心。

最終選擇還是看車型

造汽車的也沒打算分出誰好誰不好，完全是市場決定，為了誰呢？消費者，有人喜歡這個有人喜歡那個，你自己喜歡那個就是那個，沒必要說誰好誰不好，因為這就是個廢話命題，任何事物都有兩面性，成年人都懂的道理～好不好不在於發動機，在於買這個發動機的人對這個發動機的態度

爬大山，走複雜道路大排量自然吸氣發動機的汽車好，有勁呀，走高速情況簡單的道路小排量帶T的發動機汽車好，省油，輕盈。如果是城市駕駛，小排量發動機沒T的汽車也就夠了，比如，經常看見一輛比亞迪F0微型使汽車在北京東直門附近轉悠，活動量挺大的，活動範圍不大，比亞迪F0足矣了。

其實表面上我們來看，汽車的渦輪增壓是有助於動力的提升，一般情況下1.5T的馬力可以達到1.8L的馬力效果，而且會更節油一些，但這僅僅是理論上的情況，實際的路況、車速和調校還有很大的差異！

一、自然吸氣式發動機

是在不透過任何增壓器的情況下，大氣壓將空氣壓入燃燒室的一種形式,空氣靠活塞的抽吸作用進入氣缸內。其工作方式最簡單。

自然吸氣的加速很平順，線性感很強，也就是說給油就有力，在加速過程中十分平順，油門反應很及時，現在大多數汽車使用自然吸氣式發動機。

二、渦輪增壓式發動機

渦輪增壓是利用發動機的廢氣帶動渦輪來壓縮排氣，從而提高發動機的功率和扭矩，使車更有勁。

主要是透過發動機排出的廢氣衝擊渦輪高速運轉，從而帶動同軸的壓縮機高速轉動，強制地將增壓後的空氣壓送到氣缸中。

渦輪增壓主要是利用發動機廢氣的能量帶動壓縮機來實現對進氣的增壓，整個過程中基本不會消耗發動機的動力，擁有良好的加速持續性，但是在低速時渦輪不能及時介入，帶有一定的滯後性。

那麼問題來了，渦輪增壓式發動機到底怎麼樣？

（1）渦輪增壓的優點：一臺發動機裝上渦輪增壓器後，其最大功率與未裝增壓器的時候相比可以增加40%甚至更高。

就拿我們最常見的2.0T渦輪增壓發動機來說，經過增壓之後，動力可以達到2.5L發動機的水平，但是耗油量卻比2.5L發動機並不高多少，在另外一個層面上來說就是提高燃油經濟性和降低尾氣排放。

（2）渦輪增壓的缺點：渦輪增壓的確能夠提升發動機的動力，但它也有一些缺點，其中最明顯的就是動力輸出反應滯後。一般經過改良的渦輪增壓也要至少2秒左右來增加或者減少發動機動力輸出。如果突然加速，瞬間會有提不上速度的感覺（ 當然了，這也要看購買車型的調校引數）。

綜合以下的比較可以看看：

價格，2.5L和2.0T在價格行相比，至少要便宜2萬，如果加兩萬買1.6T的車。後期使用、保養維修上渦輪增壓也要比自然吸氣的貴很多。所以購買2.5L的更省錢。

舒適性，渦輪的功效只有在汽車廢氣量排放達到一定的程度才會體現出來，汽車行駛速度慢和剛啟動的時候並未使用渦輪，這樣動力輸出反而會落後於自然吸氣式。所以不管是開還是做2.0L的都會感到更加舒服。

節油對比，2.5L足夠保證能在高速上安全行駛，不用帶T的也可以，帶T並未真正節省多少油。而且要得到很大的動力之後渦輪才會開始工作，其實跟自然吸氣式的油耗差不多。

節能，渦輪增壓的排量更小，而且對尾氣加以利用，這點很符合現在節能減排的趨勢，這也是渦輪增壓的一個很大的優點

其實也在於發動機廠家的調校，像本田的“地球夢發動機”就是自然吸氣，但調校和排量馬力都很好，2.0L和2.5L這兩種發動機各自都有優缺點，出於不同的考慮，選擇自己需要的那種！

懂車玩車的人買講究綜合性價比發動機底盤車殼！不懂車的只看外觀和一些花梢的電子裝備！言歸正傳2.0T與2.5自然吸氣！如果是我肯定自然吸氣！發明帶T是日本人首先發明的！為什麼日本車用帶T的少！自然吸氣發動機穩定耐用保養在設定壽命中一般不會出問題！就拿奧迪來說為什麼2.5自吸比2.0T的要貴！2.5V6自吸的車還有很多！各個廠家調效不同馬力最大的是英菲尼迪！比奧迪2.8還大！比皇冠銳志也大！即於加速最初階段高功率2.0T佔優80公里到250公里差八條街！發動機耐用程度不用廢話！兩臺T也不頂一臺自吸！為什麼廠家現在都生產帶T的？為了降低成本！最大的問題是自吸比帶T的安全！碰撞後帶T容易起火。這是我個人長期學習的！本人九十年代就為政府做進口汽車貿易世界汽車廠基本都去參觀過！個人見解！

題主的問題也可以看作是：發動機是帶T的好還是自然吸氣的好，只不過，題目把問題進行了限制。實際上，針對這一問題，業內已經爭論很久了，至今也沒有答案，可想而知，估計爭下去也不會有答案，因為這個問題本身就存在很多不確定性，可以說沒有“標準答案”。但是，從流行的趨勢上來看，近年來，顯然是帶T的發動機逐漸佔據了主流，而自然吸氣發動機正在逐漸被邊緣化，因此，很多喜歡自然吸氣發動機的使用者也只能望T興嘆了。

實際上，針對這一問題，並不需要問別人，而只需要問自己，自己覺得什麼好就是什麼好，沒有必要被別人的意見所左右。

油耗方面：同馬力渦輪省油，同排量自吸省油。

保養方面：渦輪增壓發動機自然比自然吸氣發動機費用高，這點不必爭論了。

使用壽命：由於沒有足夠的資料可供參考，不能妄下斷言，但本質上，渦輪進氣量及進氣壓力高於自吸，氣缸內燃燒溫度更高，理論上壽命低於自吸，這也僅僅是理論上。

技術成熟：毫無疑問，當然是自吸發動機，技術不成熟帶來的諸多保養問題已經成為了渦輪增壓發動機困然消費者最大的毛病，不過好地科技在發展，現在的渦輪增壓發動機已不再像以前那麼嬌貴了，但是要說技術成熟還是比不過自吸的。

舒適程度：在這個問題上也是自然吸氣發動機佔優，因於渦輪增壓發動機有渦輪介入，動力輸出上不是很線性，介入瞬間會有突破加速的問題，而自然吸氣發動機則不存在這一點。

2.0t動力相當於3.0自吸，這還只是紙面資料，實際開起來比3.0感受還要強。 因為渦輪增壓扭矩大且轉速範圍廣。很多人說寧要3.0自吸不要2.0t，其實就是想要v6而已。 我且問你們，若3.0自吸是四缸，跟2.0相比你怎麼選？

老730的3.0自吸我開過，那個動力真是不溫不火，而新款730，2.0t百公里加速6.3s。雖然不會地板油去開，油門踩三分之一就感覺動力源源不斷。

奧迪q7，2.0t帶兩噸多的車身百公里加速只要7.1s，這是3.0自吸完全達不到的.大部分人反感的只是v6變L4而已。真正開渦輪增壓的就知道它的好了。真是給個機械增壓都不換。 不知道有沒有卡宴車主，3.0機械增壓那款。有機會可以再試試新款的入門版卡宴，3.0的發動機換成渦輪增壓了，動力看起來只增加5kw，實際去開就覺得前段比老款發力更順暢.

不知道你說的好是那方面的好，自然吸氣，渦輪增壓都有優點，都有缺點可以確定的是，同排量的情況下渦輪增壓發動機是費油的，應為渦輪增壓的作用就是進更多的氣燒更多的油理論上來說是渦輪增壓發動機是不環保的，道理有三，第一製造成本，第二增加了重量，第三維護成本，平均10年看情況了透過以下這幾點你應該知道答案了，還有一點，在同樣車重的情況下，2.0T和2.5升自然吸氣，在同樣工況下油耗上是差不多的。希望這些可以幫助到你們，記得留個關注再走，重要的事情說三遍，關注，關注，關注