從有外賣以來，外賣員發生道路交通事故縷縷上演，外賣員這個生活在低層的工薪階層，為了多送一份外賣，有時怕飯菜涼以最快的速度送到使用者手上，難免違規駕駛。他們的出發點是好的，就是想讓使用者在短時間內吃上熱乎的飯菜，達到使用者滿意。可是，有時他們忽略了自身的安全。昨天的這個外賣員就是疑似闖紅燈釀成了悲劇，影片中外賣員的一條斷了，痛苦地倒在地上，安全帽也飛了出去。保時捷車的前窗玻璃已經面目全非，可見，當時得有多慘烈。看到這裡我想，如果外賣不搶道，就會必免發生這起交通事故，本來外賣員經濟收入就不高，又遇到這次事故，他又負主要責任，高昂的醫藥費給他今後的生活，將帶來沉重的負擔，希望他能儘快地好起來。所以說，外賣員在送餐途中一定要遵守交通規則，這是對別人也是對自己生命的負責與尊重。

在這起事故中，外賣員疑似闖紅燈應負主要責任，但車主也要負最少百分之十的責任。血的教訓，真的希望今後無論是開車的，還是行人都要自覺尊守交通規則，以減少交通故事的發生，讓大家高高興興出門，平平安安回家。

法律的判罰，首先應該是以事實為依據，同時對雙方當事人都做到公平、公開、公正。

此次事故是因為快遞小哥的違法造成的，因此判罰主責是對的。

如果駕駛員沒有超速行為，制動及時，處置正確，應該判無責。

法律對違法行為人的處罰，同時起到警示效果，廣大公民要遵紀守法，法律面前，人人平等！

我也算是個窮人，至少跟有錢人比起來算是，但是在這件事上我並不同情外賣員，首先不管你做什麼工作，有什麼緊急情況，都要學會守規則，不能因為個人的原因去道德綁架誰。

我平時也開車，同樣也有時候需要騎電動車，可能是因為平時開車的習慣，我騎車一直以來都很規矩，說實話，見過的交通事故太多了，所以我會特別謹慎。

希望這個可以成為一個很好的教育典範，讓更多人在參與交通的過程中自覺的維護交通安全。

說真的，我不懂保時捷車主哪裡做錯了需要承擔責任，就是不懂這個次要責任怎麼來的！

如果換一下，保時捷闖紅燈外賣，小哥正常行駛。保時捷車主100%全責。

法律到底是保護守法的人還是保護弱勢群體？哪怕弱勢群體不守法也要保護嗎？

處罰的目的就是為了避免此類的事情再次發生。那麼處罰保時捷車主，怎麼能避免這樣的事情再次發生？說實話，我個人覺得保時捷車主一點錯誤都沒有犯。總不能坐到，每過一個路口都要把車停下來先看一看，有沒有人闖紅燈，他才過吧。總不能他在路上開車，先預判一下他方圓1公里以內的所有車輛是否有違法行為，是否能波及到他。

換句話說，保時捷車主無法做到避免這次事故發生。所以無責。

對於這件事 法律已經給出了審判 沒有什麼可以爭辯的

但是對於提問下的很多回答 讓我想說幾句

站在車主的角度 我開車出門 不是為了撞人洩憤的 我也希望平平安安地到達目的地 我遵紀守法地開車 卻偏偏遇上不守法的電動車 撞人的血腥一幕 多少對我的精神造成了傷害 我還要耽誤很多時間配合處理 我的車又受損 同時出於保護弱勢群體的原因 我還要承擔一部分經濟賠償 我的損失又由誰來賠償？最後還要揹負輿論的壓力

還是請大家遵紀守法 沒有人想為別人的過錯買單

我就覺得，出於人道主義的選擇，需要賠償什麼的，這種事真的讓我挺無語。我不是法律相關人事，也沒研究過法律。但我懂道理。高速公路上，突然出來個人，被撞死了，肇事車輛無責任，但出於人道主義，也得賠償點。憑什麼？誰讓行人上高速上走的？我正常行駛，不超速，也別說超不超速的問題了，高速普遍限速100，30公里的速度就足夠把人撞死了！這件事情，我並沒有看過現場影片一類的東西，但如果判定快遞小哥全責的話，我個人認為，不是機動車是否人道賠償的問題，而是因為此次交通事故給機動車駕駛員造成的損失誰來賠償？車子可以保險，心裡的陰影呢？誰犯罪誰受罰，天經地義。我倒是認為，快遞小哥應該賠償機動車駕駛員！！中國式過馬路的根源在哪？不就是：我就不信你敢撞我嗎？憑心情過馬路，愛從哪過就從哪過！你們知道雨雪天機動車剎車距離要長嗎？你們知道有時候不是不想剎車，而是根本剎不住嗎？即便速度很慢，有時候你的制動距離可能也得幾米，而這幾米，已經足夠把違規者撞進醫院了！但是，我得人道賠償，憑什麼？

1.把雙方的身份，交通工具忽略，僅僅看事件，誰的原因一目瞭然。外賣小哥、保時捷、電動車、斷腿這幾個詞矇蔽了很多人。

闖紅燈就是侵犯了別人的路權。性質與橫穿高速其實一樣，只不過危險係數不一樣，同樣是突然出現在了別人路線上。

2.有人說保時捷超速，這個有沒有不好說。如果有也是一碼歸一碼，交警會對車主扣分罰款，但小哥不會因此多一分錢賠償。

3. 小哥全責的話需要承擔車主的修車費用。

即使給到了車主10的責任，小哥就有賠償嗎？不一定

事故的損失包括小哥受傷斷腿還包括車主保時捷車輛損壞、第三方美團顧客已經點的外賣損失（小錢可以不記）。

假如計算出合計損失一百萬：保時捷車主的10%就是付10萬元。

這10萬元小哥能得到多少需要看車主損失也就是修車費用，如果修車花了2萬，那小哥能得到8萬。如果運氣不好，車損嚴重花了11萬，那小哥損失1萬。

4. 法律是冷冰冰，但人不是冷冰冰的。小哥治病很可能拿不出錢承擔修車的費用，車主大機率也會放棄索賠。各位也最好就事論事鍵盤下留情。

標題代入感太強，一面是“保時捷”一面是“外賣小哥”一個是強勢群體，一個是弱勢群體，一下把問題的本質和道德牽扯在了一起！我想看了這個案例也好，標題也罷，更多的是提醒更多的交通參與者“珍愛生命，遵守規則”我覺得多數的交通事故都不是主管意識造成的，如果是故意為之，那就成了刑事案件，不是簡單的交通事故，從法律上講我相信大多數人支援保時捷車主無責或者少責，畢竟誰的錢也不是白來的，誰的過錯就應該承擔更多的責任！至於人家車主願意承擔多少責任，旁人無需給他太多道德綁架，想賠也好不賠也罷，都是人家的權利！我們更多的是想透過這件事情看到大眾的一個態度，我相信更多的人只是呼籲一個問題，做人做事要懂《規矩》

雖然我很同情外賣小哥的，但是法是法情是情，既然外賣小哥闖紅燈就要承擔自己的責任，不能因為對方是開保時捷車的就把責任和賠償都算在人家頭上，也不能也行外賣小哥辛苦，騎著電瓶車，就把自己當成弱勢群體。所以，交警已經認定了責任，就應該按照責任認定來承擔自己的費用。說實話，外賣小哥闖紅燈這種行為和習慣非常不好，不僅不遵守交通規則，同時也是不愛護自己的生命，但是又有能理解外賣小哥闖紅燈的行為。在外平臺的壓榨式管理之下，顧客的時間要求的嚴苛之下，讓外賣小哥迫不得已趕時間，闖紅燈、穿車流，逆行等等違章行駛成為常態，否則一個差評下來可能好幾天的辛苦就白費了。我這麼說可能有人不認同，但是我還是想說出我的想法。外賣企業應當對外賣員施行合同聘用制，而不應當是現在的兼職制。我不瞭解外賣平臺和外賣員之間的勞動關係，但是感覺好像大多數外賣員就是在平臺上接單掙配送費，外賣平臺並沒有給他們繳納五險一金，反倒是因為各種原因經常扣他們的錢，感覺外賣平臺挺黑心的。現在外賣小哥闖紅燈已經是交通管理的一大難點。要想管理好外賣小哥闖紅燈等違章行為，應當從外賣平臺入手，外賣小哥違章罰款一概由外賣平臺出，誰讓他們把配送時間定的那麼緊，放寬配送時間有什麼呢？

不遵守交通規則在國外死了也陪不到一分錢！如果撞壞了交通設施還要賠償政府！執法必嚴！有序社會才會形成！新加坡就是個例子！從第三世界上升到了第一世界！

保時捷車主，外賣小哥，給人直接的感官，這似乎代表著兩類不同的群體。

但事故責任賠償肯定不是誰有錢誰承擔責任，也不應當以保時捷車主有錢便對其進行道德綁架，要求其承擔主要或全部責任。既然交警部門已經對事故責任進行認定，賠償責任，賠償金額，賠償主體則應當根據法律規定進行賠付。

對於保時捷車主來說，承擔次要責任的話，保險應當足夠賠償外賣小哥全部損失。交通事故賠償專案主要有醫療費，護理費，誤工費，交通費，殘疾輔助器具費，精神撫慰金，傷殘賠償金，被扶養人生活費等等各項賠償。外賣小哥可以依法進行傷殘等級，營養期，誤工期，護理期等事項進行鑑定，並根據鑑定結果計算相應的賠償金額。

不過，對於保險公司來說，一般會對當事人主張的賠償專案及賠償金額提出異議，如果保險公司認為賠償金額存在問題，最後只能透過訴訟解決賠償事宜。

首先外賣平臺有沒幫所有外賣快遞員買保險？所有在路上開車電瓶車的商業活動有沒買保險？外賣費是平臺收的，外面平臺就應該付全責，不要再走灰色地帶，不買保險，就應該把外賣平臺關掉，這個是商業活動。我也試過開車碰撞了電瓶車，對方紅燈應該付全責，不過交警和我說，對方的醫藥費還是要我來付，真的不不公平。說回這個保時捷車主，真的倒黴，如果外面平臺沒有買保險，估計外賣小哥的醫藥費要車主出，警察會個你說，你一定超速才碰撞到她，你為什麼剎車不了？車主可以打官司極愛外賣平臺一起分擔。修理保時捷的損壞是外賣員負責。

對於傷者來說，看似屬於被傷害者，那麼傷害者就要承擔責任，可是要透過事件看原因，為什麼會被傷害，這個傷害有個前提，外賣小哥闖紅燈在先，所以會被保時捷撞到，最終截掉一條腿，外賣小哥受到的傷害該同情，可是他的行為應該譴責，如果不是他違反交通規則，那麼也就不會發生這種慘劇，這一切都是他的主觀錯誤在先造成的車禍發生，對於保時捷車主來說，他這是始料不及的，正常行駛，沒有違反交通規則，撞到了人，那他就應該沒有責任。

而事件發生後，根據對於現場的勘察，也對於責任做了一個明確規劃，外賣小哥主責，這就是事實，雖然說他受傷，可是他是違反交通，或許保時捷車主會承擔一些連帶責任，可是這僅僅是連帶責任。

法律的處罰是規範他人不去違反規定，而不是說誰屬於弱勢群體就去維護誰，如果一味地違反交通規則，那麼受到傷害也是自作自受，筆者覺得保時捷應該不承擔責任，當然這只是我們的認為罷了，最終還是要看法律的審判，相信法律是公平公正的。

筆者想說，不管誰，一定要遵守交通規則，遵守法律，莫要去違反，永遠不要抱著僥倖心理，尤其是對於外賣，我們經常看到，他們為了快速送達，往往都是騎摩托或電動車，穿梭在人流車流中，匆匆忙忙，闖紅燈，違反交通規則，很常見，這種行為特別危險，可是他們並沒有意識到危險。

希望大家都能遵守交通規則，莫要因為自己的利益而去違反，給自己帶來危險，給他人帶來危險，一定要注意安全，安全行車，安全第一。

其實題主提的這個問題，有點不對，因為按道理說，保時捷屬於遵守交通規則正常行駛，a外賣小哥的話屬於闖紅燈之後，違反道路交通規則。警察在判定事故責任的時候，按理說，外賣小哥應該是付車輛全責的。

如果百分百按照交通規則來判定事故責任的話，我覺得保時捷車主是不應該承擔任何賠償責任的。

但是在中國有一條規矩，挺讓人頭痛的，那就是法理無外乎人情，一般出現像這種電動車和機動車發生事故的情況。交警往往會根據車或事故的傷亡情況，做出不同的責任認定。

比如像題主說到了這個問題，騎電動車的外賣小哥腿撞斷了，從事故主體上來看，電動車屬於弱者，有些比較有愛心的JC，即便在做出責任認定之後，判定了外賣小哥需要負全責，但是也會要求車主給予受傷嚴重的外賣小哥一些民事補償。

這對於很多車主來說，其實是挺無奈的。本身自己車子被人撞了之後，自己無責不說，還需要掏出錢來賠償別人，另外還需要自己承擔車輛的維修費用。即便有保險可以背書，想想估計自己也鬱悶。

我在這裡有三點，想分別對外賣小哥，保時捷車主以及JC叔叔說的。

外賣小哥

大家出門在外掙錢都不容易，開個電動車上路就等於肉包鐵，一定要注意遵守交通規則。像您這樣，闖的紅燈不說，連左右看都不看，還敢這麼快的速度透過。怎麼可能會不出事呢？不要老是想著機動車會讓著你，有時候不是不想讓，是實在看不到你、停不下來。

保時捷車主

相信您透過這件事也知道了什麼叫做遵紀守法禍從天上來。很多時候，在公路上開車，機動車車主才是最大的弱勢群體，除了遵守交通規則之外，一定還要防著別人來撞你。不出事還好，一旦出事，那就是一大堆麻煩等著你。

JC叔叔

充分合理的運用交通規則，給予進行交通事故的判定。同時出於人道主義g事故嚴重傷害者，一些人道補償，這個都沒有疑問。但還請您多考慮考慮。事故無責一方是否自願進行這種人道無常。

最後一句話，道路交通安全，需要全民來共同參與。不同的車輛各行其道，遵守交通法規。才能創造出一個更加和諧安全高效的出行環境。

就事論事，這事兒和對方開什麼車沒有絲毫關係，它只和規則相關，不管你是電動車，還是保時捷，哪怕是布加迪威龍，錯就是錯，違反了規則就必須付出代價，沒必要搞人設拉仇恨。

很多人都同情快遞小哥，我認為沒什麼值得同情的，他連自己的命都不珍惜，我們有什麼替他惋惜呢？可以肯定的是，這次的闖紅燈絕非首次，快遞小哥在平時的出行當中，已經將規則視若無物了，車流量那麼大的道路，居然還敢闖紅燈，而且從影片來看，根本沒有剎車或左右觀看的舉動，就是悶著頭直衝。以前你闖紅燈沒出事是幸運，今天搭上一條腿，該長記性了。

對於事故的判罰，我認為沒有問題，快遞小哥闖紅燈，主要責任沒跑，但由於他騎的是摩托車，所以才有了保時捷的次要責任，如果雙方都是汽車的話，那麼對方肯定全責。為什麼保時捷要次責，原因也很簡單，交警一個“你觀察不周”就足以評判了。

最後，還是要提醒那些快遞、送餐小哥們，不要仗著摩托車輕便易行，動不動就在人群和車流中竄來竄去，賺錢很重要，但生命更重要，道路千萬條，安全第一條。退一萬步講，你自己不愛惜生命，但也不要去威脅他人的生命啊。

我之前也撞了一個餓了嗎外賣，她闖紅燈，我正常直行，我這邊到路口紅燈還有6秒多。我下車檢視她腿部出血了，我就馬上報警，然後拍完照片送她去醫院。

我送她去醫院的路上，去交警隊責任認定的時候，包括去醫院看望她時候他們態度感覺都還很好，我覺得他們也不容易"我也是經常點外賣"，就同意讓交警責任認定開55，

(監控路段，最多開55，交警開事故責任認定書也是需要承擔法律責任的)

當時在交警隊說的很好，說明年保險費漲幅，和修車錢可以先給我什麼的，事後百分百不會找我麻煩，家裡人還有朋友，各種勸，我沒聽。

後來不知道怎麼他老公態度就變了，電話打過來還說要行政複議，因為但是交警說責任他3我7幫他們承擔下，哎……

就是說有時候當好人了，別人卻這種態度對你，自從電話打了後，我現在醫院都不想過去看，怕被打

有根大柱子和A柱擋住，我看到她的時候已經非常非常近了，我從第二車道變到右轉車道都躲不過去，緊急我按喇叭，她連往右邊看一眼或者稍微剎車一下就躲過去了，哎

雖然說外賣送餐小哥們都很辛苦，風裡來雨裡去掙的都是血汗錢。但再辛苦也不是違法的理由。除出了這樣的事，我們保持對傷著的同情，如果需要幫助，在力所能及的範圍內都可以提供幫助。但是對弱者的同情不應該成為左右法律公平判決的砝碼！

我也是一名車主，但我平常也騎電動車，腳踏車出門。所以我更理解雙方的立場。有時候開車出門，遇到不按交規行駛的非機動車和行人，駕駛員也很無奈，只能默默的氣憤。而有些不守規矩的車主，其行為也更讓人害怕。

所以出門在外，不管是走路的，騎車的，開車的，都還是遵守交通規則吧！安全為主，不要為了一秒，快了一生！

我之前撞過一個闖紅燈的學生，剛提速他騎車過來一下倒了，孩子一個勁的說不用去醫院，我也正好送孩子上學，我說要不留下電話讓他有事打電話給我，他一直說不用，這時候跑出來一個胖娘們不問青紅皂白就大聲說我你不能跑，我說我跑什麼，他們打電話給他父母，他父母來了以後一直罵我指責我，我想我錯哪了，讓我跟著去醫院自己打電話叫來救護車，真他媽不要臉，這時候交警說人家為什麼要去醫院她有全險，然後我沒有去也不知道花多少錢，後來交警讓我看攝像頭看到他闖紅燈，後來交警勸我不要和他一般見識，這樣垃圾多了，說給我判個小責任給他保險一下，這時候在看見他爸爸那死臉也不他媽的霸氣了，居然還他嗎死不要臉的說讓我給把腳踏車報銷下，我說要不是看你兒子這麼懂事我這一百都不花，臭不要死臉的

我去，這是誰發的問答啊？外賣小哥都已經被判主責了，還要問保時捷應該怎麼賠付？

我怎麼覺得這個問題怪怪的，想表達什麼呢？潛臺詞是，保時捷是豪車，車主非富即貴，肯定有錢人，是不是會大手一揮，多賠點錢？更深層的意思是，窮人犯規，富人應該多發善心，能幫一把是一把？這不是變成我窮我有理了？

法律的事兒我不是專業人士，讓專業人士解答。但是，既然外賣小哥被判主責，就應該自己承擔主要的損失。其實，這類情況，交警在客觀公正的前提下，往往會主觀上傾向於讓機動車一方多承擔責任，畢竟機動車有保險公司做後盾。可以想見，外賣小哥被判主責，應該是名副其實的違反交規，交警想多照顧也照顧不了。

但是，每天交通事故多的是，致人死亡的事故也一抓一大把，為何偏偏這件事被放大被關注呢？無非就是終日奔波、風吹日曬的底層勞動者“外賣小哥”被名貴的豪華汽車“保時捷”撞了，兩個世界的人有了交集，產生了赤裸裸的利益糾葛，大家都想知道這段關係會不會出現驚喜。這就像大家喜歡看富二代愛上灰姑娘、屌絲男娶了富家千金的電視劇一樣，覺得心裡暖暖的，滿是感動。難道有錢人就該大包大攬？毫無原則地承擔不屬於自己的責任？

如果，撞他的不是保時捷，而是一輛破面包車，還會有人提出這個問題嗎？

我覺得保時捷車主按照正常的賠付金額賠付就行了。這個問題我們的回答應該是幫理不幫弱。該咋樣咋樣，沒有必要道德綁架。外賣小哥是挺慘，影片上看被撞飛了，最終可能要被截肢。弱者我們應該同情，可這種同情應該建立在弱者遵守社會規則的前提下。弱者不能抱著光腳的不怕穿鞋的心態，不遵守社會公認的規則。所以外賣小哥既然闖了紅燈，理應負主責。那麼他自身的醫療費用以及保時捷的車損，他都是要承擔主要責任的。就怕他要承擔的車損比其自身能得到的賠償還多呢。對保時捷車主而言，我們不能因為人開了豪車，就天然地認為別人為富不仁。如今勤勞致富的也不少。他不能因為車就處於不利的局面。如果保時捷沒有超速，正常行駛，那麼他最多就是次要責任，還主要是因為法律考慮到人道主義因素。那麼次要責任該賠多少賠多少。有的時候，社會需要明確的規則。一些成功人士之所以成功，也是因為他們更遵守規則。規則怎麼樣，就怎樣才好。我們同情外賣小哥，不代表就無視其挑戰規則。