因為文化和制度不同，北美的父母對孩子並不會像中國父母一樣為孩子負擔那麼多：北美小孩除了幼兒園（3歲前）需要付費以外，一直到大學都不需要付費，大學孩子可以自己申請學生貸款，獎學金，或者半工半讀。

北美的小孩一般十二三歲就開始做各種兼職工作，如賣巧克力或者幫餐館洗盤子。在家裡，需要靠做家務爭取零用錢。十八歲以後大部分父母不會再為孩子負擔任何費用，如果有工作的孩子可能父母會要求孩子付房租伙食費。孩子結婚生子父母一般不會出很多錢，甚至不出，通常也不會長期幫孩子看孫子。北美人認為，父母撫養你成人就已經完成了任務～當然，父母一般也不會介入孩子的生活，無論孩子想不想讀書，讀什麼書，找什麼工作，娶什麼老婆，生不生兒子......都是孩子自己的選擇。

北美人一般比較自我，獨立，想幹啥就幹啥，不在乎別人怎麼看怎麼說，也不攢錢，更不會省吃儉用留給兒女，自己能花多少花多少，基本本著你長大了，就你也別管我，我也不管你。你過啥日子是你的事，我覺得咋開心咋過。

綜上所述：北美父母當然也不會要求兒女贍養，病了癱了去醫院，有護士，再不濟就進老人中心。九十多歲開車開飛機的老爺爺老奶奶滿大馬路都是。

言而總之，文化不同，不一定誰好誰壞，有人會覺得北美文化人與人之間比較冷漠，也許是，但他們的關係也很簡單，直接。這個就是見仁見智吧。

當然，中美文化差異的地方太多，估計一本書也寫不完，以上只是冰山一角。望大家別較真兒，北美也有很多家長（現在越來越多）會像國人一樣，溺愛孩子，要啥買啥，也會給孩子報各種補習班，不讓孩子輸在起跑線上，但無論對孩子付出多少，有一點是相同的，就是都不會要求孩子贍養。倒不是說父母有多偉大，也許只是習慣了這種文化。

親，那是在美國啊！美國還三權分立呢！對吧。各國都有自己的文化背景，文化傳統，文化心理，現下，對贍養老人也逐漸有時下的觀念，比如進老人福利院，還有老人公寓等選擇贍養的方式也多，同時，中國的社會福利也在發展中，未來也可能會有社會就能養老等政策。

別的你說，就說中國的一句養兒防老的話就足以體現中國人生孩子的目的性，人家養孩子是為了養孩子的樂趣和精神寄託，我們養孩子就為了自己養老，弄的我們累孩子更累。不如都拋開這些枷鎖，想生孩子就是為了有個精神寄託，不生孩子是為了自己活的更輕鬆，別上綱上線的。

非常簡單，美國沒有“孝順”這個字眼。父母親最多養大孩子到18歲就你自己自立門戶了。

但是，現在的美國一樣有 啃老族

中華民族有數千年的歷史傳承，佛教也能夠在中國留傳到今天因為

“孝道” 啟動了很大的作用。

說的不對，美國的親情不會比咱們國家的差，表現方式不同，有些地方，比咱們國家做的好！

不要總是扭曲的看別人！親情在整個動物界都是第一感情，何況人乎？！

美國是移民國家，強調個人奮鬥是其社會、家庭傳統，父母是自己這樣努力的，對孩子的教育同樣如此。

中國幾千年的傳統文化尊老愛幼，贍養老人是文化傳承的主線，中國特別重視親情關係，不盡贍養老人的義務，為全社會所不恥。

美國曆史雖然不長，競爭是社會主線，強調獨立也變成美國文化，因此不贍養老人已經成為社會現象。

美國人的醫療教育養老包括平常失業人員國家免費供養，而且還要補貼，美國善待人民的福利可以讓任何一個美國公民沒有任何後顧之憂的幸福健康快樂生活

國家人口希少，土地廣闊，國富民安，民富國強，自私性差，控制慾不強。沒有中國儒教的透爛做官，君臣父子觀驗，人情是故平常，以理為天。

中國人，私慾過旺，什麼都要踩一腳，什麼都要屬於自己，佔有慾，人心比天高。法不治眾，禮不過尊，等級制嚴重，古代毒害依舊。

誰先進？誰鐵板？

打人誰利害？整人誰高招？

有些人移民美國，父母留在中國，然後說我們是美國人，沒有贍養父母的義務。還有人並沒移民，還在國內，也不想盡贍養父母的法定義務，天天喊應該國家養他她父母。任何事都有個過程，新一代毫無問題，肯定得按社保法參保，以現在的自己養將來的自己。老一代由老辦法向新辦法過渡，首先取消農業稅，然後給點種糧補貼，然後再給點養老補貼，但並未取消子女贍養義務 這就是過渡。這一代人過去全面進入新辦法。

爹媽養大了子女，，爹媽也能養他們自己老，，之所以養不了自己的老，，一是早死，，二是有病，，三是身體弱，，還有四，，還有五，，人要是兩頭顧，，早死，，顧頭顧不了尾，，顧尾顧不了頭，，老美聰明，，我們也知道，，人類社會，，寧欺富家翁，，莫欺少年窮，，我們也知道，，神龍見首不見尾，，我們也知道，，虎頭蛇尾，，大家都喜歡過初一，，大家都喜歡，，好日子，，提前過，，於是，，今朝有酒今朝醉，，越來越多，，成了時尚，，

贍養父母應該是一種情感的交流與互動，是自願的行為，不應該成為法律的責任與義務，父母生養孩子的目的是什麼，如果是為了防老，為了日後贍養自己，那麼就該取得孩子的同意，但事實上這是不可能的，所以在法理上，子女必須贍養父母是一份未經子女方認可的不平等條約。所以父母與子女只有透過情感交流，培養感情才能使子女真心實意地贍養父母。而不是透過法律約束，道德綁架等手段。

誰說沒有了，

為什麼要問這樣的問題呢？

是想說美國人不孝，國家沒有盡養老義務的意識？

美國人有贍養老人的應該盡的義務，只是我不清楚其義務範圍。也就是說沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。美國國家有盡美國公民的養老義務。至於其義務範疇吾也不太清楚。好像，關鍵是人家公民意識，權責義務清晰，不像以孝治國權責不分的家國同構模式吧。按著國人的盡孝的模式去看美國確實可以說美國人沒有贍養父母的義務，按著美國國家的養老福利模式卻又完全可以說，美國國家有贍養老人的養老義務......

就是這回事吧，

每一個國家都有兒女贍養老人的義務。

美國是一個移民國家，全世界各地不同民族、不同人種、不同信仰的人彙集到一個國家。

人是感情動物，血濃於水。動物畜生尚知報恩，何況人乎？

說美國人不贍養老人，難道華裔美國人也這麼不盡人情和倫理道德嗎？我不相信。

我認為之所以有人這樣認為，是因為美國的養老制度和社會保障制度相對完善的緣故。

老年人普遍養老金充裕。社會服務養老和社會救濟養老都有保障。養老機構、養老設施、養老服務相對較完善，根本無需子女出錢出力。

但是子女也不可能放任不管，經常探視、噓寒問暖，心靈上心慰藉是不會缺失的。

按照馬克思的理論社會主義是由高度發達的資本主義發展而來的，所以社會福利制度也應遵守這樣的原則，初級的資本主義國家，國家沒有能力或者不管人民的養老。那些發達的資本主義國家，比如美國，歐洲一些國家已經把養老納入國家負擔的範圍。北歐四國更厲害，把教育和醫療都納入國家負擔的範疇，因為國家幾個世紀來積攢了大量的財富，甚至有些北歐國家的人民都人為自己國家就是社會主義國家，因為高度公平，全民高等教育，人民素質非常高，可以認為是那種路不拾遺，夜不閉戶的社會。所以中國現在還出於國家發展的非常初級階段，不要認為經濟上去了，能夠跟美國比了，實際上在很多方面差距還非常大，要是不信去那些非省會城市以外的三線城市或者農村，那裡還非常的貧窮，各種社會福利還沒有能力覆蓋到，有些連最基本的教育都不能夠覆蓋，還要靠志願者支教。更別說醫療養老了，國家要做的事還有很多，只能先讓人民自己管管養老了，最多讓市場來負擔下養老，沒有別的辦法。幾十年來讓人民過上幸福生活已經非常好了，教育養老等其他方面希望在下幾代人的共同奮鬥努力下完成了。加油我的國！

未有任何跡象表明人類社會哪個國家沒有贍養父母的義務，只是東西方文化差異，“家”觀念較為淡薄，沒有戶籍制度束縛，孩子長大了不會再留在父母身邊而被誤解為不贍養父母；美國較為發達，社會福利待遇好，養老業發達成熟，不需要孩子在身邊贍養、侍奉而已！

首先要知道的是，英語詞典裡就沒有與孝字相對應的概念！美國與中國根本不是一種文化。壓根兒沒有兒女盡孝或者瞻養義務這回事。

西方文化中，小孩成年後，美國父母就完成了撫養義務，小孩和父母就是兩家人了，既然是兩家人，就沒有了撫養和贍養的關係，互相還是有親情，但都不互相干涉，而在經濟上更是分得很清楚；如果子女和父母身處異地，互相探望時為了不至打擾對方生活，都不住子女或者父母家裡，而寧願住在旅館⋯ 至於養老，有個戲虐的講法是這樣說的，老了始終有山姆大叔（意指美國政府）這個兒子在，比兒女有用多了，兒女是指不上的⋯在美國，就是讓全社會去養老，靠的是福利制度⋯

如今的中國，也在向這個方向走，觀念也在不斷變化，也只有老年贍養完全社會福利化，讓老年人有足夠的社會保障，而不是用傳統小農意識觀念壓得子女喘不過氣來，才能讓年青人解放出來，為社會多創造財富，也同時能更好的自我實現，從而也實現社會養老體系的良性迴圈。

中國通郭傑瑞介紹，美國人到了退休年齡，如果自己沒有養老金，政府每個月提供七百到一千美元補助，另外提供幾乎免費的老年公寓。如果腿腳不方便，政府出錢請人照顧。慈善機構經常提供免費食品。西方這套福利制度是西方利用選票和議會同統治者反覆博弈而獲得的。誰給選民改善福利，選民就把選票投給誰。這樣反覆博弈，老百姓的福利就越來越好了。

不光美國，好多國家，兒女十八歲以後，自己養活自己，國情不一樣，國家制度不一樣，中國老雞哺小雞小雞模式，讓中國下一代，下下一代，不淡他們養老，以後不啃老，生存能力都難，而美國年青人不養老，美國老人不負擔成年人的婚姻費用，婚房費，養一代不養二代，年青人自給自足，老人們用不著她們養，，

如果美國法律沒有子女必須贍養父母的法律規範，那應當是美國的文化基因形成的。

中華文化中富含維護國家利益、集體利益（家庭利益）的基因，就是少見甚至是不見保護個人利益之基因，所以，中華文化就以‘’子女必須贍養父母‘’之基因來彌補長輩的養老問題，並以此維持家庭秩序及社會秩序的穩定，這大概就是中華文化中贍養父母之規定的歷史緣由。

美國文化是以保護個人合法權利而著稱，從媒體報道的美國法律對於‘’父母對未成年子女行使監護權‘’之管理的嚴格程度就可略見一斑，只要父母對未成年子女不依法行使監護權就有可能被剝奪監護權。同時，從美國發達的社會保險制度以及對於成年公民的勞動福利制度和社會救濟制度中都可以讀出對公民個人人身權益的切實保護。因此，美國文化中沒有子女必須贍養父母的法律規定也就在情理之中了。當你正常工作時，嚴格的勞動福利待遇保證你有錢購買保險以備養老，當你失業時有社會救濟制度保障你生活基本無憂。在美國文化中，社會保障和自我保護應當是個人養老的主流基因，在美國的歷史長河中，人們逐漸接受或習慣了這樣的生活方式，這大概就是美國文化中沒有“子女必須贍養父母”之法律規定之緣由吧！

不單美國，西方社會都是這樣，孩子長大了，特別是結婚後，就是一個相互獨立的家庭，能抽空看一下那個“老不死的”，就是莫大的恩賜了。贍養？不存在的，他們也不需要贍養，自己有養老金。你經常能在公交車上，看著80-90歲的老頭子，顫顫巍巍地提著購物袋買各種日用品，不是他們願意擠公交，而是，沒人給他們買。他們不跟兒女住一起。能陪伴自己的，就只有老伴，老伴死了或者離婚了，就只有一條狗陪伴自己了。

在中國，要是真發展到這個份上，真的是悲哀了，但是趨勢也日趨凸顯。政府還三聲五令地呼籲常回家看看。我在這裡想說的，不單單是說物質上，保證老人的基本生活，現在老人，尤其是城裡的老人，都有養老金。農村的，花銷也少，兒女一個月給個200-300塊，政府再給一點，也勉強夠花。但是，贍養老人，真的不是說有口吃的，有衣服穿就算贍養，更多的是，需要陪伴，需要嘮叨，需要牽掛，晚年不至於過得孤獨，淒涼。