這個觀點肯定錯誤的，養狗是人家自己的喜好！資助貧困學生有國家，也有大愛之人！這個問題本身就很矛盾！

吃狗肉與不吃狗肉的話題也開戰了很久了，就好比鹹豆腐腦甜豆腐腦！有人愛吃甜的，有人愛吃鹹的！你愛你的狗，但是你不能去阻止別人吃狗肉吧？別說愛狗人士痛恨虐殺動物者，我們愛吃狗肉的人也是一樣的！不要用你們這種極端愛的方式去維護狗，這樣只會讓虐殺動物者更極端！

還有一點狗不是人類的朋友，狗只是主人的朋友！

我覺得每個人都有支配自己金錢的權利，養狗也好，救助流浪狗也好，花自己的錢都無可厚非。

說到資助貧困生，如果你有錢有善心資助，那是你的錢，你願意資助，你開心就好，有人說，好多被資助的貧困生根本就不知恩圖報，反而貪得無厭，讓人心寒，但是，這只是一部分，應該也有好的，懂得感恩的，所以，也不能一葉障目地去釋義！但是，資助與否，那是個人的選擇，自己的錢自己支配，應該在道德層面上比養狗要高一個檔次。

我覺得所謂的貧困生，僅靠社會人士的資助根本就解決不了問題，因為中國的貧困人口實在不少，你看那些明星啊，富豪啊，年年做慈善，年年撒錢，為什麼貧困人口還沒消失？養只狗的錢資助出去，我覺得連大海里的一滴水都比不上，所以，根本用不著惦記這點錢！

所以，真正能夠解決貧困人口問題的還得靠國家政策，所以，這不是我等平民管得了的！況且，養狗花的錢那也是繳了稅的，並且，寵物已經形成了一個產業，解決了很多人的就業問題，給國家稅收做了一部分貢獻！

所以，無論是養狗還是資助貧困生，都是個人的選擇，誰也沒有權利替別人決定，更沒有資格上升到道德層面來要求別人，管理好自己比管別人的閒事更重要！

真的是莫名其妙的問題。

難道貧困的家庭就不養狗？

誰說城裡養狗就一定費錢？

養狗最大的意義，是陪伴。至於飼養，各人有各人的養法，不一定非得花錢。

以前養一小型犬，每天給點剩飯剩菜就打發了，既不花錢，還消除了浪費糧食的罪惡感。

這點錢怎麼資助學生？

就是養狗花點小錢，那也是人家的個人愛好，人家完全可以在養狗的同時做點力所能及的慈善活動啊，有什麼衝突？憑什麼要要求人家割捨了個人愛好去資助貧困學生呢？

至於有的人，養條狗，花費動輒成千上萬，從法律層面看，沒有任何問題，人家花自己的錢，養自己的狗，關其他人何事？至於花不花在資助學生身上，也是人家主動自願花自己錢的事，又關其他人何事？

不過，從道德層面講，為養狗花費很多而不願意資助其他生活困難的人，這就叫為富不仁。

有錢，花得任性，卻沒有悲憫心，沒有仁愛心，在任何時代，任何社會，都是應該被道德譴責的。

只是，這種譴責，只是在你自己教育孩子，批判社會時可以講，對於具體個人，你我他，還真沒有權利來指手畫腳，否則，你就等著人家起訴你吧。

有沒有愛心，有沒有社會責任心，都是很個人的事，有能力做就多做點，做不到的，多努力。動輒指責他人錢花的不是地方，說好聽點，叫道德綁架，說難聽點，就是紅眼病，就是無恥。

類似的說法還有你抽菸為什麼不戒菸去助學，你吃大餐為什麼不儉省點去助學等等。

強行要求別人改變自己的生活狀態去做你也做不到或者沒做的事，就是無恥。

說這話的人無聊也無恥。

你捐了嗎？你資助誰了嗎？

資助是一種自覺自願的行為，不是義務。再說了（恕我直言），個別被資助者的品質，並不比一隻狗更好。狗不會咬你，但個別被資助者可不一定。

我儘管不提倡過分的去寵溺寵物，但我也決不同意非得把養狗的錢拿去資助貧困生。

我覺得有一部分的“貧困生”根本就不用資助。我就知道有個被資助的學生，他家的經濟狀況事實上比普通人強許多倍。他們甚至能在三線城市全款買房。

這樣的資助毫無意義。甚至適得其反。讓那些心理不健康的人，有了是給社會上學的不良意識，繼而有了訛詐社會的邪念。

當然，這只是個別現象。

不過我想，資助是在不影響自己生活的前提下才能進行。靠降低自己生活質量去資助別人，這不僅不應該提倡，還應該被阻止。

對有些人來說，養狗也是他們的生活質量。

只要人家養狗不影響別人的生活，我們就該尊重。

這麼說吧，我養個寵物，寵物一般都比較忠心，我做它鏟屎官，它陪伴我，我很開心，但哪天它惹我不開心了，護食咬我，我可以懲罰它或者揍它一頓。退一萬步說，如果它頑固不化，經常惡意攻擊人，那我可以把它送到貓狗流浪中心，不要了，它不可能再威脅我的生命。

我資助個學生，錢不錢的咱都不說，他能對我多忠心，孩子都有叛逆期，如果叛逆期他直接說不需我再資助，再甩個臉子，我能揍他嗎？如果說哪天我經濟不濟了，他還非要我繼續資助，我能輕易脫身？就算是脫身了，他到處胡說，或者追到家裡胡攪蠻纏，甚至再把我手刃了，我找誰說理去。

持這種觀點的，要麼是道德婊，要麼是缺根弦。

養狗和資助貧困生本來是風馬牛不相及的兩件事，既沒有必然的聯絡，也沒有內在的矛盾。

養不養狗是我的自由，資助不資助別人也是我的自由。養狗是我的個人愛好或者精神需求，我憑什麼犧牲自己的愛好和需求去資助別人？難道別人的貧困是因為我養狗造成的嗎？

那麼，我可否問問他：你為何不把自己吃香喝辣穿新衣服的錢捐給別人？為何不把買化妝品的錢捐給別人？為何不把旅遊看電影的錢捐給別人？對啊，我怎麼花錢怎麼消費用得著你來管嗎？

當然，慈善是一種美德，我們應該有一份“達則兼濟天下”的情懷，能夠幫助別人的時候儘量幫一下。然而幫不幫助別人，這和我養不養狗毫無關係！

狗我是不會養的，以前對狗印象還是很不錯的，雖然沒打算養狗，但還是很喜歡狗的，因為極端愛狗人士，我現在越來越討厭狗了，多虧了那些愛狗人士，狗遭殃了。

我喜歡養龜、倉鼠也不養狗，因為狗，你要狗皇帝一樣養著它，一天兩三餐不說，到哪去旅遊幾天還不知把它放哪，帶上又不方便。龜和倉鼠就不同，不用一天到晚看著它，給它幾兩木屑、兩把糧食、一點水，你一週也不用管它，有時間回去清理一下就行。龜就更容易了，只要有水，一個月沒吃的也行。

貧困山區兒童？我們想幫也幫不了呀，中國富人這麼多，動員起來，消滅貧困根本不是問題，而就算我們想幫忙，我怎麼知道我的錢有沒有用到實處，聽說早幾年有個香港還是發達地區的女人一個月發400元支助一名山區學生，這學生大學畢業時竟然說沒收過錢，點到點發的匯款單竟然都可以被冒領多年，這忙你幫得起嗎？所以兩種事我都不做。

養狗和資助貧困生不矛盾啊，我也是資助了四川的孩子，月捐100，已經好幾年了，還有郵寄衣物給偏遠山區，而且還經常捐款，汶川大地震捐款1000，青海玉樹地震捐款500，還有好多平臺籌款的都捐過，而且還經常救助流浪貓狗前段時間救了一個車禍狗狗，3天花了我700多，也給貓狗救助站捐款！

說這麼多不是為了炫耀，也不是為了我博關注，只是覺得生而為人，務必善良！孝順父母也好，養狗也好，捐助也好，都是自己的行為，你選擇什麼樣的人生，別人無法干涉，不養狗的人不一定不善良，養狗的也不一定都是愛心人士！

所以，無論如何，都不能上綱上線，道德綁架，萬物平等，人不是地球的唯一，救助貓狗同樣是善待生命，對於生命，我們要有敬畏之心，贈人玫瑰，手有餘香！

一粒米養恩人，一石米養仇人。是否願意去招惹人類，是我的自由，也是你的自由。

養狗花多少錢也是我口袋裡的錢，不是伸手去拿別人口袋的。而說出“那些人養狗的錢不如資助貧困生”的人，可是真真兒是眼睛盯到別人兜裡去了，我的錢怎麼花用你管呀？連基本的禮貌都沒有，還叭叭讓人心堵。

我有錢，先服務自己的心情。工資到位的時候，我會納稅供養祖國。至於你說的貧困生，如果複合標準，國家自會拿著納稅人的錢去管。而小狗狗，國家至今沒有立法保護他們，那麼就自然會有一些百姓來管。

每個人在世間的緣分各不相同。在哲學領域存在即合理，在法律層面又沒有觸犯什麼，在人文相處中也沒花你的錢。就樂意養狗不養人，怎麼了？

我養狗，救狗，每個月給流浪動物基地捐錢，重病的狗我一次捐一千不心疼，我也寄東西給很窮的孩子，上次一個鳳凰山區的3歲女孩摔成重傷，父瞎母傻奶奶重男輕女，只有爺爺疼她，在家裡等死，連出山的路費都沒有，每天就用很髒的草紙吸血，我在長沙聽了急死了，忙前忙後聯絡救助，後面妞被送到長沙來搶救，額頭部分都已經腐爛了，眼睛都差點瞎了 ，我到處給她跑捐款，痊癒後還帶她和我的寶寶一起出去吃吃玩玩，去了動物園，因為她和我的雙胞胎寶寶一樣大，又十分可憐，所以我願意幫，願意捐，但是貧困學生，我不捐也不助，救急不救窮，我自己的錢想怎麼用是自己的事，別人講什麼對我來說沒感覺。另外，想想叢飛兩夫妻的遭遇，值得麼！下面是我在流浪狗基地和可愛的大黃的合影，還有摔傷小妞救治前和救治後的樣子，後面是和我寶寶一起出去玩的照片，有一張是剛手術完我去看她。

啊哈，能提出這個問題的人估計平常做道德標杆已經習慣了，兩個字：我呸！！！

我就是資助貧困生，剛開始還好，收集舊衣清洗乾淨後寄出老山區，後來就開始提要求，舊衣服舊球鞋看不上了，要求買手機買手提買耐克阿迪，小孩子爹媽在背後還攛掇，這種人越資助就越窮，越窮就越貪婪，基因是深入骨髓改不了的！我們當時太傷心就停止資助，好嘛，簡訊也來了，電話也來了，指責我們欺騙他們，要曝光我們這種中途而廢的行為..哎，打死都沒想到，居然會資助出了幾隻吊額白睛虎，當時我們是四個人小團體，集體更換號碼，從此安安心心打理小動物救助基地，掏錢掏得也舒心，至少狗子們不會得了好處還處處算計

孫儷的事都忘記了嗎？當初資助貧困生換來的是一身麻煩事。現在寧願撫養流浪狗。我以前養狗，不開心的日子狗狗不離不棄的陪伴著你，哪怕沒錢了，它也不會嫌棄你，嘮叨你，8年前它永遠離開了我，現在我養一隻垂耳兔，我願意給它們我能力範圍內最好的一切。因為它們永遠不會給我帶來麻煩事。雖然養寵物鏟屎，清理，餵食不省輕，但寵物給主人帶來的樂趣，忠誠都是最純真的。鬥米養恩，擔米養仇。人心難測，我沒勇氣和精力去賭人心。但確實需要救急的，我也會盡一份力！我的原則自己孝敬好自己的父母，做好自己的本分，不去害人就可以了。至於有錢，怎麼花，那是我自己的事。誰想資助那麼自己去資助貧困生，如果誰跑來和我說把養寵物的錢去資助貧困生，那就是找罵！

你好，我恰好兩件事都在做。我認為我比較有這方面的話語權。

我每個月領了工資就會固定的捐200到500給公益專案，包括貧困家庭，烈士家庭，失學兒童等，目前已經堅持6年了。我捐款的目的是希望世界會更好一點，在自己能力內多幫助下別人。這種捐款也是不需要回報的，很多時候過了就忘記了。只是為了讓自己更有佛性，更寬容，更好的善待世界和自己。

最後，我也並不會因為別人說什麼就受到任何道德綁架，只是尊重自己內心在當時的感受而已。

在生活中，我是個比較皮的人吧。

這不就是傳說中的道德綁架，因為家裡收養了一隻狗，所以看見這題忍不住說幾句。

首先，邏輯上

第一，並不是養狗的人平時就沒有不做好事，不養狗的人也不是錢就都捐出去了

這兩者我完全感覺不到矛盾，養狗你如果遇見誰困難，依據你自己的個人想法，你也會給予對方幫助。

不養狗的人，如果心腸不好，難道節約的錢就真做好事了嗎？我看絕對不是吧。

這個邏輯就是，說很多男的抽菸花的錢，累計起來的錢都可以買寶馬了，所以不抽菸的男的都開了寶馬了嗎？（當然抽菸非常不利於身體健康）

第二，錢掙的，只要沒做傷天害理，違法亂紀的事情，當然是想怎麼就怎麼用

我家狗收養的，就是小串串土狗，平時也是吃雞胸肉狗糧，狗零食火腿腸，每天固定吃蛋黃，也有人說過我，土狗不就是剩菜剩飯就可以了嗎？

但是這不就是我樂意嗎。

道理其實是一樣的，別人就是喜歡養狗，花很多錢怎麼了，他只要出門好好把狗拴著，不亂拉屎，不擾民，怎麼養都是別人的自由。

第三，慈善只能說鼓勵，而不是逼迫，因為這並不是我們普通人應有的責任

面對他人困難，我們該幫忙嗎？我們都會說，該，作為人關心他人，做慈善，是一種美德，這應該提倡。

因此我相信不少人和我一樣，有時候看見什麼眾籌捐款，都會或多或少表示自己的心意和祝福。

但是我們必須幫忙嗎，這是一種義務嗎，這當然不是。

因為這不是我們的義務，也不是我們的責任。

zf有相關部門，來處理類似的事情，讀不起書有貧困金，助學金，有社會福利保障制度。

我們生活，吃的，自己各種工作，都包含了稅收，稅的意義是什麼，取之於民用之於民。

所以稅其中一部分本身就包含了照顧貧困生。

因此，作為道德，我們提倡鼓勵，但是這不是我們的義務和責任。

從根本上講，這是兩碼事，不存在什麼如與不如！

現在愛狗人士相當多，只要恪守公序良俗，不妨礙他人，養只狗兒亦無傷大雅，更無可厚非。所以這樣講，倒不是因為我愛狗。就個人而言，甭說是花錢去買，就是白給我也不要。

至於是否資助貪困生，並非衡量道德的唯一標標準，資助固然是一種愛心，不資助亦未必就是沒有愛心，竊以為在宣揚個人資助貧困生的同時，似乎更應該大力倡導貧困生自己勤工儉學。一般來說，高等院校設有勤工助學崗位，只要奮發圖強，即使不出校門，貧困生亦可半工半讀，掙錢養活自己，完成學業。

俗話說深山出俊鳥，寒門出貴子；又說吃得苦中苦，方為人上人。貴在那裡呢？貴就貴在窮則思變、發奮圖強，貴在不怕苦，能吃苦，更刻苦。這才是人間正道！

現實生活中，有些貧困生大手大腳，花錢象流水一樣，既不足取，更不值得同情。

記得十多年前，我在某職業技術學院當班主任時，報紙上曾經刊登過一個心酸父親的來信，其大意是，有個貧困生因過生日請同學們吃飯，謊稱學校收費向家裡要錢，其父無奈，將家中僅有的一頭耕牛變賣……

其心之酸，我見猶憐。發人深思啊！

養狗與扶貧是兩碼事，不要捆綁在一起說事。這是一種混亂的邏輯關係。說不通，甚至於是一種道德綁架。

如果這個邏輯成立的話，那麼是否可以這樣推導下去。

抽菸的人不要抽了，還不如把抽菸的錢用於捐助貧困戶。

女人不用畫妝了，還不如把畫妝的錢用於扶貧。

買幾套房子的人，不要亂買了，還不如把錢捐給國家。

錢多的人，不要亂花了，還不如捐給國家。

這個在剝奪人的權利，不能用這種方式剝奪人們養狗的權利。

說實話，我非常討厭這種道德綁架的話題，養狗和捐助是兩回事，怎麼能放在一起說。

我家有一貓一狗，大橘貓陪了家人十一年，狗子也9歲了，已經成了家裡不可缺少的一份子，橘貓可以隨便報隨便擼，每次家人洗澡，都會進來緊張地盯著，好像擔心家人淹死一樣。狗也非常乖，從來不惹事，不拆家，不亂拉尿，家人一開門就衝過來瘋狂搖尾巴撒嬌，家人對它倆比我都好，已經習慣了它們的存在。

養寵物帶給我家人安慰，給我們帶來歡樂，它們很單純。不像人，不會背叛，在它們眼裡，它們的世界只有只有我們，我們也把它們當家人。

養寵物跟捐助沒有什麼矛盾的地方，不能混為一談。說句不客氣的，我自己賺的錢，你管我是用來養狗還是捐助。提出這種問題的人，幫助多少貧困生？又捐助了多少錢？

我不喜歡在家裡養狗，不衛生又影響市容。但我也不會資助大學生過去的三十年的時間裡我資助過十七個家庭困難的學生和大牆裡面服刑的失足青少年，歲月流逝，光陰荏苒有的孩子工作了還不斷寫信打電話要錢找工作，蓋房子。給一百次只要有一次沒有滿足他們就會牢騷連篇甚至斷絕來往。十七個人到今天沒有一個和我聯絡的。既然給他們了就從來沒想過報答，更沒有想過流芳百世。只想知道他們現在過得好不好。有時間，有空了打個電話，發個資訊僅此而已。我只是十幾個孩子。有一對老夫妻傾其一生的積蓄幾百萬自助了一百多個孩子結果到老了沒有一個孩子去看過他們。心傷了，人走了，情沒了，留給我們的只有這顆孤獨流淚的心我還會拿錢資助嗎？

養狗救助狗和孝敬父母善待他人以及幫助需要幫助的人沒有絲毫衝突，不養狗的人也不一定就孝敬父母善待他人以及給與需要幫助的人一些幫助；能說出把養狗的錢拿去資助人這句話人也是個奇葩，邏輯思維混亂了，典型的道德綁架。按說這話的人的思路我是不是也可以說:打麻將賭博的人輸了錢多可惜還不如拿去資助失學兒童或農村貧困戶？那些一天到晚閒著沒事開車到處遊玩釣魚的人也可以把錢用來做公益？！

這個問題，是仁者見仁，智者見智

！

狗可以當什麼人的兒子，捐不捐助是人家自己的事，你貧困生的活法，有很多。

假期在一個餐館打工，供吃供住，還有收入，可以做家教！可以在工地搬運！

一味求助幫助，這樣的錢好花麼！？靠誰不如靠自己！

好多受人幫助的，最後成了不懂感恩的白眼狼！還千方百計的抹去這段歷史，認為丟人！我見過的，曾經的，發跡了玩失終有那麼些人！

孫麗就是個好例子！