有道理的，有契約精神才能保證雙方可以互相信任，有就是所謂證明，如果都證明不了自己，如何讓人相信呢！如果沒有，可想而之，會造成什麼樣子的世界。何為平等，只要心甘情願就平等，平等不也是保證自己的飯碗，才能建立起來嗎？當然絕對平等是達不到的。但是生活壓力是一樣的。尊不尊守是個人的事了。

無論友誼、愛情、道德、仍至親情，一擔牽涉到金錢利益這些情義可能化為烏有，甚至反目成仇。沒有契約精神的約束，社會秩序亂成一鍋粥！

《親歷契約精神》

剛從一社會服務機構離職不久，老闆畢業美國Weill Cornell Medical University醫學院腦神經內科，美國註冊心理治療師。他自幼年到美國生活，直到大學畢業回國發展，可以說是一個完完全全接受了西方教育，在西方大環境下成長的人。說說我與他的接觸的經歷，方便大家看清楚美國人做事的思維特點：

1 喜歡語言上的正面支援，喜歡鼓勵式建議和繞著彎子拒絕。這與我們在西方影響題材裡是一樣的，西方人很少抱怨，卻喜歡換種讓人覺得舒服的方式要求你為他完成一些事。

2 喜歡作秀。據美國生活的人說，美國教育很喜歡教學生表達自我。而西方的民主選舉對被選舉人的作秀表演能力也比較高。我的前老闆站在中國人中間，常常是被人注意的焦點——他的氣質太突出了。

3 偽，比儒家思想社會成長起來的人還偽。結合上面兩點，你會發現美國教育背景下成長起來的人特別擅長作秀，而且擅長作秀作得讓大家覺得舒服。於是，在儒家思想環境成長起來的人與這種人剛開始接觸，會覺得他們很真誠。或者，這是西方民主社會的需要：被選舉人要得到選票，就得哄得選民舒服。

然而，接觸久了，你們會發覺他們很偽，一切口頭說過的，只要沒有有法律效力的約束，或者他有辦法歪曲最初的口頭所說的話，使其法律效力失效，他們絕對僅是將這作為一場獲得利益的秀，不會承擔自己說過的話的法律責任。所以，從這裡，我開始切身感受到契約精神的本質。

在儒家思想大環境下成長起來的中國人所理解的契約精神，其實是“信”，而非真正的西方的契約精神。在我接觸我老闆的過程中，我感受到的他的“契約精神”就是按合同辦事，但可以設合同陷阱，同時想辦法設局讓合同規定的失效事件發生，使得合同失去效力。當合同失效，契約不成立，他可以不守諾，那並不違反契約精神，因為契約精神就是“按有效合同辦事”。

我們中國人，單純的以為契約精神是高等級的“信”，將美國人的作秀看做是真誠，這是不同文化背景下的歸因誤解所致。

最後，希望前老闆不再在朋友圈在微群裡賣慘賣雞湯，先把離職的幾位同事的工資結了再說吧。那些作秀式雞湯，那些借心理語術手段企圖植入錯誤觀念誘導人提出錯誤證據手段，在中國人中，效果不明顯：其實我覺得很奇怪，說中國人偽，但西方人偽起來能作秀作得比中國人厲害。但為什麼西方作秀忽悠選民的那套，在中國人面前又失效了呢？似乎不同的文化體系，如果我們不瞭解全貌，確實容易誤解。

就咱大中國來說，和西方人的區別就是沒有契約關係，有的是道德範疇的約束力！中國的文化其實就含有道德成分再裡面，但是對於一個泱泱大國來說，真正能多讀書，讀出文化的精神，來提升自己的言行高度來的真是不多，成為一個文化修養大家太難了，這不是重點，因為中國畢竟常人多，有機會多讀書的人畢竟是少數的。但是中國文化的傳承多種多樣的，口頭文學，說唱文學，詩歌，都豐富多樣的形成了道德文化的傳承，幾千年都是這麼過來的，而且生命力旺盛！中國文化的傳承與發展與再民間說唱藝術分不開的，評書，快板，相聲，都還活躍再現在社會的舞臺上，或諷刺，或批評，或讓你有含淚的微笑，這就是中國道德文化的境界，無論是尋常百姓家還是上流社會，都再儒釋道的思想下生活著！

你總是搞些瞞天過海的伎倆，試圖將荒謬的預設立場包裝成已經成立的前提。你也不在意立論能否經得起考驗，你只是在尋找廉價的“認同感”，在虛假的“人多勢眾”的“強大”幻覺中嗨到爆了。

契約～

再跟你說一遍，契約成立的前提是平等主體在公正第三方仲裁背書之下的充分自主意志的表達，沒有單方面自說自話自行解釋的“契約”，單方面自說自話自由心證解釋權的，那叫霸王條款、欺詐合同。

霸王條款、欺詐合同還要求人家用精神去遵守，那叫奴化；霸王條款、欺詐合同還要心甘情願遵守，那叫奴性。

你這契約精神，只強調“信”，無條件的信，卻不知信的前提是誠，無誠之意之言，如何能信？約，成約誠，才有守約之信。單向無條件的“信”，那就是奴性。

再有，道德沒有私有權，不是任何一個個體或組織的私產。不存在一個儒家的道德、法家的道德，只有不同的人對道德的不同理解和表達，你口中的“契約精神”，也是你理解的“道德”。而不同的人的理解和表達，是有高下愚智之分的。

契約精神即誠信精神。是一個人和一個民族的立足之本。德國、日本、以色列等，都把誠信看作精神支柱，只要簽了合約，那怕是變化虧損也要履行合同。簡單地說:契約精神就是說到做到，保證承諾！

看了不少你在“悟空問答”上的提問，基本上都是質疑儒家與道德的。只要回答是貶低儒家的，你一般都不吝點贊。我不知道你到底是為了什麼而反對儒家與道德，但我想試著以我的理解來說一下道德。首先我要說“道德”並非儒家所創造或獨有。自這個世界有人類開始，隨著人類思想的進步，道德觀念就隨著人類的成長而逐漸成形。其緊隨人性的進化而變化，所以“道德”是基於全人類的一種日常行為準則。不管儒家、法家、墨家還是道家，或者西方各大教派，對“道德”的解讀或有不同，但本質相同。如儒家對“道德”的解讀為“忠、孝、仁、義、禮、智、信”；法家對“道德”的解讀為“規則與秩序”；而西方對“道德”的解讀就是“契約精神”。不論怎樣解讀，“道德”的本質就是，人與人和社會之間所必須遵循的誠信原則。倘若這個社會丟棄了誠信，人與人之間沒有了信任的基礎，那麼這個社會的人際關係就會崩潰。所以“道德”是全人類的“道德”，而非獨是儒家的“道德”！“道德”還有一個特性:我們只能用它來要求自己。任何想要以“道德”來約束他人的人，其心可誅！

我們反對契約精神，所有事都按對自己有利的方向來思考，行為，久而久之，久而久之，久而久之，道德不見了，私心自利的氣味充滿了社會的各個角落，為了利益我們可以幹任何事，不惜損害別人的利益，權利，健康乃至生命，所有人都享受著個人巧取豪奪的果實，回味著小聰明帶來的物質與精神的快樂，取笑著被奪者的聰明缺陷，謾罵著奪取者的缺德和無良(因為會有更厲害的)一切一切只有一個出發點和落腳點，人不為己天誅地滅。契約精神是法治的基礎精神，法治是當代文明的象徵，反對契約精神使我們逐漸遠離社會文明！

衡量社會道義，道德的唯一標準是人民根本利益。符合全體人民的長遠利益，根本利益的道義道德，就是正義的，高尚的，淳厚的宏義明德。否則，就是邪義惡德。比如，孔丘所提出的，以德輾壓廣大勞動人民(小人)的德治主張，“君子之德風，小人之德草，草上之風必偃”。這就是邪義惡德，是強加給廣大小人百姓的精神牢籠，道德枷鎖。這樣的德，不管它有無契約精神，都是糟粕。腐朽糟粕。

個人認為此題目不成立，沒有道德的人，也就沒有契約精神，世間上不存在有道德高尚的人，但沒有契約精神的人，立道德的目的就是要人遵守大眾公德利益，隨便破壞契約也就是損人利己缺公德的人，也就是沒有道德的人。

沒有儒家的道德這種說法，道德最終是為生存服務的，只要是有生命的存在都有對道德的體悟和實踐，只能說儒家在道德的落實方式上有什麼特點，其實就一個“禮”字，儒家不是嚴格意義上的宗教派系，但是它是中國唯一一個集成了政治宗教教育等幾大重要社會功能的學派，所以儒家也被稱之為禮教。宗教是矇昧時期人文關懷的產物，由於語言文字書寫等知識承載體的原始落後，教育無法普及，知識只掌握在少數人手裡，沒有接受知識教育的人跟牲口是沒有區別的，但是又不能拋棄他們，建立一個具有無上權威的神作為馴獸鞭是有效的權宜的解決方案，儒家與其他宗教的區別在於敬鬼神而遠之，雖然沒有一個擬人的神，但有一個至高無上的天。相比較在對底層的教化方式上來說儒家遠比西方中東西亞的宗教要更文明溫和。

道德的實踐需要貫穿生死傳承延續的整個過程，禮其實就是道德的一種落實方式，儒家透過繼承周禮來教化萬民，在生的方面講道德體現的是優生優育，比如拒絕近親通婚，進行更好的基因交換，這是婚禮的一部分。從生到死的這個過程是活，我們大部分人對道德的理解侷限於這個層面，社交層面。道德在死的方面比較難講，死亡太特殊，個人知識有限，對中國的喪葬文化了解太少就沒法舉例說明了。道包括天道和人道，天道代表自然法則，人道是社會文化影響，道德的遵循有一個求道的前提，求道的人用現代的叫法就是科學家，自然學科和社會人文學科的，這些人從來都是少數分子，不管是矇昧期還是在看起來非常文明的現代，對道德有深層理解的人只是這少部分人，將求道過程中摸索掌握的道的規律特性延伸到生活裡來作為大眾的行為規範準則，大家一起遵守就行了，剛開始未啟蒙的人需要一個強力的力量讓他們服從，成氣候了從眾心理就夠用了。

自律對無知的人來說是個偽命題，所以契約是需要力量來守護的，原始矇昧期守護契約的力量是鬼神，無知不要緊，只要對鬼神懷有敬畏就行，啟蒙開化了的人對鬼神是不會有太多的敬畏的，所以契約的守護力量變成了法律，契約精神雖然是道德落實的保證，但是契約精神的形成更多是力量馴化的結果，而不是因為認知的深刻，道德實踐並不是所有場景都有監督者的，法律的觸角有侷限，神不能監督無神論者，利益的誘惑大多時候超過對神明的敬畏。馬太效應很多人都知道，出自聖經，仔細品味，契約精神帶來不了公平，違背契約在西方是司空見慣的事，強者透過鑽道德的空子成為強者，並且永遠在道德解釋權上佔優勢。宗教很有意思，西方教是看未來的，中國比較複雜，道家佛家儒家都有很深刻的影響，道家沒有宗教意義，佛家也是看未來的，而儒家是看當下的，從你的表述來看，你對儒家是抱著質疑態度的，其實不能把三家學說影響獨立分析。西方雖然看未來，但現實是西方文明並沒有延續性，那當然是道德落實方面不過硬所以才導致滅亡，幾大文明古國至今反而只剩下中國這一根獨苗，所以在道德落實方面中國是唯一的典範，起碼在古代是這樣的。現代法制建設日趨完善，替代了很多本屬於神明的義務，教育也遠比古代先進普及，當然競爭也更加激烈，但道德落實總的來說還是會比過去更好，這跟認知的提升還有文明生存環境的改善有關。

跟契約精神沒有關係。

我提一個觀點:道德是有成本的，道德並不是靠自我約束形成的。

我舉兩個例子。

孔子有一個弟子叫子貢，他比較有錢，當時魯國有一條規定，贖回魯國人在外面當奴隸的，可以向國家領取一筆賞金。但是子貢卻做了一件我們現在覺得會豎起大拇指的事情。他贖了人不要錢。

我想很多人特別非黑即白的朋友們，肯定會豎起大拇指說，子貢有良心，有擔當，有道德。

如果當時有錦旗的話說不定會送錦旗給子貢。

孔子還有一個弟子叫子路的，還有一次做好事救了一個落水的人。按照我們現在的理解，肯定會宣傳那一種不圖名，不圖感謝的。似乎大家都覺得救了人就不應該收下報酬。

如果救了人之後還收下報酬的話，很容易上新聞引發爭議，這是我們現在看到的。甚至有一些人直接把他們架到道德上面，說他們的道德有些問題，本意就是為了錢財。

當時若水的人拿了一頭牛，牛在當時是一種很貴重的物品，子路收下了。

孔子對這兩件事的評價跟我們現在的理解完全不一樣。

孔子認為子貢做錯了，認為子路做對了。

孔子說子貢這樣做了之後，魯國從此之後沒有人敢去贖人，因為子貢提高了贖人的道德標準。

孔子認為子路做對了，從此之後很多人看到落水的人肯定會去救，因為子路降低了救人的道德標準。

道德他跟契約沒有什麼關係，如果成本很高，就算有契約精神他也會毀約。當我們把道德的要求拔得很高的時候，那個道德其實已經失去了本來具有的作用。

偽君子怎麼來的？那也就是說我們認可的道德大家又做不到，那就怎麼辦？裝。

所以並不是什麼道德淪喪了，而是我們將道德的成本提高普通人都完成不了，那麼道德就是一種擺設。

一定要拋棄道德思維牢籠，用人性思維去理解這個星球，這個社會及各種各樣的人。

我透過這幾年認真研究歷史學，社會學，經濟學，心理學，儒釋道等知識，目前的初步研究成果是發現了一個足以改變任何人命運的秘密......

我發現，古今中外，人類社會永恆定律：因為資源有限，所以，一個階級的奢侈要依賴另一個階級的貧困來維持。

我總結出，人的等級可以歸納為2類：精英階級與平民階級(相對而言)，精英與平民的核心區別是思維體系的區別。

精英階級的思維體系是建立在人性思維這個基礎，人性是亙古不變的，每個人的人性都是一樣的。他遇到任何事，第一反應就是用人性思維去理解分析，進而採用符合人性的方式去解決，智慧越來越高，最終跨入精英階層；

相反，平民階級的思維體系是建立在道德思維這個基礎上，而人的道德是變幻莫測的，同一個人，今天是這種道德，明天環境有變化，他又變成了另外一種道德。

平民一遇到問題，就習慣性地用道德去評判，同一個人就可能有上百種道德組合，想想我們的一生，要遇到多少人啊，面對成千上萬種的道德組合，你就迷茫困惑了，雖然你年齡在長，命運卻沒有變好，所以，道德思維是平民痛苦的根源，失敗之母。

PS:我這方面的精英內參頂級資訊比較豐富全面，我已把精英內幕資訊做成一套速成系統，只需堅持學習30天，每天3小時，合計90小時的科學模型化特訓，足以讓你建立精英階層的人性思維.....從根源上轉變命運

如果對你有所啟發，我願意為你，奉獻我的微薄之力，你我一起行動起來，堅定不移實現我是精英，這個人生定位。

契約：是人與人或眾人共同訂立、認可，共同遵守、維護的條文。是人與人之間誠信的憑證。遵守契約規則就是是“道”，產生的結果就是“德”。儒家文化的道德，就要看它的主導思想，是共同約定，還是主導與順從，主導與順從，沒有順從者的臆願認可，雖時有違約的可能，沒有規則的“道”，很難生的“德”。

契約精神的基石是誠信。誠信就屬於儒家的道德規範。契約精神與道德規範並不矛盾。是相輔相成的。

中國歷史上第一次嚴重違背契約精神的，就是法家的代表人物商鞅。

商鞅率領秦軍與公子昂率領的魏軍交戰。商鞅畏懼魏武卒方陣的強大。便寫信給公子昂。稱自己在魏國時，身份低微。經常受公子昂的關照。滴水之恩，當湧泉相報。自己不願意與恩人動兵戈。希望和談，化干戈為玉帛。

公子昂收到商鞅書信後，就按照約定。與商鞅和談。商鞅卻乘機設伏兵把公子昂拘禁。 商鞅欺騙拘禁公子昂，是中國歷史上第一次嚴重違背契約精神。

道德是人類千年進化發展的結晶，是人與人人與社會發展的基礎。誠信是人與人之間約定，遵守承諾是人與人之間最基本的規則，在中國千年文化，重信守諾，是為人之本，誠與信是傳統文化的核心之一，是和的基礎，臣對君以誠信為中，子對父以誠信為孝，對友以誠信為仁，這些無不彰顯者儒家文化廣博，如果一定要講契約精神，中國最不缺的，其實就是契約精神，傳統文化的教育讓人更注重道德名節。這是傳統文化的精華部分。

契約精神和誠信不是一回事。是兩個概念。契約精神是商品社會當中法制所建立的。而誠實原則是農業社會中道德觀念所建立的。

我們所說的契約精神就是誠信這個詞中的“信”。也就是信用。契約精神就是一種信用行為。無論我們口頭承諾還是以合同文字制定契約，都是以信用為根本的。若沒有信用做保證契約精神是不可能建立的，契約也是空談。在一個沒有契約精神或沒有信用的社會里，違約現象隨處發生。這就是信用喪失導致的根本問題。

德，更多的是講誠實。也就是我們所說的誠信中的“誠”，我們做人要誠實，不能搞陰謀詭計，更不能欺騙。以誠相待，以誠相約。有了誠實的德，再加上信任的信，這就是我們所說的誠實信用。

中國的契約，不是像西方那樣，以厲害關係，利益關係構成法律形式，透過對人的行為約束來實行。中國的契約，直接透過神道設教，對人的思想進行約束，完成了契約這一步驟。

誠實守信是我們為人做事的根本。誠實是交往的基礎，信用是契約的保障。缺了哪一個都會產生問題。建立在不誠實的基礎上的契約，當然是不合法的契約。試實，平等，自願公正是契約精神的根本。缺少了根本契約是根本不能成立的。二者雖然概念不同，但不能分開，更不能對立。

為什麼現代中國人，看起來既不講自己的道德，又沒有西方的契約精神，是因為違約法律道德成本太小，因為中國以前並不用這些作為基礎。而是以神道為道德，法律，社會的基礎。中國文化是一種綜合的獨特性。這一基礎被徹底推倒。正是更好的為了重新建立新的道德體系。契約精神多由法律作為保障。而誠實卻沒有法律保障，只是道德的約束。所以在執行上是有所不同的。違法是要受到法律懲處的。而違背道德只受到良心的譴責。所以誠實的建立更難。因為他完全靠個人的自覺自願。人的素質若沒有達到一定的高度，他是不可能真正做到誠實的。虛偽是人性的本質，所以要克服虛偽，建立誠實，需要個人的不斷努力。而契約精神只是法律決定的。若一個社會是一個法制社會，那契約精神很容易建立。因為法治是不講人情的，是有強制性的。所以在強制之下，人們更容易尊從。

沒有法治是不可能建立契約精神的。只憑道德，就想建立契約精神，那只是空談。因為道德的建立更加難。一個社會讓人們尊崇法治，容易，但尊崇道德更難。所以要法制與道德兩手抓，兩個都不能放鬆。只有這樣才能建立一個真正的和諧社會。

謝邀！看了眾友所言，各有見樹，學習了。 一，先不講這家，那家了。 就言道德與契約吧。道德，眾友不陌生，也瞭解。我認道為路，德為品。或許這樣說不嚴謹，有待探討。 道德，重在自我約束，規範自己的言，行所為，所不為吧。中心是自律。道德的由來已久，在中華文化上多有故事。 二，契約，其發祥，產地不在中國，當然，在中國傳統文化中有守信，守義規範，這與契約精神有異曲同工之處。 契約的要義是人與人，不論親屬，故舊，路人，凡有交際，往來，共同有個不成文或成文的約定，可稱契約。它是西方現代資本主義在經濟往來中形成的規矩。 三，中國社會，重在守禮，守行，有是人情社會，人與人，人與事，有了不愉快，首先以道德拷量，判定，這和西方資本主義契約精神不在同一層面。 我們沒有契約的歷史，傳統。但我們有仁，義，禮，智，信的文化積澱。 由上，上面講到治國依德，依法是一箇中心，兩個維度。 因此，德治，重在提升個人品行，情操，修養。 契約，注重人們行事，處事，守規則，講規矩，做到品，行合一，既守公序良俗，有守法制（治）規範。@人民日報 @農村農業農民雜誌社 @七秩老松樹 @鄭燦根

哈哈，特別地有意思，在題主那裡，馬，騾子，驢，大概是一個東西。至少，它們看著像同一個東西。

這種混淆說明了什麼呢？或許是題主即不認識馬，也不認識驢，他認識的是騾子。如果誰對驢唇不對馬嘴沒有具體認識，那具體例項來了，這個提問就是了。往下只要記住題主就行。

用題主的邏輯，在契約產生之前，中國是沒有道德的，有也是水裡的，鏡裡的。真的了，什麼叫死搬硬套，這就是了。

了不起呀，題主，用契約殺了道德。中國古人沒有德國，而現在的道德是穿越過契約的封殺而來的。哈哈，這個題主確實有一套！或許說，今天的道德是因為契約的保駕護航得以活著。很有一套！

這個問題可視為一根香腸，前段壞了，切了扔掉。後半段是好的，可以吃。

儒家的道德？儒家，道德，今天的中國人的道德是儒家的嗎？部分是？全是？如果是部分是，那哪一些東西被拋棄了呢？保留下來的又是什麼？

我真的是回答不了……

沒有道德，才尋找道德！來支撐維持，平衡，社會人際！！所以提倡道德！捫心自問吧！

一一一一東方道人一一一一

為什麼說沒有契約精神道德就是水中月、鏡中花、是浮雲？你對儒家道德怎麼看？

什麼是契約精神？契約精神就是平等原則下的等價交換精神，用三頭牛交換兩匹馬或百斤煤炭交換五尺布的合同約定精神。在人類社會出現了社會分工以後，等價交換的原則就是社會互通有無的原則。合作互通就是契約精神，是社會秩序井然執行的根據。

在今天，人類社會生活已經高度的商業化，社會經濟以公平競爭來促進進步的時候，契約精神已經成為社會交往的基本原則。否則“共贏”、“雙輸”等概念根本不成立。

契約精神下的“公平、平等、自願、等價”的原則，不僅是一個國家一個社會的原則，也是國際社會的原則。霸權主義是不得人心，美國強加於人的灞陵主義註定要失敗的。

本問答題問題在於提問者前半句怎麼一下子突然轉到下半句“儒家道德思想”，顯得突然而突兀。這樣設問好像儒家思想根本沒有契約精神，必然招致崇儒者們的奮起攻擊。

提問者的意圖，可能是說儒家道德觀念，無助於契約精神的培養，也無助於對社會生活本質的認識。那麼應該先把契約精神解釋清楚在提問，然後再對於儒家道德中契約精神不突出、不明顯、不存在，進行原因分析，那麼兩者關係與區別就理清了。這需要比較大的篇副。

這個問題還關係到對“道德”概念的定義。需要論及當今世界的道德觀念與古代人道德觀念的區別。從歷史角度、哲學角度上看，對道德觀念的解釋是有區別的。對道德進行本質上進行分析，認清不同的道德觀念對社會背景、不同道德觀念對生活的影響等等，理清其關係，需要很大的篇幅。

不論怎麼說，道德、契約、經濟、政治、文化、科學、技術、精神等諸多因素共同作用於社會，社會才會穩定地發展。以上各種因素，各有各的作用，互相不可以替代。各因素互相影響和互相促進是真，但畢竟各自有各自的作用範圍，各自的作用不可互相替代。用道德代替契約精神是不能夠的。二者之間有互相依存和互相促進的作用，但不是可以替代的關係。因為道德只是從精神方面規定了人際之間倫理關係。而契約是從雙方各自的責任、權力、義務、利益四個方面規定了具體行為原則。這個原則是道德倫理原則所不能代替的。