本善與本惡是認識問題，都有其偏面性，無善亦無惡，無惡亦無善。小時候學過盲人摸像的故事，就是不能對問題，社會的區域性現象和個別現象說成是整體現象。而整體現象裡必然包括區域性與個別現象。這是因為人的本性原本就是善惡兩種，並不是先有善而又有惡，也不是先有惡後有善。人之初，性本獸，聖人誕，文明起，憎惡行，揚善意。逐漸的推動著人類文明的向前發展，使的人類越來善意越廣，惡行越來越少。

孔子沒有說性善性惡，他說人性都差不多。孟子說性善，荀子說性惡，告子說不善不惡。都有自己的理論。我說是姓善。如果本性都是惡的話，世上怎麼會有禮義廉恥之說，道德只說法律之說。它自己會冒出來嗎？不可能啊，還是人性本身都有善，他覺得這是善的，所以才要按這樣來，還這樣做。

性本善。

舉個例子。一個大桃子。成熟了。過了一個月爛掉了。

大桃子長成了是好的。是後來壞掉的。

人也一樣，生出來是好的善的。是後來學壞的。

謝邀請。"你認為人性是本善還是本惡？”這個問題，自古到今是有爭議的。我國繼孔子之後的儒學大師:孟子，名軻，字子輿。被稱之為"亞聖”，即笫二位"聖人"！他主張是"性善"論。所以《三字經》有"人之初，性本善。性相近，習相遠。"之說。但是，我國古代傑出的政治家，唯物主義哲學家荀子，(荀況)，認為:人的本性是惡的，而不是善的。人能夠為善，是後天人為改造的結果，他說:"人之性惡，其善者為也"。所謂性，就是指人生本來就具有的本能，這種本能不是通過後天學習得來的，不是人為促成的，而是人生來就有的。如:有耳目之欲，聲色之好，求利之心……都是屬於飢而欲食，寒而欲衣，勞而欲息，聲色有好，皆是本能。(小孩子生下來會吃奶，小雞出蛋殼就會行走。)但這種本能，如果任其發展，不加節制，不加約束，就會窮年累月，貪婪無比，永不滿足！曾經有過小孩子吃奶吃到十六歲的史實！一群小雞長大了，還追隨著老母雞討吃，非得老母雞用喙去啄它們，才改掉本能的惡習，去獨立生活。所以，有了本惡，就必然繼續產生爭奪，殘殺等邪惡。造成社會狀態的各種混亂！從某種意義上來說，人性是惡的。荀子還認為:就性而言，聖人和一般人沒有什麼區別:"君子與小人，其性一也"。正因為人性本惡，才需要禮，義，法度，才會產生教育。不同民族的小孩子，生而同聲，長而異俗，"教使之然也"。這都是環境和教育造成的！一般人如果受到好的環境影響，加之天賦聰穎，勤於上進，天長日久，積善而行。則:"通於神明，參與天地，就會達到聖人境界矣！”所以，聖人不是生而具者，是後天學習才成為聖人的！荀子的“性惡論”觀點，是否認孟子的“性善論”觀點的！他再三強調:人良好的道德品質是後天形成的，是環境影響和後天教育的結果，餘以為是正確的。

我認為人性本惡！如果人性本善，社會根本就不需要這麼多法律啊！條條框框……打一個比方：嬰兒剛剛出生，大哭不止！母親的乳汁進入他口的一剎那，立馬不哭，這不是索取是什麼？人類的貪婪無處不在！無時不在！只是有了社會的規範，才有了節制！……

人性原本都有惡，例如自私自利，高傲嫉妒，爭竟，比較，口出汙穢，淫詞淫意等，這些都是人原本的人性，也就是說祖先遺傳的。比如不會說話的娃都知道自私，抓在手的東西奪就奪不走，難道說願孩子不好嗎？NO！人原有的本性，所以人需要改變更新。

個人認為，人性本無所謂善惡，因為善惡是人類社會性的定義，而人剛出生是不能稱之為社會人的，也就是說嬰兒只是生物學概念上的人，沒有人類社會學上的屬性，善惡要看他的成長環境對他的價值觀的影響。

當他具備人的社會性時，也要看具體的事情、看問題的立場角度看待善惡，比如一個小偷，偷東西在大家看來、從社會普遍價值觀看來，就是作惡，但站在他的家人立場角度來看，也許他是個好人，就是行善，他可能是為了贍養母親、撫養兒子。人是社會的人，社會是人的社會，為了維持社會整體的公平正義，才有了道德和法律來界定善惡。

我想說的是，善惡是人的社會屬性，要分立場角度來看，而新生兒只有人的生物屬性，談不上善惡

人性不善也不惡，導致人變惡的是不公平，只要世上還有鬥爭和黑暗，那麼惡人就不可能消失，同時惡人也是淨化黑暗的幫手，沒有惡人，人們就始終不知道社會需從什麼方向邁進，好人可以因為利益變成壞人，壞人也可以因為苦難做生活中看不見的好人，有時候有些人，大正似奸，大惡似忠。

什麼是人性?這個概念首先應該弄明白！人性，就是作為人的根本屬性！因此，作為畜牲和野獸是不配有這個根本屬性的！那麼，人性善嗎？如果人性善，所有的人都變成善了！那麼人性又惡嗎？難道世上又都是惡人嗎？而儒家的啟蒙教育三字經，雖未能對人性透徹的認識，但是它是教導人們向善的！而性惡論則是對人進行了客觀的導惡！而我們人類究竟是要想向善的方向發展，還是應該向惡的方向發展?這是一個大是大非的問題！三字經雖未有將人性透徹的解釋出來，但它沒有迷失大的方向！而性惡論者不僅沒有透徹的認識人性！而且還將人類引向黑暗的深淵！所以人們常常對那些喪盡天良的人痛罵道:沒有人性！人類究竟該何去何從?他所說的話已經代表了他的心聲！我相信，任何人所言所行，上帝和如來都會看到聽到！任何人都必須要為自己的言行負責任！

“人之初，性本善”，這是天道天理，本來如此，如何能舉例說明。

世上有善惡之辯，非是本性可變，而是因為有的學者不明，誤解了。

孟子說人性本善，荀子說人性本惡，告子說人性善惡混。誰對呢？

爭論了二千多年的問題，在一百年前就有了結論，只是很多人不知道而已。

當時也有人提出這個問題，那位高人說，這三位說的都對。

說人性本善，這是指天性說的。說人性本惡，這是指秉性說的。說人性非善非不善，或者說善惡混，這是指習性說的。所以說都對。

此言一出，舉座皆驚，無不敬佩之致。

天性可以用孟子的四端解釋，惻隱之心，羞惡之心，辭讓之心，是非之心，（誠實之心）。比如小孩兒不會說假話就是天性。惻隱之心人皆有之，羞惡之心人皆有之，…這五常就是人的天性，就佛家也可以說是佛性。

秉性就是脾氣、氣火，每個人都不同。有的人生下來脾氣就大，嚇人，壓人。

習性是後天習慣習染而成，跟啥人學啥人。跟豬是豬孩，跟狼是狼孩，跟人學成人樣。孟母三遷就是怕孩子被環境染汙。

因此提出，去習性，化秉性，圓滿天性。

人性本善還是惡，剛出生的嬰兒我們通常會說它本善，在什麼樣的環境長大成人這個“惡”就在環境中產生了，不過有些科學家們給出不同的解釋，比如在一期國外的科教節目中，就給出了一種說法，叫做天生殺手，給出這個結論的是美國的一位犯罪心理學的專家，他解釋說：人的性格成長過程有三個我，分別是本我、自我、超我（精神分析學），如果其中一個超我沒有成長完全，就會變成我們說的“惡”或是犯罪者，這裡要說一下三個我的原則，本我：快樂原則，自我：現實原則，超我：道德原則，你可以去百度一下就會理解，這裡不多講了，這裡有部美劇可以去看一下片名就叫《天生殺手》

如果是誰認為這是個沒有答案的問題，每個人都有自己的看法。

不知道人性是善還是惡。但是很多世間的惡人，他們走私販毒，他們當黑社會，他們禍害人間。不管他們做了什麼壞事，在教育子女，弟妹的時候也會說，你要好好讀書，將來當律師當醫生，走正路。

所以至少，向善是人性的一部分吧。

人性既有善的一面，也有惡的一面。善良+自私才是人的本性。

自私源於人類生存的本能，善良源於人類發展的需要。自私與善良都是人類集體潛意識池中積累的不可或缺的特質。

原始社會物資匱乏時，人們會為了生存，或強取豪奪，或結黨營私，或落井下石。即使到了物資極大豐富的現代社會，大到國家民族，小到團隊個人，依然會為了掠奪有限的資源，或明或暗地爭鬥不休。

但是，不管生死存亡的艱難時期，還是安逸富足的太平盛世，善良從未缺席。有人會用自己少的可憐的食糧接濟垂死之人；有人會見義勇為而將個人生死置之度外；有人會甘願貧窮而將積攢的全部身家贊助失學兒童......由此可見，善良和自私一樣，是人類與生俱來的本性。

所以，自私和善良都是人類共有的本性。即使天下最自私的人也會有善良的一面，最善良的人也會有自私的那一瞬間。

在當今社會基本不存在生存性壓力，更多的是發展性壓力。所以，對我們而言，如何發展好自己的事業和生活才是最重要的。因此，發揚善良的本性於當今世人來說更為重要。

但是，這並不意味著完全地棄惡揚善，而是把握好善與惡的尺度，最大可能地善解人意。這既是社會長治久安的發展需要，更是一個人健康心理和健康人格的成長需要。

什麼叫善解人意呢？就是帶著善意去理解你身邊的人，即使他對你做出了不好的行為，你也願意相信他這樣做一定是有原因的，只是這個原因你不知道而已。

與之對應的就是惡解人意。即總是帶著惡意的視角看待周圍的人，即使他對你做出了好的行為，你也寧願相信他這樣一定是有原因的，只是這個原因你不知道而已。

顯而易見，善解人意的人更容易與他人發展出良好的關係，更有利於工作和生活的良性發展。

善解人意是一種能力，需要我們不斷地覺察和練習。每一個負面情緒的產生，每一次困難、挫折和失敗，都是覺察和練習這個能力的好機會。

善惡是人性的兩個方面，如同錢幣的兩面。從生物意義上說，人性本惡——競爭、佔有、掠奪……；從精神層面上講，人性本善——同情、善良、慈愛……但人之所以是人就是要脫離物性，迴歸精神，使之成為生命體系中的精靈！

人性本惡！

如：剛出生嬰幼兒，一旦看到好吃好玩的，都會自發的去搶，充分體現出各自的私心和貪念的本性，因為他們也都是為了自己能獲得生存和過的更好，而顯露出來自然天性，是零和遊戲。

性本善，是孔夫子說的，性本惡，是外國作家說的。性本善是做人的根本，性本惡是說一個人的人品極差，差到善惡不分，人性是善良或者本惡。回答是有善有惡，路來善惡就是一對不可調和的矛盾。善良老實，就是誠實可愛的。惡毒是善惡不分，恨不得咬上一口，才解心頭之恨。人性的善良與惡毒本來就是一種存在，中國人是贊成善良的，不像有的國家那樣，先發制人，就要可惡的嫌疑，因為，在他們的靈魂深處是表現為黑暗無度的，他們只為利益而戰，這就是美國善於欺負世界的惡毒本質。美國從和世界打貿易戰以來，得到不少好處，寧可不要資本主義陣營，不惜代價也要爭取，不過，有中國奉陪到底，即使是打輸了美國也心甘情願，這要看最後的勝利到底屬於誰？

古人己有總結。《三字經》就有人之初，性本善。人從呱呱墜地來到世間，就是一張白紙，不懂世事。在成長的過程中，受社會的影響，環境的薰陶，近朱者赤，近墨者黑，養成了性格和價值取向。有的人心存高遠，服務大眾，將畢生的精力獻給了偉大的事業。而有的人為了個人利益，不擇手段，侵害廣大人民群眾的利益，滿足個人私慾。善惡由心生，重在教育、教化，我們要倡導社會主義核心價值觀，揚善除惡，構築和諧社會，建設美好的國家。

我好像記得孟子說的是，人性本不善不惡。也許是我記錯了，不過我贊成這一說法。好像孟子的母親也贊成這一說法。要不怎麼會有“昔孟母，擇鄰處”呢？這不就間接證明了人剛一生下來是不懂善惡的，他後來的善惡將取決於啟蒙教育和啟蒙時期所處的環境是否是善惡的。咱先不管孟子的觀點和其母親的觀點是不一致，單就人性本不善不惡一說來探討，其實兩千多年曆朝歷代的歷史已證明這一觀點是正確的。為什麼呢？大家知道，我國從古到今都很注重道德方面的教育，（強調一點，古代比現在好像更注重。）什麼忠孝節義廉，仁義禮智信，溫良恭儉讓等等都是古代教育人的重點內容。僅這些還怕不夠用又般來了佛教相幫輔佐教導。你說古代對人性的教育是不是比當今下的力氣要更大一些呢？可是，若是按人性本善的觀點來說，既然人本就善良，何必還要下大力氣進行再教育呢？反過來按人性本惡的觀點來看，人性天生惡劣，你下那麼大力氣讓他改變本性豈不徒勞無功嗎？依此推理，所以人之初，性本不惡也不善的這一觀點或說法是正確無誤的。、（完）

在此，願意拿一個我親身經歷證明人生之善惡；上世紀八0年至八五年我的鄰居，張姓，我稱之為張叔，張叔與張嬸有三個孩子。長子男孩名:鐵君，長女名:鐵梅，幼子:小龍；三個孩子均在一樣環境長大，長子心性善良，同齡孩子中非常懂事，表現出樂於助人，善於作表率，從不罵人打架，長大也是有人緣的好孩子。而小龍則不然，無論在家，或上學或步入社會一直是叛逆心理。打仗罵人不算，對父母忤逆不孝，總是語出驚人，今天要整死這個，明天拿藥，藥死那個。張嬸對我說:你看我家小龍早晚得出事，怎麼這樣心態呢？和他哥一點不一樣，往後爹媽不行了，這可咋辦呢？果不其然，在十七歲時與同夥犯故意傷害罪致人死，判有期徒二十年，出獄後仍惡習不改，二進宮。說到此，人之善惡，我想不需解釋了吧？