關於流浪大師，最近很火。我感覺，需不需要都無所謂。因為需不需要它都在那裡。每個人或許因為某些事情突然頓悟了。想透了人生的一些事情。這是很正常的。在也很正常，不在也很正常。中國任何事情要講因緣際會。到了那個緣分，它自然而然的就到了。他就自然而然有了。不要過分的去強求他。任何事情都有它的執行規律。他在那裡必然有它的道理。他不在那裡也有他的道理。我們所要做好的就是，把自己的事情弄好就可以了。這樣就無愧於自己，無愧於天地。

其實人人都是大師，個個都是能手。人人都是生活大師，個個都是光景能手。

還有便是:道理人人都懂事無俱細心知肚明，但做事各有不同皆私心太重難以淨化，當前尤為更甚。

說白了一個人連自己的生活都沒著落，捧著一群古書引經據典，形容苟面，沉浸在自得自樂之中，與孔乙己已沒有兩樣，太過愚執

老子就提倡給人民以鬆寬自由去生活，不要以聖道拘同天下百姓。不要動不動以聖人貴，聖人去甚去奢去泰。天下神氣不可執也。孔德之容為道是從，絕聖棄智民利百倍，少思寡慾，逢學無憂見素抱樸民復孝慈。大道廢有仁意。全乃天天乃道道乃久沒步不殆。無執無識民之從事。即智以治國自身為本，行以為人為己為根，天道地道生活才是正道。

沈大師雖論理分明，理解透徹，能言善語，觸類旁通，而單單通不了自己，入書而不能出書，實在可悲可嘆。

科學發達的今天，抱著一堆孔孟之道裹足不前，文化是應傳承，但自有教導傳承之人，不必人人善之，個個通奉。過於執著的學習傳承無疑自上枷鎖。

勞動者應努力勞動，莫管衣著何來，用俱誰做，只可拿錢去買得了，乃分工的不同之處，無須探究。只是拿來主義人生。

講經論道不是一個流浪者的本份，讓眾諾教授學者何可以堪，幾乎是班門弄斧，小巫充大，雖是個人愛好，但也過於炒作了

論語尚書雖乃國學，但對普通老百姓並無實際用處。老百姓所關心的是自身的吃喝拉撒睡，房屋車輛行，男女戀情愛，身心愉悅甜。與四書五經風馬牛不相及。

學透又有何用呢，講道自有專家，百姓只可聽所而已為觀眾粉絲罷了，東風一起往西到，西風大了往東歪之民眾也。

針對當前近時民風刁悍不淳，也應該學習一下做人之道了，大師也算清流，入汙泥而不沉，在流浪而不zuo淖。難得一份清心寡慾了。這也是各人愛好，自個樂意，也沒什麼大不了的，雖對社會做不了一毛錢的貢獻，但對整個社會也是一個好的啟迪與推存吧。

對於傳說小丑在殿堂大師在流浪。仁者見仁智者見智，行為不可提倡，但精神可歌可贊，面貌不值尊從，但慈態優可立揚。命運各人不一，大師小丑顛到。

不過某些什麼專家詩人文豪多以譁會取寵，這個大師也確實卓有見識，但是不能重用只能借用。

首先對問題提出一些質疑？問題中的我們其實有些大，不知道應該在哪個方面下手。我們需要嗎？我們是誰？你和我？你和我共同生活的社會？還是你和我共同面對的生活？我想每個人對我們這個詞都有自己的理解吧……且不多談

談談我對這位大師的需求，需不需要還是要看個人的，跟我們沒什麼關係，我代表不了你，你也代表不了我，畢竟每個人對社會對生活都有自己的理解。

與我而言，大師的出現無疑是生活上的調味劑，而這個調味劑對我是正向的，在我的理解裡面對社會也是正向的，所以我認為是需要的。

首先，這位大師出不出現目前對我的影響是不大的，但是他讓我重新審視了自己，對自己有了新的認識，也讓我慚愧，具體的就不再這個話題下多聊了

其次，社會越來越浮躁，大家都被各種生活問題困擾，大師的出現無疑是一股清泉，讓大家在浮躁與困惑中駐足，這也是這個話題如此火熱的原因吧，因為大師的博學與生活狀態深深的刺痛了很多人的心

最後我想說一句，存在即合理，對我們有正向影響的就需要。

需要不需要，他出現了。當然，按理是不需要，都去當流浪大師。大師之名，非人家自封，是人們給他封的。他之所以流浪並且好吃懶做，並非想流浪。據說，人家是大學高材生，之前當公務員。後來，因妻女因故亡，自己主張垃圾分類，且行之於動。單位認為他有病，讓其病退的。但沈大師認準這個垃圾分類的理，才開始流浪拾垃圾的，估計家庭變故受打擊太大，也是原因。所以，我們要同情他，而不是嘲笑他，給其溫暖幫助，使其迴歸正常。當然，他願意流浪還是可以的，畢竟沒妨害誰，也是個人自由，法律也沒禁止之規。

很簡單

一、一個開放包容的社會要允許這樣的人存在。

二、他的走紅是社會的一面鏡子，就是為什麼“大師在流浪，小丑在殿堂”，這話太絕對，但這些年在殿堂的小丑還少嗎。這些小丑衣冠楚楚，也配談修身齊家治國安天下？

三、他今天的堅持，折射了他是一個情商為零的人，而我們的社會這些年各行各業鼓吹的“情商”抹殺了多少公平，他無法融入，選擇堅持。

四、我們稱呼他為大師，是因為對他文化內涵的敬仰，他是一個榜樣。他謙遜，不喜歡被打擾。網際網路時代，他之所以走紅，這樣的他太少了，思維敏捷，邏輯清晰，看問題一針見血，他的思想得到大多數人的認可。

五、我們的社會主流價值觀並不像所倡導的那樣理想，很多時候喜歡用物質來評判一個人的成功，但別忘了，真正的成功是靠歷史來證明的，有人說馬雲成功了，可他真的造福了人類社會了嗎，只能說從賺錢的角度來說他的企業成功了，至於對人類的貢獻，只能用歷史來證明。

他原為上海某審計單位工作，因愛撿拾垃圾堆裡的一些物品帶入工作單位(大概94~97年間)，與單位鬧掰而勸退，時年27歲。後與家庭中父母妻女鬧掰。(可能與其愛撿拾垃圾中物品有關)！他徹底過上這種流浪生活，但每天流浪也不是個事，就接受人家贈書看或撿書看，看後記了很多典故(因沒有其它事做啊)。

大家記住，如果沒有工資，我個人認為，這個大師恐怕成不了！因此我不贊同這樣的大師！希望網友也不要神吹此事，正如當年的犀利哥！

這樣的大師需不需要我不知道，但我知道一點，那就是人人都有邋遢的一面，只不過這位流浪者，沒有害怕世俗的眼光，把這種狀態變成一種常態！這就迥異於常人，除此之外，並無其他不同，非但沒有不同，並且文化修養遠強於其他人！成為網紅後，其環保理念又對這些常人以驚醒和鞭策，讓我們這些俗人自愧不如。我們也沒有勇氣拋開一切歸於自然狀態！不要用個人眼光看問題，流浪者怎麼可能有好的環境換洗衣服，當下社會，一個流浪者怎麼可能隨時找到洗漱用品和場所？不能成為這樣的人，就不知道這樣人的難處！不要成為晉惠帝:災民飢餓，何不食肉糜的笑談！

1.從現在的資訊可知，生活中的打擊讓他產生了病理問題，從而立刻了正常的生活軌跡（這種情況類似電影《美麗心靈》）。

2.這種病理性精神疾病，並不會影響過去習慣的行為，比如讀書、解題（同樣情況參看《美麗心靈》），其中，對於一些所知不停的表達就是這種行為。

同樣，一個衣冠楚楚的人這樣滔滔不絕，馬上會被當成病人。

3.“小丑在殿堂，大師在流浪”這句話絕對是反人類的，說這話人心靈扭曲已經遠離正常社會。

4.追捧的人大多文化層次比較低，聽了幾段兒童普及讀物級的國學才會推崇備至，以後多讀書吧，還有讀書是個人愛好，不是用來賣弄的。

5.這件事能這麼熱，惹得你方唱罷我登場，在這個現象中誰理性誰起鬨自己評說。

一個人如果沒有精神，沒有思想，冷冰冰的沒有人性，無論做什麼都是工具。好多人不過是從農奴光榮的變成了房奴而已，有什麼值得優越感爆棚。

無論如何，他是一個愛學習的人，嗜書如命，

表達清晰，條理分明，相比較土豪，我們對讀書人的遭遇感到悲哀。他不能代表所有的讀書人，但是可以代表一些有理想有抱負的讀書人。一塊不健康的土地，是無法生長出健康的莊稼來的。所以古代人說富貴，富指財富，貴指修養，如今多少人富而不貴，驕而不仁，奢而不義，指望這樣的人帶動更多的人發家致富，無異於異想天開、與虎謀皮、痴人說夢。

記得濟公在靈隱寺裡遭到眾和尚的排擠，方丈說了一句，佛法無邊，卻容不下一個瘋和尚。我們夜深人靜時捫心自問，人生如戲，你又是什麼一個角色。初聽不識曲中意,再聽已是曲中人。人生苦短，多一些尊重，多一些關愛，一個好的環境，大家都是受益者。僅此而已。

需不需要，看市場。他是大師應該能找到自己能夠發揮作用的地方。兩千多年前有兩個了不起的大師，一個叫孔子，先在魯國做了幾年官 ，後因遭到反對，就辭官走人，帶著一幫弟子周遊列國，宣傳自己的仁愛孝悌忠信禮治的政治主張，希望哪國君主能起用他，治理國家，一來可以實現自己的政治理想，二來也可恢復他幾已忘卻的貴族身份和美好生活，但最終也沒能達到目的，只得鬱鬱寡歡地回到魯國，重拾他教書匠的偉大事業。雖然開始得有點晚，當時他已經六七十歲，教的還是蘊含在《六經》中的典章制度，平靜的度過了七年時光。孔子有遠大理想，也有自強之志，既然國君都不肯用他，就把理想寄託在弟子身上，專心致志地做起來教書育人的工作，也找到了自己的立足之地，成為中國最早最優秀的教育家。

另一個叫老子，其造詣比孔子更厲害，可以做孔子的先生。他看到建立在氏族分封貴族管理的奴隸制度已經禮崩樂壞走向衰落，他採取了避世隱居的辦法，給我們留下了一篇五千餘言的《道德經》，便出了函谷關，從此不知所蹤。《道德經》，是他對世界、社會、人心，靜心觀復的體會與思考，給了後人留下一個取之不盡的思想寶庫。

這位大師何許人也？上海人沈先生，人稱流浪大師。據說博覽群書，引經據典，十分了得。但究竟有多了得，網上少有一曝光。今天媒體人應該很有追根究底的精神，應該可以挖出許多驚人的材料，但始終也沒有繼續深挖的跡象。所以我感覺首先爆料的才是大師，幾張照片，似乎有圖有真相，於是最惡毒的一句話流傳起來了：傻子坐殿堂，大師在流浪。讓人覺得今天的社會實在令人髮指。

其實稍微分析一下就可以真相大白，因為事情並不複雜，這個流浪大師就是上海人沈巍。多年前在上海市徐彙區審計局任職，1993年，因倡導“垃圾分類”每天撿拾收集廢品，被別人看成腦子有“病”被單位勸退病休。這又是一個平平常常的爆料，可是他在垃圾分類上加了引號，以示強調，又在病字上加了引號，讓人覺得他沒有病，是這個社會病了，把倡導垃圾分類的環保人士當成了瘋子。這又讓人想起魯迅《狂人日記》裡備受精神迫害的主人公。

好在爆料人還有一點法律意識，知道造謠是要負刑事責任的，所以還是據實説出了他原來的職業——審計局任職。讓我們可以看出這個爆料裡硬傷——一個審計局工作人員，每天撿拾廢品做什麼，那不就是地地道道的傻子嗎？把一個真正的傻子，居然炒成了流浪大師，乘機丟擲“小丑坐殿堂，大師在流浪”，能如此顛倒黑白，真是令人目瞪口呆。其炒作手段堪稱“大師”的大手筆啊！看來“流浪大師並不存在，蓄意炒作的高手倒有幾個，但是社會不需要這樣的炒手。

因為，我們的社會在發展，這是鐵的事實，誰也否定不了，雖然還有不少欠缺之處，這也正是我們需努力解決的，但是借題炒作可以休矣！

難道你需要他就存在，你不需要他就不存在？

你的存在有誰需要？你的存在有誰在乎？

這個問題挺可笑的，一個人的存在是因為他（她）當年在他媽的肚子裡得了第一名所以就存在，出生後的人生際遇會是如何？十年、二十年、三十年……後會是怎樣的生活？誰知道！

我想極少有人會主動選擇這種生活，他的不同在於他在思想上、語言上和大多數人認為應該的樣子不同，他不同於那些應該頭腦中是渾渾噩噩、說話時語無倫次的流浪者，他的思想應該和他的外表一樣令人不齒，於是各種猜測不期而至。對於異於他人之處，贊之者因學識而高看，貶之者以成敗論英雄，疑之者懷疑別有用心。他是博學大儒如何？他是目不識丁又如何？他是心甘情願如何？他是迫於無奈又如何？

總有一些人會因為人生的變故而走上一條與自己預想中不同的道路，在一個選擇點的決定也許會讓他走向一條在異於常人的佈滿荊棘的羊腸小路，不管他是自我放逐還是自我懲罰，是逃避這個熙熙攘攘的俗世還是看破這個紛紛擾擾的紅塵，他就走到了這一步。而你不過僅僅是憑在路過他身邊時的驚鴻一瞥間就對他的存在下了結論。

每一個人心中都有自己的故事，只是無須、也無從訴之於他人知。

這題出的？需要不需要他就在那兒，況且他是撿垃圾的流浪漢，他的流浪大師，也是多事路人給他的。

我所工作的單位原來有一位叫楊國軍的老師傅，好像是哪個陸軍學校畢業生，滿腹經綸，能說能寫，而他的妻子據說還是武漢電視臺的播音員。可楊師傅偏偏喜歡撿垃圾，撿垃圾所賣的錢連同全部工資，全部捐獻給國家希望工程，而他每日三班都是餐桌上撿來的食品。有人嫌棄他，說他神經病。但楊師傅挺滿足的。他說:人這一日三餐吃不了多少。楊師傅已經去世七八年了，他上知天文，下懂地理，談古論今，指點天下的音容笑貌，給我留下了深刻的印象。

而今這位流浪大師，像極了我的楊師傅。他們都是撿垃圾中有學問、有思想的人，他們按照自己的路線圖，走自己的人生路。我們除了容納，還得有足夠的尊重。

需要我們思考的是，為什麼他們由職場轉向垃圾場了？是一個誤會，還是一種情懷，或者一個解不開的心結？

古今中外都有流浪者。區別在於他們是有學問的清醒的流浪者。他們是流浪這中的強者，靈魂的指路心燈。有些人身心都在流浪，而極少數人，身在流浪，而心卻在殿堂。假如流浪是他們的選擇，那我們為什麼要百般糾纏他們，而不是放開？

下圖這位真的很像看我們的楊師傅

人家幾十年前就開始做垃圾分類的事，丟了工作，丟了家庭，丟了尊嚴，丟掉了一切幸福和享受，請問？誰行！誰能做到！！這人真是一個高尚的人，一個脫離了低階趣味的人。中國想真正實現垃圾分類，必須人人做起，從小做起，必須立法才行！你再有文化你亂扔垃圾也不行，垃圾不分類，人類就完了，人家這眼光有幾個人能比？國家早就提出垃圾要分類的口號，幾個人能做到，還有人質疑人家，還有人說他水平不高，拍著良心問問自己，連最基本的垃圾分類你都沒做好，你有啥權力看不起人家沈先生，日本鬼子好多年前就認識到這個問題了，人家垃圾分類就是比咱們做的好太多。我覺得這幾天的影片多播放這樣的內容挺好，讓大家認識到垃圾要分類，分類裝好再扔！不比每天這個意那個毛啥的亂跳強老了去了！這個星那個星少播，中國更強大！！

當然需要，很多所謂看上去很怪的人，或許是活菩薩，表面上怪，其實是已經超出常人很多很多，人們一時無法理解而已，有些可能是作家，哲人，詩人，文人學者，甚至普通人，這些人甚至給人類社會來意想不到的貢獻，利益了許多人，有的甚至留下經典名著，拍成電影，伴隨著人類心靈的成長。再看歷史悠悠，不要認為他們無所事事，逃避現實，會誤導人的，無所事事的是混混，很多人一生想成為強者，追求名利，而一些人卻想修智慧，成為智慧者，甚至就想了脫與今天這世間的瓜葛，就如佛陀給人留下了佛經，就如老子騎著牛背上，說無為而所不為，就留下了道德經，伏羲畫了幾幅畫，就留下了易經，黃帝留下了中醫鉅著黃帝內經，張三丰修仙悟道，洞中十年，悟出了武學最高境界，留下了太極拳，莊子留下了齊物論，而這些哲學影響了人類幾千年，甚至生活的方方面面，甚至運用到企業的方方面面，科學對人類的形成並不長久，智慧對人類的影響才是最長久的，所以人類真正的提升和進化不是科學，而是精神提升和智慧提升

真的需要。

一，他是一個另類的人，他的出現讓我們反思，一是那些所謂的大師，講假話，空話與套話，騙人錢財，被人們吹成大師，他們是真的大師嗎？流浪大師對《論語》的部分解釋水平比于丹還高;二是他也提醒我們，在這個世界上，金錢就是我們唯一的追求嗎？

二，他選擇流浪作為他的生活方式，這是他的自由，他不偷不搶，不乞討，自力更生。這樣的人在印度有很多，他們都是修行的人，在印度受人敬重，什麼大師不大師，他到不圖這個虛名。

三，他已經出現，不管你如何評價，稱他為大師，可以看得出你的心胸，貶他為花子，神經病，也可以看得出你的心胸。引用倉央嘉措的一段詩來表達我的心聲，"你見，或者不見我，我就在那裡，不悲不喜。你念，或者不念我，情就在那裡，不來不去。你愛，或者不愛我，愛就在那裡，不增不減”。

總之，我感覺我們這個國家開始強大了，可以包容不同的人。2019.3.20

關鍵不在於我們需要不需要，而在於客觀存在。

我們需要貧困人群嗎？不需要，

我們需要高鐵飛機鬧事者嗎？不需要，

我們需要酒後駕車，對著執法人員破口大罵的人嗎？不需要，

不需要怎麼了？這些現象還不是照樣存在！

這些現象在我們的社會現實中滋生，並且在當下的客觀現實中存續，無法迴避，無法杜絕，屬於社會的組成部分。

一個國家，一個社會，即有有衣著光鮮的人，又有有蓬頭垢面，衣衫襤褸的人，有的人活在上層，有的人則活在底層，有的人一餐吃掉幾萬元，有的人卻一年收入幾千元，有的人買個房子幾百萬，有的可能人一生賺不到幾十萬……。而這就是社會現實。

存在的就是合理的。一種社會現象的存在，必定有其產生和存在的客觀原因，有什麼樣的因，必然有什麼樣的果。

如果我們不去關注流浪者的外表，只聽他的語言表達個思想觀點，我們很容易得出一個結論:他在許多方面比我們這些“正常的”更充實，更豐富，一個流浪者竟然使我們的大眾自愧不如！

面對一個流浪二十年的拾荒者，我們也許也應該捫心自問，換成我們去流浪，去露宿街頭，我們可有活下去的勇氣？

生活的路自己選的自己走，別被不良媒體的炒作所推波助瀾，“小丑在高堂，大師在流浪”所誤導，勸退是有生活來源的，這樣的流浪也是生活的自在。理解不同，尊重選擇，書是好東西，多看看沒壞處，個人不會造擇這樣的大師，也不要過度的吹捧，讓其還是安靜的生活下去吧！

流浪的人衣食無憂，那辣條估計沒有辣瞎眼，採訪的問一下見過辣條嗎？河南的“蝦扯蛋”多關注下，這才是對少年兒童的身體摧殘，髒亂差的生產環境。過度一大堆的新增劑，辣眼睛的目光默默的在流淚^0^

看過一些他的影片，對於看過《孔乙己》的人來說，他的神態總會然人覺得有些模糊的似曾相識。

他總是問別人這你知道嗎？那你知道嗎？一些書本中的內容。別人說不知道，它就笑笑說：你要好好讀書。但是別人可能會暗想，我又不是搞文學的我幹嘛要知道。

但是不乏一些追逐名利的人總會跟著他轉。所以他是不是大師無所謂，有人需要他是大師他就迷迷糊糊的成了大師。

他甚至有些愉悅，因為有人在聽他說話了。只是他自己卻不知道沒幾個人聽他說什麼。大多都是起鬨跟風。

有人廢奇一生創作出很多作品都稱不上大師，大師二字哪有這麼容易。

中國幾千年哪一個大師沒有留下他嘔心瀝血創作的驚世之作？

他充其量只是個懂點道理的流浪者，與大師的高度還是相差甚遠。

透過影片，人們可以瞭解到，他在文學、歷史和科技等多方面知識具有一定的深度和相當廣度，是一位博學家；他與人對話、對事物和事情表達看法、闡述、講解，連貫性、邏輯性和感染力都很強，具有師道，可為師者；他在與人交流所展現出來的是落落大方、不亢不卑，既尊重他人又不失尊嚴的人格；他拒絕憐憫、謝絕幫助、迴避美譽的行為真實表現出他看淡名利的低調做派。因為他能在許多方面，以諄諄善誘的表述，給人以文化和知識，未嘗不可給予“大師”的名號以資鼓勵。只是有一些不為人知的原因，致使他衣著不潔，儀容不整，所處環境不佳。這種強烈的反差，造就了一位正能量網紅，更映襯出他文化的淵博和內涵、品行的高企。發揮得得體，當然是我們和社會所需要的。希望各界人士，包括有關部門和他自身，改變一下觀念和做法，改善他的環境和形象，使他成為一位傳播知識、文化的師者。

大師是別人給他的，不是他自封的。他不需要大師的名號，他不是欺世盜名的人，也不是沽名釣譽之人，更不需要別人的需要！這樣的大師，你需不需要是你的事。別人需不需要是別人的事，社會需不需要也是社會的事，誰說了都不算。

凡事物的存在，要看它是否有益於社會。有益於社會的東西，自然有人去追捧它，這說明它有存在的意義和價值。我們不能因為他是乞丐，就否定它存在的價值。我們更不能因為他是皇帝，有地位有身份的人，那怕他殺人放火，驕奢淫逸，無惡不作也避而不談，反而一味地昧著良心的去吹捧他，吹他是什麼宇宙第一，天下無雙。如果這樣，這個社會一定有問題，這個社會的人性也一定是扭曲變形不正常的。

“乞丐大師”礙著這個社會什麼啦？他是貪汙腐敗了，還是開著寶馬吃低保了，還是利用手中權利弄了幾個億偷稅漏稅了？顯然他沒有，也辦不到。怎麼就有看不慣，不舒服呢？難道好讀書錯了，他的好學精神影響社會，影響青年也錯了？他需要交流他的學習心得，交流他的思想，難道這也有錯？如果這些都有錯的話，那麼我認為，不是乞丐大師的錯。而是有些人想借此趁熱度，抬高自己，或者是因為羨慕嫉妒恨而欲加之罪！