從本體論而言→唯物主義是正確的，唯心主義是錯誤的!!

恩格斯指出，全部哲學的根本問題就是"思維和存在"的關係問題。

所謂"根本問題"就是從源頭上來講的問題，好象"長江發源於哪裡?"→這在哲學上叫"本體論"

從本體論上講，世界<物質>在生命之前就已經存在，因此世界首先是物質的，物質→生命→高階神經系統→思維/意識/思想等等。

所以對於"思維"和存在的關係這一本體論問題，唯物主義的答案是"(客觀)存在決定思維(主觀)"，而唯心主義的答案則是"思維(主觀)決定存在(客觀)。

地球不象月球，月球沒有人，只有物質的客觀存在，而地球有人類，人類有思維/思想→因此，哲學上把依賴於人腦而存在的東西，叫"主觀存在"，以區別於客觀存在<包括物質的和資訊的>。

即與物質對應的"思維""思想""意識"精神"等等，它們依靠人的大腦而存在，這類存存叫做"主觀存在"。

早期的唯心主義認為，所有的客存在是人腦中預存的概念的映照而已，例如;人看見"山水“，如果人腦中無山無水，怎麼會認為有這些客觀存呢?→因此王陽明說"心外無山，腦外無水"，因此在回答 哲學的根本問題時給的答案 "思維決定存在""主觀決定客"!!

任可人腦海裡預裝的"主觀存在"，本源上都來自於客觀存在，也是人社會化及實踐的結果，不是憑空主觀的l

是故，對於哲學根本問題的答案正確的答案是;存在決定思維，客觀決定主觀，沒有客觀就絕對沒有主觀，這是唯物主義，反之就是唯心主義。不懂得這一點或不承認這一點就是"民哲"!

第一，很多隱藏得很深的"客觀"要靠一代人一代人的不懈地努力才能發現，

第二，人可以改變物質或資訊的形態，使之重新組合，從而創造新的客觀存在

一個作家，長期的生活積累<客觀>，於是在他腦海裡產生了創作衝動和構思<主觀>，於是寫了一本小說: 這一本書是人創造的物質的客觀存在，而書裡的主題/人物形象/思想是作家主觀存在轉化而來的資訊的客觀存在。

這個問題我喜歡！

首先唯這個詞就很有考究了。就好比選擇題一定什麼的肯定不對呀！事情都有對立的兩個方面。

唯物主義和唯心主義的正確在於時代發展的階段需求。奴隸時代敢想敢幹屬於唯物的，這太危險了，到封建時代，什麼天賦人權，這就唯心了，那一句王侯將相寧有種乎喊的很了不起了！而文藝復興時期就要唯物回來，追求回到人本身的事情上來。隨著時代的發展唯物主義和唯心主義相互替換的速度也就加快了。追求本身也擴散了，從過去的統治階級一步一步擴散到藝術，經濟，科學等領域。一個是物質層面上的，一個是思想層面上的。

唯物主義主張就是物體存在了，不以人的意志為轉移。首先他存在，我們才能改造他。

唯心主義則是它能夠存在，是因為首先我認為它存在，所以他就存在了，是以人的意志為轉移的。

當代的唯物主義就是我肯幹我就能出頭，當代的唯心主義就是隻要我的點子好，自然會出頭。一個拉車不看路，一個光想不幹活。然而真正成功的人，就是依據當前的唯物主義進行辨證，來進行唯心主義的思考，從而作用於唯物主義事業。所以總會有那麼一少部分人，既讓人那麼看不懂又是那樣成功。單憑一點也可成功，但不持久，因為單純的一個方面都不全是本質，畢竟風水輪流轉。當然他不可或缺的催化劑是量變質變。

有一句話說的好，仰望星空，腳踏實地！當所有人追求物質的時候，唯心則有用，因為追求物質的人空虛需要被引導。當所有人每天侃侃而談，吹噓的時候，就需要腳踏實地的去唯物了，因為事物本身不會因千奇百怪的想法自動生成，需要去努力實現。

好比：做好這個事情和有什麼事情可做的區別，一個有事做，一個找事做。首先你需要一個可做的事情，然後思考如何把事情做好，他們相互轉化。又好比我要做一件什麼事，然後我把這事兒做出來了！也是相互轉化。唯物唯心，唯心唯物～我是這麼思考的。

剩下“物””心”是正確的，其它“唯”和“主義”錯了，心和物兩者並存，從來不曾分開！而且永遠糾纏在一起不可分割。

一人有心(思想)有物(身體)。一家，一黨，一國，一宇宙(心:引力)都是有心有物，兩者並存的，不可二唯。凡事如此。物質與精神同在。

九十年代曾經在上海龍華寺請教過高僧有關“四大皆空”和“違心論”問題。佛教的觀點很簡單，就是：“看見的就存在，看不見的就不存在。”而唯物主義的觀點就是：“不管是你是否看見，所有的物質都是存在的”！

唯物主義哲學世界觀認為，物質第一性精神第二性。它的核心是“物質決定意識”也就是說唯物與唯心的區別是誰在前誰在後的問題。誰物主義認為“先有物質、後有精神，存在決意識;唯心主義認為，意識決定存在。唯物主義認為，你看到了紅旗你的頭腦中才能有紅旗的理念。按這個邏輯以此類推，那就是實踐第一理論第二;理論是建立實踐的基礎上，又轉過來捉進實踐的進一步發展;戰略與戰術關係，也是戰術第一性`戰略第二性，戰略要建立在戰術的實際情況的基礎上。在轉過來讓戰略指導戰術去放大它的能量。又如上層建築與經濟基礎，生產力與生產關糸，那也是經濟基礎與生產力第一性，上層建築與經濟基礎第二性，也是上層建築和生產關係，是建立在經濟基礎和生產力的基礎上，反過來在為經濟基礎和生產力進行指導。也就是我們常說的，理論要結合實際是正確的。但是有利必有害，比如先有物質後有精神，那沒有汽車`飛機和一切新產品的物質條件下，透過人的大腦精神思維，也不變為現實了嗎。因此過於強化物質第一性，也會當住人們思維的眼界。相反唯心主義哲學世界觀認為，精神第一性`物質第二性。也的核心"是精神決定物質"有堅強的決心精神，就沒有為不了的事。比如理論創新;上略創新;上層建築與經濟基礎創新，不是以實踐`戰術以及經濟基礎和生產力的基礎上。而是精英們用思想設計出來的。如沒有汽車飛機和一切新產品的旦生，主要精神的想象力中成為現實的這也沒錯。但是它的錯誤是不能相護脫離，而是矛盾的對立統一。比如理論來原於實戰、又轉過來指導實賤服務。一句話，物質變精神`精神變物質。也就是說:物質與精神的對立的兩方面，在一定的條件下，各為自己的相反的方向轉化。比如我們戰略問題解決後，戰術的執行過程就是第一因素;而戰術準備後，戰略理念的設計，又是第一因素。它們是矛盾的兩方面，各以自己的對立面存在為前題，雙方存在一個統一體中，失去一方面丶它方面就不存在。總之物質第一與精神第一。它們是辨證關係，在一定的條件下，是相護轉化的而不是固定不變的。

我認為還是唯心論比較正確。唯的論是對應有意識的物種而設立的一個概念，如果沒有這些物種的意識，一切物的存在還有什麼東西會去研究它？還會有什麼東西在乎它？那個所謂的物還有什麼東西定義它為物？

唯心和唯物這種說法我認為是過時了，我們深入討論它不是要探討誰對誰錯，而是想正明這種說法的過時，首先唯心主義這種說法的謬誤，唯心主義是唯物主義者扣給另一種學說的帽子，他們把唯心主義簡單化謬誤花，使其失去合理性正當性，會使普通人很容易的感知唯心主義的謬誤所在，所以我認為唯心主義這個說法有問題，至於用什麼代替它又是另一個話題，或許就不應該這麼二分法。再說唯物主義的謬誤，現在看來如果世界是物質無緒發展演變而成那麼我們所看到感覺到的很多事情都不成立了，包括我們易經八卦的推演也會變得可笑，可笑的事物不可能言傳幾千年，這是不是有精神的東西或別的什麼神秘東西存在？我們的感官加上我們現在所掌握技術手段只能感知這世界很小一部分事物，大量未知事物還有待於我們去發掘，也許有不能稱為物質的東西存在，事實證明世界是有一定規律可尋的，純物質說是不成立的，所以純唯物說也是有問題的，綜上所述我認為唯心主義唯物主義說本身應該成為探討話題了？

唯物主義和唯心主義哪一個~正確。

這是一個~十分“荒謬”可笑的問題。

唯物主義與唯心主義是哲學的兩個固定~論據。缺一不可。缺一即沒有~“哲學”觀點。

唯物主義與唯心主義之間的關係。如同：沒有白天即沒有黑夜。沒有男人即沒有女人。沒有矛即沒有盾……沒有陰即沒有陽……等等原理。

唯物主義與唯心主義是對應的~“哲學”觀念。不可缺一。缺一而無任何~意義。

兩者都不能少，百分之七十的唯物主義＋百分之三十的唯心主義最好。

純粹的唯心主義不現實，純粹的唯物主義會讓整個社會物慾橫流、道德淪喪。

深更半夜遇到這個問題，要飯的不覺嘴角露出“蒙娜麗莎”的似有若無的微笑，恰若拈花的佛。

正好今晚失眠，要飯的不妨帶領大家一同來感受丐幫的關於這個問題的認知。

隨著所謂的“現代文明”的不斷“發展與深入”，從事自然科學的研究的唯物主義者(比如物理學與化學)試圖從“客觀實在”的事物的“客觀規律”來解釋或反駁唯心主義觀點，但幾乎所有唯物主義的自然科學研究的佼佼者比如牛頓、愛因斯坦等等，越到後來越往縱深研究越否定自己之前的研究越莫衷一是，更有甚者最後為此精神錯亂瘋了。有證可查的除了牛頓、愛因斯坦外，還有托爾斯泰、莎士比亞等。因為，他們最後發現所有的研究成果不但沒有反駁唯心主義觀點，反而在不斷證明自己的錯誤！

但是否因此說明，唯心主義是正確的、唯物主義的研究成果沒有任何價值呢？不然。因為唯心是從人的純主觀出發來認知世界的，顯然這種認知是很狹隘侷限；而唯物主義者是從“客觀實在”的事物的“客觀規律”出發來認知世界的，試圖讓人的主觀服從於“客觀規律”的奧秘，但竭力揭示的結果卻給唯物主義者致命的一擊：因為，他們所有的研究說到底還是人的主觀認知與思維，無非比唯心主義者的純主觀意識比較深刻點而已，其研究成果可以輔助和指導人類從事生活、生產活動時儘可能少走彎路少犯錯誤。僅此而已，並不能揭示“客觀規律”的奧秘。換句話說，唯物主義者所有的研究成果，統統是事物的現象而並非本質。

那麼，事物的本質到底是什麼呢？比如，唯物主義者說，速度最快的是光速，每秒三十萬公里。但有沒有比光速更快的呢？

要飯的很久以前曾在自己“心海一滴”的筆記中寫道：“比光速更快的是人的想象意識。比如人的意識想象宇宙之中任何一顆星星甚至宇宙之外的宇宙(按照唯物主義‘無窮大‘的觀點應該存在)用不了一秒。那麼我們是否應該認為，意識實質上還是物質，它如同電學裡面的電場、磁場一樣，它是意識場？只是這個意識場人類目前的能力不能檢測到就認為意識屬於唯心而已。”

要飯的認為自己的這個認知是很超前很偉大的。凡從事理科的研究的(要飯的就是化工畢業的)都知道，物理與化學越到後來越沒分界越沒分別，是彼此融合的。因此，要飯的認為，唯物主義與唯物主義兩種認識世界的方法，是如同盲人摸象中各執一端，都是狹隘與侷限的。唯物主義與唯物主義應該是統一的。也就是說，二者本就不可分割而被狹隘思維的人類硬生生的分割了。

後來，從事理科研究的有人提出這樣一種觀點：世界一切皆是能。比如人看不見摸不著的比如電場、磁場等是一種稀薄的、活潑的能，而人可以看見可以摸很到的比如桌椅板凳動物植物塵土等等等等是一種稠密的、不活潑的能，而且這兩種能可以互相轉化(正好佐證了物質的三態及物理化學變化)。要飯的是認可這種提法的，因為它與要飯的“意識場”思路不謀而合。

綜上所述，唯心主義與唯物主義說不上誰對誰錯，它們應該統一起來。須知道，儘管人類是到目前為止是宇宙中唯一能證明存在的高智慧物種，但在無限大的宇宙中又是多麼的渺小多少的唯不足道，在宇宙面前，人類渺小得不可感，所以人類的所謂無論是唯心主義還是唯物主義認知是多麼的幼稚和狂妄自大啊！正所謂“人類一思考、上帝就發笑”。

所以老子云“道可道、非常道，名可名、非常名”、“玄之又玄眾妙之門”，一語道破天機！能參透宇宙奧秘的唯我國遠古先聖老子也！

到此，要飯的關於這個問題的回答基本回答完畢。但最後留個問題請各位看官來回答：

老子為什麼要騎青牛西遁？

呵呵。要飯的拈花一笑！

我理解的是唯心主義就是自己為中心。自己想什麼就是什麼。唯物主義，就是以錢為中心。現在中國人都是以錢為主。因為中國人堅守的是唯物主義。

唯心所現，唯識所變，第一層觀境：生命逝去，物質身體存在，但卻沒有了動能，四大解體……第二層觀境：物質的極微劃分就是能量，“心”意識是能量的體現，再細微劃分來源於空性……第三層觀境：宇宙萬物來源於“心”生之分別念（妄念），產生的細微流註，這是萬物的本源，起於無生亦有生，一剎那全息顯現……就不展開來說了。

要知道那個正確，首先先了解什麼是唯物主義和什麼是唯心主義。

唯心主義就是自認為意識第一，物質第二，意識決定物質。這就是唯心主義，具體的說就是精神的，借自己想像出來的，由主觀出發，憑主觀推測有點迷信。

唯物主義是從客觀出發，尊重物質與事實，用客觀事實來研究問題，是具有科學的東西。這樣一比較不難看出，還是唯物主義正確。可是任何物質和事物都有不同的兩個或幾個方面，所以馬克思主義者提倡的是辯證唯物主義，要一分為二的看問題！

唯物主義和唯心主義都是正確的。因為，存在的就是合理的。你一爭論就成了唯心的。你不爭論就成了唯物的。這兩種人都存在。所以都正確。除非你站在宇宙外面看問題，也許就明白了。

在回答唯物主義和唯心主義誰對誰錯之前，先得搞清楚什麼是唯物主義和唯心主義。

唯物主義和唯心主義是一對相對的，也是相互依存的概念。這兩個概念是在如何回答以下兩個問題時，加以區分的 :

一，先有物質還是先有精神；

二，物質依附於精神而存在，還是精神依附於物質而存在。

唯物主義認為，先有物質，精神必需依附於物質而存在；唯心主義則認為先有精神，物質只有依附於精神才能存在。

科學和常識都證明，精神（意識）是人腦的產物（功能），離開了人腦，精神就不存在了，人死如燈滅。

這個問題的回答，從專業角度講，還是比較複雜的，但如果作為簡答題，抓住這兩點也就可也了。

馬克思恩格斯辯證唯物主義理論建立以後，最終確定了唯物主義的正確地位，也同時指出唯心主義觀點的錯誤。

不過，值得指出對是，在人類歷史上，每一次新的科學發現和新的科學理論的產生，都會有人利用新的科學成果為唯心主義“翻案”，甚是是可笑。

唯物主義肯定是正確的。不過呢，我們這裡教你什麼事情都用辯證法安慰自己，把90分說成59分，30分說成59分，然後大喊都一樣的那種馬列毛思想辯證唯物主義，還是算了吧。我寧願唯心好一些。打擾了，永別。

唯物主義和唯心主義作為哲學的兩個術語，本人認為這個"唯"字用得就不好。世界是物質的，物質決定意識，這是唯物主義的現點，然而人類對物質世界的認識又有多少？眼見為實道理不錯，但我們一般人觀察物質世界更多的時候如同盲人觀象。至於唯心主義的意識決定物質肯定是謊謬的，但是人類認識世界的過程很多時候就是要依靠人類的思維和想象力，沒有人類的主觀能動性就根本不可能漸次認識這個物質世界，更談不上創新和改造。所以凡事不要用一個"唯"字，用"物學"和"心學"反而要恰當些，因為不管那種學說都是在試圖解說這個世界，只是出發點不同罷了…實踐中我們應該秉承以唯物主義為基礎，同時又吸收唯心主義的一些論點和理念，把心學和物學結合起來才會更有利於我們修身養心、立業做事情…

兩個都正確，兩個都依對方缺一不可！沒有物，心意無處可藏~

也就是說心意靈魂意識沒有大腦這個物質居所就沒有住的地方，沒有心意，所有的物相當於死物沒有人會在乎它，甚至物的存在於否都不重要更沒人知道何為物？世界上沒有無參照物而獨立存在的事物！否則，無從談起！比如沒有正常靈魂的傻子你說他還重要嗎？他能正確理解什麼才是正確的物？本身談唯物者他就有逃不掉的心意活動，他已經離不開唯心而談唯物！再比如，此處本無物，由於有人的心意活動，一個大慌野之地忽然變成熱鬧非凡的大都市！人的心意活動也是非常厲害的，它能將能量轉換移動！開水有時也需要人為生火加溫才能滅菌消毒變成能喝的安全水源！有了人的正確的心意活動很多的事情都會順其自然才能迎刃而解！我認為談唯心唯物二者是不可分的！如果只談物，物從何來？物為何物？物為誰用？沒有心誰知道？唯心唯物應該是對立統一的，它們沒有對錯之分！事過境遷對的可以變錯的錯的可以變對的！只是當時感覺不到！對於唯心與唯物只是一對矛與盾的正反統一對立！所謂哲學實際上也是遇著撞上南牆怎麼靈活變通地轉著彎說話靈活應變而已！

唯心主義與唯物主義的觀點都不對。什麼叫“唯”？所謂唯就是唯有，是一元論，事實上，萬物都是二元的，是一對矛盾統一體，有陰就有陽，有男就有女，有白天就有黑夜，有看得見的就有看不見的。所以說唯心或唯物都不對。

馬克思主義哲學就說唯物主義，也承認意識對物質有反作用，其實這句話本身就有點矛盾了，因為一旦承認這一點，那就不叫“唯”，因為從字面上理解，唯就是僅有的一個，又怎麼會再承認意識對物質的反作用了？

事實上，道生陰陽，宇宙擁有陰陽兩面，我們的學問也分為兩面，一種叫科學屬陽，另一種叫玄學（玄學並不是神學），屬陰。

屬陽的科學認為世界的構成是物質的，是有形可見的，也可證的。而屬陰的玄學認為世界的本源是氣所構成的（氣其實是能量所構成的），是看不見的無形的。就拿人的構成來說吧，有肉身（物質），也有意識（精氣神），我們去掉肉身或意識都不叫人，去掉肉身就叫靈魂，去掉意識叫屍體。堅持唯心主義的人讓他去掉肉身看他答不答應，堅持唯物主義的人讓他去掉意識看他答不答應？否則就將那個唯物或唯心的“唯”字去掉。

事實上，物質與氣是同時並存的，氣附於形，兩者相互矛盾，相互依存與轉化，一起構成了宇宙的本源（當然古代哲學認為有產生於無，認為無形之氣所對應的能量比有形的物質更先出現）。若僅研究科學的規律是無法解釋玄學（氣）現象的，也不能預示萬物的命運進而趨吉避凶，若僅研究玄學不研究科學也是難以解釋物質世界的規律的，也無法造出飛機大炮，白天有白天的規律，黑夜有黑夜的規律，白天不懂夜的黑，一種領域的規律不能替代另一種領域規律，務必兩者結合，兩條腿走路，才能做到陰陽兼顧，健康的發展，因為陰陽是一對矛盾，既相互對立，又相互統一與轉化，看太極陰陽圖就一目瞭然，所以我們要做的並不是一天到晚以科學打倒玄學，或以玄學打倒科學，事實上這兩者爭鬥了幾千年都沒能一方打徹底打倒對方，因為孤陰與獨陽是不可能獨存於世的，因此，我們應當想辦法讓兩者統一起來更好的為人類服務，否則就只是看到矛盾對立的一面，而看不到矛盾統一的另一面了。更多精彩玄學答辯，可以點選右上角關注一下我！