從教師的角度來說，遇到老人摔倒的情況下不要學生扶，這給學生傳遞的是負能量，教師顧慮的也許是碰瓷現象，但這個社會畢竟是充滿正能量的社會，我國有著深厚的傳統文化，一些優良的作風我們還是隨處可見的，邪不勝正是不變的旋律。從學生角度而言，學生本來也許想扶老人一把，結果教師的勸阻放棄了這個美好的想法，長期下來也就淡化了幫助別人的優良傳統，我們希望在下一代，丟什麼也不能丟我們泱泱大國的傳統文化。

對，但是有弊端。老師的這個做法保護了學生。在當今社會。不能說所有的老人都是壞人。但是也不免有一些老人是壞人。我們經常會看到新聞。扶了老人，結果被訛上了。最後的結果還得付錢解決。明明自己的一腔熱血，好心。被糟踐的一文不值。還惹得一身騷。所以說老師這個做法只是說保護的學生。讓學生不至於受到傷害。而且老師也說了，報警或者說有證人的情況下一起去幫忙。老師的三觀是正的。

但是也有不好的。學生的世界比較單純。也比較信任老師。老師這樣教了學生，學生的確保護好了自己。可是，長久就形成了習慣，認為我要做好準備了之後才會做事。學生變得有點冷血。若是發生緊急情況，學生會想著保護自己，先報警之類的。說不定就是罔顧一條性命。所以說。事兒都有兩面性。有好也有壞。不過。從學生的點出發支援老師也沒錯。

毫無疑問，這個老師這是在教育孩子如何保護自己，如果是我的孩子 我也會教他先保護好自己再去幫助別人。

一個孩子本身能力就有限，看見老人摔倒 他未必懂得怎麼幫助老人。有可能他在幫助的過程中會使老人造成二次傷害。這個時候如果老人訛上孩子，怎麼去說得清楚？所以有時候真不能盲目做好事，幫助他人的方法有很多，比如透過打急救電話或者和周圍的人一起扶老人起來都不不錯的選擇。

如果老師想告訴學生的是不要莽撞去幫助去扶老人起來是沒有錯的。因為老人摔倒有各種情況摔倒，如果是某種病發摔倒，就不能扶老人起來，可能會導致病情加重熱心辦壞事。這個時候撥打120。

如果因為之前生活中發生助人者反被誣陷索賠事件，老師這樣提醒學生不幫助熟視無睹，這樣老師的做法顯然不對。熱心助人歷來是我們的傳統美德，在這樣的時候為了規避也許會出現的麻煩，在有其他圍觀者的情況下，讓他們拍照或者其他方式記錄你當時的幫扶行為。

老師的做法是對的，老師是考慮到了各個方面，不希望孩子發生危險的事情，是為了學生的安全，老師做的很好。

也許有人會說，老師這樣做會讓學生變得冷漠，我認為老師考慮的很全面。

有很多人販子，把魔爪伸向孩子，利用孩子的同情心，這樣的新聞有很多，老師的提醒非常好，保護了孩子。

有些人販子利用孩子的天真，在學校附近裝可憐，讓孩子幫忙，再趁機擄走孩子，手段可恥，老師也是不想讓孩子們有危險。讓孩子們提高警惕，如果是真的需要幫助，孩子再施以援手，這樣才是最好的方式。

第二，有些碰瓷的人無下限，把目光轉向了孩子，不得不提高警惕。

碰瓷，現在已經成為一種病態的“職業”，很多做好事的活雷鋒，都因為碰瓷，而承受了很大的代價。雷鋒要是看到現在的社會，還想做只為人民的雷鋒嗎？這些人害人害社會，沒有下線。

當網上出現碰瓷瞄準孩子的時候，好笑之餘也覺得擔心，孩子天真懵懂，遇到這種的事情該怎麼辦呢？老師提醒孩子是對的，為了不讓孩子承受那些傷害，小心一些非常有必要。

第三，孩子還處於認識社會，慢慢融入社會的時候，要讓他們先學會保護自己，再保護他人。

孩子在學校裡學習，就是要學會如何更好的成長，保護自己也是很重要的一部分。

在面對陌生人的求助，我們要擁有愛心，但是不能盲目，先要保護自己，才能更好的幫助別人。

在教孩子融入社會這方面，老師做的非常好，用最好的方式，教會孩子們成長。

總之，老師教孩子，不要先扶摔倒的老人，這個做法是對的；不僅做到了學業上的傳授，對孩子的社會安全也考慮周到，是非常好的老師。

老師叫你不扶起，

具體問題我分析。

你若離他三四米，

見死不救失道義。

先拍照來後扶起，

扶起可能傷身體。

腰椎損傷不能理，

救護車來快點的。

心肌梗死除顫儀，

人工呼吸吸氧氣。

送到醫院病房裡，

家屬找我來扯皮。

非說是我撞上的，

拿出手機笑嘻嘻。

趕緊給我陪大禮！

很對！摔倒老人訛詐事件，一，已經是一種騙子常用的詐騙手段；二，這種事的代價太大，假如被認定為肇事者，很可能拖垮自己一家人。三、反對無節制的道德綁架！類似情況有：大學生下河救跳水者，救了別人自己卻淹死了。小學生扶摔倒老人卻被指是肇事者，要求賠償鉅額賠償金。

這種“損己利人”的“善舉”不應該被社會大眾推崇！孩子都是很單純的，假如你向他灌輸，“不管付出什麼代價，都要救人！”，那你讓他把自己放哪裡？

做個理智的行善人，很好！這位老師說的特別對！

我明白老師這樣教育的初衷，因為有太多這樣的例子：把摔倒的老人扶起來，結果被老人訛上。老師想以此教育學生保護自己。可這位老師想過沒有?你在教育學生這樣做的同時，教會了學生冷漠。

這位老師來設想一個場景：你在馬路上見到一位摔倒的老人，你裝作沒看見，結果第二天這位老人死在了馬路上，你的心會不會痛?你會不會自責?同理，你的學生也會，你希望他們小小年紀就揹負這樣沉重的負擔?

因為"天網工程"，我們國家幾乎所有馬路上都安裝了攝像頭。一旦產生糾紛，調取錄影，分分鐘知道真相。

作為老師，永遠要教育學生成為一個善良美好的人，不能因為有困難就放棄。這甚至無關他人，無關社會，就是為了學生自己的健康成長。

這是一個比較矛盾的問題。之所以說矛盾並不是因為問題本身相互矛盾，而是因為在道德與自我保護，在善良和懷疑之間的矛盾。

當今社會是經濟發展飛快，但是在物質生活得到了充足保障的同時，人們的精神世界卻逐漸有些匱乏。隨著高樓大廈的拔地而起，人與人之間的距離卻也隨著樓高度的增加在拉長。

先說一下老師的這個教育我是認同的，這裡有兩方面的問題。

一方面是專業角度問題

老人摔倒有可能是走路不穩，被障礙物絆倒正常的外傷或是骨傷，在這種情況下，如果去扶他可能還沒什麼大問題。但如果是因為心腦血管等疾病或其他的我們不太清楚的疾病而貿然去扶，有可能會對於老人的病情有所加重，所以這需要專業的救助。

遇到這樣的情況我們可以在扶之前先跟老人確認對方是否清醒，並且初步瞭解對方適應和摔倒，如果意識不清或有其他的明顯症狀，那麼我們應該及時撥打120急救電話。但這時可以在老人身邊陪同保護，避免因為車輛或其它人員沒有發現而造成次生傷害。

另一方面就是牽扯到的道德問題

我首先想到了沈騰和馬麗演的春晚小品《扶不扶》。是啊，遇到這樣的情況我們是服還是不服呢？小品中用幽默搞笑的形式，在最初的誤會之後由警察出面化解了誤會，並且得到了圓滿的結局。但是現實生活中也會這樣嗎？

之所以社會上會牽扯出這樣的話題，應該是在2006年左右一篇新聞報道。當時就是有一位老人跌倒被學生扶起，但是父親後老人及家屬卻只認孩子是撞到老人的，在證據不足的情況下，最終扶老人的家庭賠償了老人一筆款。我們無法評論這件事的真偽，同時從法律角度和道德角度也沒有過多的去評論這件事，但是卻由於這件事引出了不同的思考。從而慢慢的透過不同的系列報道，讓大家開始逐漸意識到扶還是不扶的問題。

我們不能因為一顆老鼠屎壞了一鍋湯。也不能因為新聞報導的個別案例而否定了全部的道德和人性。我個人更願意相信這個社會大部分人都是好的，都是善良的，沒有人在得到幫助的情況下會特意反咬一口，上演農夫與蛇的故事。但是害人之心不可有，防人之心不可無。我贊同老師的做法，在幫助別人之前在扶老人之前可以做好取證記錄，在能夠證明當時現場情況的前提下再去與幫助。取證的時間不會太長，但會給自己和幫助的人都有一個能夠證明彼此的機會。

這個社會還是溫暖的充滿了正能量的，老師的出發點也是為了保護孩子。但最後的道德保護，是需要我們社會輿論的引導，是需要教育水平的提高，是需要大眾的素質的提高。

這個老師是基於保護學生的角度考慮的，因為學生單純、善良，社會經驗缺乏，很可能上當受騙，原來講好人一生平安，但是現在好人沒有好報的事情多下了，有小孩扶老人起來，有被要求可否送回家，送到家被拐騙，這是真實的案例。如果學生還小，沒有足夠的明辨是非的能力，這個老師的方法對學生來說也是一種保護，不要把老師置於道德體系的制高點，老師也是人，老師也有七情六慾。但是我想繼續說的是老師還應該有後半句，不扶的同時告訴孩子原因，首先是遇到壞人的風險，其次，如果老人是突發病，應該專業的人救治，第三，不扶的同時，尋求大人來幫忙，不是坐視不管。

中華民族自古就弘揚尊老扶幼的善良之行為。現代社會里也提倡：“為人民服務”的崇高品德，形成良好的社會風氣。但本世紀人們金錢向上意識凸現，社會風氣不盡人意，一些不良之人往往以碰瓷這種低階手段弄人錢財，禍害做好事的人大有人在。因此，作為教師教學生不要先扶是有道理的，人心不可測，假若遇上了歹人就會上當吃虧，還要掏腰岀錢毀壞了自己名譽。

面對這樣的情況，要觀察實地情況或周圍有沒有人共同參扶，並有近處交通電子眼和證人等方可扶起。如果沒有利於保護自己安全因素，絕不要這樣做，只能打報警電話。

老人摔倒了，老師教學生不要先扶，作為一名老師的我來說，我認為這是對的。

其實，正如題主所說，老人摔倒了，老師教學生不要“先”扶，這個字是很重要的，這說明老師教學生不是不扶，而是不要盲目去扶。這樣做，一是防止老人受到更大的傷害，二是要先保護好自己。

我特別提前說這個問題，就是為了提前告訴那些喜歡道德綁架的人，不要再噴老師什麼向學生傳遞負能量了，不配做老師了，等等。

一、從醫學的角度來說，老人摔倒不要馬上扶起來！

看到老人摔倒，我們首先想到的是把老人扶起來，做為一個一般人來說，這是傳統美德，是值得表揚的。但是，有時我們也可能是好心做壞事。

在醫生的眼裡，正確的答案是：老人摔倒了，別急著馬上扶！

1.有很多老人是腦血管病患者，這樣的老人摔倒後馬上扶起來，可能加重出血或缺氧，會有生命危險。2. 有很多老人是心臟病患者，這樣的老人摔倒可能是心臟病發作了，如心臟驟停、急性心肌梗死。這時候，盲目把老人扶起來，甚至有可能誘發呼吸障礙，危及老人生命。3.老人年齡大了，容易骨質疏鬆，摔倒後很容易骨折。老人摔倒也有可能會傷到脊柱，如果馬把老人扶起來，作為一個非學醫的學生來說，根本就不知道怎麼去處理，很有可能會造成老人的脊髓損傷，這樣造成的二次傷害甚至比一次傷害程度更為嚴重。

那麼學生遇到老人摔倒怎麼辦呢？我在教育學生時，讓學生這樣去處理：不要靠近老人，在一定的距離外打電話報警。

二、從老師的角度來說，教學生不要先扶是為了保護學生

我為什麼教育學生不要先扶老人，而是打電話報警呢？為什麼不打120呢？很簡單的，如果人家懟你一句：“不是你碰的，你為什麼打120呢？”。 我是真的怕學生被老人訛上了。

學生扶摔倒的老人，被老人訛的事還少嗎？

2017年，在江西上饒市第一小學門口，一名手拄柺杖的老人在人行道上摔倒。隨後，有3名穿著校服的學生前來將老人扶起。沒想到，這位摔倒的老奶奶卻抓住他們不放，硬說是3名同學碰到她柺杖才摔倒的反被老人索要十萬元住院費。

現在，老人摔倒了，“扶不扶”成為社會一個熱點話題。 作為一名老師，一直教育學生要學雷鋒，做好人好事。但是就這個事而言，說句實話，真的不敢讓學生去扶。為什麼呢？怕學生被訛啊！

見到老人摔倒，一個有良知的人，都會想到去把老人扶起來。只是，無奈實力不允許呀，家裡沒有礦，真是扶不起呀，真心傷不起呀！

學生的世界是單純的，他們從小就接受助人為樂的教育，根本就不會考慮到老人會訛人。從道德高度來說，老人摔倒了，面對正義和良知，老師應教育學生去扶老人。但是，一旦學生被訛上了，不僅僅是經濟上受到損害，更是在學生的心靈上留下了一道抹不去的陰影，這可能會影響學生的一輩子。

雖然教育學生不要先扶摔倒的老人，良心上過不去，但是，為了保護學生，也是沒有辦法呀！不管別人怎麼看，會給我扣上什麼大帽子，為了保護學生，我還是樣做。

最後我總結一下我意思

老人摔倒了，老師教學生不要先扶，從道德上來說，我也認為是不對的，但不能怪老師，這樣做也是無奈之舉，就是為了保護好自己的學生。

那麼這事怎麼解決呢？

為什麼訛人的事屢見不鮮，是因為成本太低了。如果訛不成，大不了道個歉就完了，如果訛上了，就可以在賺一筆。

善良不該被辜負，如果把訛人列為敲詐罪，判長個十年、八年的，你看還有敢訛人嗎？

老人摔倒，沒人敢扶。是極端錯誤的，世上還是好人多，早一會扶起送醫院，是每個公民應該做的，人都有困難時候，救助他人，也等於救自已。

我認為“不要先扶”是正確的。

一，老人摔倒，有很多種原因。

老人因為年齡大了，身體總會有各種疾病。現在普遍的是患心腦血管疾病。還會有肢體疾患，因為腰腿不便跌倒。當然免不了會有碰瓷，詐騙等不良現象存在。

二，學生碰到老人摔倒，究竟該不該扶，要看結果怎樣。

1，如果是老人因為突發心腦血管疾病摔倒，學生有沒有救護專業知識與救護能力，即使奮不顧身前去攙扶，效果或許適得其反，加速老人死亡。假如不是這個結果，難道扶起來就能救命嗎？

2，如果老人因為肢體不便倒地，短時間也不會有生命危險。如果趕緊扶起來，或許還會倒下。

3，如果遇到不良企圖的 ，上去攙扶，後果更是不堪設想。

三，老師說“不要先扶”，應該怎麼辦？

不要先扶，並不是置之不理。

如果周邊有警察，報告警察，是最佳選擇。如果沒有警察，就及時電話報警求救。然後再向周邊人群求救。

發現老人摔倒，不要先扶，及時採取一些必要的救助措施，是最理智的選擇。這樣做不失理應的道德水準。不一定奮不顧身去攙扶就是正確的。

現在社會複雜，學生年紀小，不小心容易上當受騙。學生要扶起摔倒的老人是對的，但問題是在扶起老人前應當首先照顧好自已。如有條件拍照的先拍照，或招呼同行的同學一齊參與，或有眾多街坊見證的情況下才去扶起。在沒人見證的情況下，最好打110報警，讓警察趕來處理。這樣才能避免被訛詐的情況出現，又達到了救人的目的。

不知道是壞人變老了，還是人老了有的變壞。社會上出現很多好心人因為做好事去幫忙扶起摔倒老人的時候，被老人及家人訛上的事情。造成秀才遇到兵，有理說不清的地步，有的甚至無緣無故被訛詐，讓人特別心寒。為這些好心人打抱不平。

學生多數都是小孩子，涉世不深，這個社會有很碰瓷的人，你如果處於好心第一時間去做，就有可能被坑，不僅給家庭帶來負擔，還給自己幼小的心靈帶來創傷。但不盡然，隨著我國經濟的發展和整個社會素質的不斷提高，社會風氣會越來越好的！

老師的出發點是好的，目的是保護好自己，對，你連自己都保護不了自己，怎麼去保護別人。社會現象也得這樣先做，但如果一味這樣以保護自己為中心，是不是缺了點什麼？在公交車上，面對老人，一個假肢人該不該讓坐？面對老人艱難行走，該不該扶持一起走？一個在大雨中摔在地上的老人，還要去考慮扶與不扶嗎？

很多時候，幫助別人就是幫助自己，我常想這樣一句話一一一個人同時保有兩種截然相反的觀點，還能正常行事的，是第一等智慧的標誌！

老師的教法是對的！

幫助別人要先保護好自己，尤其是現在，碰瓷這樣的事情也不是個例了！

幫助別人是美德，但是，如果在這個過程中受到傷害就真的太令人沮喪了！

老師的做法、說法並無不對！

我也是老師，我也要求學生不要先扶。不過我的出發點和這位老師有所不同。

先請大家看準，是“不要先扶”，不是“不要扶”。

老人摔倒了，要不要扶？誰也想不到這會成為一個社會性的難題。如果連老師都教給學生不要扶，那無疑是社會的悲哀、教育的悲哀。

不過，不要先扶和不要扶，是兩個概念。

1.老人摔倒，不要先扶，我為什麼這麼教學生？

既然已經明確是老人，那我們不得不考慮身體素質的問題。一般來說，老人的身體素質相對較差，許多還患有各種疾病。

如果因為高血壓、大腦缺氧、心臟疾病等原因，引發昏迷、暈厥繼而導致摔倒，這種情況，如果貿然扶起，恐怕會加重症狀，嚴重者會危及生命。

如果是因為磕絆失去平衡導致的摔倒，也要考慮是否造成骨折。如果已經骨折，貿然扶起，可能會造成二次傷害。

絕大多數的成年人，都沒有專業的急救知識，又何況是學生呢？想著做好事，結果“幫倒忙”，誰也不想看到這樣的結果吧。

所以，我告訴我的學生：看到老人摔倒了，不要先扶，可以先觀察老人的狀態、詢問老人的感覺。可以打120，甚至可以報警，但不要急於施救。

2.老人摔倒，不要先扶，這位老師為什麼這麼教學生？

雖然這位老師沒有明說，但透過題主發的截圖可以看出，這位老師的目的是教學生保護好自己。直白一點說，是怕老人“訛人”。

這位老師教給學生的做法，既能救人，又能保護自己，看起來兩全其美。但是，這位老師沒想到的是，這會給學生傳遞什麼資訊呢？

學生可能會想，原來見義勇為有很大風險啊，以後還是不要見義勇為了。

學生可能會想，原來這個社會不是自己想象的那麼美好啊，好人不一定多啊。

作為老師，要幫助學生形成正確的價值觀、人生觀、世界觀，要傳遞正能量。“訛人”現象固然可恨，但畢竟只是極少數，屬於小機率事件。因為小機率，就教育學生不去幫助別人，無異於因噎廢食。

3.作為老師，有時我也會“禁止”學生見義勇為

有朋友可能不明白，老師怎麼能“禁止”學生見義勇為呢？其實，要不要見義勇為，要根據碰到的實際情況來決定。先說一下，我是一名初中老師。

如果有人溺水，學生要不要下水救人呢？我是不主張這樣做的。作為初中生，很多不會游泳，絕大部分不懂如何去救溺水者，體力跟不上，經驗缺乏。貿然下水施救，很可能把自己搭進去。學生可以報警，可以喊大人幫忙，可以扔給對方一些漂浮物，但不要下水去救。

如果碰到持刀歹徒，學生要不要上前搏鬥呢？一個初中生，面對持刀歹徒，能有多大勝算呢？這種情況，還是趕緊跑吧。

換句話說，如果能力達不到，大機率會對自己造成傷害的，我不主張學生去見義勇為。

結語

老人摔倒，不要先扶，這位老師教給學生的做法，只對了一半。不要先扶，是正確的。為什麼不要先扶，老師的出發點，確實保護了學生，卻也有可能“教不好”學生。

對於老人摔倒，老師讓學生不要先扶起來，這種做法是對的。這裡面既有老師對學生尊老教育的實踐，也有社會教育的應用。

首先，老師不是不讓學生扶起老人，只是不要急於先扶起。因為社會上因為扶老人上當的比比皆是，因為老人也有為老不尊者。急功近利和利益薰染使這個社會變得越來越虛偽，就連老人也變得不可讓人相信造成的。先不要扶起，等弄清楚原因，確信不會上當再扶起，這是對學生適應社會的生存教育。是教師的教育目標本能所致。

其次，老師不是不讓學生扶起老人，不是不扶起老人，也不是對於老人摔倒熟視無睹，而是弄清楚再扶起來，這裡面還體現老師教育學生尊敬老人的美德教育，符合中華民族傳統道德。

對於這樣既教學生書本知識，又教學生社會能力的老師，贊一個。