請作者說說哪裡有道理了，為什麼這麼多人喜歡問一下奇葩的問題，是不是所謂專家的話（還是外國人）就是聖旨啊，中國在儒家思想下度過了兩千年，這是事實吧，這就是貢獻！至少你還活著。

李約瑟對中國文化和社會有深刻了解和體會見解。不愧是漢文化大家。我也認可儒家對社會組織結構有積極點。但對現代科學的確有負面意義

這又是一個不搭界的人、說的一個片面、沒有完整邏輯要素下的、更沒有“時間”這個縱向軸觀念的錯誤說法。毫無疑問，迄今為止的任何學說，都不可能涵蓋其領域內的全部狀況。自然，就不是完全正確。過往歷史中，自然科學、社會理論例證比比皆是。對人文科學而言，既具有統計學特徵，又具有特色個體的超時代特點。比如馬克思主義。儒家學說的本質，就是將社會的管理，落實到個體行為的規範上。進而逐級上進，直至平和天下。她孕育、產生的土壤是中華文明背景下，受惠人眾是國人，得利方是國家機器掌控者。幾近三千年的道統，其功德無量乎！這就是科學之說。至於她對“科學”的貢獻，海了去了。沒有心繫天下的人，沒有安定祥和的環境，沒有正確的哲學觀、價值觀、審美觀，有當今中國的現實積累和地位嗎？難不成讓至尊宗師去做實驗，才是對其所謂的“科學”有貢獻？說笑了。這個說法本身就證明，外來的和尚，念不了真經。不解國情、民情，不懂這塊黃土地，何談如此大的題材。更不可妄言定論。貽笑大方是也。

文學是一切學科的基礎，外國專家這是在聊閒篇，孔孟之道，在世界的影響力都是很大的，如果說文藝復興沒有用，那來的第一次工業革命？

英國人真能瞭解孺家思想嗎？再說孺家思想和科學技術是二個科種，不能相提並論，這英國鬼是在搞陰謀，怕我國家威信日益卋界，找字縫裡的凸凹，居心不良！

儒家思想奠定了中華民族精神文明傳承的根基，目前為止，還沒有哪一種思想能夠延續至今，只有儒家一家。歷史上曾出現過很多璀璨的人類文明，但都淹沒在了歷史的長河之中，唯有中華文明傳承至今，這足以證明儒家思想對人類文明發展和傳承的貢獻了。英國人從工業革命開始，進行了全球性的殖民活動，被殖民地區在壓迫下漸漸英屬化，由此在全球達到了對英國理念的認同，隨著文明得發展，這種論調遲早是要被歷史所拋棄的。人類命運共同體就是儒家思想的現代化。

懷疑這種說法的出處是否真實。

儒家思想屬於哲學範疇，是社會學科，注意是「學科」而不是「科學」。主要探討的是善惡美醜的問題，比如孝敬父母、長幼尊卑、思學明辯等等。

科學是指人們對自然規律的觀察和總結，其一切依據皆是人依據觀察所得而「制定」的。時間的時分秒是人定的，長度的米尺寸也是人制定的，它們本都不存在，是為了更好地解釋自然現象，才有了時間和長度的概念。科學有其絕對性，一就是一，由一部分人確定為「真理」後進一步傳播，達到全民共識。

西方國家的大學授予的博士學位稱為：PhD

含義是「哲學博士」，其深層原因是，哲學思想是一切的起源，科學也不例外。

每個人都可以有自己獨特的見解，有自己的個性，對於善惡美醜，每個人心中都自有一把尺。哲學是思辨的，不絕對的。你可以是理想主義者，可以是功利結果主義者，也可以是浪漫主義者。

哲學不是科學，哲學指導科學。

一句「學而時習之，不亦樂乎」就足夠讓古往今來的所謂「科學」前進一大步了。

學明白了麼，大放厥詞。社會倫理道德不是科學作用。歐洲人口加起來好像也沒有中國多，理學基本上屬於社會基石，沒這個人人能造反能稱王，治理國家靠啥？儒家中的理學宋代開始就是社會基本價值觀基石了。沒這個早就亂套了。這還不叫科學？另外君子六藝，哪個東西不需要依靠外物？格物致知難道對事物認知沒有任何作用？任何科學到極限都是哲學，而儒家思想更是指導一個國家甚至民族的行為手冊，科學什麼的也發源於此。

如此說來所有的哲學思想都對科學沒啥貢獻啊，所以柏拉圖啊，蘇格拉底啊，黑格爾啊都對科學沒啥貢獻了，不過科學進步的是生活，哲學進步的是思想，如果不重視哲學，往大了說，馬克思的共產主義思想就無法傳到中國，也沒有新中國的成立了

儒家思想誕生之初與西方同時代是古希臘。

儒家思想的核心是一個禮，現代理解就是等級制度，講究秩序，後來發展成治國理政的一些規範。農耕社會，治國理政最重要的是農業生產，因此，民以食為天在儒家思想裡也是重點。解決吃飯問題，開展天文地理的研究，曆法興修水利都是與當時生產力水平相適應的科學。

古希臘文化在文學、戲劇、雕塑、建築、哲學等諸多方面有很深的造詣。這一文明遺產在古希臘滅亡後，被古羅馬人破壞性的延續下去，從而成為整個西方文明的精神源泉。

科學研究的是自然界物質運動規律，儒學本身對研究這個規律沒有直接指導作用，但在指導國家治理有巨大作用，直接結果是某個朝代有比較長時期的社會穩定，有利於科學發明發現。比如明朝，華夏科技遠遠領先於西方，鄭和的大船集中體現了當時華夏科技文明最高成果。

李約瑟說的儒家思想對科學沒有貢獻，僅是看表面。西方在十八世紀之前科學技術落後於東方，主要就是社會不穩定。代表早期人類文明的四大文明古國除了中華文明得以延續，其他文明俱已消失，原因就是整個歐洲一直處在重組過程中，到17世紀才基本形成歐洲各國。

沒有國家的穩定，就沒有科技的發展，儒家思想對國家治理中華文化延續有獨特貢獻，這是政治層面，由於政治上有保障，經濟發展必然促進科技進步，李約瑟沒有看到這一點。

當然，西方國家基本穩定之後，東西方科學發展就產生了異向。西方繼承了古希臘嚴謹的邏輯思維，在文化繁榮促進下，誕生了現代意義的科學。而我們到了封建社會後期，清朝，把儒學推崇到至高無上，將科學技術視為奇技淫巧，保守中庸佔據了上風，學而優則仕導致整個社會輕視科學重視做官。為何會是這樣？怕漢人掌握先進科技動搖清王朝統治。

出現這種現象，其實不是儒學本身的錯，是當時統治者的錯，這也是李約瑟沒有看到的。

確實如此。幾千年來沒什麼科學貢獻，以至於現代不得不從零開始。即便這樣仍然有不少人站在道德高度為儒學唱讚歌、利益相關而已

儒家思想本身就屬於社會科學的範疇。其兩千多年來的思想道德文化薰陶，對中華民族及其周邊地區的社會文明進步影響至深，並直接推動社會各方面需求的增加，從而形成有利於自然科學發展所需的基礎和條件，兩者相輔相承不可割裂。當然，世上任何一種思想文化，都有可能與自然科學產生衝突的時候，包括現代科學，都會遇到傳統社會觀念的阻力。

儒家思想歷代帝王都在學你禮會點麼樣他的的蘭生心有嗎蔣介石的官員中也有很多儒家他們尊幾學禮嗎沒有儒家那一香誰都可以拿來對裡別要求別人怎麼做人而他的為什麼這麼做儒前的思想教會了他的維護說治階的利益方法又教會了老百始如何練全自順從說治階的奴性意識而毛主席對儒家思想研究最深無人能及可他更知到儒教最大之處就是愚弄人民特別是普通薌動者和那些大儒如何冒死幹當對權者忠臣這些儒不為自己求利而專為名垂清史與毛澤東的大胸懷差距太大

說得好像基督教給科學貢獻很大一樣！文藝復興以前基督教以各種理由打擊科學家，否定日心說，燒死布魯諾！這些怎麼沒有人說呢！現在享受了科學成果，基督教又恬不知恥的跳出來說是它主導了科技革命，見過不要臉的，沒見過這麼不要臉的！

科學不是鬼吧？怎麼可以沒有靈魂依託？科學家難道沒有做人的道理？也是，什麼樣不人道的科學都可以做出來，哪怕毀滅人類，毀滅地球的事也是科學家的傑作，西方人已經到了沒有人性泯滅人性了還在為這些魔鬼唱讚歌，英國人有什麼資格評論儒家文化儒家思想？！

德國哲學家雅斯貝爾斯在他的著作裡提出了一個"軸心時代"的概念。他認為，在軸心時代之前，人只是作為自然的一部分，和其他動物沒有什麼差別。但是，在軸心時代，人作為"人類"而覺醒！從此以後，人類開始思考："我"是誰？"我"從何而來？"我"將去何方？這三個問題被稱為人類的終極三問。

無論是古代還是現代，無論是東方還是西方，一門思想或者學說，只有直面這三個問題，對這三個問題給出自己的答案，這樣的思想文化，才能有資格稱為一個文明的核心價值觀、核心思想、核心文化。而對這三個問題的解答，稱之為"人類的終極關懷"。

其實總體來說，從對終極關懷尋求的方向看，不外分為向外尋求和向內尋求；從終極關懷的目的地來看，不外分為來世（死後）解決和現世解決。

1.向外+來世，即是西方的基督教、伊斯蘭教。他們設定在外有一個全知全能的上帝或者是真主，那麼我們透過"贖罪"來淨化自己，在死後能去往上帝的天堂或天國，從而得到上帝（真主）的救贖。

2.向外+現世，即大家所熟悉的自然科學。透過研究、發明、發展各種儀器和手段，試圖靠解決疾病、改造生存環境等，來改善我們的生活。我們的生活的確因此得到很大的改善，這是無法辯駁的。那外在的生活條件變好了，是不是能解決我們內心的恐懼感、孤獨感、失落感、無法滿足、不安心感？這個大家有目共睹，這裡就不說了。

3.向內+來世，即印度的佛教。佛教講六道輪迴和因果，透過自我修行，讓我們不要墮入下三道，儘量得入上三道，當然最終要超越輪迴（即解脫），成就涅槃（即成佛）。那現在所謂的念阿彌陀佛啊，淨土法門啊，講的都是死後能往生淨土，不墮輪迴。中國的道教講成仙，其實也很大部分是借鑑了佛教的體系。

4.向內+現世，就只有儒家思想。儒家不談來世、不談輪迴、不談天堂地獄，只談此時此刻、只談這輩子、只談當下！"日三省吾身"、"修己以安人"、"己欲達而達人，己欲立而立人"、"修身齊家治國平天下"……修自身達到極致來影響世界——"大學之道，在明明德，在親民，在至於至善。"儒家是試圖解決每個人的人心、內在、三觀、安身立命的超級科學。

儒家、道家、佛家都是對內不對外，修的都是我們的那顆心。所以這也正是我們我們中華文化為什麼五千年來沒法發展出自然科學的主要原因。我們在向內這條路上走得太深太遠，把所有的力量用在這個方向了。甚至可以說，就算再過一千年，我們也無法發展出自然科學，這的確是我們東方文化的弊端所在。

西方自然科學與我們東方儒佛道思想，可以說是車之雙輪，並行不悖，偏此批彼，或者試圖以一種取代另一種，都是不合適的。正如我們的鄧小平同志說的：兩手都要抓，兩手都要硬。這才是我們現代人應有的思想。

英國學者李約瑟在他所編著的15卷《中國科學技術史》中提出了這樣的一個問題，“為什麼在中國古代誕生了那麼多的技術，科學卻沒有率先在那裡出現呢？”。誠然，在我國古代，中國堪稱當時世界上的超級技術大國，冶金、印刷、製造紙張、火藥、指南針、紡織等生活中的方方面面都全面領先於歐洲。公元前 6 世紀至公元 11 世紀，全世界誕生的技術成果中總共有約 231 項，中國獨佔其135 項，然而就是這樣的輝煌成就卻沒有幫助我們誕生科學。愛因斯坦認為古代中國沒有誕生科學並不奇怪，他認為歐洲率先誕生科學的原因在於古希臘時期出現的邏輯體系以及之後的演繹與歸納的方法，這種實證的精神促使著科學的誕生。

另外在社會的大背景下，自從西漢時期，董仲舒推行“罷黜百家，獨尊儒術”，講究天人合一、陰陽五行可以解釋一切，董仲舒認為權力一定要集中於皇帝手中，這樣才有助於穩定，這樣的思想一直影響到之後的很多朝代中，封建專制很大程度上限制了科學的出現。

另外，儒家的思想對於自然現象的解釋多是模稜兩可，只注重其表，而不在乎其理，只注重人，不追求事物的本質，而只是追求大而寬泛的哲學思想，在古代中國，只注重實用技術，其它的則被歸類為奇技淫巧，一個人想要獲得成就，那必然的就會遠離這些，因為這些不被當時的社會所認可。

反觀歐洲，早在公元前2世紀，阿基米德就已經發現了浮力原理、槓桿原理、這些偉大的科學先哲探索問題的邏輯體系為科學的萌芽埋下了種子。

而這正是古代中國極為缺少的一點。

首先表明自己的觀點，這的確是一個令人沉痛卻又耐人尋味的一個問題，完全不必從民族自尊心的角度上綱上線，對李約瑟這位中國女婿橫加指責。事實上這位老人用盡一生都在研究這個問題，不僅站在西方人的立場為中華文明的正了名，而且他還是一名中國女婿。

李約瑟（1900年12月9日－1995年3月24日）原名“諾爾•約瑟夫•尼漢姆”，英國現代生物化學家、科學技術史專家，曾做過英國駐華大使館科學參贊、中英科學合作館館長，並且有一位中國妻子“魯桂珍”，也正是這位中國妻子給他取了這個很中國的名字“李約瑟”。

李約瑟雖然可稱得上一名天才的生物化學家，但真正讓他揚名的卻是對中國歷史的研究，他是近現代以來西方少有的漢學家，被稱為“歷史發明家”，其所著《中國的科學與文明》（即《中國科學技術史》）對現代中西文化交流影響深遠，舉世聞名的中國四大發明最早就出自李約瑟。

客觀而言，李約瑟這個人雖然推崇中國文化，但就自身而言並不符合中國儒家的傳統道德，他和魯桂珍的愛情就屬於婚外戀，而且在老年也和多位女性糾纏不清，甚至醉心中國道家的房中術。雖然在中國李約瑟的很多觀點大行其道，被很多國人奉為宣傳中國古代科技成就難得的素材，甚至寫進教科書。最有名的譬如說四大發明，造紙、火藥、指南針、印刷術。

不可否認，李約瑟出於對中國文化的熱愛，作為一個西方人發掘並整理了很多中國古老的典籍，並把它傳播至西方。在上世紀在中國文化備受輕視的年代，為中國文化正了名，這一點很值得肯定，但要說其具體的研究成果則很值得商榷。最有名的就是對中國四大發明的界定，不可否認中國古老典籍對其的記載都遠遠早於西方，但當現代人按照古典記載對其進行復原的時候卻困難重重，譬如說活字印刷術的實用性問題，司南的指南問題等。

後人依據現代技術在在複製畢昇的活字印刷時，遭遇了重重困難。不僅陶土和木製活字容易發生變形，無法滿足印刷需要，而且煙制墨無法也有效附著在活字上。除此之外，根據明確的史料記載，在畢昇之後的中國出版行業，仍然大量採用雕版印刷。

所以畢昇的活字印刷術只是一次對雕版印刷改進的失敗探索而已。只有德國發明家古滕堡採用的鉛鑄活字，以及動物油脂製造的油墨後，才解決了這兩個問題。活字印刷術才成為一項可以被投入大量實際運用的技術。

李約瑟在晚年曾將這個問題歸結為“儒家思想”和“佛教”兩個因素，當然這是他的一家之言，也是本文探討的問題。作為一個現代人，我們應該清醒的看到李約瑟的觀點有其偏頗的一面，但也有其合理的一面。中國地大物博，人口眾多，在現代科學體系未建立之前，因為龐大的人口基數很多初生的、原始的技術誕生在中國並不奇怪，但問題是中國人卻始終不能將他轉換為真正的實用的技術。所以單以這個問題而論，佔據中國文化主流的儒家思想難辭其咎。

儒家思想的根本缺點：站在統治階級角度的守成文化，其目的在於讓人各安天命，缺乏改變的衝動。儒家思想盡管也提出了“民貴君輕”等一系列進步思想，但總體而言是一種守成文化，他最根本的是教育人們“君君臣臣父父子子”，倡導的是各安天命而不越軌。這對保持一個社會的穩定有很大的作用，但卻無形中傷害了人們改變的衝動，思想僵化，不願意改變，做事隨大流。

儒家思想的最直接的缺點：萬般皆下品惟有讀書高，視一切技術為奇技淫巧。因為是教育人們安分守己，所以在諸子百家之中只有儒家奇蹟的活了下來，並且幾千年來綿延不絕。因為主要站在統治階層，為統治階級服務，所以儒家就把人才納入統治階層作為自己的任務，自然而然的就輕視技術。在幾千年萬般皆下品惟有讀書高的薰陶之下，一代又一代中國人視從事技術為卑賤的行業，最優秀的人才被不斷吸納進官僚體系之內，缺少了技術進步的原動力。

儒家思想先天缺點：不求甚解。這也是儒家薰陶下典型的毛病，因為儒家思想從根本上是為統治階層服務的，所以他們對知識的定義和古希臘哲學不同，古希臘哲學嚴格建立在數學、邏輯學等基礎科學之上，具有雄厚的理論基礎。而儒家思想為了儘快的說服別人、灌輸別人、奴化別人，因此基本不重視對知識的深入探究，更不重視對知識的分門別類，於是就出現了諸如：“天道輪迴……天地精華……大智若愚……”等等大而空的哲學名詞。從表面上看非常有境界，但沒有任何實際的、可行的、可量化的用處，實際是外行的一種體現。因此如果兩個儒生髮生了矛盾，不是看誰更正確，而是看誰說的巧妙。這樣做的結果就是中國人直到清朝對宇宙萬物的認識和自己的祖先幾乎沒什麼本質的不同。

感興趣的朋友可查閱一下歐洲近代對日地距離的測量，不僅令人感動而且令人羨慕，那真是一個科學上無比偉大的時代。

儒家思想最大的優點也是最大缺點：過強的道德感！如果現代人去翻閱古典小說，一個頻繁出現的名詞就是“聖化”，也就是接受聖人的開化。在儒家思想體系下，道德感是我們中國人最大的優點，它保證了我們社會的穩定，增加了中華民族的凝聚力，這些都是值得肯定的。但儒家思想一個很不好的情況就是道德上層層加碼，一代又一代的不斷把道德標準進行拔高，直到深入生活的各個層面。譬如說皇帝幹什麼百姓就必須幹什麼，關老爺能刮骨療毒，你動手術喊疼就不行。當道德滲入到社會生活的方方面面，即使是討論到某些具體的問題，也總也要扯到道德層面；即便是明顯不如人家，也要搜腸刮肚，旁敲側擊，引經據典，刻意的按祖宗之法解釋一番。所謂“半部論語治天下”在今天看來當然是一個笑話，但在古代即使是皇帝你也不能說不對。所以在中國古代就出現了一個很奇特的現象，越是接近現代整個社會的思想體系越是僵化，直到朱熹“存天理滅人慾”之後的明清，成為世界上的一塊活化石。

道德感過強另一個副作用就是容不得人說一句真話，大家比的不是真理而是道德，因此培養了很多偽君子，按照郭德綱的說法：“如果在學術上比不過你，就在道德上搞臭你！”

儒家思想致命的缺點：缺乏自我的糾錯機制。為統治階層服；不重視技術沒有理論基礎；凡事不求甚解，再加之過強的道德感、使命感，使以儒家思想為代表的中華文明嚴重缺乏自我的糾錯機制，總是活在以自我為中心的世界中，凡是解決不了的問題不是抱怨人心不古，就是歸結為天理命數，從不曾也不願從科學的角度看待問題，解決問題。使中國2000多年的封建歷史就像一塊活化石，逐漸的被歷史所風乾，直到被歐洲侵略者用槍炮開啟自己的大門。殊不知這些所謂的野蠻人正是用自己發明的火藥，擊敗了自己。

以上就是站在一箇中國人視角對李約瑟之問進行的總結回答，並不是刻意要抹黑我們的文化，而是作為一個現代人，站在客觀角度對自身文化進行的一種反思。我們中國的傳統文化有很多缺點但也有很多優點，如果我們在未來能夠吸納西方文化的優點，剔除我們文化的一些糟粕，將更加有利於中華民族自立於世界民族之林。

李約瑟說的沒錯！有學者說，西方的哲學是研究“人與物的關係“，中國的哲學是研究“人與人的關係“，印度的哲學是研究“人與神的關係"。如此來判斷，西方文化對於科學的發現和貢獻較大，東方(中國文化對人際關係的發明較大，所以可以認為，儒學對現代科學沒有貢獻，歷史事實己證明了，不用多說。至於印度嘛，現代科學基本上是買來的和學來的。學而不精，買而不專，所以飛機摔的多，炮鏜炸得多，修了大埧垮了，總理卻說，這是神的旨意。

儒家學說，宣揚的是天命，君王皇帝是天之子，也即天子，天子受命於天，統治臣民。作為天子他就有無限的權利，賞罰臣民。作為臣民，只能逆來順受，受制於天子即皇帝。因此，儒家學說裡所宣揚的都是愚民之策，如“民可使由之 不可使知之”“女子與小人不可教也”，等愚民政策，男尊女卑的歧視理念。還有的就是等級森嚴的君臣關係，即君王皇帝，是至高無上的地位，作為臣民只能是寄宿於下沒有選擇的餘地，並且不可超越，否則就有滅頂之災。這就是儒學中的最大敗筆，也是其糟粕，甚至可以說是毒草。