一定會很大程度調動廣大教師工作積極性。打破框框，最佳化結構，增強活力，彰顯同工同酬，體現公平合理的分配原則。多勞多得，獎勤罰懶，提高工作效能，摒棄佔位不幹事卻拿高薪的尸位素餐現象。

教育這個行業需要穩定的教師團隊，

要穩定就要有較高的薪酬

提高教育質量要著眼於教師入職門檻和教研

提高學校管理水平要去行政化才符合行業特點

取消職稱利於教師心理穩定，一心教書育人，減少內耗

竟聘也要以穩定為前提，竟聘要以提高教育水平為目的。引起教師內心動盪的事不要做。教育是百年基業，是長線投資，不是炒股，可以短期獲利。

不可能。全員聘任，只會解決就業或者工作問題，也會暫時提高“教育教學質量”，但工作久了，大家都在吃大鍋飯，教育的問題又大了。有了職稱，大家才有了奔頭。解放前，教育是聘任制，但評聘時，大學就有教授等職稱或職務，中小學，也同樣有相應的職務。今天，有些人抱怨工作多少年，沒評上職稱，不公平等等，除了個別的確有不公平現象，絕大多數是能力不強或者資歷不夠。

來的不會是春天只有冬天。天下熙熙皆為利來，我們不能要求教育工作者和教育工作者的領導，例如校長教育局等道德高尚，這是不切實際的。如果校長和教育局長有比以前更大的權力，校長就是個有利可圖的職位，那麼圖利者更會爭取這個職務。那麼你領導是圖利者的機率增加了，那麼你作為一個有道德的教師也會教師會被逼得，去傾斜一些資源給家庭更富有的孩子，而且會形成利益輸送關係。這樣會毀掉我們的教師和教育事業，進而傷害社會

如果取消教師職稱，實行全員競聘，真的是教師們的春天嗎？我看不一定是教師們希望的。

教師全員競聘什麼？競聘工資嗎？競聘崗位嗎？拿什麼作標準？誰制定的標準才認可？具有權威性？關鍵在能體現公平，公正嗎？

一句話，如果真的取消職稱，教師全員競聘可行嗎？那是不現實的。

實際可行的辦法是，淡化教師職稱評審，取消職稱工資晉升制度。職稱工資不作教師唯一的晉升途徑。實行教師基本工資十教齡工資的辦法。

小學教師基本工資月4000元，

中學教師基本工資月5000元，

高中教師基本工資月6000元，

教齡工資每年100元。

績效工資按基本工資的30%預算。年終考核合格享受全額績效工資。考核基本合格的減發。

國家現行規定的地區補貼，農村教師補貼不變。

國家另設績效獎金專項，用於年度考核優秀的獎勵和縣市級教育教學獎勵。

經濟效益好地區，公務員年終考核計發獎金，教師同等享受。

這樣就能體公平，就能調動全體教師的積極性，就能激勵全體教師努力上進，安心教書育人，鼓勵教師終身從教。

取消職稱實現全員競聘，一線老師的春天會來的。當前，我國的教師，以及其他事業單位的職稱，都是年紀大的老師擁有高職稱。職稱評定要年限、要論文、要獲獎作品等，對於年輕人來說，往往是挨不上自己評定高職稱。現在就是這樣的現象，歲數大的人高職稱，卻不在一線，一線老師很辛苦，職稱都不高。這樣就造成幹活的拿的錢少，不幹活的拿的錢多。

不可否認，職稱制度有一定的積極作用。很多一線老師努力幹工作，也是為了有基礎評定職稱，職稱成為調動工作積極性的一個因素。但是一旦評上了高職稱，有高工資了，就覺得遇到“天花板”了，沒奔頭了，甚至有的就覺得沒幹勁。要是取消職稱，實行全員競聘，對於一線教師肯定有好處，也可以避免職稱制度帶來的弊端。

是春天來了嗎？有有利的一面，實行起來也有不利一面。總體來說有利於一線教師。

能者上，庸者下。可教師行業不同其他醫師，律師行業越老越值錢，越老越受歡迎。在義務教育階段的教師，會因為教育理念和觀念跟不上而被社會和教育淘汰，被學生和家長淘汰，也許雖談不上功勞，但為了國家教育事業奮鬥幾十年，到六十歲還要上課，而退休只領三千來塊的工資。如果不實行全員競港，他們退休可以領六七千工資，也算安慰了。高中和大學相對好些，越老越受重視，受尊重。

每一件事都有利弊，不改革，就不能發展，就不能進步。也不能刺激這教育本就得過且過的日子，要讓教師們有競爭意識和終身學習的觀念，教書育人，既要教書也要育人，做到以德樹人，潤物細無聲，還需教師不能安於現狀，努力加強自身發展才對。

因此，必要的改革和良性競爭是必須的。

如果取消職稱，全員競聘，恰恰是教師們災難的開始。

現在，就是因為有編制、有職稱，才能沒人敢肆意折騰教師。因為即使某教師再有錯，領導再看不上他，也無法輕易開除這老師。

全員競聘，相當於取消編制，外邊的人有進來的可能，但現在職的就麻煩了。姑且不說，競聘時有多不容易（大夥都懂）。即使成功被聘，教師稍有毛病，稍微被領導看不上，或是的罪某領導，立即就有被趕走的可能。

全員競聘賦予校長絕對的用人權力，聘任時自然是親屬、關係、送錢的順序，只需要最低招聘標準。你博士學位、教授職稱，我就不用你，你沒脾氣。

人們為什麼拼著命也要考編制、傾家蕩產也要弄個編制，寧可拿每月三、兩千的工資也要成為有編制的學校教師，而不是去掙民辦私立學校兩倍、或是三倍的高薪。

核心問題是話語權的問題，有編制的教師在公立學校小則可以對工作發發牢騷，大則懟領導幾句，領導也得受著！

民營私立你試試，你只是老闆手裡的苦力，老闆心中的奴隸？

所以體制內的教師別身在福中不知福，體會下這編制、工作得來不易。別一天臭嘚瑟，今天叫著嫌工資低，明天叫著要廢掉職稱，一旦惹怒了誰，滿足你們，不評職稱、廢掉編制、全員聘任，你才會體驗著做奴隸加苦力“幸福”啊！

績效以獎勵資金髮放是最不科學的。不僅不能調動教師們的積極性，還會破壞教師之間的和諧。傷害那些努力工作但不爭名利的優秀教師。大家應該瞭解優秀教師的評比內幕，基本給了需要評職稱的教師。而且還有人拉票，那些不需要評職稱的教師，絕大多數已經評上高階，仍然在教學第一線認真努力的工作。他們教學經驗豐富，承擔著教學重任，為學校取得好成績起著舉足輕重的作用，只是因為不需要評職稱，他們甘把優秀讓給那些需要的人。這體現了教育的傳承和美德。但是如果評優秀與績效掛鉤，這些老師是否還這樣只默默奉獻，不爭不搶，心甘情願的付出呢，到時還會像現在這樣和諧嗎？所以如果以優秀與否發績效很不合理。

對於取消職稱實行全員競聘是否對一線教師來說是好事，我的觀點如下：

取消職稱實行全員競聘目的在於，能者上、庸者下。對基層優秀教師來說，打開了晉升的渠道。他們可以透過這種相對公平公正的方式，進入到更好的學校，走上更大的平臺。而不像現在，一個優秀的教師要進入好學校，不是受這個學校的編制限制，就是受文憑、資歷和不能完全體現教學水平的考試等限制。這樣就能在中小學教師隊伍內部形成良性競爭，激發中小學教師工作的積極性，推動教育質量提高。

因為我們都知道現行的職稱競聘制度以及績效工資考核制度的出發點是好的。都是希望在教師隊伍裡形成良性競爭。但是在實踐中卻沒有達到預期的目的，反而成為部分掌握話語權教師的“紅利”，對一些普通教師來說不是“心病”就是“噩夢”。在現行體制下，這種看似公平的全員競聘，如果不採取特別的措施進行監督，如果做不到真正的公開、透明，將導致中小學校更加趨向行政化，學校領導、教育部門幹部將掌握更多決定教師去留的大權，腐敗的身影就不可避免出現具體實施中。一部分教師為了到更好的學校，獲取更好的崗位，可能會將更多心思“找關係”、“請客送禮”上，而不是花在認真教學上。這樣就不利於教學質量的改進。

任何一項新的制度在推行過程中，肯定會出現這樣那樣的問題。但是我們要堅信，當全員競聘制在實施中出現一些問題以後，制度的頂層設計者們會採取有效措施來進行修正，一定會最大限度地消除它的弊端，發揮它的積極作用。

多一層權力，就多一層腐敗。混上編制，也是套路活，一旦混上了，千年的媳婦熬成婆！心理也扭曲了，都成了容嬤嬤，哪還有教師的樣子。教師系統要有公正性，透明性的選拔機制，要恢復家長拜師的傳統，以前的私塾，教師是家長請的，再怎麼用戒尺打孩子，家長也沒有怨言。現在的教師，不知道是誰請過來折磨孩子的，各種利益糾纏，家長當然不信任。 北京西城區，公認的小學教育質量好，學區房高。其實很簡單，就是校長都是由家長選舉的，教師也由家委會說了算。教育部為什麼不推廣這種有效果的做法？其他地區的家長，難道只有買西城區的天價學區房，才能改變現狀嗎？

我認為，取消教師職稱，實行全員競聘，一線教師的春天未必能夠到來。

先說取消教師職稱。

取消教師職稱，就是教師的工資不再與職稱掛鉤了，工資按照教齡自然升級。這樣教師就不再為了評職稱而苦苦煎熬了，那些依附在職稱上的不公平和腐敗，也就隨職稱而去了。教師就可以安心搞好教育教學工作了。

這恐怕只是美好的理想，為了獎優罰劣，為了激發教師工作積極性，為了便於管理教師，為了讓教師服從安排，有關部門一定會拿出新的措施，讓教師們去爭，去搶。這新的措施也一定與待遇有關，與晉升有關。

有人的地方就有競爭，有競爭就有裁判，裁判是有好惡之心的人，新的不公平又產生了。

再說全員競聘。

教師的工作是教書育人，其勞動成果要看多年後學生的成長及貢獻。全員競聘，優者上，劣者下。拿什麼衡量一個教師的優劣？

分數？肯定不行，唯分數論的評價觀，早已經被否定。

學生打分？不行，學生喜歡的教師不一定是好教師，學生害怕的教師往往是好教師。以學生打分評價教師，豈不亂套了。

教育教學水平？應該行，可是這教師的教育教學水平，誰來評定？在目前體制下，還是教育主管部門。教育主管部門打分評定教師水平，與原來的評職稱會產生同樣的弊端。又回到從前了。

師德師風？工作表現？這是學校打分的，有些不公平難以避免。

全員競聘，由誰按照什麼標準評價教師、聘用教師？這很關鍵。在第三方缺席的情況下，這樣的全員競聘，恐怕不但不會給一線教師帶來春天，反而會帶來寒冬。

如果取消職稱實行全員競聘，一線教師的春天真的來了，這是一個非常不錯的建議。

目前一些學校的現狀是，高階職稱的教師，上週初級老師的課，甚至有些高階老師沒上課，做著一些與教學無關的事，教育教學重任落在了中級職稱和初級職稱老師身上，由於高階職稱或者中級職稱指標有限，一部分年輕優秀的一線老師，拼命工作，還是未能評上職稱，難免有一些消極情緒，不利於學校的發展，但看到高階職稱的曙光，只好帶著情緒忘我的工作，如果取消職稱，實行全員競聘，對一線老師極為有利。

如果學校實行全員競聘，能充分調動廣大教師的工作積極性，讓老師有一種緊迫感，這對於戰鬥在第一線的年輕優秀老師很有利，因為他們年齡上佔優勢，精力充沛，教育教學方法靈活，能夠與學生產生共鳴，教育教學效果好，這對於他們評職晉級也有好處，會盡最大努力搞好教育教學工作。

但這對於那些原來領著高工資，上課少甚至不上課的老師而言，如果取消了職稱，就意味著沒有職稱工資，按照"多勞多得，優質優酬"的原則獲取報酬，對他們來講是極為不利的，因為他們已習慣坐享清福，安度晚年，把學校當成了養老院，他們會極力反對取消職稱實行全員競聘。

這麼看:

一是全員競聘是什麼？我們學校就是年年全員競聘，雙向選擇，滿負荷工作……近幾年由於生源減少，班級數很少，不少老師就成了職員……搞的上課的老師不樂意……不上課的也不太高興……要是二者有點關係的話，只是上課的能晉升中高階職稱，晉檔……不上課的晉升，晉檔只能原地踏步……工資還是那些，待遇還是那些……

二是全員競聘能否代替職稱?不可能替代職稱，二者在我們這裡的交集實在是太少了……有時候，全員聘任只是一個名稱而已……虛的成分比較大……

三是目前職稱確實需要改進，由於名額有限，很多優秀教師分數很高，還是不能晉升……對教師教育教學積極性有了一定影響……全員聘任也是確實是不錯的競爭激勵的方法，要是能與職稱結合起來就好了……滿負荷工作，工作質量又高的老師能夠在晉升職稱方面……排在前面……用全員聘任的方式晉升職稱……大家會積極上課，上好課……

四是怎麼完善全員聘任，又將是一個複雜的工程……老教師，中年教師，青年教師，各有特點……傾向於誰……好的策略還需要完備的體系……

總之，全員聘任落實了，確實能調動老師積極性，但是，職稱是一個教師成長成才的嚴密體系，一時半會還不會取消……全員聘任暫時只能按照現在的方式運轉……老師們還要積極向上，在沒有出臺新的晉升辦法的時候，多多得到晉升職稱的分數……儘快晉級……

追求有趣，趣答教育疑難困惑，隨時交流，祝你成功。

當下的職稱制度存在諸多問題，引起很多一線老師的不滿，並呼籲取消，這是事實!

但是，如果真取消職稱，並實行所謂的全員競聘，是否問題和矛盾就得到解決了，就會迎來一線教師的春天了呢?

我看，這種想法很不成熟!

首先，我們一線老師對職稱一個最大不滿之一就是職稱評定過程存在拉人情關係、買賣榮譽等徇私舞弊現象，讓一些有資格的上不了，沒資格的反而評上了。其次，就是職稱與工資掛鉤，拉大教師工資差距問題。

那麼，如果實行全員競聘制是否就不存在這類問題和矛盾了呢?

“三味"認為，問題不僅得不到解決，矛盾可能還會更尖銳。

所謂全員競聘，也就意味著校長擁有學校人事權。校長可以聘任老師，也可以解聘老師。

如果一線老師在評職稱上都信不過校長，難道在聘任職位上就能信任校長?

"三味”所在縣所有中小學曾實行過一次"教師聘任制"，而且還沒涉及工資:

先由校長聘任班主任，然後由班主任聘任科任老師。最終結果是，班主任被各種人情關係弄得疲憊不堪。有些班級無人任課，沒聘上職位的老師，被上報局裡後，最終又返還到學校，由學校安排。效果沒達成，教學秩序反而被弄亂套。

實行全員聘任制，就必須將現有教師從資歷、能力上來次重新洗牌。能者多勞，多勞就應多得;相反，無能者聘不上，也就面臨解聘，另某職業。對這個聘任過程，暫且不談是否能保證公平公正，僅教師隊伍的穩定工作就足以把教育拉進冰冷的冬天，還談什麼春天呢?

取消職稱實行全員競聘，將會動搖我國基礎教育的根基。將會出現教師隊伍思想混亂的局面，結果是適得其反。

①改革開放四十年，我國的經濟社會發生了深刻的變化。各行各業都有長足的發展，綜合國力由大國跨向世界強國，輝煌的成就，令世界刮目相看。來之不易的成就，根本原因在於二條，一是黨的領導，二靠人民。這第二條，提高人的素質，難道沒有教育工作者的貢獻嗎?

②曾幾何時，將學校視為一片淨土，教師被尊為人類靈魂的工程師，現在怎麼了?教師課外補課收費，引發社會輿論一片譁然，口誅筆伐。那畢竟是教師群體中的少數，甚至是極少數啊!

教育情繫千家萬戶。任何過激的言論，只會挫傷教師隊伍的積極性。

中國的億萬富人有的是，但是本人從來就沒有聽說過，某某老師靠課外補課而發財的。

憑良心說話，在十四億中國人當中，有沒有一個老師是億萬富翁的?

教育工作不同於其它行業。涉及培養人材，具有特殊性。如果基礎發生動搖，出現問題，將會誤國誤民。

④各行各業都有職稱評定。為什麼要單單取消教師的職稱呢?尊師重教，都體現在哪兒呢?

對我國的教育應該有一個基本估計，不應該抹黑的一無是處。

⑤我國的改革，進入深水區。人們的思想，信念在不斷進步。

不可否認，我國的教育，確實存在不少問題。但是教育不是孤立的。隨著各種不正常的社會風氣得到扭轉，相信教育工作會出現新的氣象和新的局面。

⑥放棄職稱不可取，完善聘任制倒是應該。實際情況是學校早已在實行聘任制。聘任取決於對教師的考核。考核不合格的教師，不得上崗。

⑦教育改革還是應該有頂層設計為好。學校工作可有一定的自由度，但是不能各行其是，沒有章法，過於隨意或者總處於搖擺狀態。

包括高考招生，教材編審，教學評價和督導管理，思想教育，獎懲條例等等。

取消職稱會公平，真是太年輕啊，這智商當什麼老師。你天天奮鬥在一線，評不上，人家不教書評上了，不公？你天天上班掙死工資，人家不上班和你一樣多，不公？

當改成競聘時，憑什麼你認為會競聘你？一種規則換成另一種規則，你永遠進不了規則之內。取消職稱，又一種考核方式，你拉不下別人卻會把自己放到最低，損人不利已而已。

天天做活永遠是捱罵最多的，老實幹活的卻是提拔最遲的，不是我愛幹活，因為我知道不努力幹活連現在的工作也保不住。因為我明白，人家一天不幹和我掙的一樣多，競聘時肯定先開除我，這就是社會，只有現實。

‘’廢除中小學職稱工資，進而提高教齡工資，這是一線教師的共同心聲。中小學職稱評審已演變成教育腐敗的溫床‘’。這個建議非常好，取消中小學教師的級別或者改革級別具體規定，讓廣大人民教師同工同酬，按勞付酬，中國教育事業的春天一定會迴歸!

老師的考核不是取消個職稱換個別的方式就可以萬事大吉了。其實，現在的職稱評定也並不就一無是處，否則那些特級教師又是怎麼來的？他們不是也拼職稱一步一步拼來的！

現在大家都在吐槽職稱評定，是因為它在被實行的過程中表現出來太多的問題，操作過程中沒有能夠讓大家都心服口服的條條框框，來說明到底什麼情況是優秀什麼情況是合格什麼情況是不合格！這裡面有太多暗箱操作：

你教好班，成績自然比普通班好。但是你能教什麼樣的班，一般不完全是由你的能力來說話的。尤其是差學校，誰有能力和權利決定所謂好班由誰來教，不用我來告訴你吧！還有，學校舉行公開課比賽並推送老師去參加高一級的比賽，也不完全是由你駕馭課堂能力決定的！

事實就是如此，人為因素太多，你無法把握那就落敗，聽天由命吧。現在一些普通學校人性化點兒的，會照顧教書時間長的老教師。比如該進職稱了，學校會想辦法給你幾個優秀表彰，剩下論文解決了，積分夠了，就把你報上去，不給你晉職稱設定人為障礙。這也算是好的了。

而取消職稱，搞全員競聘，如果沒有合理的可操作可執行的辦法和措施，那麼結果可想而知：說不定大家又會說還是早先的職稱評定好啊！

取消職稱評聘，實行全員競聘，會出現更加尖銳的矛盾。

首先，職稱評聘工作是經過多年磨合和改進的一種教師評聘方式，儘管存在教多的弊病，但是各地正在逐步完善，而且取得了較好的效果，像我們這裡已經取消了少數人評聘多數人的方法。

第二，全員競聘恐怕不是教師的春天，而是冬天。如果學校競聘的組織者是校長，那麼和職稱評聘制度有區別嗎？以前我們這裡就曾經進行過，結果是怨聲載道，老師之間也產生了巨大的矛盾，本來教課的老師去食堂做飯了，有誰能心甘呢？

第三，崗位是固定的，一樣會有許多教師聘不到較高的崗位，這也會引起教師的不滿意。

第四，只要是制度掌握在少數人手裡，就會出現不公平，甚至出現新的不公平。

所以我認為教師職稱制度仍然是最有效的評聘方法。