不單是狹義，廣義相對論也是被移送科幻文學之時了。1.物理的世界不存在第四維，2.光是粒子的話，它必須須遵循恆速系統方程式，光是波的話，則光速為場效應速度，所以Ct不可能另成一維度，引力是超對稱等離子體場效應，空間為人類對物理世界定位的人文概念，是虛無的，我們的物理世界是運動變化的，同時它自身產生了一個物理背景場！非超對稱的場能夠產生外場實部為零的現象，但它永遠不存在虛部為零的情況！這也是萬有相關的原因所在！對於庫侖場，它的虛部為磁場，(在沒有足夠充分證明之前)，而萬有引力，它的虛部為＇運動勢＇所表達的→＇慣性力＇依就維持牛頓的萬有引力概念！慣性系並不能獨立存在，它依存於引力場，在同構公式之下，它不過是引力場外場的虛部！未來的理論物理，必須求證的是，引力場是否就是中性庫侖場！但目前有同構公式可以把它暫時視為第二屬性力！內外場位勢能決定第三宇宙速度，地球約17.19公里/秒，這是本同構公式的應用，與我們經典計算的近似，這也算是一個不嚴格的實證，第二是太陽的第三宇宙速度，有待求證！相對論的錯誤在於混淆一切概念，空間(絕對虛無)與物理(絕對存在)，絕對的空無，與絕對的存在(物理)！

科學已被牛頓，愛因斯坦，達爾文等人帶進了死衚衕，要想科學得到發展，就必須要丟去這些理論，這些理論把科學建立在虛空，等同於神話論，沒有實在的意義。

牛頓的萬有引力，這個世界上誰能把引力的本質說清楚。而很多的科學理論都與引力相關，最可笑的是不知道引力的本質，卻能測出個引力波來，還得了諾貝爾獎。黑洞的奇點，引力無窮大，光都無法逃逸，你們說是不是一個笑話呢。這都是牛頓萬有引力帶來的結果。

愛因斯坦的理論更是胡扯，什麼時空彎曲，時空是那裡的空間。空間彎曲是必然的，如果不能彎曲，物體就會無法運動了，而空間的變化也是多樣性的，不止彎曲這麼簡單。要證明相對論的正確性，就必須把時間弄明白，當你明白時間的概念時，就已證明了相對論是錯的。

進化論的危害更大了。達爾文對人類的貢獻是巨大的，他把一部分人類的思想意識從神話的意念中解脫出來，我們必須敬佩。但是，如今的進化論已經和神話論殊途同歸，造就了一個看不見摸不著的遠古世界，比神話論更為神奇。那麼我們人類呢，我們的祖先是不容許自然有太長的時間的，智慧的發展是必然的。因此要解開生命起源之謎，就必須要把自然研究清楚。進化論並未解生命起源之謎，他所缺少的就是生態自然的研究。大氣層，大氣壓，上，下，色彩等等是怎麼產生的呢？沒有大氣層，大氣壓，上，下，色彩，我想也不會有生命。

愛因斯坦就是個殘忍的數學暴徒，他狠狠的強暴了物理學的萬有引力，而迷茫的我們確拍手叫好！！！

摘要：艾薩克•牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利•卡文迪許用 扭秤 證明了萬有引力 定律正確性，並算出了地球的“質量”，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特•愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。

關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。

引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的資料，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。

三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。

我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體溫度的大小相關呢？溫度差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，直至達到熱平衡引力為0，但是地球有溫度階梯，從地殼約14℃至地心約6000℃，所以一個物體從14℃至6000℃其重力可以說是穩定不變的。假設一個鉿合金球，從14℃加熱到4000℃，其與地心引力最大轉移到與地殼引力最大，其重力保持不變。14℃至零下273℃，溫度越低，重力越大。（這段是理論推導，沒做實驗）。

根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利•卡文迪許的扭秤又是怎麼算出“地球質量”的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推匯出引力常量。5.965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GM m/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GMm/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。

亨利•卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？

看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裡我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。

我做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。實驗過程：四個相同質量的實心鋁球，一根木棒，先把兩個鋁球固定在木棒兩端，一根細銅絲拴在木棒正中間，懸掛在一個橫架中間，保持平衡。銅絲底端固定一個小鏡子，再用一個鐳射燈射照鏡子，射線與折線最好調到90度左右，光點會射在牆上，牆上固定個尺子。依銅絲正下方為點用圓規畫個圓圈，邊是兩個球的球心，再用兩個支架把另外兩個球託平，分別放在秤砣的左右側，球心對準圓線。不同溫度的球放到托架上，光點會出現在不同的位置。（也就是說溫度差越大，扭力越大，兩物體之間的引力越大）。

此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。

那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0.26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0.26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1.4克每立方厘米，氫液態才0.07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。

每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，冰球質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子云，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子云）就會根據大小演變成恆星或行星，沒有心核的分子云是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律。（這段是邏輯推理，猜測）。

在此理論正確的前提下，F＝GMm/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。

母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2

此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。

微博：小冰球

不是早已經有人聲稱推翻了狹義相對論了嗎？不過只是在網路上，在鍵盤上，在想象中和假設中推翻了狹義相對論！

為什麼會有人聲稱自己推翻了狹義相對論？很大一部分原因是因為他們對狹義相對論根本不瞭解，當然也不是一點也瞭解，而是隻是瞭解個皮毛，也正因為了解的是皮毛，又感覺狹義相對論與現實世界格格不入，所以走向了反對狹義相對論的道路，並以此為樂！

其實沒有必要反對狹義相對論，因為狹義相對論是建立在兩個假設的基礎上推匯出來的，其中最重要的一個假設就是光速不變原理，如果你想反對狹義相對論，應該去反對光速不變原理這個假設，因為本質上講，狹義相對論就是光速不變原理推匯出來的，如果你接受光速不變原理，沒有理由反對狹義相對論！

但是光速不變原理就是一個假設，說白了也可以理解為公理，公理不需要證明，有人說邁克爾遜莫雷實驗證明了光速不變原理，事實上並不是這樣，只是證明了的以太的不存在！

而且如果狹義相對論被推翻了，廣義相對論也就自然不成立了，因為廣義相對論完全是建立在狹義相對論基礎上的！

當然，任何理論都不可能是完全正確的，不會有最終的真理存在，只能說一個科學理論有侷限性，而不是被推翻！

不存在推翻一說，當初相對論的出現並沒有推翻牛頓力學，只是把理論的適用範圍拓寬到了牛頓力學不適用的“高速、強引力”領域。新的理論也可能會把適用範圍拓寬到更大的領域，比如宇宙誕生初期和黑洞內部等等。

牛頓的理論，至今仍然在指導著人們的日常生活，甚至發射衛星僅用到牛頓的理論就夠了。而愛因斯坦的理論並未推翻牛頓的理論，只是更加精確的包含了牛頓的理論。現在的物理學大廈，是建立在量子力學，和廣義相對論基礎上的，但二者暫時無法統一。也許後來的理論會大一統這兩大支柱。超弦理論或許會成功，雖然現在該理論還有些令人費解之處。但科學需要有人探索，大膽假設，小心求證。如果沒有離經叛道的精神，也許我們還活在地心說的理論中。也不會有楊振寧，李政道兩位的弱相互作用下宇稱不守恆的發表，該理論被戲稱為，上帝是左撇子。

我怎麼看？你應該問問精神病醫院的大夫怎麼看。

愛因斯坦的狹義相對論有兩個最基本的假設：光速不變性假設和狹義相對性假設，如果沒有人可以推翻這兩個假設，別的就不用說了。因為其他的所有的證明過程都是非常嚴謹的，一幫連初中公式都沒學幾個的民科就別痴心妄想了。

其中的光速不變性假設是基於邁克爾孫-莫雷實驗的。這個實驗在近代已經有無數科學家做過了，而且隨著技術的進步，實驗精度越來越高，可以說這個實驗已經是把光速不變性這個結論板上釘釘了。

從來只有理論跟著實驗走，那些反相對論者就算是把嘴皮子磨破了，邁克爾孫-莫雷實驗的結果就在那兒，想反是反不了的。

而狹義相對性假設就是說，只要是在慣性系中，比如說你站在平地上，或者你坐在勻速行駛的高鐵裡，你做什麼實驗，結果都是一樣的（除了牽涉到引力）。而這個假設更加是長久以來試驗得出來的結論了，所有的力學實驗都會牽扯到這個問題。

而且除此之外，狹義相對論的結論早就有各種實驗做出來證明了：比如說在超新星爆發中產生的宇宙射線，在近光速運動中半衰期延長；比如說在粒子加速器中派介子半衰期延長；再比如說美國曾經拿著原子鐘對比高速火箭中的原子鐘，最後發現原子鐘的結果就是滿足狹義相對論。

另外，現在漫天飛著的GPS、北斗衛星，裡面都在無時不刻地用著相對論對高速飛行之下的原子鐘進行修正。

但是可以肯定的是，愛因斯坦就是靜靜地看著你們裝逼，還什麼“推翻狹義相對論已經進入倒計時了”，你這麼大口氣，你的主治醫師知道嗎？

又一民科在標新立異，都不用看下面的回覆，裡面保準有一大堆的民科在回覆。應該還有不少被認證為什麼什麼的科學領域的狗屁專家，作者，攥稿人的……

PS：如果有人被誤傷對不起沙子太多，珍珠摳不出來。

如果相對論不正確，則質能方程也不正確，核能釋放就沒有了理論依據！可是原子彈，氫彈，核能利用早就實現了。這些成果難道成了無源之水？

這幫子傻子可能連高中物理都沒學懂就自以為自己智商天下第一，每天都在做著推翻這個理論那個理論妄圖一夜成名的美夢！各位姑且一笑了之就行了！

一幫子人還以為是愛因斯坦的名氣成就了相對論的正確性，完全不知道是因為相對論的正確性成就了愛因斯坦！連基本邏輯的理不清的人沒必要和他們理論。看一幫子傻子自吹自擂不是挺好？！

鄧爺爺說過：實踐是檢驗真理的唯一標準。在任何理論沒有被反覆的實驗和應用證明之前，一切都是空談。

我並不敢肯定愛因斯坦的狹義相對論沒有一點瑕疵，但現在就說什麼推翻相對論進入倒計時，明顯是過於狂妄了。

要知道科學是嚴謹的，跟寫科幻小說是兩碼事。

愛因斯坦的科學理論是廣義相對論，而不是狹義相對論，但從理論上講廣義相對論包含有狹義相對論因而才有了狹義相對論的說法。所謂狹義相對論本質上就是相對論，那麼什麼叫相對論呢？從詞義上講，相對就是相互對立的意思，具體指相對的兩個方面，在實際運用中相對是個性的體現，例如在我們的日常生活中人與人的區別，人與物的區別，動物與動物之間的區別等等，區別本身就是相對，而相對本身就是個性的體現。所以廣義相對論和狹義相對論在實踐意義上並沒有多大區別。只是在理論上存在區別，

愛因斯坦的廣義相對論是從實踐中得出的結論，但其本身不屬於實踐的範疇而屬於理論，邏輯的範疇，所以我們在解釋廣義相對論的時候首先應該從理論上去解釋，而廣義相對論的理論解釋就是相對中的相對，從實踐的意義上講，只有相對中相對才會產生相互，所以只有廣義相對論才能真正解釋各種自然現象和社會現象以及它們之間的相互關係。而相對和相互在理論上又是有明顯區別的，相對是靜止的，抽象的，而相互是動態的，具體的這才是廣義相對論和狹義相對論的本質所在。從理論上講廣義相對論包含有狹義相對論，但兩者又不能混淆，這才是對愛氏廣義相對論科學態度…這也是〉愛氏獲物理諾獎的主要依據，所以說要推毀愛因斯坦的狹義相對論實際上也並不真正懂得廣義相對論和狹義相對論的區別在哪裡…反而把自已陷於狹義相對論的怪圈中無法自拔……

那種用文革式提問法，用造反派的口氣來說相對論過時啦？！你純粹是在說夢話！我高度懷疑你是否真的搞明白愛因斯坦的‘相對思想’了沒有？相對論有很多前題，光速不變就是一個大前題！你加把勁把光速證明出來是變化的，就算推翻相對論啦！敢於創新沒錯，但是；在學問面前更要有‘敬畏之心’才對！在一個科學精神不強的環境裡，默默地，埋頭苦幹幾十年，那怕是幾代人，也屬於正常情理之中。讓我們共同努力吧！

沒什麼奇怪的。你去北大校內走一圈試試看，一堆推翻相對論的科學家蓬頭垢面蹲在北大西門、未名湖、各食堂門口，逢人就兜售他的大作。你只要贊助最多300塊、甚至請他吃一碗麵，3年之內你就一定能和他平分諾貝爾獎的獎金和榮譽。

為什麼這麼肯定?因為諾貝爾獎委員會已經通知他了，評是已經鐵定評上了，正在排隊，今年、或者明年，最晚後年，是百分之一萬肯定鐵定一定絕對保證拿到手的。

所以，想得諾貝爾獎的同志們哪，快點去吧!去晚了也不用著急，啥時候去大神們都還在。這樣的機會，走過路過千萬不要錯過。

什麼叫推翻，愛因斯坦在世的時候就知道他的相對論不完善，沒法統一萬有引力、強核力、弱核力和電磁力，所以晚年他用了近20年在統一場論，企圖找到統一宇宙的規律，不幸的是並沒有找到，愛因斯坦在世的時候波爾等量子力學科學家就提出微觀測不準、量子糾纏等，現在的科學已基本驗證量子力學是正確的，所以這幾年量子力學大熱，楊振寧因為楊-米爾斯理論統一了強核力、弱核力和電磁力，已經能躋身全世界前十的物理學家，但是直到今天為止，科學家還沒有找到能統一宇宙的理論，我覺得最能弄明白宇宙規律的最終未必是物理學家，應該是哲學家，幾千年前的老子道可道非常道不就是對宇宙規律的總結嗎，太極圖瞭解一下，學物理如果瞭解太極會有很多啟發。

我發現一個非常奇怪的現象。民科們非常熱衷於推翻牛頓定律和相對論，但從來沒有民科試圖推翻麥克斯韋方程，夏農定理什麼的，這很奇怪。後來我明白了，民科文化程度普遍比較低，沒學過這些，連名字都沒聽說過，自然就無從下手

我還是認為如果愛因斯坦再聰明一點點，就沒有我的量子天體論了 。我的理論比他的至少先進一點點吧，量子力學同廣義相對論被我統一了，宇宙大統一定律定律被我寫出來了，怎麼說也要強一點點吧

我不知道這些所謂的“有人”都是些什麼人。

如果是一些研究現代物理的學者，我想說，這些學者是在聳人聽聞，不著邊際，在弄一些轟動效應。

如果是一些知道一點科普知識的，半桶水的普通人。那麼他們就純粹是在胡說八道。根本不值一駁。

有人？誰？這個人肯定不是人，而是積累山天降偉牛牛角屁仙下凡塵，把牛子牛孫都吹天上去了。

相對論已經無數的實驗驗證，是符合這個宇宙執行的客觀規律，不會從根本上被推翻。更有可能的是，目前相對論還無法解釋的，未來會得到圓滿解釋，從而將相對論納入到一個更完善的理論體系中去，正如牛頓的經典力學從來沒有被推翻，而是被納入了相對論中一樣。牛頓力學是相對論的近似解，而相對論也是這個更完備理論的近似解，這個理論實際已經有幾個臨時的名字了，叫量子引力，或萬有理論，或大統一理論。

相對論是現代科學兩大支柱之一，另一大支柱是量子力學。相對論從牛頓力學基礎上發展而來，是對牛頓力學更精細更深刻的認識，而不是推翻牛頓力學重新創立的理論；相對論豐富了牛頓力學中不完備的地方，牛頓力學則是相對論在低速和正常引力下的近似。或者可以這樣說，牛頓力學負責解釋地球，相對論則負責解釋整個宏觀宇宙，牛頓力學的缺陷就在於無法解釋高速和極端引力條件下的運動，它和相對論一起完美地解釋了整個宏觀世界的執行，但又不至於讓我們在解釋地球和其它星球上的運動時，非要用更復雜的相對論導致費腦又費力。

而量子力學則完美地解釋了微觀世界粒子的運動，奠定了現代科學包括我們現在所用的幾乎所有技術的基礎，人類文明的所有現代物質成果，幾乎都來自於量子力學，比如計算機、通訊、化學、生物等等等等。

但也僅此而已，量子力學無法解釋宏觀現象，而相對論也無法解釋微觀世界，這讓宇宙顯得很不協調，科學家們現在要做的，就是如何把兩者協調起來，納入到一個更大的可以同時解釋宏觀和微觀世界的理論體系中去，而不是把這兩個理論砸碎，創立一個新理論，這兩大支柱是無法砸碎的，它們也會像牛頓力學一樣，成為新理論的近似解。

我想已經說得很清楚了，希望對暫時還未能理解這幾大理論關係的你有所裨益，但對那些立志要推翻相對論的，這肯定不會有任何作用。人類知識的擴充是氣球似的膨脹，氣球脹得越大，我們積累的知識就越多，而氣球表面所接觸的未知也就更大，新的知識會包含舊有的知識，而不會另起爐灶，戳破這個氣球，重新建起一套新的知識。因為我們就在這個知識體系中，沒法戳破這個氣球，那些說要推翻相對論的，大抵就相當於氣球脹到直徑50釐米後，大家合力要把它吹到80釐米，已經吹到70釐米的時候，他說這20釐米吹錯了，我們不要這20釐米，要直接吹到80釐米去。牛頓力學是氣球60釐米的時候，相對論是70釐米的時候，不要這20釐米，請問牛角大仙，你怎麼把氣球吹到80釐米？

愛因斯坦因為發現了牛頓經典力學的侷限性，而成為站在牛頓肩膀上的人。那麼如果誰能夠推翻愛因斯坦的相對論，那麼他絕對會是人類歷史上有史以來最偉大的科學家，站在愛因斯坦肩膀上。然而，推翻愛因斯坦相對論可能嗎？

至少到目前為止，愛因斯坦的相對論並未出現任何與實驗結果相矛盾的結論。而且，相對論的預言幾乎全都被證實了。比如空間彎曲的預言、重力場導致時間變慢的預言，黑洞的預言、引力波的預言。相對論推出的內個預言都完美符合實驗結果。所以，不知道想要推翻相對論的人從何處入手呢？想要推翻一個完全符合實驗結果的理論，聽起來就不靠譜。

愛因斯坦“推翻”牛頓經典時空觀，是因為牛頓力學出現了和實驗結果不符的情況。那就是光速不變不應該出現在牛頓經典力學裡面，牛頓經典力學認為存在以太，以太是光的介質，然而科學家並沒有發現以太。多次實驗結果和牛頓力學預言嚴重不符，光速不論如何測，都是保持不變。牛頓經典力學無法解釋這一現象，那就預示著必有一方存在問題。

愛因斯坦正是敏銳的覺察到了這一點，所以果斷拋去了絕對時空觀，把光速不變作為一個基本原理進而匯出了相對論。雖然相對論完全顛覆了人們對於時間和空間的認知，然而它卻完美的符合實驗預期，更為符合真實世界的執行情況。如果誰想推翻相對論，那麼請至少先拿出來相對論錯誤的地方，要不然那就是譁眾取寵，典型的無知。