三國時期和春秋戰國時期可謂我國曆史上最為動亂的階段。不過，描繪三國曆史的《三國演義》幾乎家喻戶曉，婦孺皆知，但是取材於春秋戰國歷史的《東周列國志》則沒有前者那麼高的知名度。

雖然二者都是基於歷史事實，並經過藝術加工後形成的小說，但是說到這兩部小說的作者，羅貫中至少在知名度又是蓋了馮夢龍一頭。那麼，問題來了，為什麼現代人更熱衷於三國曆史，而是紛爭更為廣闊、持久的春秋戰國史呢？

第一、三國時期的局勢變化更為激烈

從人口上來進行比較，春秋末期的人口在2000萬左右，即便到了戰國末期，也只在2500萬上下。而三國初期的人口數量就不下於5500萬，但是，漢末到三國時期連年戰亂，人口急劇下降，到三國末年，魏的人口是443萬，蜀94萬，吳230萬，晉初增長到1616萬，也遠不及動漢時的人口數。

再就歷史持續時間來說，三國前期持續時間：36年（公元184-220），後期則持續了60年（公元220-280）。而整個東周歷史大約在550年。

也就是說，三國在不到一百年的時間裡，各種戰爭、動亂導致人口銳減4000萬左右，抵擋上一百個長平之戰裡被坑殺的趙軍。而春秋戰國的500多年裡，人口反而緩慢增加了500萬左右。由此可見，三國時期的社會動盪之劇烈、局勢變化之迅猛遠遠超過了春秋戰國時期，這也是為什麼三國時期的故事性要強於東周歷史的重要基礎。

第二、東周時期的歷史人物相對分散

不管是電視劇還是小說，三國的出場人物明顯小於東周列國志。由於時間跨度的縮短，三國裡的人物關係不是太複雜，促使大眾容易記憶，並且對曹操、劉備、諸葛亮、關羽等關鍵人物形成深刻形象。

而春秋戰國時間跨度大，故事超多，人物和牛人超多，人物關係錯綜複雜，隨便幾十年的故事就夠出小說、拍電視劇的了。通常來說，複雜程度越高也就越難流行，看過電視的都知道劉關張是誰、三國的國君是誰，可有幾個人能一下子說出春秋五霸的？

第三，國人也有非常濃重的個人英雄情結

對於個人英雄主義的崇拜，不僅是美國大片的標誌，對於華夏人民來說，也具有非常濃厚的超級英雄情結。例如在三國演義裡溫酒炸華雄的關羽、武神趙子龍、神機妙算的諸葛孔明等，不僅在古代，在現代也具有眾多的狂熱粉絲。

特別是忠肝義膽的關二爺，幾乎成為了小混混、古惑仔的守護神。而在春秋戰國時期，儘管也有白起、樂毅、廉頗等出類拔萃的將領，但是往往不注重個人武力值的渲染，也就是說，東周時期的名將大多因為統率能力而不是單兵作戰能力出眾。

最後，其實春秋戰國雖然沒有三國那麼火，不過很多事情也是大家耳濡目染的，春秋戰國是中國傳統文化之源，我們平時所說的成語俗語故事很多都來自這段歷史，例如一鳴驚人、齊大非偶、臥薪嚐膽等等，只不過他們已經深深的融入了中國文化和語言中，被你熟知而不被察覺。

一般在王朝落寞，天下大亂之時，也正是群雄逐鹿英雄輩出的年代。無論是春秋戰國、東漢的三國還是隋末又或者是五代十國，但是啊，為什麼同是亂世，戰國為什麼沒有三國火呢？我們在三國這段歷史中，對比戰國分析他沒有火的原因。

1.三國這段歷史有著很詳細的史料。

在三國時，曹魏、東吳都有自己的史官為自己記載歷史，而陳壽寫下的《三國志》考究了《魏書》《吳書》等其他的史家書籍。同時陳壽寫下《三國志》時，距離三國滅亡沒多久，他有足夠多時間去尋找歷史真相，也有足夠多的歷史真相讓他寫。

而戰國呢。二十四史第一部是《史記》，我國開始有下一朝為上朝寫歷史的習慣產生於東漢。雖然說春秋戰國有不少人不少諸侯也有對自己歷史的記載像《春秋》《呂氏春秋》《尚書》，但是注意一點，其中內容有真有假，又有很多遺漏，以《春秋》為例，他就分了春秋三傳。由此可見這段歷史是多麼不詳實。

2.秦始皇的焚書坑儒，史料又更加少了

東漢末年，天下分裂。但是所有人都有一個認識，就是都是漢朝人，都有一個一統的意識。而三國後期，兵困民乏，百姓思歸。

而戰國呢。就像三國前期一樣，打的是一團糟。同時，當時天下已經分裂了數百年，各諸侯國間在語言、文字、習俗上都不同。國家間的隔閡十分大。而後面的秦始皇統一中國，焚書坑儒。他要大一統，他是不會允許這類紛爭的歷史流傳下去的。史料本就少，加上焚燬，又是秦的一家之言。對歷史真相也是霧裡看花。

3.戰國的矛盾衝突沒有三國尖銳

作為一本小說故事，最重要的是矛盾和衝突，這樣讀者才願意看。顯然，戰國的人物關係衝突是不夠的。戰國蘇秦、張儀、范雎。廉頗、趙奢等不在一個時間軸上，國家與國家的衝突往往是一邊倒的。魏強時六國均弱，秦強其他六國也弱。作為一本將戰爭的小說，不可能打了幾年後，開始花大篇幅寫國家的勵精圖治。

4.感謝羅貫中

三國的歷史絕大多數人是透過羅貫中的《三國演義》知道的。是羅貫中的精彩記敘，讓三國曆史更加出彩。

首先我覺得主要是四大名著的名頭的作用，三國火火在那些英雄豪傑的傳奇故事，三國時代有《三國演義》這部四大名著之一，人物個性鮮明故事跌宕起伏，所以三國相比於春秋戰國更為人所知也更為人所知。 反觀戰國，有名的歷史題材的書有，像東周列國志，但是沒有三國那麼出名，一般的戰國曆史，左傳，名人傳記莊子傳，年輕人讀起來真的會枯燥乏味，所以持久讀的人少，通俗易懂，加上有趣好看，流傳度廣，非常重要，舉個例子據說明末後金人打仗非常猛，但是不太會謀略，遇到像袁崇煥，孫承宗這種人很容易吃虧，所以皇太極向所有後金將領發了一本三國演義。。。。沒辦法後金將領當時文化水平低只能勉強看清明白三國，由此可見關於戰國題材的歷史小說不夠出名的是導致其不如三國火的最主要的原因，其次就是時間跨度的問題了一個五百多年一個一百多年，戰國很多的經典戰役人物實在是太多了難以一書說盡，時間跨度太大也會難以讓人產生濃厚興趣。以上是我的意見，我覺得評論此問題相似的多，新奇意見的少，所以歡迎各位補充。

一部《三國演義》使三國為更多人熟知，三國從時間上來說離我們更近些。另外戰國雖然和三國一樣都非常精彩，但時間跨度近200年，經歷了數代人，三國也就幾十年更好的串聯了各方人物。

完全是因為小說三國演義的緣故！還有一個原因，戰國太多國家，混戰太亂了，不容易記住，三國的戰時脈絡相對簡單清晰多了（赤壁之戰前諸侯混戰也亂）。

我相信隨著《大秦帝國》小說的風靡，電視連續劇大秦帝國3的播出，戰國熱會持續火爆

個人觀點，三國的主線更清晰，特別是羅貫中的三國演義讓廣大人民群眾瞭解到那個有情有義，豪傑輩出的年代，因為他是小說，可以讓讀者有代入感，切身實際體會到桃園三結義，三顧茅廬，過五關斬六將，怒吼長坂坡，七進七出那些讓人至今熱血沸騰的情節，讀者口口相傳，加上電視劇的拍攝等等方面，所以知名度遠超戰國，而縱觀戰國，除了史書就是一些野史小說，影響遠沒有三國那麼深遠，還有史書對於絕大多數人來講是比較枯燥的，只有極少數對歷史感興趣的人才有可能看的下去，才能瞭解那個名將輩出，縱橫捭闔，智者如林的年代，綜上所述，這個跟文人墨客的記錄還是有極大關係

戰國時間跨度太長，故事性太零散，而且也太過久遠，可塑人物眾多，但交集太少，名人，典故也不少，但太過獨立，敘事手法不好拿捏，所以沒有像三國時期那樣讓別人很好的整理，渲染，成書。

不得不說，這是文學作品的功勞，是羅貫中的功勞。

從歷史角度解讀，三國戰國完全無法相提並論。戰國時期從三家分晉，到七雄爭霸，再到一統天下。上承諸候春秋，下接秦皇一統，武則縱橫捭闔，文則百家爭鳴。戰國時期是中國歷史上最燦爛的階段。商君變法奠定了延續至今的集權統治模式，廢井田，開阡陌，農業得到長足發展。同時，百家爭鳴開創了綿延百世的中國文化繁榮。在思想領域裡就出現了一個十分活躍的、後世十分少見的“百家爭鳴”的局面（諸子百家主要有儒家、墨家、道家和法家，其次有陰陽家、雜家、名家、縱橫家、農家等等）。莊周孟軻韓非子墨翟韓非孫臏，學術成就登峰造極，名人大家數不勝數，流傳至今的聖賢經典，大都成形於戰國時期。天文曆法幾何力學，多學科逐漸成形。戰國期間，透過吳起變法，中國出現了最早的成文法。軍事上就更精彩了，現在有關戰爭的成語，很多出自戰國時期。

而反觀三國時期，拋開《三國演義》塑造的角色，基本沒有能和戰國時期相提並論的人物和事蹟。除了建安七子尚可一提，幾乎沒有流傳至今的影響。

但不能否認，三國的很多故事，一直為人津津樂道。這必須要歸功於羅貫中。正是由於羅貫中在《三國演義》中塑造的眾多精彩人物，亦虛亦實，深入人心。

如果說歷史是枯燥的，而故事則經常是多彩的。我們瞭解的戰國，大部分是歷史，而我們心中的三國，則更多的是故事。歷史無法偽裝，但故事多加粉飾。

有句歌詞：故事裡的事，說是就是不是也是，故事裡的事，說不是就不是是也不是。歷史上，關羽就是關羽，孔明就是孔明，各安其位，各謀其政。

但在故事裡，關雲長可以單刀赴會，諸葛亮可以謀定天下。只有想不到，沒有做不到。羅貫中塑造的高大全人物正好符合公眾心目中的英雄形象，更容易被人接受。再加上歷朝歷代因為統治需要，對這樣一個“忠義千秋”的故事人物不斷粉飾加碼，最終造就了武聖武候的神話。這個神話，導致了《三國演義》的流行，也導致了三國的大火。

詩云：三國肯定火，戰國很寂寞，故事容易懂，歷史難琢磨。假做真好說，真做假不得，心中有偶像，史上無虛格。

我認為，這是因為戰國時留下的真實資料太少而三國時留下的，相對而言是很豐富的，再就是，三國較戰國時更晚些，這好象是距離給人更近些，文人文風在三國時比戰國時更興起，寫書的工具也更先進些，用筆墨紙寫文章總比龜殼錐子更先進些

很多人歸功於三國演義，其實不然，戰國時間跨度長，歷史背景也更復雜，能人異士更多，這樣沒有一點歷史知識的人根本就很難知道事情的來龍去脈，也沒有一個或者幾個主線人物或事件來貫穿這段歷史。說白了，太複雜，看不懂，也沒有那麼多閒心來看。而三國相對而言要簡單一點，也有相應的故事來襯托，自然更容易被接受。

從年代來看，戰國時間跨度是特別大的，所以人物都不在一個時代，不能出現人才大亂斗的情況，也就是不太精彩，而三國跨度從229孫權稱帝到280大一統的晉朝，演義從165左右到280，跨度只有一百左右年，而且三國演義注重寫前期的鬥爭，所以故事比較凝聚。

從人物來看，戰國的李牧，王翦等人，都是比較出名的，但是由於戰國的書只有古板的人物傳記風格，或者簡單的記事風格，所以人物不會那麼的讓人記住，而三國因為有演義這種東西的存在，傳頌廣，而且人物性格突出，戰役也描寫的深刻，計謀百出，相比之下，很多計謀都是出自戰國，卻沒有被修改美化傳播，導致最後讓這些發光的是三國。

個人意見來看，戰國是合縱連橫，是人才亂流，當時聯合後，幾個國家的人才都來來去去，沒有明確誰為誰出力，所以人物對應看的很心累，三國時代就很少有來來去去的移動了，一般誰是哪個國家的就一直為國出力，要不就是反叛，這樣也可能跟歷史時期有關。

說了那麼多，其實更重要是流傳問題，三國時代畢竟近於戰國，而且還有各種民間流傳故事和演義的感染，再加上亂世戰爭，勾心鬥角，權謀作用，人物輩出，想不火都難，同理，戰國如果也有一本演義小說出品，估計也會火很多，不過戰國的時間太久了，註定書也難寫。

第一，春秋戰國絕對比三國精彩，但是不好寫啊，活脫脫的歷史大片，跨度大，事件多，線索錯綜複雜，相互穿插，歷史劇變風雲譎詭，人傑英主奇葩湧現不窮，好多主題跨度以百年記。重心太多，寫作要求太高，一般人哪裡有這樣的筆力和精力。

第二，春秋無義戰，像羅貫中這種儒家人物就有很強的立場和傾向，對於殺人盈野，殺人盈城的時代估計沒什麼好感。

想想看，歷史，我們是透過什麼去認識，瞭解的，想要知道，瞭解某段歷史或某個人功過是非又是透過什麼呢，當然，這些都離不開書，說到這，是不是覺得，已經有了答案。可能也會有人說：三國距我們近，則瞭解的多而且更熟悉，而戰國離我們遙遠，肯定了解少，記憶也就較之模糊。不是的，試想，兩普南北朝，五代十國離今天更近吧，史料記載較之多而祥盡，可人總覺得，這段歷史還沒有春秋戰國那麼火，那麼讓人蕩氣迴腸，讓人熟知。那又為什麼呢，先看看比較火的幾個朝代就會發現端疑，春秋戰國，秦，漢，三國，隋，唐宋。春秋戰國，秦漢因有司馬遷的〈史記〉而火，因為

歷史上的戰國和三國同樣精彩，甚至會超越三國。至於為什麼沒有三國火，原因很簡單！三國有人炒作，戰國沒人炒作，如果當初陳壽和羅貫中寫的不是《三國志》和《三國演義》，而是寫的《戰國志》和《戰國演義》那結果就大不一樣了！……

個人感覺戰國比三國精彩一點 諸子百家 孫子兵法 還有一些經典的典故 三國呢 主要是羅貫中寫的好 讓我們認識的三國比戰國精彩

春秋戰國，三國兩晉南北朝，五代十國以及後來的民國初期應該是中國歷史最精彩也是積累能量思想爭鳴迎來聚變的年代！春秋戰國沒有三國火因為春秋戰國犬牙交錯風雲際會英雄輩出，國名人名那麼多，三國就魏蜀吳劉關張的，名字都記不住怎麼火，編劇導演導到一半就穿越了。

1.時間跨度 三國滿打滿算才70多年

2.小說的作用

3.影視的影響 戰國時間長 人物多 事情多 個人感覺沒法拍

4.日本遊戲動漫的影響

5.儒家的推波助瀾 美化劉備諸葛亮等蜀漢人物 戰國沒儒傢什麼事 所以儒家得勢沒有推廣

個人覺得三足鼎立才是最微妙的局勢，其中的你來我往爾虞我詐相互制衡可以說已經打到了相當精彩的程度。戰國就不一樣了，稍不留神一個國家突然悶聲發大財發育起來，整個局勢瞬間就失衡了

戰國和三國都是混亂的年代，群雄逐鹿的年代，戰國應該要比三國更加精彩三國紛爭才多少年，不算春秋，戰國七雄加上其他小國陪襯，諸子百家，百家爭鳴，那個時候的歷史比三國更精彩，三國之所以火，我覺得主要因為有人炒作，先從羅貫中的三國演義，再到現在翻拍三國演義的電視劇，品三國，各種三國迷，才導致三國比戰國火。

先秦的影視，宣傳都要少。羅貫中的三國演義給三國加了不少分。戰國時代的關係太亂了，禮樂崩壞，價值觀不好。時間上也過長，三百多年，人物又多，即使喜歡戰國時代，想要了解它很不容易。