首先，這個北大教獸姓獸不姓教←_←

科幻除了有一定科學基礎作支撐，其他的絕大部分是可以基於這個而進行二次創作的，而且，科學未必都沒探索，也未必都是準確，很多未解之謎都讓科學啞口無言，況且，當初的許多科學知識，也是基於大膽想象才最後進行佐證的！

再者，我覺得，這個教獸有炒作的嫌疑，之前可能遭遇什麼不順心了，而且，無人問津，現在，透過抨擊《流浪地球》而博得眼球，嚐到了被人關注的快感，如同吸毒一樣，越來越來勁，所以，不管內心認不認同《流浪地球》，他一直持反對意見！

所以，不必和他較真，一笑而過就好，不然，他會越發得寸進尺，以為自己很了不起！

來，教獸，導演位子給你，你來坐吧！

摳字眼誰都會摳！硬要把“”科學“”兩個字拆開來解釋也不是不可能：“”科“”是一科一目！“”學“”那就廣泛了！二字只有聯絡起來才能縮小範圍有固定意義！“”科幻“”二字同樣可以強行拆開來解釋，但組合到一起了就不是你自以為是了！同樣是做夢，今天晚上做的夢不可能和昨天做的夢相同更不會和將來做的夢相同！幻想是在一個虛擬的空間不斷變化之中的，它沒有固定的形態！百家姓趙錢孫李，周吳鄭王，姓張的一大堆，雖然都是人，不可能每個人的名字都叫得一樣！更還有男人和女人的區別！老少大人和小孩的區別！“”科“”是“”科“”人“”是“”人“”換了環境配對組合性質和意義就不同了！天底下盡是些牛逼轟轟！莫說北師大，就算是美國哈佛，也是它沒看上我，我也看不上它，我只相信有靈魂有動感有溫度的“”社會師大“”！實踐才是檢驗真理的唯一標準！唉！太讓人失望！所以說啊在教室裡傳（zhuàn）文，只知道水的深度，卻不知不同環境水的溫度！只有切身體會身臨其境你才能真正感覺冷暖程度！

雷教授嗎？貓先生得說幾句了。《流浪地球》作品好壞，見仁見智，不多評說，但熱度卻是極熱！傻瓜都能掰兩句的程度了。雷教授不傻，精得像猴！

一開始，我是沒放在心上的，也仔細閱讀過雷先生的大作，可以說，對於在科普道路上的分析，我是認同他的，他的69條也好，後來的36條也罷，至少。在科學道理上是講得不錯的。而且，貓先生也尊重自由嘛，北大也可以看電影嘛，教授當然也有自己的喜好嘛。可是現在看來，貓先生很失望，我錯了，人心叵測到如此厚顏無恥的地步，我真佩服他！以下以雷某稱呼他了。

雷某現在給我感覺就是一隻蒼蠅，和好事的媒體一起，臭味相投的分享別人的熱度，換取自己的流量！北大教授可以發觀點，但必須有學術尊嚴，不能淪為流量的動物，一點學術規範體面都不講！別人都不理不睬了，還盯著屁股曾臉，吃相何止難看，簡直就是噁心！我是不會再去關注他的了。

雷某的行為，和以前鳳姐和芙蓉輩類似，真善美出不了頭，就以審醜搏出位，一個教授如此，北大應該對他的行為加以管束！此風不可長，資本和流量是現代社會追逐的物件，但不可以徹底喪失底線。那就是對別人的尊重。以及對事物好壞的最基本堅持！

貓先生鄙視他！

我是貓先生，感謝閱讀。

這教授一根筋得厲害，本來就是幻想片，加:科”字只是一種美好稱呼而已，就如看見一大漢，叫一聲“帥哥老安”罷了，並不是你一定很帥，只求讓你開心一笑罷了，難道你一定跟人較勁，我不姓帥不姓安姓雷嗎？

所謂大家都叫科幻片，是因為我們對宇宙瞭解得太少，所以一提起星球、光年，黑洞、射線，中子夸克等都覺得很深奧，彷彿是科學家的專利一樣，拍一個關於宇宙關於未來的電影，不叫科幻片難道叫老家故事麼?

幻想，本來就可以天馬行空，管他以後會不會有，如西遊記裡千里眼順風耳，難道一定要較真，那西遊記也沒法寫了。作為教授，真的想做點事，藉由電影的熱潮激起的公眾對宇宙的興趣，適時搞點科普，無可厚非，但別在排骨湯裡挑骨頭，你喜歡就多吃點，不喜歡就多吃點別的，不要老是在人家耳邊叨咕湯裡都是骨頭，所有的人本來就知道這是什麼湯。

幸虧我們只有一個老雷，不然我們的科幻片以後只能叫幻想片了。

一早，範大姐吃好早餐，往回家趕，手裡還拎著幾個包子，在路過一條弄堂的時候，突然竄出一條狗，對著大姐一直叫，定睛一看原來是雷家的那條狗，不於理會接著走，但雷家的那條狗一直叫，追著叫，不勝其煩。

回頭對著它說：小雷啊，你幹嘛一直追著我叫，我手上的包子要拿回去給老頭子吃的，他是人，你只是一種獸，再叫也不給，如果你能說人話，倒可以聊聊。

範大姐碎碎念念的往家走，小雷討不到好，也只能夾著尾巴一晃一晃的消失在弄堂裡。

至於雷大教授提出的“科幻姓科不姓幻”的觀點，我當然認同，可惜我手上沒包子。

北大那麼大，北大教授那麼多，真要都這樣，那可有的我難受了。

心慌慌的，仔細查看了下：還好… 原來，那麼大 的北大，閒的發慌 混娛樂圈 的教授 也就那麼一個——雷教授

“北大雷教授”

前天說流浪地球不合理，

昨天說流浪地球不中國，

今天說流浪地球不科學。

當然了，北大教授說的都對！人民群眾是很相信北大，十分信服教授的，也相信：

流浪地球設定不合理，

流浪地球代表不了中國，

流浪地球不全是科學。

北大教授還說：

流浪地球是部好電影但不是好的科幻電影。科幻電影姓科不姓幻。不是科學家拍出來的科幻電影是“幻”出來的，只是給標上科幻的標籤，為了掙錢罷了。

那麼，人民群眾就要問了流浪地球是不是好科幻電影呢？

人民觀眾說了不算，央媒說了也不算！那誰說了算？

雷教授說：北大教授說了算。其他人誰說罵誰，罵不過沒關係，我是北大教授我說了算！——————可笑可笑！！

作為在教育第一線的北大教授應樹立正確的人生觀，深入第一線,認真進行調查研究，從實際出發。不注重調查研究，心中無數，處於盲目狀態,是不可能履行好教授職責的。可以多擠點時間學習，多做些調查研究，多幹些實事,才能提高水平。惟有如此，才是一個合格北大教授所當為。

最後，科幻電影——北大教授說科幻姓科，其他人說電影姓幻。

最後的最後，祝福中國電影人，希望他們擯棄一切外界的雜音，專心致志，刻苦鑽研，認認真真做人，踏踏實實做電影研究，為祖國電影技術發展做出卓越貢獻！（呵呵…）

至此 關注 結束

先說下我對這個北大教授的看法。

這個教授明顯是生活在學術的“象牙塔”裡，學術上可以各抒己見，我沒有意見，但是請你把你這種學術見解發表在學術雜誌或論壇上，以供相關的學者共同探討，但是請不要讓這樣的言論出現在普通老百姓的生活。老百姓不是學者，忙生活已經夠累了，沒有那麼多的精神跟你爭論。

再來說下，我對科幻電影的看法。

科幻電影全稱應該是科學幻想電影，既然是科學幻想，說明它是有一定的科學基礎，但是同時也有幻想的成分，那麼到底是姓“科“還是姓“幻”呢？

如果這個時候跑出一個“北大教授”說：你這個想法不科學。

我只想對他說：關你什麼事？

正是因為有很多事物，人類無法實現，所以只能透過幻想來寄託一種嚮往，而這種嚮往是沒有對錯，並不是所有的東西都能用科學來解釋。

如果喜歡我的這個回答，記得點下關注哦

最後附上一張紀錄片《象牙塔》的圖片。

一有點什麼熱點，所謂的磚家叫獸就出來了，你說你不好好搞你的科學研究，出來搗什麼亂，科研不忙啊，不加班啊，還是加班沒有加班費啊！

電影的價值就是給人們帶來歡樂的，不管什麼科不科學，只要能夠讓人心情愉悅、緩解工作壓力，茶餘飯後有個聊天的題目而已，有必要這麼較真嗎？

如果真要凡事都科學話，那磚家拍電影去吧！叫獸搞娛樂去吧！但是閒的沒事出來胡說八道的不是真的專家！

以上文字僅僅送給不務正業的磚家，相信這只是很少很少一部分！

作為社會的一公民，感謝為了回家和人民刻苦鑽研的專家學者們，和為了祖國未來辛勤付出的教授們，你們是祖國的驕傲，人民的驕傲！

我覺得《流浪地球》允許北大教授提出意見。

本來中國的科幻片就是剛起步，在探索和發展科幻片的初始階段，有專家提出不同的觀點，有自己的想法和思路都是好的，可以為後來咱們拍攝科幻片增加更多的寶貴建議。

一部電影好不好不是一個人說了算的，就算他是權威也不行，只有大眾認可的才是好電影，我相信《流浪地球》有這個信心。既然北大教授提出意見來了，那就虛心接受，有用則改，無用也聽一聽。有人提出不同意見，總比一味的誇獎更能帶來進步不是。

好的團隊，用心，用腦，相信未來一定有更好的電影。

這位北大雷奕安教授看來要一槓到底了。我要和你說的是，科幻影片姓幻不姓科。姓科的是紀錄片和科教片。我們從小到大的課本和課外讀物，有許多寓言故事，神話小說，也都是姓幻不姓科，如農夫和蛇、東郭先生和狼、賣火柴的小女孩以及封神榜、西遊記等，都是人們透過一種豐富的想象，也就是虛幻的構想，把不在現實中存在的事物串聯在一起，形成故事或背景資料，表達人性的真善真惡醜。科幻片是當代人的寓言故事或神話故事。如人們耳熟能詳的變形金剛、葫蘆娃、鐵臂阿童木以及國外的一些科幻大片等，雖然都不同程度借鑑了一些科學概念，更多的是用豐富的超科學的想象力借題發揮，演繹成具有很強的視覺衝擊力和人性情感的故事情節。觀眾喜歡和認同的是影片的視覺衝擊力、人性感召力、情節趣味性，沒有人考證或相信那些故事構成的背景因素的合理性和科學性，只是一看一樂的事。這才是科學的正常思維。如果硬要用科研的態度考證科幻片的合理性，只能是緣木求魚。

為何不能認為：科幻，看似科實為幻？從字面理解，科幻二字表述的主題是‘幻’一類的文化藝術，前面為何又有‘科’？是因為在科學背景下發生的一系列現實中不可能發生的一系列故事。

它得時間背景多數是在未來，但也不止侷限於未來，其實《變形金剛》故事一開始的時間背景是在幾億年前。

變形金剛應該算是科幻片吧？可是裡面也有好多違背科學常識的情節

做教授，不要叫叫獸，當專家，莫成磚家！何必呢？術業有專攻！好不容易一部好的國內科幻電影，非要拿來做文章？人怕出名，豬怕壯，勸君做人莫當豬！天下具有影響的惡劣事情多得很，也沒看那教授專家出來頂牛？為什麼？人家的電影不是科學紀錄片，為什麼呢？國產的就是糟粕，進口的才是奇葩？還是某些人國內有實力，國外無能力？能否消停些，做個默默的百姓不好嗎？非要給自己帶個什麼帽子？穿個什麼衣服？帽子顏色會變，衣服可能是新裝啊！！！！！！

科幻電影的目的是什麼？

人類歷史上有沒有哪怕是一位都不用說偉大，就是普通的科學家，普通的科研工作者是透過看電影學習物理化學知識，學習牛頓定律，學習量子力學，學習廣義和狹義相對論，從而發表出自己的學術論文的？

我頭一次從代表中國最高學府之一的北大教授那裡給科幻電影做了定義，姓科不姓幻。首先質疑一下一個物理學專家憑什麼給電影下定義，其專業性和權威性何在？哪個學術期刊上發表過電影藝術需要物理學家定義和區分型別？

科幻電影首先是電影，其次是科幻，我們在任何網站中搜索科幻電影的分類都是先去電影類裡，再找科幻型別的電影。而不是去學術和教育類裡去找科幻電影，這就是科幻電影的本質。

科幻電影的作用不在於教了你什麼，而在於引起你對科學的興趣。看了這部電影有少年嚮往著星辰大海；看完電影隨手看看物理書，找幾個漏洞，和女朋友賣弄一下自己的學識；和三五好友酒桌上的談資。一部電影的作用僅此而已。

北大教授，也不過是要賣弄一下而已……

把這滿嘴胡說八道的所謂北大叫獸趕緊趕走，這樣的人真的是誤人子弟，像他這麼說的話，也不是教授了，那是叫獸…簡直就是在窩裡胡攪蠻纏，好像觸碰了你美國爹的乳酪一樣，看把這北大教授這幾天急的跳繃子，我就想問問這所謂的北大叫獸啊，為啥美國人科幻片你們都看了那麼久了，也沒像今天這樣指手畫腳的呀。中國人進步就是錯誤了，你說你又不是專業人士，你整天閒的慌還是收了外國人的錢財辦事呢，航天局人士才有資格說話，你就是屁！我根本瞧不起你，抗了個北大叫獸的名稱，卻連基本常識都不懂，你就是完美的嗎？何況只是一部科幻片而已，這貨絕對有問題，那麼賣命，外國人科幻片隻字不提，難怪中國現在還有那麼多站不起來的崇洋媚外的年輕人，都這樣的叫獸培養出來的吧，簡直不如狗，狗還知道什麼叫忠誠呢

～ 俗話說：術有專攻！吳京投資電影，不管這部電影是好是壞是褒是貶，票房已經說明問題，吳京作為電影人至少合格了吧？而這個所謂的北大叫獸，不埋頭專研學問，卻悻悻然當起了影評人，或者說恬不知恥的跑出來蹭熱度，算不算是不學無術？就這品性來說，能否教書育人還真有待考證。—《禮記.學記》：為人師者，必先正其身，方能教書育人，此乃師德之本也。

～ 再說，漢語裡，說話一般都喜歡把重心放在在後面，前面往往是形容詞用來修飾，比如“狼狗”，是指狼還是狗？科幻是謂科學幻想，重點是幻想還是科學？

這次我支援叫獸，關於流浪地球，個人感覺也沒那麼優秀，但至少能滿足你在電影院的2個小時不會睡著了；但是，各人的喜好不同，從票房看，還是挺成功的；

我不喜歡流浪地球，準確的說，是不喜歡吳京的個人英雄主義，他應該去拍黑老大，古惑仔…在世界性的災難面前，全球都合作了，還忘不了你的個人英雄主義，這像箇中國軍人嗎？這現實裡，早槍斃你幾百次了；你把祖國和黨中央放在了什麼位置？在這種大災難面前，只有他一個人的判斷是正確的，顯得全國，乃至全球的智商和覺悟都沒有他高嗎？其實，非要體現個人英雄主義，換個思路，中國國務院命令他這麼做，或者說經過全球商量決定這麼做，他只是個執行者，這種一樣能體現出個人的英勇，為何非要用這種我行我素的方式體現呢？

流浪地球之所以火，是因為他的選材，時間，科幻特效而火，跟吳京沒有半毛錢關係，全片吳京沒有任何技術性的動作，除了體現他的個人英雄主義，平平無奇；換句話說，哪怕換一個群演替代該角色，也絲毫不會影響流浪地球的票房

這個教授要不是個槓精，要不就是想趁熱點，明明知道是科幻電影， 還要硬槓， 不尬嗎？ 駭客帝國算不算科幻電影？ 終結者算不算？ 生化危機算不算？變形金剛算不算？ 木星上行算不算？ 這些都是外國的科幻電影， 你怎麼不去指責他們拍的科幻？ 是不是你知道那些外國人不會理你，無視你的存在，所以你不敢指責他們？ 所以在國內找刺激， 讓我們這些愚人聽從你的指揮棒， 一起捧你上神壇？ 本來電影就是幻想藝術，為什麼要和現實扯上關係。 我發現一件很有意思的事情， 但凡國內一部大火的電影， 總有一些專家教授出來搞事情。 安心做你的科研， 教育學生不好麼？

純屬炒作、蹭熱點、吹毛求疵、譁眾取寵、沽名釣譽而已！就像是有些人非要證明魔術是假的一樣？只要是腦子正常的人都懂得:魔術本來就是假的，還需要科學證明嗎？！看來大學理科教授加強人文素養和素質特別重要！尤其是要懂得什麼是文學創作、什麼是影視創作、什麼是誇張、什麼是想象、什麼是科幻片、什麼是科教片……？不要膠柱鼓瑟、抱殘守缺、食古不化、削足買履、刻舟求劍！請問這位教授:李白的“飛流直下三千尺”、“白髮三千丈”、“燕山雪花大如席”……合理、科學嗎？中國古代神話傳說:“盤古開天闢地”、“女媧摶土造人”、“共工怒觸不周山”、“夸父逐日”、“刑天舞戚”、”精衛填海”……都合理、科學嗎？！美國、日本拯救地球的各類科幻大片……合理、科學嗎？為何不去質疑，偏偏要和國產科幻片較勁？！請問:個別大學理科教授“一根筋”合理、科學嗎？！（歡迎大家點評、點贊、關注！）

真乃世風日下，人心不古。

剛剛還特意去看了看這個教授的微博。發現很有意思。

此人最新微博顯示，說自己就是一篇論文不發同事也不會質疑他不認真工作，說什麼我們查不到就說他不認真做學問。我主要是想知道，論文為啥會查不到。

我再說為什麼這麼多人罵他。主要是最早的一條微博裡的一句“誰發文讓你代表中國了”此句是整個事件的導火索。《流浪地球》確實有很多不足之處，不管是劇情的因剪輯導致的連貫性，還是其他諸多方面的問題。但為什麼不能代表中國，中國科幻這杆旗在《流浪地球》之前，都是些什麼玩意兒，再加之電影屆的“天價片酬”“小鮮肉”橫行，讓很多科幻迷基本對中國科幻電影不抱希望。說是代表中國，不敢說無可厚非，但起碼是他能擔得起，在科幻電影裡，中國這第一步算是走出來了。真正的大戰是他另一條微博:“開腦洞我也會，精神病院記幾個就行。”這話不用細品了吧。粉絲罵教授確實有髒話，但教授這話也沒幹淨到哪去。

評論科幻電影，在我看來，應該站在電影的交付去評價，批評表揚得當他是電影而非科學。至於“科幻姓科不姓幻”的說法，科幻科幻，科是基礎，我們需要站在科學的角度上來幻想，但是科幻不是科學，姓科不代表是科，這也正是科幻迷人的地方。如若不然，科幻何來魅力。

另附三張微博截圖，自行感受該教授之心胸，高階知識分子竟有此行為，還未知沾沾自喜。燕園已不復當年學術知識之沃土，教授亦非當年傳道解惑之先生。

本人在總體上支援北京大學雷奕安教授的質疑立場，雖然他所指出《流浪地球》有違科學原理的幾十個觀點不一定全對，並且他的"科幻信科不姓幻"的表述也欠缺準確，但本人認為他至少比某些院士的水平高得多！

儘管《流浪地球》有四位院士充當科學顧問，但本人給此影片的評價是十個字:科盲的傑作，愚民的眼福！

有些人說這是科幻，不是科教片，不要太苛刻了，但本人堅持認為:科幻=科學+幻想，如果只有"幻想"，沒有"科學"，那就只能叫作"幻想電影"或"神話電影"，不能叫作"科幻電影"，不能平白無故地拈汙了"科幻"這個名詞！

有些人說《流浪地球》反映了中國人"地球是我們的家園"的觀念，要逃離也必須帶著地球一起跑，其實這僅僅是一種脫離實際與科學的"幻想"而已，違背了科幻必須建立在科學基礎之上的幻想原則。

有人對本人的評論表示憤憤不平:"你舉出一個沒有科學問題的科幻片，如果沒人反駁你說明你是對的，否則很難排除雙重標準，譁眾取寵，蹭熱度的嫌疑。美國科幻電影幾十年，出品不下幾千部，中國剛剛有部有點名氣，這位教授就看不過眼了，要鬧成這樣"。我的看法是:全球確實沒有合格的科幻片，但這不是替自己辯護與開脫的理由，我們為什麼不向高處看齊？不向嚴謹看齊？質疑與反思，是社會思想與科技進步的動力！

還有人問我:"什麼是高處？什麼是嚴謹？"，科幻必須是建立在科學基礎之上的幻想，也就是說，你的科學幻想可以沒有科學實際應用技術的支撐，但必須具有有一定程度的科學理論基礎，這就是"高處″！這就是"嚴謹"！它既是允許科幻脫離科技的範圍尺度！同時也是不同於科教片之處！

我舉個例子，你可以幻想人類在宇航中成功仿製了可以適應宇宙任意光(電磁波)輻射環境的葉子，並製造出相應的食物，從而保障了人類在任意宇航環境中長時間宇航的生存需求，但是，你幻想的仿製葉子在工作原理上不能違背光(電磁波)化學作用的基本原理，這就是嚴謹科幻影視的基本要求，也是它不同於科教片要求100%符合科學與技術之處。

最後提醒各位要正確區分神話片、幻想片、科幻片與科教片，不要張冠李戴！你可以認為《流浪地球》是一部精彩的幻想片，但絕對不可以抬高到科幻片的級別！