-
1 # 侯虹斌
-
2 # 沂蒙小詩
拾金不昧在當今社會很肯定的,也是值的讚揚的,更是值的大家發揚的高尚品德!
至於是否為做人的底線,值的思考,深挖細究,未必這樣定論,人不為己天誅地滅 ,但君子愛財取之有道,相信大多數人都會物歸原主!
關鍵現在好多失主在錢物失而復得高興的同時,忘記了在沒找回心中想的假如誰給我找到,一定要分他(她)一半,至少請他吃一頓!心態就在失與得之間,悄悄地,起到了微妙的變化,這個時候,失主會想本來自己的,理所當然還給自己!這時他更不會在去想拿出部分感謝一下撿錢的人!更有些人連謝謝都不捨得說上一句!所以讓撿錢的人些許的失落!不要讓拾金不昧的人越來越少!失主的態度決定了拾金不昧的人的幸福光榮度!
拾金不昧品德高,弘揚盛讚豈能逃!
本是善良不求報,做人底線不可標!
-
3 # 劉金子
一,“拾金不昧”是每個公民做人的底線。別人的東西不能要,檢到也要交回失主。“君子愛財,取之有道”就是這個道理。
二,“拾金不昧”是一種品德。對這種精神社會要宣揚,要表彰,形成“道不拾遺”好風氣。
三,人人遵守公德,做個文明人。
-
4 # 烏石圓夢農業
個人認為“拾金不昧”應該是一個道德高尚的人所擁有的,拾金不昧也是講究原則的,比如講到銀行卡,身份證及時上將給公安等,如今騙子橫行,要讓人人拾金不昧的很難的,
因此,強調“拾金不昧”一定要有原因,對於影響比較願意的東西一定要有良心,人家大學生通知書丟了你撿到確不還人家,這也太沒道義了吧,而像路上講到十塊錢,這個也沒法確定主人是誰,這種拾金不昧感覺就是多餘了。
-
5 # 北京範兒
大家回答的這麼多,我也就簡單的,說一下吧。
拾金不昧是做人的底線,還是覺得是值得讚揚高貴品質?
在我看來拾金不昧,是人的一個優良的品質。也不能說他是底線,當然如果把告訴他是高尚的品格,我覺得也過於拔高了。
之所以有人認為它是高尚的品格,就是因為人們在利益面前是有所選擇的,利益對人心最大的誘惑。人對於誘惑的抵抗力,這也是不容易的。特別是,如果他真的需要這筆錢,恰好又撿到了,這一對他的吸引力,是可以想象的。
所以說拾金不昧,為什麼需要提倡?這也是我們需要,教育的一種,推廣的品質。因為教育我們屬於我的就是我的,不屬於我的就不是我的。當然對於拾金不昧,我們也可以參考歐美國家和日本的一些標準。這些標準就對於拾金不昧進行的一種物質的表揚。
就是說拾金不昧的人是可以獲取的事物大概價值或資金的20%作為回報。我覺得這一點還是十分好的,同時也能,讚揚這種品格,同時給予回報,讓更多的人,把這種品質的延續。
我也希望中國也能建立起這樣一套,法律意義上的規則,對於拾金不昧的人,給予獎勵,哪怕是10%,或到20%都是可以的。
那就這樣吧。
-
6 # 小草知音
”拾金不昧”毋庸置疑就是高尚品德,試想如果是拾( )不昧,( )裡是垃圾、廢棄物、或者是不利己的事物,能和拾金不昧擁有同等的底線嗎?你的底線能驅使你把垃圾、廢棄物等等交還物主嗎?
-
7 # 小雅禪心
看到拾金不昧,就會想到兒歌,我在馬路邊,撿到一分錢。。。應該是做人底線,值得贊。由於工作性質,常有人不小心,下車匆忙忘記取車內行李,手機遺落。慌張前來尋求幫助。三方溝通協調,許多物品失而復得,讓人感嘆這個世界還是好人多!不是自已的就不能拿。尤其是看病的錢,雖不是偷也不是搶,那可是救命錢!你昧了,花起來心安嗎?
-
8 # 朝陽群眾逐夢桃花島
即是值得讚揚的高尚品德,也是做人應該遵守的底線,我不想說一些假大空的虛偽只詞,曾經的我也沒有做到拾金不昧,但是從這一刻起我願意改變自己,做一個問心無愧的人。力所能及,幫助更加需要幫助的人。把錢還給失主。
-
9 # 暖心秋媽
我個人認為拾金不昧是高尚的道德品質。
在別人不知情的情況下,那遺失的物品就已經成為了無主的人了。正好有人拾金不昧,把它還給失主,這也是一種值得提倡的高尚道德。
如果實在是要說這是基本的道德底線,我本就是看見無主之物才去撿的,憑啥是道德底線?況且,當失主遺失了錢財或者是貴重物品之後,沒有人去撿,這物品也會在日曬雨淋之中或一切的外在條件下把之變成沒用的東西。
所以,我把拾金不昧稱之為道德高尚的品德。
-
10 # 常景泓
在社會公德中,一般的做人標準都是可以達到的。“拾金不昧”就是可以達到的一種標準,最起碼我撿到東西,應還給失主,他不是屬於自己的不能佔為己有,這是做人底線。但我並不認為自己多高尚,因為本身它不是我的,否則放在手裡心不安。
-
11 # 大聲叫我董先生
董先生個人觀點:
一,能守住底線的人都是高貴值得表揚的人。
二,現在三種人,1拾金昧,2拾金不昧,3壓根就不拾。後兩者都是合格的,2值得表揚。
三,拿好自己東西,不要丟三落四給別人,給自己造成麻煩也是美德。
四,表揚要廣泛,處罰要嚴厲。
五,言簡意賅,回答完畢。
-
12 # 消痔凝露
我個人認為“拾金不昧”即是做人底線更是值得讚揚的高尚品德!孔老夫子曰,人之初性本善。君子愛財,取之有道!不是自己的財物不能據為己有,故此歸還失主也是責無旁貸的事!
-
13 # 符165229060
我們平常閒談時會說有個道德法庭而道德法庭在哪裡是在人們的心目中,道德法庭的形成又原於我國數千年的文明史,發展到今天法制法庭已經主宰了一切。一個人儘管撿到了錢或物沒有上交或歸還失主,只要不受法律管轄也無所謂,誰又給他規定了什麼底線?所以說拾金不昧是做人的高尚品德。
-
14 # 橘紅服
拾金不昧,從古至今都贊謄為是品德高尚的行為,特別突出在《封神榜》名著,商王朝(前1152一前1056)周文王,姬昌,在管理西岐五十年間,積極倡導人們以拾金不昧為高尚品德行為,給予官府表彰和獎歷,以“畫地圈⭕牢、夜不閉戶”,被後世歷代稱頌敬仰。我個人認為,拾金不昧即是做人品德也是做人底線,任何一個人沒有了基本品德、放棄了做人底線,就如同“行屍走肉”一般,沒有人生價值觀,不彰顯人生的正能量,也就沒有什麼朋友、親人的信任感。人間大愛,需要全社會人民共同坷護和關注,人人充分發揮個人的正能量,社會會變的更加精彩和繁華!
-
15 # 輕歌WangZi
謝遨請!簡言回答:
個人認為:拾金不昧既具做人的底線又是值得讚揚的高尚品得。
做人的什麼底線呢?最基本的道德底線。它不管什麼法律規定與否,我們都應當自覺的將拾金不昧當作做人的道德行為準則,從而形成良好的行為,遵守沒有法律規定的道德底線。為創造一個路不失遺的良好社會環境作出自己的貢獻。
有了拾金不昧的前提行為後,才有了值得讚揚的高尚風格,二則是呈遞相連的因果關係。但由於一個人的人生觀與道德觀不盡相同,拾金不昧不是每個人都能作到的,既使有法律規定,也不是人人都能遵守的,所以說,拾金不昧也是值得讚揚的高尚風格。
-
16 # 文韜武略149934446
拾金不昧雖系小善行為,但他(她)是高道德行為的典型表現,儘管民法上規定了不當得利條款,但自覺自怨地主動的,把拾到錢物歸還失主,這種的高尚情操應當充分肯定,並在全社會予以廣泛弘揚。
-
17 # 張良德
當今社會拾金不昧是大多數人,我看少數人是做人的底線,當今在一切向錢看,做到底線就是很好的,也是值得讚揚的。
-
18 # 棲哈丶
君子愛財,取之有道,這是古訓。
撿到的東西據為己有,身爽一時,心愧一世。靠誠實的勞動,獲得應有的報酬,這是正道。
所以“拾金不昧”,體現出的仍然是一個人的高尚品德。對於那些拾金要昧的人,只能說是道德低俗,良知泯滅。
-
19 # MSO青青河邊草
謝悟空回答的邀請。我選擇的是社會熱點的第二道題。拾金不昧是通常用在拾到別人的錢與貴重物品不私自上腰包,立刻上繳單位或交給公安民警來處理。這一行為值得點贊,充分體現人的高尚品德,提倡大家都學習這種優秀品質。尤其是家中的孩子,家長應從小教育她們愛國愛民,樹立尊師好學、拾金不昧,做遵紀守法、道德高尚的好孩子。公民們首先給孩孑們樹立一個光輝的榜樣。
-
20 # 愛若
拾金不昧,是做人的底線,更是值得人們讚揚的高尚品質,可是現在金錢萬能的社會里,人們往往架不住金錢的誘惑 ,沒有錢你什麼也辦不成,甚至生活都很困難,只有人們的生活普遍的富裕了,人們素質的不斷提高下。這種高尚的品德的才能在社會上大量的鋪開,這不是說一部分不富裕的人們,就沒有這種高尚的品德。人們的素質大多數是伴著他的地位而提高的。無論怎麼說,拾金不昧是值得人們讚揚的。
回覆列表
首先,要搞清楚,基本底線和高尚品德,各是什麼意思。基本底線,指的是,一個正常人應該遵守的最低要求;達不到這個要求的,要麼是違法亂紀,要麼是道德敗壞,可謂是壞人。比如說偷蒙拐騙等等,不一而足。
高尚品德,指的是大多數普通人都做不到,是對人的最高要求;能做到的都是了不起的人。比如說,犧牲自己的生命救助弱小,把自己的鉅額財富無償捐贈,犧牲自己的光明前途去貧困地區從事扶貧或救助工作……都可列入道德高尚。
拾金不昧在道德的光譜上是偏重於哪一端呢?
其實,要搞清楚,拾金不昧有不同的情形。一定數額以上的錢財,你想“昧”也不行。《民法通行》上有一種責任,名叫“不當得利”;惡意受益人,明確有返還義務。如果不當得利拒不返還的,還可能構成侵佔罪。
如果撿了一個裝了一百萬現金的行李箱,你想不還也不可能,真要不肯還,還能坐牢,誰敢?這不是道德的問題了,這是違法甚至犯罪的問題。
如果是小額,比如三五百,這種情況下,不返還的可能性是最大的。因為一般人丟了也只能自認倒黴,很少會想辦法索回。這種情形最尷尬,最難判斷。錢沒有寫名字,也無人追尋,真要“昧”了這點錢,也無人知曉;而且,即便交給警察也還不給失主。這就關係到“慎獨”的問題了。
但即便這種時候,我也覺得這與道德高尚與否無關,更像是一個修養。我個人的選擇是:不看、不揀、也不會站著等失主。
最能衡量問題的是,那些價值數千的手機,或者有強烈個人特徵的錢包、包包、重要證件等等。因為這些都是失主急需的東西。這種情況下,我認為,返還是一種社會公德,一種公民意識;但因為返還物件而耽誤了時間和精力,返還者有權要求在合理範圍以內的一定補償。畢竟,失主也應該為他的糊塗付出小小的代價。
其實,我認為,在基本底線和高尚道德之間,更好的標準,應該是公民修養,以及一些合理的經濟人假設。人們是否能做到拾金不昧,不是道德高尚,或者道德敗壞,而是因為“昧”了不合算。揀的錢多不還,違法;揀的手機、錢包、證件不還,心理不安、用不上,還給失眠主反而可以拿到一點點補償。——在這種社會運作之下,一般人揀了重要東西都會還了。
春秋時,魯國規定,在外國看見魯國奴隸而贖回者,回國後國家給報銷贖奴的費用。子貢贖了奴隸而不去報銷。大家誇他高尚,只有孔子罵他:因為他用自己的“高尚”行為綁架了大家,使大家不好意思報銷了,也就對贖奴這件事不感興趣了。好心變成了壞事。
所以,我一向討厭用道德高尚來作為對社會的鞭策和要求。我寧願要一個培養理性人的社會。