教師的懲戒權是哪個賦予的嗎？這種賦予的所謂“權”，哪個教師敢用？我們讀書時，誰聽說哪個給教師賦予過什麼“權”？但老師管理學生管得好好的，學生服老師管也好好的，家長尊敬老師也好好的。那是為什麼呢？是學生和家長不懂得維權嗎？所以現在的這種現象是不幾個所謂的“專家”，什麼“人仕”，搞出來的嗎。

別扯教育懲戒權了，現在社會病了，能在學校搗蛋的通常家教不好，你敢管？如果寫進法律，怎麼界定什麼是懲戒，什麼又是體罰？還是搞點實在的，現在要緊的是恢復留級制，但是不能花費納稅人錢，留級的孩子學費家長自己掏，義務教育不完成，以後工作單位不要，無法交社保，完善特殊教育學校，智力實在有問題的，心理有問題的送去特殊教育學校，完善工讀學校，有暴力傾向，學校無法管制的送去工讀學校，這才能使教育環境安寧！！

從常理說，面對一些比較叛逆的孩子在長期思想教育引導無效的情況下，可以採取適當懲戒的方式。回到過去看，大多70後、80後上過學的人都被老師懲戒過，沒有當時的懲戒就不可能全面成長。當前，在大力實施全面依法治國的背景下，法律法規進一步健全，未成年人權益得到進一步保護，所以老師不可能有懲戒權，永遠只有教育權。老師們在教育學生時還是要把握尺度，不能從教育上升至懲戒。

謝謝邀請，我個人覺得教師必須要有一定的懲戒權利，雖然我不是老師，我小時候很多學生都怕老師，老師也有懲戒權利，這樣教育的小孩不像現在這麼多叛逆的！我小時候計算機才出來，很多人喜歡上網，網戀，QQ那個時候是陪伴網路的主要東西，也有很多人因為網戀荒廢了學業！說到現在，老師多管管，在學校，家長少干預，會讓老師更好的管理學生！

作為教師，現在處在兩難境地，不管孩子良心不安，管了學生部分家長到學校雞飛狗跳，更別提什麼懲戒權了，懲戒了學生，意味著丟失飯碗。

這個問題很嚴肅，一般人都認為教師擁有適當的懲戒權是應該的，更有利於教育孩子，也有利於教育的發展。但是近些年來，有些人常拿教師體罰學生說事，搞得教師很被動，幾乎到了談罰色變的程度。至於教師該不該擁有懲戒權？那隻能有教育部定奪了，普通人微言輕，說話是不算數的。

必須有

懲戒權於老師，如同監獄於社會。

只有懲戒，才能賞罰分明！

沒有懲戒，就沒有畏懼！沒有規矩！沒有是非！

沒有懲戒，正常的教育教學無法實施！沒有懲戒，是害學生！

沒有老師的懲戒權，哪來學生的敬畏之心，哪來學生的規矩意識。君不見這些年來，屢屢發生的少年學生無法無天，幹出危害社會、危害個人生命的事情，究其根源，沒有絲毫對法律、對生命的敬畏之心，沒有一點點規矩意識。我們的社會該反思反思了。

我認為沒有必要的，適當的懲戒，什麼是適當，範圍包括什麼，什麼力度，又怎麼保證全國的老師都是一樣的，如果有這樣的權利，那不是又回到了體罰學生的時代嗎，為什麼要有懲戒權，就是因為學生不聽話，上課不認真聽講，作業沒有完成，這些問題不是靠一定的體罰就能解決的，老師的責任不光是交學生知識，更重要的是引導學生怎麼做，該做什麼和不該做什麼。讓學生從思想裡認識知識的重要性，體會社會的責任感，而不是以體罰教會孩子，那樣，反而會適得其反

如果有懲戒權，是傷害到了小部分的玻璃心，如果沒有懲戒權，是害了全部的孩子，就這個區別，凡事都有兩面性，看看是取捨哪面了

教師對學生應該有適當的懲戒權。一，教師對學生應該有“懲戒權，二“懲戒”應該“適當”。

一、先說說為什麼教師對學生應該有“懲戒權”？

博古論今，自古以來，哪個成名有出息成才的人沒有受到過老師的“懲戒”？老師“懲戒”的本意是為了使學生受到懲罰，讓學生明白學生本次犯了錯誤，以後再不犯同樣的錯誤。以此為戒，下不為例。

二、“懲戒”需“適當”

“適當”包括兩層含義。一是“懲戒”方式適當。二是“懲戒”物件學生的適當。

“懲戒”方式適當：

“懲戒”的方式有很多種，有嚴重體罰的方式，如老師對學生爆打狠罵，拳打腳踢不考慮會不會對學生造成人身傷害，或者對學生進行侮辱性言語攻擊，使學生自尊心嚴重受到傷害，一時間精神上受不了尋死自殺。這類不考慮學生的人身安全和精神刺激過度的“懲戒”，堅決反對！

還有一種“懲戒”方式是不影響孩子的人身安全，不構成對孩子精神的嚴重負面刺激。如老師罰學生站，罰學生寫作業，罰學生掃地，罰學生背課文等等。我們贊成老師對學生可以有這樣的“懲戒”權。

“懲戒”物件適當：

不是所有的學生都適合用“懲戒”手法的。對那些自尊心比較強，犯了錯誤已經感到在同學面前很沒面子的學生，老師就不需用“懲戒”方法，只需合理引導教育即可。

“懲戒”只適合對低年級段的或意識不了犯錯誤沒面子，一個錯誤犯了很多次，老師屢教不改的學生，可以適當使用“懲戒”。當然我們不建議輕易使用“懲戒”，學校教育主要需要老師透過合理的方式方法以達到預定的教育目的。老師已經使用很多教育方法，且沒有效果的情況下再使用“懲戒”，以達到一定時間段對學生的快速、成功教育目的。

所謂的懲戒權已不適用現在的教育情況，恰當的使用懲戒權需要家長、教師的相互配合，而現在的家長對於孩子的溺愛以及對於教師的不信任感與日俱增，不論是適當的還是不適當的懲戒權，家長和教師的尺度又不一樣，教師擁有了懲戒權，又會滋生出一系列家校矛盾。

教師的懲戒是為了學生學做個好學生，長大了做個好人。如若學生犯了錯不加以懲戒，任其發展下去，後面的懲戒就要由警察來執行了！警察的懲戒是為了制止犯罪，懲罰罪惡。

教育要有適當的懲戒，但是教師和家長都不敢擁有懲戒權，因為:

1，沒有懲戒的教育就如溫室裡培育花朵，一離開溫室經不起風吹雨打，提前凋謝或自由落體，今天無數弱不禁風的嬌氣已經證明了這點，孩子在嬌寵中長大，父母稍批評幾句就想不開，老師教育幾句就恨你，結果無法想象，哭啊鬧啊跳low啊離家啊逃學啊……嚇得你下次都不敢對孩子開教了，就怕自己一不小心，教育的語氣太重了，孩子又想不開走偏門，哎，為什麼今天的孩子這麼難教?誰的錯啊？是因為一個孩子太金貴，是家長不忍心孩子受苦受累，是爺爺奶奶爸爸媽媽從小把孩子當小皇帝，今天皇帝已長大，你不聽他的他跟你沒完。

2，沒有規矩不成方圓，沒有懲戒就不知道做事要有原則，不知道做人要遵循家規校規和國法，今天原諒孩子明天縱容孩子，結果孩子變得無法無天目中無人，變得“超級有個性”，膽大妄為，目空一切，這就是家長們一開始就想要的嗎？

“打罵不是教育”，但是“教育離不開打罵”。打對了，孩子成材了；打錯了，孩子不見了。

懲戒體罰源頭的思考

解決一件事情，其實有很多方法，其中有一個方法，叫做溯源。

溯源，源頭，自然還是家長的嬌縱溺愛，但在事情的源頭，我們的教育，採取了什麼應對方法了嗎？

記得以前，小的時候，老師，是有家訪的，這其實是一個很好的瞭解學生整體情況的方式，但是，現在，還有嗎？幾乎沒有！

沒錯，考慮到治安交通等各方面的因素，家訪，其實是有難度的，但是，校方、老師，有沒有考慮過變通的方式呢？

譬如，把學生的父母每天請一家到學校來，進行在校訪談？

時間不用多，每次訪談，半個到一個小時就夠了，先是老師、學生、學生父母一起交談溝通，確認一些基本情況，幾分鐘或十幾分鍾後，學生 先回去教室或者安頓好，老師和學生父母繼續訪談，瞭解學生父母工作家庭情況學生在家的學習休閒娛樂時間安排等等。

這個，不難吧？一個班的學生，一到兩個月，應該就都訪談一遍了吧？

這樣下來，老師對學生的整體情況心裡有數，是不是對學生的教育有很大的好處呢？

建議形成制度，制定具體細則，實行開去。

這個，其實只是我想要說的事情很小的一部分！

我一直強調，一個老師，尤其是班主任，應該至少擁有一個心理學相關的證書！

並且，把有關心理學的研究方法付諸實施！

現在，有多少學校，多少老師尤其是班主任那裡有學生心理檔案？

每個學生詳細的心理檔案！

又有多少學生心理檔案形同虛設？

一個老師，尤其是班主任，透過和學生家長及學生本人的在校訪談，結合老師在學校經常和學生的溝通以及心理學的各種方法譬如自然觀察法調查法等方式建立好了詳細的學生心理檔案

掌握了每個學生的心理情況，對症分析，對每個學生採取不同的教育方式，所謂懲戒、體罰的需要，還存在嗎？

或者，如果充分掌握了學生對批評、懲戒甚至體罰等教育方式的接受程度或者說承受能力，有些悲劇，還會發生嗎？

請各個校方和諸位老師思之！

教師應該有些懲戒權，若一點沒有，萬一失控，怎麼辦？加上如今孩子特別聰明，頑皮搗蛋，尤其是男孩子，淘起來，根本就鎮不住。

懲戒需要有個度，否則會惹出大麻煩，至於如何掌握懲戒這個度，看老師水平了。

現在的老師只是一個普通的職業，對學生應該不應該有懲戒權，就看你對老師的認識啦。

可以說，家長是孩子的第一任老師，什麼樣的家長就能帶出一個什麼樣的孩子。

而現在社會，孩子生的少啦，所以很多家長對孩子特別溺愛，把他們當作小太陽。從而會養成他們嬌慣，蠻不講理，我行我素，一切應以我為中心等各種行為習慣。

更有家長怕孩子在學校受欺負，教育孩子要強勢。當然也有家長任由孩子瘋長。

形形色色的孩子放在一起，如何有效管理確實是一個大學問。

可以肯定地說，現在的家長大都是窮家富養。特別在農村，更是如此。

雖然大多數這樣的學生在學校老師的關愛與教育下，慢慢地改變了一些陋習，但也有個別學生特別頑皮，不是一籮筐話能讓他改變的。

不要說對一個頑劣的學生來說，說服教育是包治一切教育問題的良丹妙藥，就是擁有最大懲戒權的法律及監獄，甚至使用殺頭等手段，何時南牢的草長滿過？

再說，清朝前幾代帝王，哪一個不是三更燈火五更雞，練就文武全才的？

他們雖貴為皇子皇孫，但他們的授業老師也是戒尺不離手的。

可以說，在古代，戒尺就是老師的標配。

在古代奉行的“天地君親師”，老師起碼受到了應有的尊重。

近十多年來，由於極個別老師在處罰學生時出現了過激行為，甚至出現了對學生的傷害事件，造成了極其惡劣的影響，才引起社會對體罰與批評教育學生的廣泛關注。也把學校與老師在處理問題學生的批評教育與適當懲戒推向了與論的風口浪尖，並被認為是一種如過街老鼠一般，人人可以喊打的地步。

老師批評一下犯紀學生，學生跳樓的有之；家長校鬧的有之；如果家長是警察，被警察帶走關黑屋的也有；更不用對老師的辱罵與毆打啦。

就如一個學校老師被學生家長打得住院幾個月，無人問津。而另一趙姓老師因怕因蹈覆轍，引火燒身，任由班內學生在課堂上打架，結果一個學生被打死啦，責任也在老師。

真是在管與不管之間，讓老師左右為難。

說到底，老師應不應該有適度的批評教育及懲戒權，我認為這是必須具備的。

嚴刑酷法尚不能教育好一個公民去守規矩，有為什麼理由要求沒有適度懲戒權的老師來管理好學生，提高教育教學質量？

今天學生在學校裡不懂規矩，不守紀律，刁懶惡賴，不服管教，你還能指望他在走向社會之後對社會有什麼貢獻嗎？

及早懲戒，就如修剪枝丫，不是為了去傷害，而是為了它將來長得更高大，能成材，成大材。

當然，挫折教育也是教育的應有部分。雖然看起來孩子一時受了點小委曲，但也無形提高了今後在人生之途中遇到各種挫折時的再也不會輕易跳樓的抗挫折能力。何嘗不是人生一寶貴財富呢？

實踐證明：最先枯萎的花就是離開溫室的花。

一個有良心，有愛心，有責任心的老師手中若有適度懲戒權，必會帶出一批批優秀學生來。這是不爭的事實。

因為在這樣的老師看來，無論是對學生的表揚，讚賞，抑或是批評，勸戒甚至是懲戒，都是針對不同學生所須採取的必要手段。

特別是負責任的班主任老師，更是把對每個學生的方方面面的瞭解瞭如指掌，在施教過程中，才具有很強的針對性，起到最大的教育效應。

並且他所採取的一切手段都必會基於對學生深切的愛為出發點的。

當然，懲戒權應猶如懸在天上的利劍，不要讓他輕易落下來。

既使相關部門賦予了老師有適度懲戒權，老師也要儘可能地不去輕易使用，更不要濫用。

嚴中要有愛，一切舉措出於愛，才是基層教育的最高原則。

“一日為師，終身為父”。本人認為:這個“父”，就是一個繼父，無論如何盡職盡責，是沒有人承認你的功勞和苦勞的。相反，還會更加忤逆。這時，教師要懲戒權會傷得更慘。

教育要良性發展，就必須授予教師一定的教育懲戒權。

我國教育現階段存在一種奇葩現象。

近些年，隨著家長法律意識的增強，以及過度保護孩子的自尊心。教師懲罰學生的事件，被無限放大，屢屢見諸報端、網際網路，被炒作的沸沸揚揚。

這樣，就導致了教育中另外的極端現象出現，一些教師在教育管理過程當中，為了保護自己，對學生的違紀行為視而不見，甚至見到一些學生嚴重的違紀現象，也不加管教，究其原因，都是這些老師害怕在教育管理學生過程中言語或者行為，超出學生承受範圍，出現一些諸如自殺、跳樓等現象，危及自身前途命運。

其實在一些發達國家，比如像美國、日本、韓國、新加坡，這些國家的教育管理過程，都授予教師一定的懲戒權，當然這裡所說的懲戒並不是體罰。

懲戒的方式有很多種，根據學生不同的違紀行為可採用不同的方式，比如說，讓學生寫說明書、打掃衛生，罰站等，甚至針對學生嚴重的違紀行為，可以採用戒尺體罰或者是鞭打。

社會可以有監獄，那是針對這些不遵守法律規定的人，當然學校也不是不法之地，學校有一定的管理規定，但是違反規定，必須要有一定的懲戒，當然這個懲戒是可以根據違紀行為的嚴重程度來說，最終的目的實際上是達到教育管理和學生的目的。

應當有適當的處罰權。

1.沒有懲罰的教育是不完整的教育。有獎有罰，才能使學生建立正確的價值觀和道德標準。故作為施教者，應有適當的處罰權。

2.適當的界定很重要。目前出現的一些對老師處罰學生行為的爭議，主要是因為當事各方對事件的定性不一致造成的。學校可加強與家長的互動，擬定具體的管理細則，以便於處罰權實施。