這句話貌似有理，實則片面。教育不是簡單的服務，教育的目的是傳授知識，培養能力，促進學生全面發展，服務於國家的教育宗旨，而不是飯店的服務員。教師不僅僅是隻取悅於學生，而有批評，教育懲戒學生的義務和權利。並且由於幼兒園，小學初中甚至高中學生的在教育方面的判斷和評價能力達不到標準，所以學生的評價是不是很準確的。有些教師一味投機取悅於學生，暫時得到一個高分。而有些嚴格優秀教師得到一個不太高的分數，但學生長大後非常感謝他！所以學生的評價只佔一定的權重。

我個人認為，教育並不是服務行業，而是一種偉大事業，關乎著祖國未來的持續發展和繁榮昌盛。教育是為了培養更多更優德智體美勞全面人才，讓世代學子掌握真本領，積極熱愛參加工農業生產，國防科研，醫療衛生，文藝創作，金融貿易，建築交通等各項建設。謹遵校訓，教書育人，培養人才是基礎，重用人才是根本，留住人才是關鍵，只有教育強，國家才會強。

談到教育，我們有說不完的話。從古到今五千中華文化來說，教師，師傅還很受人尊崇的，有‘’一日為師終身為父‘’之說。在中國的過去，人們生活水平很低，家裡孩子多，能請起老師，上的起學，交的起學費，已經是一件非常了不起的事了。大部分人還是文盲。在這種情況下，教師，家長對孩子的要求都很嚴，家長也心疼孩子上學的錢。所以家校形成合力，一心要讓孩子學有所成，絕不袒護。而現在，人們生活水平提高了，口袋裡有錢了，學生上學又不用花錢，人人能上的起學。孩子們對知識，學習就不那麼珍惜了。家庭不為生活所困，學習成了孩子們的負擔，沒了動力。家長對孩子的愛的範亂，更是孩子們無所顧忌。

現在把教育歸為服務行業，不知道出於何種目的，教師是技術人員，不知道此技術與彼技術差別在哪？？？服務行業就是出售優質服務，為願意被服務者提供的，可教育又偏偏不是為所有願意服務者服務，而是強制所有的兒童接受相同的服務，還要你必須滿意。此時，感到無奈。就猶如我不喜歡剃光頭，你偏給我剃了大家都喜歡的光頭。這種服務，豈能讓消費者滿意。所以教育這個服務行業，要想做好服務工作有很長的路要走。

教育這個服務行業服務的消費者不是一對一的吃啥做啥的廚子，更不單單是學生自己在消費，而有無數看客，全家上下，街坊鄰居，親戚朋友，社會有關無關的人都來按自己的意願進行評價。孩子透過努力考試80分已經很高興了，可評價團偏說服務太差。這種評價？？？？所以教育這個服務行業，真消費者評價無力，非消費者評價有理！！！

可以這麼說，教育就是一種服務行業。其實，每一個行業，都可以看作是服務行業，是一種為人民服務的行業。只是，每一種服務行業都有它不同的特點。其他行業的服務特點這裡我暫時不論，我就簡單地談一談教育這種服務行業的特點。每一種服務行業都有它的規則，教育這個行業也不例外。規則是要被服務者遵守的。有的服務行業是給人民辦事兒的，有的服務行業是讓人娛樂放鬆的，等等。但教育這個服務行業，是培養人的，是學習文化知識的，是讓少年甚至青年人知道什麼是真善美，什麼是假惡醜的，並且很多行為習慣還需要反覆地訓練強化的。好的方面會得褒獎，不好的方面會受到貶斥。當然這方面的內容還很多，有耐心的人可以仔細去想一想。但是大家一定不要有這樣的誤解，學校僅僅只是供人娛樂放鬆的服務行業，是可以肆無忌憚地犯錯誤的場所。

這個高論，將會陷民族為魚肉，國家於塵滅，絕不可取！

就像選舉政治那樣翻手為雲覆手為雨，為強大外族所超控，自取滅亡之道！

況且根據二八定律，絕大多數民眾是盲從者，隨波逐流者，不知不覺者，後知後覺者。並不清楚知道自己正在需要什麼，被教育者如果清楚知道自己需要什麼教育而不僅僅知道自己需要某一點，那往往事與願違違，後悔莫及，那時才改正恐終身不能！

所以，教育古今中外，主流皆受政府控制，受政府評價，絕不可能真正把評價權交給被教育者！

這是混賬話。師者授業傳道解惑，教師首先應是學生的精神導師，次之知識傳授，老師應是學生的朋友。如果教師僅是學生的服務者，把知識和技能擺到學生面前，不分青紅皀白讓學生一切滿意，在學生特別是小孩未建立正確的世界觀是非觀時如何正確評價老師的服務?碰到少數認識低的家長不合理的評價而質疑老師是否就理所當然的是不能讓被服務者滿意而要負責?這樣簡單地把教師當成街頭排檔端盤子的是完全不知教育和教師是怎麼回事，胡說八道，若如是我們的教育休矣。

被服務者沒有民事行為能力，他無法判斷服務好不好，而且有時候他的感覺跟他的監護人相反。比如說老師對他本人沒什麼要求，作業愛做不做，上課愛聽不聽，他覺得這個老師服務員的服務不錯，但是考試成績出來，他的監護人又不同意了，給老師服務員差評。老師這個服務員對他要求嚴格，他拿到了監護人滿意的分數，但是他自己又不樂意，給服務員差評怎麼辦？兩頭不是人？

這句話本身就是謬論。

首先，教育不是服務行業，但教育又具備有一般的服務性質，它也有指導性行政性質。實際上，教育是具有服務性質及行政性質的事業。單純把教育歸類為服務行業，既是錯誤的也是有害的。

單純的服務行業裡，就有一個宗指，即“顧客是上帝”。若把教育歸類為服務業，那麼學生和家長，就是教育的“上帝”了。那麼，“上帝”就可以“高興了就來學校，心不舒服就可以不來學校。老師就要服侍……。”很明顯，這樣學校就亂套了。

放眼縱觀，歷史上中外國家，乃至當今國外，都沒有國家把教育歸類為服務業。即使“萬惡的資本主義國家”美國等，也沒有把教育歸類為服務業。教育目的，從國家層面上，就是培養更多為國服務的合格人才。可見，教育的服務性是為了國家的。因而，它是賦予每個本國公民的一項權利，因而具有服務性和強制性。

再看問題這句話。細細推敲，明顯是個偽君子提出來的，根本不值一駁。提出此問，動機很明顯，就是想擾亂當前教育環境。

教育行業從來不是服務行業，也不存在用常規服務行業的標準來進行評價的基礎。現在很多人把教育歸為服務行業，其實是一種誤導。

國家提倡教育工作者要有服務意識，其實指的是教育人要把學生作為教育的中心，以學生作為教學主體，避免部分教師只顧自己講，而不顧學生聽的問題。

教學效果如果讓學生來評價，由於存在著及格與不及格，補考等厲害關係，很多情況下學生的評價會成為教師討好學生的前提，導致課程難度，考核標準的下降，這樣教學效果就無從談起了。

師父師父，古人已經告訴我們了師和弟子的關係，尊師重教，前提是尊師。如果學生不敬重教師，教師所教授的知識也必將被輕視，何談教育？

這句話錯了，教育不是服務，與服務行業有本質區別。服務行業好與差是顧客說了算，以金錢盈利為第一目的。但教育的評價，並不是有學生說了算，學生喜歡的課，有趣的課不見得是好課。有些課看似熱熱鬧鬧，實則一點都沒收穫。教育也不是家長評價說了算。家長不可能比老師更懂教育。更不是領導說了算。不是教案寫的好，就是教育工作做得好！教育是否成功，以有沒有促進學生髮展為評價標準！所以教育與服務行業有著本質的區別！

教育事業被認為是服務行業，在本質上的理解就錯誤了。所以也出現了不尊師的普遍現象，也出現了一些教師不敢管的現象。教師與學生之關係是：師徒關係（古代）；現代語法是：培養成為有理想:有文化的一代新人；習總書記的號召是：引路人。（什麼人類靈魂工程師的名句就不說了）。呼喚人們對教師職責的正確理解！

什麼時候教育成為了服務行業，即使教育也是服務，那也不是為學生服務，為家長服務，而是為國家服務。

“服務”在現代社會關係中也算一個熱門詞語，各行各業都在提“服務”。在新的教育環境下，教育提服務也沒什麼錯，教師提高服務意識也有必要。

但教師的服務意識絕對不是如有的人宣揚的，家長是教師的“衣食父母”，學生是“上帝”的極端思潮。 教師，跪著教不出站立的學生 。

隨著時代的發展，現在的師生關係不再是“一日為師終身為父”，但不論怎樣改變，“尊師重教”卻是教師挺直腰桿教書育人的基礎。

試想在每一位家長心中將教師定位成服務員，教師怎麼能在對學生的教育中影響到家長，怎麼能讓家長配合對學生的管理。當教師在學生眼中不再是師長，失去教師應有的威嚴，教師對學生的教育何談說服力。 教師不能保持自身的風骨，教師丟棄了“師道尊嚴”，還談什麼教育學生，又怎麼能教出品格健全的學生？

即使是在民辦學校，看似學生就是學校生存發展的基礎，但真正好的民辦學校，他會把學生和家長當作上帝？家長不將學校看做上帝就不錯了。

真正把學生和家長看作上帝的民辦學校，他們不是在辦教育，他們就是為從家長口袋中掏錢。

如果要給教育套上一個服務功能，那教育服務的本質是為國家培養需要的人才，是為國家服務。

當教育要看家長的眼色行事，教育是為家長和學生服務，那教育就走向了末路。

曾幾何時，教育的天空不再湛藍，隨著每一個家庭對孩子教育的高度關注，對孩子的期望越來越高，於是對學校的要求也越多，對教師越來越嚴苛，甚至出現了許多妖魔化教師的言論。

在這樣的教育環境下，教師越來越迷茫，一條條紅線架在頭頂，家長越來越不好說話，學生越來越不聽話，管理學生的手段也越來越少，複雜的教育環境使得“師道尊嚴”正在漸漸消失。

有大量的人會說，現在的教師不值得尊重，有許多教師都不稱職。不否認有不職稱甚至師德敗壞的教師存在，對這部分教師要抵制要嚴懲，但由於這一小部分的人的存在，就否認教師整個群體，這是教育的悲哀。

我們不能說沒有通情達理的家長，但在學校中發生的許多事，讓我們不得不懷疑家長和學生真正能給予每一位教師公正的評價。

一個教師得不到應有尊重的時代，是沒有希望的時代，不尊重教師，現後受傷害的絕對不只教師本身，傷害更深的肯定是學生。

我們呼籲要尊重教師，並不意味著教師就得高高在上。在現代社會，學生的思想越來越複雜，對學生的教育也越來越難，與家長的關係越來越難處理，在這樣的背景下，教師也必須有為學生的服務意識，放下身段，平等對待每一名學生，關愛每一名學生則是教師服務意識的精髓。

教師的服務就是要對學生有著發自內心的愛，就是對學生有平等的溝通和真誠的尊重，就是要在學生需要的時候能及時提供幫助，就是要對每一位學生有耐心、包容心。

“感人心者,莫先乎情”,有情可發、有情可感的教育怎麼不是最好的服務？

首先，教育不是服務行業。

教育是立國之本，如果不能把教育辦好，小到一個家庭，大到一個國家都是沒有未來的。

“天地君親師”

古代授業的老師就是學生的再生父母，對學生有再造之恩。所以如果學生不好好學習，打死無論！

古代，讀書識字是世家望族才有資格的。平民百姓被稱為白丁，意思就是指他們不識字，目不識丁！

不識字的人對知識是極度渴望的，他們極度尊重識字的人，甚至極度尊重字，有字的紙他們是不會踩不會坐的。

老師這個職業，以前都只是只能解決溫飽的，待遇並不高，但是非常受人尊敬。經常會有父母和孩子都是同一個學校同一批老師教出來的。

老師待遇提高是從獨生子女上學開始的，同時出現的情況就是老師不那麼受人尊敬了！

我個人認為是因為孩子太金貴了，父母擔心這擔心那，把很多原本屬於老師的權利奪走了，比如批評和體罰學生！

父母奪走老師權利的同時，自然也就奪走了老師的義務，老師再不能督促學生們好好讀書，認真學習，為自己將來努力。

老師的功能基本上退化成了保姆，只要學生在學校期間不出意外，就算完成任務。至於傳道授業解惑，就成了家長們自己的事！

惡行迴圈由此產生，學生家長對老師的非議越來越多，這種結果恰恰是家長們自己造成的；老師們也是一肚子怨氣，被家長們縛住了手腳，對教育的滿腔熱血，變成了有心無力！

要想改變這一怪現象，其實很簡單，各安其職就好，是誰的工作誰做，不要越俎代庖！

理是這麼個理，但有點理想化了。

教育有它特殊性，首先，它的專業性也很強的，不是隨便一個人都懂教育的。

學生與家長要懂教育，才談得上評價合理客觀，否則就只會以分數作為評價老師的唯一標準了。

有點象病人指導醫生怎麼治病了。

同一種病，醫生甲治的效果又快又好，對病人態度又好，醫生乙也能治好，但是時間長，對病人的態度好像沒甲這麼會說話這麼熱心，你說誰的醫術醫德好呢？一般人都會覺得是甲更好吧？如果甲用的藥副作用比較大的呢？而你又不知不懂呢，你又怎麼評價？

教育評價也同樣存在很多這種情況的。別說外行人了，不同教師對教育都存在不同看法。

按照你的劃分標準，全社會還有那個行業不是服務行業？

希望你說說什麼行業才是服務行業，也說說你的行業劃分標準。

提問題的小編，請搞清楚再提好不好？教育在中國就屬於教育行業，不屬於服務行業。教育是現代化建設的基礎，是服務於社會建設，服務於人民的，而非服務於被教育物件。在教育中，師生之間的關係是教育與接受教育的關係，而不是服務與獲得服務的關係。國家對公民有教育的責任和義務，公民有接受教育的權利和義務。

教育既然是服務於社會、服務於人民的，那麼教育是要讓社會、讓人民滿意，而不是讓家長和學生滿意。家長和學生沒有權利對學校、對教師的教育過程、教育方法和教育效果指手畫腳甚至強加干預，學校和老師沒有義務做到讓每一個家長和學生都滿意。老師們也只有明確自己的責任和義務了，做起事來才能不卑不亢。不要用覺得自己是服務家長和學生的，要低聲下氣，點頭哈腰地獲取他們的認可。

以上說的是針對國家公辦學校的。如果是民辦學校或者培訓機構，那情況會有些不一樣。因為民辦學校或者培訓機構要生存，就必須要保住生源，就不得不做到讓學生和家長滿意。可以說說學生就是民辦學校和培訓機構的衣食父母。這裡邊的師生關係是服務與獲取服務的關係。家長交了錢，就得看到孩子取得成績，否則學校或者機構是有責任的。民辦學校和機構既要向國家和社會負責，又要向學生和家長負責。

明確了各自的角色、責任和義務了，我們在教育教學過程中就能知道該怎麼做了。

如果教育真的成了服務行業，那教育收費就合理了，更應該向醫院學習，某級教師上課多少錢（掛號費），改個錯別字多少錢（每一項檢查），改個病句多少錢（抽血化驗等），改一篇作文多少錢（小手術啊等），改一張試卷多少錢（大型手術）……

當老師把臉揣進自己兜裡的時候，這個社會都會像某些人一樣，蒙著臉戴著墨鏡走路！

話又說回來了，如今教育還真的成了服務行業了。當教育產業化、商業化氣息越來越濃厚的今天，大勢已成了。

作為在高校工作多年的人，我認為，教育就是不折不扣的服務。我們常說：要辦讓人民滿意的教育。滿意，不就是服務的最高標準嗎？

教育是一種服務，服務的是學生，服務的是社會，服務的是國家。教育服務的物件是多重的，而不是單一的，正是因為如此，教育並不是經濟學意義上的服務，也和其他服務業不一樣，絕不能以經濟利益作為回報。

教育作為一種服務，當然應該按照服務物件的滿意度來評價服務質量了。對學生這個服務物件，我們就一直提“以學生為中心”“以生為本”，說的不就是以學生的滿意度來衡量教育質量嗎？

但是，教育不是洗腳按摩，捏一個小時，客人舒服了就滿意了，教育是一個漫長的服務過程，其滿意程度不是以短期標準來衡量的。有的人會說，把教育當成服務，豈不就是要迎合學生，取悅學生嗎？這種理解是錯誤的，某個人短期的愉悅、短期的滿足不叫滿意。對教育這項服務而言，絕大多數人滿意了才叫滿意，社會和國家滿意了才叫滿意，只有等學生畢業走向社會、服務社會，有獨立自我意識、能深刻認識到教育對他的幫助時，做出的評價才是有效的評價。而受教育者是否能推動社會安定、文明進步，是否能實現民族振興，國家富強，這又是從社會和國家的角度對教育的滿意度評價。

當一個學生20年後，回來當街毆打他的老師，這一定說明他對教育是不滿意的，相反，一個學生畢業後，給願意給老師10萬元用於買房，這說明他對教育是滿意的。

當一些學校，制定了大量國際化政策，但最終學生絲毫沒有從中受益，反倒弄成一個笑話，這說明社會對教育是不滿意的；當我們實行教育改革若干年，在錢學森之問提出若干年，仍然走不出世界級科學家，這說明國家對教育是不滿意的。

以上足以說明，把教育作為一種服務來評價考核是可行的，合理的，關鍵在於我們怎麼看待和認識服務物件對教育的評價。

把教育作為純粹的服務行業的定性是根本性的錯誤，是一種荒謬絕倫的認知。什麼是服務？服務就是用各種方法方式來滿足服務物件的認知和需求，使他們獲得最大限度的幸福感。如果教育事業是純粹的服務行業的話，那麼教師就應該利用一切手段來獲得學生的滿足感。這對於那些具有求知慾的學生來說，未嘗不是這個道理。可話又說過來了，對於那些不願學習，整日混天天的學生來講，他們需滿足的願望大概不是為了學習求知吧？還有那些逃學打架無事生非的學生，能滿足他們這些願望嗎？難道不該給予管理或懲戒而任其自由發展下去嗎？可能有人說，管理也是一種服務。這句話也許有道理，但它和我們所說的一般服務行業大概不盡相同吧？商店可以說：顧客是上帝。要儘可能達到每一個顧客的滿意。但學校如果也把學生當做上帝來儘量滿足，恐怕將要成為一鍋粥。我們每個人也都從學生時代度過，試想，如果當年我們的教師也為了達到我們的滿意去教育我們，恐怕我們每個班不會有幾個人願意寫那些作業的人（希望實話實說）。那老師管不管？不管的話不配做教師；管的話，肯定讓學生感到教師的服務有欠缺，沒有讓“上帝”們達到滿意。所以，教育事業是一種特殊行業，它既有服務的功能，也應該有管理的職責。如果我們只強調其中的任何一點，都會將教育引向邪路。別再空喊“為了學生的一切”的口號啦，這會害了祖國未來的孩子們。

扯淡，教育就是教育，什麼服務？現在教育最大問題就是這種定位不清。我覺得教育主要分為家庭教育和社會教育，社會教育才有校內和校外的區分。家庭教育也是服務？