1.王菊的影片採用一問一答，王菊並沒有公開支援任何一方，至於私下支援那方那是人家的內心想法。至少沒有在節目中闡述

2.王菊的影片中的被採訪物件是否會收到吃瓜群眾的支援，那取決於被拜訪者在採訪者的表現，或者表演

3.從我們看到的影片中沒有見過王菊不中立

王局就是逐臭的蒼蠅！他從來都很討厭周立波，這個翻一翻他從2010年12月份到現在的微博就知道了，他對周立波充滿了不屑，傲慢，幸災樂禍。可他為了一己之私，還是舔著臉去採訪周立波，周立波也傻，接受採訪也不看看人的過去。不看看知乎對他的評價，不看看他對別人尤其是王克勤的評價，也不看看他是咋從央視出來的，也不看看曹德旺是咋罵他的。結果周被他算計了。這就是歇後語，黃鼠狼給雞拜年，不安好心的正解。王局，還有臉自稱獨立調查記者？

是人參與的節目就難免會落入主觀傾向的矛盾當中，人畢竟是有思想的感情動物，看待問題時會受自己的經歷、學識、喜好所影響，所以也就沒有絕對的中立，任何一個人都不可能對一件事做到百分百絕對的中立。

我認為，王志安和《局面》還是儘可能的做到了中立。王志安可能不是最好的新聞記者，但肯定也不是很多人眼中那樣的壞記者。很多周立波的支持者對王志安火氣很大，原因很簡單，就是因為王沒有替周立波說好話而已，如果王志安支援周立波了，那麼他就會是好記者了，沒辦法，在很多人眼中，所謂的理性就是“順我者好人，逆我者水軍”。

好的新聞節目和主持人，就是要讓事件的所有當事人都發聲，而不是選擇的採訪，王志安在周立波案中，採訪了周立波夫婦、莫虎、唐爽、某某，給了任何人說話的權利，而王志安也沒有在個人媒體中表達鮮明的觀點啊，只是把採訪影片和內容呈現出來，交給觀眾評判，我認為作為媒體這是一個基本原則。不拉偏架，只呈現事實，讓大家分辨。

我一直不明白為什麼很多人說不應該先採訪周立波，因為先採訪他讓對方有了反應的時間，有了針對性的對策。我倒不那麼認為，我認為首先採訪周立波是對周有利的，起碼他有率先發聲的優勢，可以搶先製造利已的輿論，引導吃瓜群眾的思想。

只是周立波夫婦的表現沒有令人信服，沒有很好的把握好率先發聲帶節奏的機會。

你可以相信豬狗，但一定不能相信周立波胡潔這對沆瀣一氣的苟且垃圾! 一個流氓痞子勾結一個“紅通分子”玩扔掉的破鞋狼狽為奸、喧囂塵上、不可一世，周立波人格低劣，最終會回到監獄裡去的。流氓總歸是流氓，即使他穿上西裝、喝作咖啡，可依然改變不了流氓的本性。記住：希望狗改變吃屎的本性很難!

王局的採訪採取一問一答式，直觀的展現現實，貼近觀眾的心聲和疑惑，針對問題性較強，並沒有針對某一方，在節目中也沒有闡明自己的觀點。

因為周立波是事件的直接當事人，有些問題和疑惑在採訪時顯得比較尖銳和露骨，但是呈現出來的是一個相對真實的現場。

《局面》採訪時周立波的誇張表述表現，說明周立波在這次採訪中是處在一種比較亢奮和放鬆的狀態，也貼合周的處事風格，再反觀《貴圈》採訪時就顯得比較正式和呆板。

那些說王局的採訪有主管傾向的瓜眾，是被自己的主管思維綁架了。

一個不知名的媒體人，借周立波事件，大攪混水，極盡傳播東家長，李家短的訊息，激化矛盾，挑撥是非製造轟動效果。從媒體角度講，非常成功。但從當事人都角度講極其煎熬。從社會的角度講，是製造事端，易產生社會不穩定。不負責任。

謝謝悟空問我，我只能說王局志安沒有想到後面唐爽，某某同意他採訪，立即組班子赴美國(一開始胡，週二人就著錯第一步棋，不應該接受媒體採訪，就是接受採訪不應該分開給王局志安採訪，這是最大的敗筆，好像隔離審查。)，由於王局志安作為媒體人對這一種題材是可遇不可求的，因此在採訪過程中著重採訪了大家感興趣或者是幾方不同口述的內容，當然也是事實真相的部分，因此這一個採訪週期下來，(還不知能公開和莫虎交談的內容否)！根據斷斷續續釋出的內容耒說。採訪內容對周，胡不利。無形中給大家有偏離了中立的感覺。另一點題外話，也正因為有這一案例，知道了王局志安的名字(這個名字總在眼前晃著似公安局的稱謂)。所以說王局志安和局面在這次收穫最大。夲人前二天回答一個周立波老婆胡潔是怎麼樣—個人。剛才訊息通知閱讀量將達5000人次，(感覺輿論真的很恐怖，正確的是正能量，反則負能量)。

既然這個事情涉及到四個人，那麼四個人都採訪一遍，人家也沒有進行評判，周立波的腦殘粉感覺證據不利就說人家偏心，呵呵，《貴圈》不偏向，只採訪周立波一方，說啥是啥！NB到自己都能說出來不止一個真相。

謝謝邀請。工作中。長話短說，直截了當吧：王有成見！一、在採訪物件的挑選上存在刻意，他選擇了周立波和周立波三個對立者做視聽傳播物件，訪問了唐的律師，像是腦缺氧般遺忘訪顧周立波另外的三個律師，何故？ 如果吧，如果在採訪周立波夫婦時明確告知有意圖赴美訪談唐爽、莫虎，並以此啟動採訪工作表確定技術路線，那就不同了。二、在採訪問題和言語的選擇與調遣上有針對，互動中不斷插入自己的理解、判斷，有誘導嫌疑。

在王局釆訪過程當中，王局就是個傳播幾個人的證詞，沒有說這個咋的那個咋的，沒有偏見，就是讓這個案件裡的人物講述過程，做為一個媒體人他做到了，沒有偏向那一方！他還是很有責任，讓觀客去分享，感悟真偽，誰好誰壞讓觀客自己找答案，

第一採訪了我的波波為什麼還要採訪其他當事人？

第二為什麼為什麼採訪的時候不讓他們說波波的好話？為什麼還給他充分發言的機會？

第三總之不利於我波波的採訪都是有偏向的，都是不合理的！

王志安作為主訪人，個人和局面是一體的，所以有網友說王志安私下裡在悟空提問裡的回答是代表他個人的看法，這個不敢苟同。王志安的確有嚴重的主觀偏見，這也是周立波換了他的主因。王志安釆訪唐爽後在悟空提問裡的發言，是傻子都能看出來他的立場偏向了。而且很關鍵一點，周立波、唐爽一前一後釆訪，除非他完全傾向唐爽相信唐爽了。但是釆訪了兩個各持立場的當事人就完全相信其中一人，心中有答案了，這種說法極大偏離公正。公說公有理，婆說婆有理，這道理王志安懂的，冤案為什麼發生？就是辦案人先對嫌疑人形成有罪主觀意識，一葉障目，之後便再也不見清白。估計王志安是非常反感周立波的，釆訪周立波之前的心態，就把周立波有罪推定了。王志安之後見某某，說到美國的理由是不相信周立波的話，更讓人叫絕。從採訪前就和唐爽和某某先會面私聊，雖然不能說一定有共謀之意，但是嫌疑是無法洗掉的。從對周立波的窮追猛打，和對後兩位的閒庭漫步式釆訪不同風格也是足見端倪。總之，自媒體就是自媒體，不是警察法官有法律公正約束，自媒體自己利益高於一切，從這點上來說，不盲目的吃瓜群眾就當電視狗血劇情看看罷了。一味要求自媒體具有公平公正公徳心，那是和自己過不去。

如果單純的從王局提問周立波的問題來看，我個人覺得還是蠻專業的，至少都是大家比較關心的點。比如王局第一次提問的問題，都是大眾所關心的核心點，比如包在哪個位置，為什麼要搜包等等。這些問題不能說是有偏向性的，而確實是大眾所關心的。

包括後來王局提問的時候質疑，比如王局說，但是她不上訴，也有可能是因為她的證據被排除掉了。

所以，從整個事件上來看，王局的提問都是非常專業的，但是後來的一些採訪事件裡面，王局卻有失偏頗。比如我印象很深的一個細節，王局採訪某某的時候，某某說周立波跟自己待在一塊四五十分鐘就得走出去一段時間，也不知道去幹什麼。其實就是暗指周立波吸毒。但是，王局第一次採訪周立波夫婦的時候，從晚上7點鐘採訪到凌晨3點半，如果周立波真如某某所說，王局自己心理應該更清楚吧？王局為何面對某某回答這個問題沒有提出質疑呢？

所以，你要說王局完全非常中立、客觀，個人覺得是沒有完成呈現的。但是，你要說王局的採訪沒有價值，那也是不公平的。至少我感覺我局的採訪問的問題還是非常專業的，而且非常有針對性的。

一個真正的媒體人。

如果王局只採訪周，任其胡謅八侃，我宣佈周是無辜的，是被人陷害的。

但是，無論原告還是被告都有發言權的。

所以王局採訪唐爽，莫虎和某某是正確的。兼聽則明。

只所以有些人懷疑王局偏袒，是因為周想綁架媒體，讓聽眾只聽一家之言。

還在懷疑王局偏袒，只能說明“做賊心虛”。畢竟事實勝於雄辯。

謊言是經不起推敲的。

是誰在說謊？大家應該知道了。

支援王局，你不孤獨！

謝謝提問：依我看王志安就是在搗江糊，又要做婊子又要立牌坊，一開始好像關心周立波做釆訪，周立波倆上當了同意釆訪，然後趕去美國找唐及某某釆訪，因去美國採訪有大油水拿結果出來許多渾水，大家知道拿人錢財替人消災呀，所以水越來越渾濁，就像最早許多關於周立波要判41年，那些毒蛇們及噴子們也是把事情說的像真的一樣，結果周立波沒事回國了，其實毒蛇們的願望破滅了，剩周立波想讓大家知道自己是清白的，沒想到中間出來個陳妖精，總之希望周立波千萬不要上那些毒蛇的當，好好的靜靜別讓別有用心的人趁機。

作為一個媒體人，他一般能乖承採訪的原則進行採訪，但當他在採訪各方當時人的時候在自己邏輯清醒的情況下，感覺被採訪物件出現邏輯錯誤或矛盾時，不自覺地產生一些偏離，也屬正常。

如果周立波不認可節目內容，王志安可能不會發布節目！

訪談類的節目與現場採訪不同，訪談類節目一般都是有欄目策劃的。通俗的說就是欄目中所問的大部分問題，其實都是提前策劃好的，受訪者錄影前都會跟主持人或者節目組小編有過溝通，瞭解部分內容。不排除節目主持人現場發揮的可能性，因為這也很常見。

但是一般情況下節目組經“受訪者”同意，才能釋出節目內容。因為這不光是個工作程式，還是個法律程式！

我之前的工作，都是受訪者百分百認可，我才能發表出去的，不認可的部分都裁剪掉！只有一個受訪者事後要求撤稿！原因還特別奇葩，因為一個女企業家說我把她拍的特別顯胖！

對於王志安的節目我不敢打百分百的包票，但是站在工作的角度看，我感覺可能至少有百分之九十五以上的內容是周立波認可過的！

在社會上對一個人的態度大概分成三種：認可、不認可、中性評價！這方面我不較真也不深研究！我跟大家開誠佈公的說件事，其實我以前是看過“海派清口”的，說實話有很多朋友都看過，也都真被周立波逗笑過。

前不久我寫東西偶然加了一句稍帶感情色彩的話，釋出後十分鐘，就有人噴我周立波水軍。特別奇葩的事又發生了——我修改了原來那句話，不到兩個小時，被人舉報了，說我黑周立波！

一個在網上寫帖子的小作者，尚且有如此感受，何況是王志安呢？

我不是為王志安開脫，因為我覺得他在節目中真的說的很少，問題也沒帶有特別敏感的誘導性。其實如果換位思考，一個央視背景的專業主持人，如果輕易的偏袒某一方，是不是會讓人覺得很假呢？會不會毀掉未發言的一方或者自己的新聞生涯呢？我想王志安不會扭曲事實，拿自己的人品和公信力去開玩笑！

網上爆出來的節目，是沒有經過法庭判決的，公說公有理婆說婆有理！有句話說的好：一萬個人眼裡有一萬個哈姆雷特！

但是我勸大家都別動氣！其實周立波如果對王志安的訪談不滿意，是完全有權利發聲明修正或者要求撤稿的！

本來屬於個人恩怨，一地雞毛的事件。被媒體炒成全民消費，對當事人來說確實不妥。在採訪周時如果就聲明瞭後面可能會採訪各當事人，也沒毛病。如果沒事先宣告，拋開是非真假不談，有點不顧當事者感受，也不妥。再如何中立，都促使事件炒作升級了。媒體人對娛樂圈的話題還是建議少些才好吧。

每個人都有自己的立場，這很正常！但是這不影響一個人基於職業的公允，王志安當然有傾向於啥樣的的立場，他對周立波的說法保持懷疑，但是他基於工作採訪了每一個人，問了大家喜聞樂見的問題，這很好啊。再說了，人家基於職業道德也沒有說不該說的話吧。就像是一個法官，他不會因為厭惡原告或者被告而做出違背法律事實的判決。

追劇追了這麼久，直到今天【局面】退出第二期採訪某某影片，卡哥只從三方採訪內容的表象進行分析，王局志安採訪是否客觀中立?

站在個人立場發表一些看法，如有不妥請瓜友指正。

一、對於周立波來說，王局的提問其實並不多，基本上是傾聽周立波的自由表演和發揮，也提了不少問題，主要是關於槍和毒，要說王局對周立波有偏見，談不上！但是周立波表演太過誇張，編造被陷害的事實，但是又編不圓，迫使用一個謊話來掩蓋另一個謊話，問到關鍵問題槍和毒，槍有某某背鍋，可以隨便演繹，但是毒無人背鍋，從某某陷害論，毒品是唐爽所有，再到其他人偷偷放入揹包，一直沒有一個準確答案。王局的水平，經驗和中立就從下面一個問題就可以看出，這個問題是周不願意回答和周粉們最不願意看到的問題那就是“你吸毒嗎？”週迴答“你這個問題好刺激，我肯定不吸毒！”也就是這個問題引起了廣大瓜友對周立波的質疑，很尖銳，也很突然，周立波一時沒有反應過來，只能用“好刺激”來避免尷尬。用某某的話來說就是“你別繞我，我不回答”。從人的正常反應來說，對於這種問題只有三種回答:一是否認。二是承認。三是沉默。當時周肯定沒有預料到王會提出這麼尖銳的問題，一時手足無措憋出了“這個問題好刺激！”來修飾回答，明白人一看就知道是怎麼回事了！這就是俗話說的“犯人的腦殼，自己說脫”。但是從這一點上來看，周不是個善於說謊之人。

二、對於唐爽的採訪來說，王局提出的問題也就是根據採訪周立波所說的一些關於資助，收錢，買房核實當晚警察檢查，以及事件核心槍和毒的一些問題，唐逐一進行了解釋並提供了相關證據。這些王局該問的也問了，現場也進行了勘察。

但在採訪完編輯影片的時候，王局說過一下三個內容:一是我已經有了答案，二是搭錯車的標題。三是幫唐爽找工作。

這個確實有點站隊嫌疑。不過也能夠理解，王局在採訪過程中瞭解的內情最多，又是第一時間接觸當事人幾方，而且肯定還有許多不方便透露的情節，肯定對此事件在編輯的之時已經有了自己的判斷，人一般都同情弱者，當知道弱者還受到更大更多的委屈的時候，稍有正義感之人都會將立場偏向弱者，這是人之初，性本善的一種應激反應，也是可以理解的。