實際現在普遍對物業的意見還是很大的。首先交了錢沒有享受到相應的服務。第二物業收的錢沒有賬務公開。包括業主交的物業費，小區的其他費用。第三業主沒有途徑瞭解停車位的具體用途（有的地下停車位是人防工程是不能賣的，開發商業主都只有使用權）這部分產權不明，買了這種產權不明的業主後期會有很多麻煩。第四有些小區為了達到賣車位的目的不讓沒有買車位或者租車位的業主的車進小區。一定是不執行當地的政策。第五改變當初的設計。原來規劃的地上停車位被物業封了，只讓停地下，地下的必須買。第六僱傭一些看著像老年人當保安，試想怎麼保護小區的安全？到時業主不敢跟老年人發生矛盾了，這個大家懂得。現在我們買房子的還要受氣你說要不要物業吧。不愉快的太多了，說多了都是眼淚。

當然是好事。國家不能把什麼行業都私有制！現在很多地方的高速公路收費站都取消了，這是一項利國利民的大好事。試想如果高速公路收費站也由個人承包，今天我們還能享受到這樣的好政策嗎？所以取締一些小物業公司，由社群居委會接管，更有利於社會穩定，百姓幸福感增加。目前來說對於那些大型的封閉式小區取締物業確實不現實，但一般大型物管企業相對還是正規些。本人在獨棟開放式小區，老舊小區，和大型封閉式小區都住過。真正那些受人唾棄和厭惡如同黑社會般的都是小物業公司，因為這些物業公司本身的管理者就有問題，有的是有案底的人員，聘請的保安實則為養的打手，所以為什麼經常有保安群毆業主！管理者一旦有問題這個物業公司能好到哪去！我國成立物業公司門檻太低，不懂管理可以靠拳頭打，懂收錢就行。沒有資質可以掛靠，幾個人組成一個物業公司，然後座地圈錢。前段時間看新聞，一個業主就因為多看了物業經理一眼，家裡竟然被物業經理指使的人潑糞和遭受人身威脅！還有一個業委會主任家裡三番兩次遭遇堵鎖芯潑糞等。還有許許多多的小區成立業委會時遭遇各種手段的阻擾，如:威脅恐嚇，毆打，半夜砸門，堵鎖芯……。這樣的物業公司跟黑惡勢力有什麼區別？建議國家將所有的物業公司重新洗牌，該取締的取締，該整合資源的整合。

主要還是取決於

1.業主對物業管理的需求如何？雖然現在有很多地方看不到物業提供的服務，但是如果真的沒有了物業，其實很多問題可以馬上顯現，包括公共區域的衛生和垃圾清運等基礎服務。

2.業主自治能否將務小區整體環境和設施及秩序維護好，尤其對於業主共用的區域和公共裝置。

3.實行物業管理不一定委託物業服務公司，其實也可以業主自治。這個模式操作對進行直接管理的業主要求相對公正無私，具有較強的公益責任心。

99%是好事！

物業是地方財政和開發商利益的延續！

物業是盈利機構！產生利潤和稅收！

並且帶動了就業！

這些全部出自業主，是持有物業一生的成本！

甚至很多小區業主的公共利益合理的被物業剝奪！比如廣告，共建收益，停車收益等，更甚伸手公維基金

可能有人說了，我們享受服務了呀！

對於普通小區來說，只有自己知道享受了什麼服務！真正的維修，安全，似乎也還要單獨花錢聘請！

前幾年，很多出國的人都很納悶！

為啥國外多數小區都沒有物業？

是好事。因為物業公司的存在給業主們已造成了實質性的非法傷害。是個程職的機制部門。表現為，非法關停業主住戶家的門禁卡，水，電，站用業主的公共地出租出讓他人來謀物業公司私利竊為己有，業主的公開地物業公司私計程車位，地小停位出租，廣告費收入廢都被物業公司私吞，而這些都該是個人的或業主公共的權屬。當業主家發生了樓上漏水樓下受罪的事時物業公司毫無一點職責心和同情感，無動與終，還不算，還在網上大喊不規它們管，連點側隱感都絲毫不存。諸多的事實證明物業公司的存在，對業主的弊，遠遠大於利。對業主已造成了一定的精神傷害和物質的損失。給社會也造成了不穩定因素的產生。表現在多起物業服務人員打傷業主和眾多業主與物業公司的混亂夥拼的場面，給社會帶來非常壞的負面反想。人們共睹物業公司的繼續存在已好無意義可言，業主對物業公司已沒有了依賴感、信任度和期盼值。在業主的眼睛裡物業公司就是，實際也可以說是帶有正當法律執照的欺壓業主強盜者，不是嗎？把公共業主所有權場地能利用上的都換成了錢，物業公司竊為了己有。在社會上發生眾多人的混亂還得公安局出警來協治安定局面。可見物業公司的存在對業主，對社會都是一個實質性的不同傷害和不穩定局面出現的隱患。是社會動亂的導火線。夠成了實際的社會又一個毒瘤！所以在此我代表業主強烈要求政府及有關不門要依法剷除這個毒瘤。

事情不能以特例來定所有，簡單點就是不能一棒子打死，有好的就有壞的！

像我們在上海的小區，

如果沒有物業，總不見得我們自己拿著掃把下去掃整個小區吧！

如果沒有物業，那小區裡進來些亂七八糟的人都不知道！

如果沒有物業，那小區的硬體設施壞了，難道我們自己去修！

物業也是相對於我們付錢買的服務而已，

但是一些特例的就另當別論！

站在廣大群眾心中去思考這個問題，我們認為取消物業公司應該是好事，因為對於廣大群眾來說不僅要交物業費還要房貸菜米油鹽醬醋！這是一項減輕負擔的好事！但物業人員要有知識才能帶動小區活力。如維修方面，建築，政策，消防、老化維修等都要去學習才能勝任小區管理。這樣可以省去很大一筆費用。但是自行管理可以存在小區環境張亂差現象！所以知識為上。花錢小錢在一個理想井井有條的環境下生活也沒什麼不好！仁者見仁 智者見智！

幾點心得，這幾年在辦理物業的案件中，發現雙方的矛盾還是很尖銳的，越老的小區矛盾越是緊張，幾點體會：1、業主委員會不給力，或者業主委員會不能真正代表業主，許多開發商在簽訂房屋合同時候，就讓業主簽訂，前期物業服務合同，業主公約等，在其中包含了業主委員會的組成方式是可以替代業主選舉之類的，這樣選出來的業委會很多時候是不站在業主這邊的；2、物業服務標準和收費不統一，導致業主不交物業費，沒有物業費，無法開展工作，矛盾日新月異，3、集體維權後期變得個人維權，後期也就不了了之，不集體維權，矛盾就更難解決。我在辦理案件中發現，一個好的業主委員會的真的能決定一個雙方的矛盾，所以可以在這方面維權，這樣業主的維權道路能更省力一些

個人覺得“取締物業”還不能看出是好是壞

1、物業的作用是協助小區樓盤管理，維護。比如衛生、安全、制安、小區綠化修剪等等。有的樓盤價格貴，物業也起到了一部分價值的作用。比如封閉式管理，必須業主允許才能進入小區。這給人一種安全感，然後幾百萬，幾千萬買的房子這是起碼的服務吧。就目前來說沒有物業的樓盤，管理差，衛生差，安全性差。就是我們俗稱的街邊樓。從消費者的心理角度來講，大家都會關注一下該樓盤是哪個物業的多少錢一方。說明物業的作用還是在大家心目中地位很高的

2、從另一方面不好的角度分析:現在有的物業不作為，收費貴，不搞安全，不搞衛生，不以維護小區文明建設為價值理念服務小區。造成業主不願支付物業費，導致負面不良影響和矛盾日益增長。所以有關部門對物業重視，開始整頓這是非常好的事情。但是個人覺得物業做的事情還是要有人來做，關鍵是能有作為。但是不要關取締物業就完了，而只是變成江山易主、換湯不換藥的形式。

有什麼意義呢？現在有的物業服務不到位，收費倒很積極，不交用各種辦法要。的確是很討厭。但是假如物業取消了，小區的服務問題誰來負責，業主委員會？街道？大型物業起碼會注重自己的口碑，業主委員會 街道會管你那個？說白了現在賺錢的是物業公司取消物業之後賺錢的是業主委員會是街道，那又能解決什麼問題呢？有什麼意義呢？

現在反應的都是物業服務不到位的問題，物業費才不甘心去交。換一種辦法解決不是更有效？把物業費改成交給專門的機構，像取暖費一樣，一年一交，交物業費的同時對前一年的物業公司每項都評個分，不及格的直接換物業公司，剛剛及格的都哪幾項分低，怎麼改善需要一一公佈出來詳細的解決方案，一定的時間之內還沒解決掉問題那也算不及格換物業公司。

物業服務不到位不是取消不取消的問題，是需要有人真正的來監管，現在業主委員會也有監管和更換物業的權利，但是問題得到解決了嗎？沒什麼用吧，為什麼？因為他們是個人，得到一些好處還會為一群不相干的人說話嗎？最好的辦法就是讓每一個業主都有評判的實際權利，不是嘴上說說。

物業取消是好還是壞，這不是單純的誰來說就可以定性的。

1.對於那些有業委會，且業委會能夠調和業主和物業公司關係的小區，應該來說，物業是不可或缺的。對於那些沒有業委會，而且業主也是一盤散沙，無法團結維權的小區業主來說，誰想成立業委會誰是貪汙犯，誰來做物業，誰就是吃閒飯的。物業侵犯了業主權益，這些業主也就只敢在網上罵娘了，有努力維權的嗎。

2.對於物業是不是能取消，主要的還是看業主是不是能夠精誠團結，是不是業主素質都達到一定高度，有沒有維權意識和法律意識等。一個小區業主能夠團結起來成立屬於自己的業委會，那麼這個小區的物業肯定是不敢不按規矩做事的。畢竟，業主的意見能夠炒掉不負責任的物業公司。物業公司在業主和業委會的意見下，自然會按規矩做事。

3.物業公司是否能夠取消，還在於各主管單位是否能夠按照《物權法》《物業管理條例》以及相關管理辦法，對於物業公司經營過程中的違規行為投訴及時按規章處理，嚴格管理物業公司在經營中的違規行為和不法行為。讓物業公司不能按規範做事就會掉飯碗，必然會促進物業公司的改進和規範。也成為真正服務業主的好物業。

4.業主對於物業公司不能吹毛求疵，也不能所有的問題都是物業的事。多瞭解《物權法》《物業管理條例》等各種法律法規，明白自身的權益和義務。盡一切努力成立屬於自己的組織--業主委員會，來監督執行物業公司的各種行為。

5.對於那些一直喊著取消物業由社群管理或者是自管的業主，筆者是十分不看好的。小區物業管理不是憑空想象的，也不是憑個人喜怒來決定的。物業好與壞應該所有的業主來決定，每個說取消物業的人，要積極參與小區建設，為小區的管理奉獻自己的力量。只有所有人都參與了，那就不存在做不好的物業，也不存在相互勾結的業委會，更沒有那些為了不交費而找理由的藉口。在這樣的情況下，不管是自治還是物業管理，都能夠得到最好的支援！

我覺得取消物業是壞事。

首先要搞明白，真正的物業是什麼樣子的，就拿我住的小區來說，座標南京仙林地區，一開始的物業公司，就是開發商指定的，其實就是開發商開的，基本除了收錢之外，啥都不幹！！！幹了也幹不好！家裡裝修的時候發現水路有問題，請物業喊人解決，結果物業的水電工上門之後，鼻孔朝天不談，先讓交錢，而且問他哪裡有問題，怎麼解決，給你來一句：“大家都這樣，你先等等，最後會一起修的！”我就搞不明白了，要是每家的水路都有問題，這開發商還不被人投訴死？？而且你又不修跟我要什麼錢？居然來句上門費40？合著你說句話就40了？後來被我轟走了，還是找的自己請的水電工解決的，很簡單的問題而已。後來陸續遇到一些小問題去找物業，都是同樣的上門就是收錢啥事都不幹，要麼就是不停的推脫。整個小區的綠化衛生安保搞得非常非常差，居民怨聲載道。

後來小區業主們實在受不了了，成立了業主委員會，在區政府的指導下開始了換物業的流程，這其中的艱辛真的一言難盡，很感激那些衝在前線的業委會委員們，真的是無償為大家服務，克服了非常多的困難！尤其是業委會的主任甚至被打手打的滿臉流血，車胎被人戳破過很多次，不用說大家都知道這是誰幹的！

最終，總算更換成功啦，換了一家業界內口碑還不錯的物業公司，就不說名字了，免得說打廣告～ 換了物業公司之後，我們這些業主才算明白什麼是專業的物業公司。

首先是前臺非常禮貌，不像老物業公司就一些大媽沒事還甩你臉色，現在的前臺接待人員永遠都是很禮貌的接待你的問題，並且很認真的登記在冊。其次只要登記過的問題，基本當天就會有人上門處理，不會一開始就跟你收費，物業前臺有很明確的收費表，價格透明，而且很合理，在處理之前先和業主講清楚費用，處理以後開發票，儘管這些看起來很簡單也是很正常的事，但是如果是之前那家物業公司，根本就做不到這樣的。新物業公司的水電工上門的素質也很一流，態度都非常好，這就很能看出一家物業公司的管理水平！

並且在新物業公司的整治下，新的門禁系統，車位管理系統都陸續引入，安保很嚴格，保安很禮貌也很警惕，不會輕易放陌生人進小區，快遞外賣都必須放到指定地點統一管理，小區裡面的綠化工作都很有序，而且引入了很多的便民服務點。並且對於群租房管的非常好，現在在小區裡很難看到閒雜人員，大家住的很放心也很舒心。

總結一下，新舊物業公司的對比真的太大，小區的整體舒適度上了好幾個臺階，業主也很願意去自覺交付物業費。所以在我看來，好的物業公司，是必要的！需要有專業的人來管理小區，保證小區的整體環境以及出入安全。在提升居住環境的同時，對於小區二手房的房價也是有好處的，哈哈～

關於物業不作為，亂收費的情況在現實生活中還是比較常見的，更有甚者說物業就是當前最大的黑社會，只懂得怎麼撈錢，小區衛生，小區管理等做的一塌糊塗，所以，關於取消物業，小區委員會自己管理的呼聲也非常的高，對待這個問題，我們還是應該客觀的來看，生活中當然存在一些不合理的物業，但是取消物業真的可行嗎？當你說取消物業的時候，真的能對自己說的話負責人嗎？其實很多人只是圖嘴上痛快，因為當物業取消以後，可能小區的各類牛鬼蛇神都會粉墨登場了。

第一種人，物業公司在的時候天天罵物業公司不作為，業主委員會自治的時候就罵業主委員會，總的來說就是，誰只要收費就罵誰，這樣的人你能治的了嗎？

第二種人，小區內一些好事的業主與社會上的混混勾勾搭搭，企圖接管物業，甚至是帶社會閒散人員大鬧業主委員會，如果不是業主委員會全程監控，證據在手，這波人你能夠擺平嗎？

第三種人，就是小區裡面普通的業主，幹什麼事都隨大流，你交錢的時候我也交，你不交錢的時候我也不交錢。

當業主自治委員會上臺以後，相信大家都知道，第一件要做的事，就是收錢，他們會把小區門禁，電梯梯控，電梯識別等全部裝上，你不交錢就進不了小區，回不了家，所以說收費是服務的基礎，不論是誰接管，該出的錢一分也少不了。

另外，現在天氣慢慢轉涼，供暖還有半個月就開始了，就拿一個業主委員會自治的小區作為例子，第一次供暖，因為報名的人數才幾百戶，咱們知道供暖要達到半數以上人數才可以給開通，因為人數不到，業主委員會的幾個老大爺求爺爺告奶奶的，供暖公司才給開通，供暖開始以後，一些居心不良的人也冒出來了，看到鄰居享受暖氣眼紅了自己又不願意去交錢，就半夜偷偷關人家閥門，而有人偷偷買了扳手，晚上把自家暖氣開啟，白天再關上，更有一些是我不用大家都別用，直接把水錶箱鎖起來，弄得一個單元沒法除錯，這種情況，業主自治委員會能靠講道理解決嗎？

所以，口口聲聲想自治的人，先掂量一下自己的實力，能不能夠擺平上面的這幾種人，自己碰到小區裡面奸詐耍橫的人，自己願不願意出這個頭，如果說只是出出點子，耍耍嘴皮子，還不如老老實實靠物業來管，有些事還就需要一點流氓手段來管。

取消物業公司是好事還是壞事？我覺得應該是有好的一方面，也有壞的一方面，但總體來說應該是弊大於利。

先說一下好的一些方面，首先就是會減少一些與物業相關的一些費用。畢竟物業公司作為一個相對需要很多專業崗位，專業知識的團隊來說，其人員和運作還是需要很多費用和支出的，如果沒有了物業公司的進入和服務，那麼相對的業主所繳納的一些費用也應該會隨之減少一些。

不過，對一個小區來說，如果真的取消了物業公司，就真的如一部分業主所認為的那樣，真的是好事嗎？我覺得未必，一旦小區沒有了物業公司也可能會面對的諸多問題。

比如，小區沒有了物業公司，誰來服務小區。看到這個問題，也許有一些業主會理所當然的認為可以像過去一樣，由社群來接管小區。那麼我在這裡要說的是，理想很豐滿，現實很骨感。現代小區跟過去的小區有著很大的變化和差距。過去的小區居住人口較少，小區執行所需要的費用和專業裝置也比較少。同時過去的小區業主大多數相互都認識，也比較容易的就會相互體諒和相互理解。對於過去的小區來說，居委會所需要做的服務工作也不是很多。

但是現在呢？每個社群都會管理多個小區，每個小區又比原來多出了很多居住人口，同時，小區也多出了很多專業執行裝置。現在小區維護和維修的日常開銷都是非常大的，現在的小區業主又有多少是相互認識的？又有多少業主能做到相互體諒，為對方著想？過去社群還能做到同時管理幾個小區，可是現在一個社群要管理很多的小區，再加上這些跟過去不能比的，各種新問題，社群管理不過來，也沒有那些錢來維修和維護小區的運轉。

在說一下小區的服務。現代化的小區，多出了很多需要專業人員來維護和保養的裝置。不再跟過去一樣，只需要幾個人就能完成小區工作了。而對於小區來說，如果有了物業公司進行服務，那麼能夠更快、更直接、更及時的對小區對業主進行專一的服務。可能現在很多業主覺得，我們的生活有保證了，水電及時供應了，小區衛生每天有人打擾了，裝置都能正常運行了，所以就覺得不需要物業了，但是大家想過沒有，之所以我們現在居住的小區，每日回家不用擔心會遇到各種問題了，不擔心停水停電了，家裡的裝置都能正常運轉了，感覺不需要物業了，正是因為物業公司默默的在背後辛勤工作的結果。如果小區沒了物業公司還能會像現在這樣，回家不用擔心小區裝置出現問題嗎？

如果遇到了能力特別強，又能夠專業專心服務小區的業委會還好，否則那時候可能面臨的問題是，小區衛生髒亂差，甚至沒人打掃，小區的設施裝置沒有人員及時維修導致生鏽腐竹，共用水管開始堵塞，電線開始裸露，裝置損壞不能及時維修，跳閘停電需要打很多部門電話才會派人檢視，水管爆裂沒人搶修和清理打掃。小區路面沒人維護開始起皮，開始坑坑窪窪並且積水，整個小區可以隨便出入沒有人盤問，私家車輛開始亂停，綠化養護沒有人照顧，草坪開始消失，樹木成了晾衣架。小區樓道堆滿雜物，整個小區臭氣熏天。試問，這樣的小區會是我們想要的小區嗎？

在說一下物業費。物業費更重要的作用是維護小區的整體執行。對於現代小區來說，一個現代小區，每日、每月、每年用來維護小區執行的費用都是非常龐大的。對於能夠保障小區執行來說，物業費是不可缺少的支撐和保障。即便是沒有了物業公司，並不代表就是沒有了物業費。只是相對的會減少一些物業費用而已。

在說一下小區的管理問題。如果一個小區裡，既有業委會又有物業公司，那麼在這個小區的管理上來說，權和職能是分家的。業委會才是權利機構，而物業公司是職能機構。物業公司負責職能工作，業委會只能負責監督和管理物業公司，但是卻無法直接管理小區。這樣便於相互監督。一旦小區沒有了物業公司，由業委會接手管理小區，就會出現權和職能都在業委會手裡，也就缺少了相互監督的功能。

所以，我覺得，對於物業公司來說，需要的是加強對物業公司的管理，處理完善物業公司出現的問題，而非是取消物業公司，取消物業公司弊大於利。

物業公司大部分營業執照名稱為：某某物業管理服務有限公司。其理念或者說服務宗旨是管理與服務一體，但現實生活中有幾個物業公司能把管理與服務這兩個字做好呢！很少，太少了，居住在西安。身邊的朋友，同事，其他人提起物業就是一肚子苦水，能有什麼辦法。說說自己遇到的物業:

一、2016年購房於西安市蓮湖區梨園路，合同承諾2018年6月30日交付，晚交付了3個月！工程嘛！有提前就有推後，可以理解！但，作為地產商沒有達到交付標準，就讓物業接收，招標的物業當然也願意收，後期，物業一分錢責任不承擔，說一些不負責任的話，說都是地產遺留下來的，早知道這樣我們肯定不接收，.......。要想早點住進去就收吧。

二.進入裝修階段:裝修期間強收電費3個月共計450元，想問問，屬於國家收費標準嗎！

三.籤補充協議，都是些不負責任的協議，不想承擔責任。

個人覺得應該取消，物業現在就是卡著業主的脖子。 我新買的房子沒有入住，每年交物業費。但是我現在當了倉庫想讓他給我通了水電，他就不給我通讓我另外在交裝修基金，我說我又不住要什麼裝修基金，就是不給我通，上哪兒說理去，我預存了400塊錢電費300塊錢水費，收錢的時候毫不手軟，需要他們去服務的時候他們又諸多推脫理由。壞的物業必須要治理。你要物業費我給你交物業費，我需要你服務的時候，你為什麼不把我當上帝。我自己花錢給自己買堵，這是什麼世道。

取消物業公司是好事還是壞事？本人覺得應不好，說這話並非我是物業管理公司人員，我全國到處跑，看過很多樓盤和小區，

如果取消物業管理處，那麼小區五人管理，沒有保安，沒有清潔工，沒有水電工，下面就會出現花草沒有打理，小區安全沒有保障，小偷橫行，停車位隨便亂停，沒有了清潔工，更嚴重的是小區衛生環境汙染嚴重，沒有人打掃，蒼蠅亂飛，臭水橫流，菜葉亂扔，再好的小區也會讓人住著不舒服，

如果取消物業管理，我們是少交點費用，但是沒有了安全，沒有了環境，沒有了秩序，各種危險各種問題就會光臨惠顧！苦不堪言，少花一點錢讓小區梗安全更衛生，是每一個現代人所追求的，安全靠大家，小區靠管理，沒有一個管理處，再好的小區也會變成一鍋粥！髒、亂、差。

取消物業公司是好事還是壞事？本人覺得應不好，說這話並非我是物業管理公司人員，我全國到處跑，看過很多樓盤和小區，

如果取消物業管理處，那麼小區五人管理，沒有保安，沒有清潔工，沒有水電工，下面就會出現花草沒有打理，小區安全沒有保障，小偷橫行，停車位隨便亂停，沒有了清潔工，更嚴重的是小區衛生環境汙染嚴重，沒有人打掃，蒼蠅亂飛，臭水橫流，菜葉亂扔，再好的小區也會讓人住著不舒服，

如果取消物業管理，我們是少交點費用，但是沒有了安全，沒有了環境，沒有了秩序，各種危險各種問題就會光臨惠顧！苦不堪言，少花一點錢讓小區梗安全更衛生，是每一個現代人所追求的，安全靠大家，小區靠管理，沒有一個管理處，再好的小區也會變成一鍋粥！髒、亂、差。

取消物業對於目前混亂的物業管理方式是有好處的，要支援！當然最主要的還是要由政府有關部門出臺明確、完善的制度來規範社群的物業管理。

目前物業管理存在主要問題有以下幾點：

1、  不透明。尤其是物業管理過程中產生的各種費用收支情況，這對很多小區來說都是筆糊塗賬。很多小區的收入來源是多樣化的，比如：小區內部的燈箱、路牌、道閘廣告的租金、車位租金、小區自持物業出租的租金等。支出方面更是隨心所欲，比如維修基金的使用等方面都存在突出問題。

2、  權責不明確，相互推諉。比如現在很多小區的保安都是聘請的保安公司員工，他們只對物業經理等人負責，反而對小區真正業主的訴求不聞不問。

3、  制度監管缺失。雖然很多小區成立了業主委員會，但是業委會的個別委員也會存在和物業公司管理人員沆瀣一氣、貪汙受賄等情況。這實際上已經構成違法，但目前尚無有效的懲罰制度，導致違法成本太低。某些人把手中獲得的權力作為了斂財的工具，辜負了當初選舉他們的左鄰右舍。

取消物業之後，還是要由有效的管理組織來維護小區的正常運轉。我覺得可以賦予業委會更多的權力，同時也要有有效的制度來監督業委會。

畢竟自己家裡的事情每個人都是最關心的。然後在安保方面可以聘請專業的保安公司，保潔公司也專業聘請。每個月都對相關單位進行打分，對每個業委會委員的工作表現也要進行評比，能者上庸者下，這樣才能行之有效。

其實物管的存在是有他的道理的，只是管理上一定要嚴格，我現在住的小區算是區裡面比較高尚的住宅吧，雖然我的樓也是供的，但工作23年，能供上這樣一層樓還是很高興的，物管不算很完美，但都算是有求必應、有錯必改。只是有些地方還是做得不夠好吧，象流浪狗和養狗戶的管理不太到位，但只要反映，他們還是有處理的，象半夜狗吠，處理狗糞，警告狗主，貼告示等都有做。還有一些公共的設施捨不得花錢去弄好，出入的門壞了無數次只修不換，質量堪憂。幸虧物管沒有輕易因為住戶煩擾而發難。就是追追物管費之類的提醒行為也不算過分。畢竟我們的物管費一方就一塊二毛，真心不算貴。

旁邊那個老舊屋院也是不錯的，不過曾經招過幾個物管都不歡而散，之前還有一個很好服務的，你外來車去停，他有專人來指揮，不過聽說物管費太貴後來被住戶們趕走了，趕走的可不只一家，到現在也不知換了多少家了。曾經很長間沒有物管，他們就知道苦處了，外來人自出自入的，很危險，現在終於又請物管了。

還有聽說有些地方物管跟住戶鬧得很僵的，那就真的不應該，有些還賴著不走，新舊鬧矛盾打架也是有的。物業管理是很有必要存在的，但必須要監管，象公共物業租金不能讓某些人獨吞，必須監管到位，還要永遠記住，住戶才是上帝。