中國近現代的歷史，是一段黑暗的歷史。一方面因為西方列強的軍事入侵，使得曾經的天朝上國變成別人的奴才；另一方面因為清政府的腐敗無能使得中國大地飽受折磨，中國近現代史就是一部屈辱的歷史，每一箇中國人想起這段黑暗的時光，都會讓每一箇中國人痛心疾首。

這個時候我們不經會問問歷史，到底是誰造成了這一切，是清政府？是清政府裡的某一個人？還是中國當時的實際情況就是如此？無論怎麼樣的去詢問，都避不開一個女人，雖然是一個女人，但是她卻讓每一箇中國人都牢牢地記住了她，她就是慈禧。

說起慈禧，我個人認為稍微瞭解中國歷史的人，都會知道這個女人。作為清朝晚期清政府的掌權人，因為她的所作所為，她將被永遠的釘在歷史的恥辱柱上，讓後人去唾罵。慈禧掌權時期不顧當時的禮法，實行垂簾聽政，使得當時的百姓都對她非常的不滿，更不用說後世的我們。在面對西方帝國主義的侵略時，不是派士兵上去送死就是無腦求和，哪怕是在佔據優勢的中法戰爭時，也同樣求和，使得當時的西方列強毫無顧慮的侵略中國。

在對外方面慈禧這樣做，姑且算她沒有軍事指揮能力，畢竟一個腐朽的帝國去面對當時最強大的西方列強，本身就處於劣勢。可是慈禧在個人作風上也有很大問題，慈禧貪圖享樂，在她過生日時，居然挪用北洋水師的經費去辦壽宴，在當時的歷史環境下，慈禧這樣做無疑是把晚清政府往墳墓裡送。再到光緒親政後，光緒想要變法圖強，改變當時清政府被動挨打的局面，可是慈禧本來已經退居幕後養老了，這個時候又跑出來憑藉著權力又把當時的百日維新運動給鎮壓下去了，可以說慈禧就是想把清政府送往地獄。慈禧到了快要死的時候，還先一步把光緒給毒死了，可以說是十分惡毒了。回顧慈禧自從掌管清政府之後，慈禧的每一次行為都像是在把清政府送往地獄。筆者寫到這裡，不禁在想清朝的滅亡、中國近代一百多年的屈辱史到底是由慈禧造成的，還是大勢所趨的不可避免呢？

我個人覺得慈禧的執政加快了清朝的滅亡！以上就是我的看法

清政府，腐敗無能，經歷鴉片戰爭，甲午戰爭，中法戰爭，割地賠款，國力衰弱，加上太平天國，北方農民起義(捻子)已無迴天之術，雖然有效仿西方實行近代工業，體制變革，但領導人封建保守派代表，大地主婆老佛爺西太后百般阻撓，變法失敗。加快了清王朝滅亡的步伐。

清朝的滅亡首先是因為長期對外閉關鎖國制度，不能吸取當時世界上先進的科學技術發展國力，其次是當時作為統治階級的地主階級的強取豪奪，導致土地高度集中在少數人手中，廣大人民無地可種無糧可食，窮困潦倒難以生存；第三是因為當時世界上其他列強國家經濟矛盾加深，急需向外擴充套件緩解自身國內的經濟危機，所以虛弱的清政府成了列強侵略的首選，內外交困才導致亡國，慈禧的治國無方只是催化劑！

清朝政府從甲午戰爭後，國力大大的減弱，外國都以發展工業為主，而清政府卻以農業為主，又加上戰敗割地賠償，重重原因，惹起了民憤又加上各地軍閥造反，許多愛國人士的出頭而漸漸滅亡。

清朝滅亡從根本上是因為落後的制度。封建制度在中國經過兩千年的發展已經成為落後腐朽的社會制度。

從世界範圍內看，幾乎所有的封建王朝都被推翻，或者皇室被剝奪實權。但從清朝看，清朝末年慈禧把持朝政，中央權力高度集中，依然延續中國古代封建王朝一貫的統治之術，重農輕商，嚴重阻礙了生產力的發展。再加上慈禧並不是一位雄才大略的統治者，如果沒有外部國家的侵略和干預，清朝也會走向下坡路，走向滅亡。除非像日本一樣下定決心主動維新，走資產階級改良的道路。但是這是假設，愚昧的慈禧是註定不會放棄自己手中的權力。

再一個從思想上，清王朝大搞文字獄，用三綱五常的守舊思想統治人民，打壓新思想，排斥外來新生事物。這必然與世界的發展脫節。他的滅亡是社會發展規律的必然。

再加上當時中國受到西方帝國主義的侵略和殖民，內憂外患，大大加速了清政府的滅亡。

慈禧雖然治國無方，確實弄群有術。否則她一介女流，如何讓李鴻章、曾國藩、張之洞等一批忠臣良將忠心於她。

主要還是制度，一個人只會加速清朝滅亡的速度，不是絕對元素，那麼清朝滅亡的原因是啥

慈禧老佛爺，一心想當武則天第二，奈何能力差距太遠

所謂天下大勢分久必合，合久必分。朝代的興替是有一定的規律的，這是符合生產力和社會發展要求的。

說到慈禧，不可否認，她是有很強的政治才能的，不然不會統治清朝幾十年。

不幸的是，這幾十年正是西方資本主義國家的資本原始積累的時候，所以，他們的魔爪遲早要伸向中國。而此時，清朝的戰鬥力本已和清軍入關時相差甚遠，更別提以冷兵器面對熱兵器了。

但是這都是表層的原因，真正的根源還在於制度和意識，清朝作為中國最後的封建王朝，在社會發展上來講，已經嚴重落後於西方工業化的國家了。

當家天下和公天下碰撞時，統治者越是為了統治的延續，就越損害國家的整體利益，壓榨人民的生活成本。況且慈禧晚年頗好奢靡之風，勞民傷財，造成了不少的資源流失。

客觀而言，慈禧的改革手段其實非常高明，百日維新改革速度過快，根本只是一場鬧劇，不可能成功。在庚子年一場大禍之後，慈禧皇太后意識到時局已不容她堅持帝制傳統，所謂的“祖宗成法”，乃容許清廷推展多種新政措施。

慈禧太后已經為中國從封建社會走向資本主義社會、從古代走向現代，在經濟和政治上都做出了偉大的貢獻。

由於清朝的閉關和自主的鎖國政策，導致無法與外界溝通交流。然而西方國家在科技革命的帶動下，科技飛速發展，從而強大起來。國家一強大，勢必要向外擴張，因此西方列強紛紛將爪牙伸向中國。一些列的敗仗，使得清政府焦頭爛額，割地賠款，委曲求全。從此中國淪為了半殖民地半封建社會，人民百姓深受層層剝削和壓迫，生活在水深火熱中，苦不堪言。最終導致了清朝走向滅亡。

慈禧作為清政府的統治階級，獨攬朝政，思想守舊，反對改革創新。雖然清朝滅亡的根本責任不在她，但她的統治加速了清朝的滅亡。

清朝的滅亡其實歸咎原因，並不能全怪慈禧。只能說慈禧只是清朝統治階級的一個代名詞。清朝之所以走向滅亡，跟當時的一系列政治制度是有關係的。

一、閉關鎖國的經濟制度

其實在清朝初期，清朝在世界貿易中還是有一定分量的，尤其是在廣東福建等東南沿海地區，是有一些口岸與其他國家進行通商貿易。甚至在清朝康乾盛世時期，中國的對外貿易仍然比較順暢的。只是到了乾隆晚期，清王朝貪官橫行，外加東南沿海的一些西方的早期航海家對邊境貿易的騷擾，逐步影響了當時朝廷對這些西方勢力的忌憚，簡單的認為只要封鎖貿易，把自己圈起來，就會相安無事。

二、封建腐朽的政治制度

從清朝建國開始，其統治模式就是繼續延續著中華兩千多年的皇權至上的封建統治，代表著地主階級的利益和鎮壓剝削農民階級。所以在清朝的商品貿易即便有所發展，封建小農經濟的社會形態制約，也很難形成當時西方資本主義制度下的大規模工業生產。尤其是在清朝最鼎盛康乾盛世時期，為了強化統治，不惜實行文字獄，使得當時的很多文人和文獻慘遭毒手，也直接的破壞了社會政治文化的發展。

三、中庸文化的儒家思想

在清朝入關之後，為了讓這個昔日的蠻夷之邦入主中原，從清世祖順治皇帝開始，大力吸收漢文化，將儒家思想根深蒂固在統治階級意識形態中，並強化八股文、科舉考試等一系列中庸文化代表的社會符號，如此一來，也間接的限制了新思想的萌芽和科技創新的浪潮，逐漸使清朝與同時代的西方世界脫軌。

所以，綜上分析，是有多種原因致使清朝滅亡的，而中國能走進革新、富強的現代化也是歷史發展的必然。

每一個朝代的滅亡都是因為制度缺陷造成的，國家命運交給一個人管理，又沒有能制約他的，沒有制約力一旦出錯就意味著有可能像狂肆的野馬拉著戰車滑向深淵那樣把國家搞散架。制約意味著公平，沒有制約就會失控，失控就可能傾覆。古代都有諫官的，但是沒用，說多了皇帝不愛聽了就得掉腦袋，這種提意見方式其制約力微乎其微。要想真正的有制約力就必須讓皇帝害怕，要立規矩成立專門機構頂著皇帝，讓沒有能力總出錯的胡作非為的立馬下臺，讓有能力有作為的上來給大家服務，只有這樣才能國運長久。所以說不是慈禧個人的問題，是沒有制約力讓她太放肆了，以至於國家都讓她整嘩啦了。

閉關鎖國的制度？

沒錯，閉關鎖國的制度，影響中國人開眼看世界，正當世界上發生了翻天覆地的資本主義工業革命的時候，中國還處在用腐儒的教育限制人們的思想解放！導致了社會沒有活力，生產沒有創新，清朝仍然是一個農業大國！

西方列強侵略中國，並不希望清朝滅亡，而是希望清朝能夠成為其侵略中華的跳板，將腐朽的清王朝當做侵略壓榨中國的代理人，西方列強的侵略加快了中國人睜開眼睛看世界，同時清朝政府的腐朽統治又加速了清朝的滅亡，而且西方列強幫助清政府鎮壓革命，企圖能夠長久的當中國人的太上皇！

如果沒有維新變法，沒有洋務運動的話，可能我們還沒有那些具備了新思想，新文化的年輕人來救國圖存，也就不會有辛亥革命的爆發，清政府為了救亡，卻也為治病危的中國培養了人才！所以，清朝雖然亡了，但中國又以更加強大的姿態登上了歷史舞臺！

很多人說，慈禧是罪魁禍首，這也是不全對的，就像明朝的大太監魏忠賢，人們都說明朝滅亡是魏忠賢的原因，其實朝代已經到了腐朽滅亡的時刻了，並不是某一個人能夠決定的！只有不斷進行自我更新，有包容性的體制才能夠保持長盛不衰，未來可期！

在19世紀以前，清朝沉醉在天朝大國，世界中心的美夢之中，對外面西方各國翻天覆地的變化，工業革命一無所知，殊不知清朝已經落後於他認為所謂‘’蠻夷‘’，已經錯過與西方交流，工業革命的歷史肩膀，等待他的只能是堅船利炮，用火炮喚醒清朝的美夢。

當西方的堅船利炮一次又一次打敗清朝軍隊，清朝統治者認識到了自己技術的落後，更認識到自己統治秩序的岌岌可危，他開始改變，洋務運動，公派留學生，鼓勵民間商業，組建近現代海軍。1904年的一次戰爭，北洋海軍全軍覆沒，標誌著洋務運動的破產 ，戰爭的失敗也許歸咎於統治者的侷限思想，但不能不承認包括慈禧太后也許也做了許許多多的改變，只是變得不夠深入，沒有真正認識到失敗的原因。

歷史上的晚清經歷過戊戌變法，預備立憲等一系列深入的變革，但他最終失敗了，沒有向日本一樣力挽狂瀾，步入列強。也許是清朝已經如枯葉到達他的終點，積病難返，到了無法挽回的地步，當預備立憲被世人認識到是一場騙局時，連最後維護的清朝的立憲派也開始同情革命派。

所以，無論慈禧太后有無有力的治理能力，清朝已經到了歷史的盡頭，因為他腐朽的政治制度，錯過了力挽狂瀾的節點，積病難返。

清朝制度沒錯，在早清時期，國富民強。到晚清後期官員貪圖享受，不求進取，一些達官貴族貪汙腐化，勾心鬥角。頑固保守籌致使一些新思想，新文化得不到發楊，制度得到更新。造成外國欺負，民不聊生！使清朝滅亡主要原因。

清朝的滅亡，從閉關鎖國開始就埋下了禍根。

其實看中國的歷史版圖，清朝的版圖非常之大，在國土面積上非常有成就的，但是後期因為因循守舊，沒有開放的全球視野，加之西方工業革命的爆發飛速發展，清政府未能趕上這波發展浪潮，導致階段性落後，最後導致滅亡。

制度原因大於人，至於慈禧太后，只是這個統治階級裡一個拼命想維繫老祖宗基業的有權利的老太太，只不過內憂外患之時，視野狹隘，治國無方加速了清政府的滅亡而已——這要是在大清，我回答您這問題是不是得被老太后拉出去斬了？

清朝無法跳出中國曆代王朝初創——興盛——衰落——滅亡的歷史規律。清朝到了後期各種矛盾不斷積累，走向滅亡是必然的。

封建王朝到了清朝已是後期了，疲態已現。雖有康乾盛世，卻也只是迴光返照罷了。此時的時代主潮流是資本主義，所以封建社會被取代是必然的歷史事件。

政治：清政-府的黑暗腐朽。皇權又特別集中，幾乎為所欲為，其代表人物就是慈禧，她甚至為過生日，使得新軍軍費變成她的禮金。海軍軍費變成了頤和園，這也釀成甲午海戰的時候，北洋艦隊已經多年沒有更新軍艦了。

1.政治方面。清朝政治上皇權非常集中，這種模式下，國家的興衰就全看君主的作為。假如遇見康熙乾隆之類的有作為有能力的君主，清朝確實可以走到自己的盛世。可是假如遇見了光緒和慈禧，表面上的君主光緒手無實權，難以推動清朝發展，實際上的君主慈禧以自己的私慾至上，上行下效，一時間腐敗等醜惡行為盛行。這也造成了軍費變成頤和園，“捐錢”越多官越大。在這種體制下，政治充滿了不確定性，在末期基本寸步難行。

2.經濟方面。清朝還是非常落後的小農經濟，長期的重農抑商導致了經濟嚴重落後於世界，在西方大肆推行工業革命，以機器進行大規模生產時，中國還是男子土裡刨食，女子紡布為衣，這種落後的經濟讓中西差距形成了一條鴻溝。洋人用洋貨和暴力開啟中國市場，大量的白銀流出，這讓清末陷入了積貧積弱的困境。

3.軍事方面。清朝的軍事方面實在落後，雖然火藥在中國發明已久，可是外國人得到它之後製成了炮彈，中國人依舊拿它放煙花祭神。清軍一開始以八旗軍為主，內部的腐朽讓它逐漸變得沒有戰鬥力，清末倒是出現了湘軍淮軍等有名氣的軍隊，可是由於這時漢人的地方軍隊，慈禧並不下放軍權，導致了有戰鬥力的軍隊無法肆意衝殺，吸鴉片的清軍被趕上戰場，後果是可想而知的。

隨著新民主義，馬克思列寧主義的出現，孫中山領導國家進步力量，終於摧毀了最後一個腐朽的王朝。

應該是制度，想想當時的世界強國，都已進入工業化文明，而我們呢？閉關鎖國，夜郎自大，工業文明對抗農業文明誰勝誰負？不用想都知道。

清朝滅亡的根本原因是，生產關係與生產力不匹配。清朝的統治嚴重阻礙了資本主義的發展。被掌握先進科技的西方國家打破國門是遲早的事情！

清朝的滅亡，實在是因為這種沒落腐朽的封建體制太落後了，這在閉關鎖國被突破後尤為顯得落後於世界，早該被歷史淘汰了。只是由於中華民族遭受幾千年的壓迫和扭曲，國民的覺醒和反抗受到壓抑和削弱而難以啟蒙，才讓野蠻兇殘的滿清統治苟延了幾百年，連慈禧這樣一個愚昧的女人還可以憑她的陰險歹毒和刀把子維繫幾十年。滿清主要是因其自身腐朽透頂而自取滅亡的，革命只不過是摧枯拉朽而已。中華民族苦難深重，人民蒙受奇恥大辱，但歷史的辨證法終究是不以人的意志為轉移的。

清朝之亡，亡於社會制度，而非慈禧一人。慈禧當然是清末腐朽的代表人物，但是她之所以成為歷史罪人，乃是當時統治階級固化、保守的歷史侷限性決定的。清自康熙末年起其社會矛盾已然加劇，土地兼併、官員腐敗等問題成為社會共識。雍正朝雖有一些改革，也取得了一些成就，但並不足以扭轉歷史方向，及至乾隆朝的折騰，實際上滿清已經岌岌可危了。嘉慶、道光時期，西方發達的資本主義改革已經如火如荼，科技實力與日俱增，此消彼長，清朝更顯落後。清之亡，是落後的科技對先進科技的劣勢，是落後的社會制度對先進制度的劣勢。