沈鵬用筆，力在橫畫，動在弧線，因為出身而受尊崇，在一定程度上有創造精神，有個性、有思考、有筆法，遺憾的是深度不夠，所有有點飄，在一些圈子內可成大哥，要做泰斗，缺少有時代特色的理論體系支撐，薄氣了

功底還是不錯的，沈鵬寫的書法也不算醜書，還是傳統過來的，不過文無第一，泰斗總是歷史決定的，誰也說的不算。至於天天有人噴他，這個很正常，即使是王羲之做了今天的書協主席，那也是要被噴子噴的一無是處，不就是蘭亭序嗎，塗塗改改，油腔滑調，什麼破字？當然，我說的自然不是真心話，只是說明一個道理，誰也不服誰，誰做第一都不行。

我只見過沈鵬先生的草書，當過書協主席，名氣大，而既然是書協主席，僅以草書示人，拿不出象樣的楷書或其他書體，恐怕有些單薄，草書是符號，大多數人不懂，只有少量受眾。讓沈鵬先生展示幾幅正楷、行書\隸書，給大家看看。

沈鵬的書法是時代造就的。說是書壇泰斗，他自己估計也不敢這麼稱。說是醜書，也不能簡單這麼認為。

沈鵬是搞美術評論出身，對中國畫、書法及通俗美術有很深的研究。在沈鵬的年代，盛行把美術線條的概念運用到書法，流行一種新的書法，重章法，不重筆法，把字型線條誇張組合，打破常規結構，不求文字的識別性，只講視覺效果，章法上橫不成行，豎不成列，講究疏密有致的視覺衝擊力。他就是在這個時代背景下，成為代表，成為當時的主流。

沈鵬和大多數書法家不同，他不是從楷書入門的，他走了另一條路。看他早期作品，功底不深，他是從草書結構開始創作，進入書協後，身居高位，被推著進步，後期功底很高了。可以說是野路子成就的典範了。

現在沈鵬開辦工作室，培養了很多人，現在＂沈門七子＂在書壇十分活躍，影響力很大。

首先宣告一下個人觀點：書法藝術沒有所謂的美醜之分，只有風格不同的表現形式。所謂的醜書只是藏巧於拙的書寫方式。如果欣賞不了就加以醜書之名斥之，那麼于右任、趙之謙、沙孟海等前輩大師恐都難逃厄運！但對於一天都沒有學過書法的人或造詣不高者，就胡亂畫一通，則另當別論。

就像音樂一樣有曲高和寡的陽春白雪和通俗易懂的下里巴人，我也聽不懂肖邦、貝多芬等人的B大調G大調，那麼我就可以批判貝多芬、肖邦嗎？非也！是因為我的音樂修為沒有達到那個高度，所以欣賞不到其中的奧妙。但是我們不能愛者欲其生恨者欲其死，因為看不懂聽不明白就把他們打入到醜書、惡曲的路子上去。

古人云：大巧若拙、大音希聲、 大象無形、大美無言。是非曲直自有歷史去鑑證。

至於沈鵬由於地位較高，且又廣收門徒，受到了書協內部不少人的吹捧。但是他的書法不能說是醜書，只是適合他的一種表現風格而已，也達到了書法藝術的某種境界，要是硬把他抬到泰斗級地位，我看就免了吧！

我不知道該如何定位“書壇泰斗”這個詞，如果單指在書壇的地位和影響力，作為前書協主席的沈鵬還是配得上這個稱號的。如果是指書法水準或引領書壇的書風，要說沈鵬先生是書壇泰斗的確值得商榷。

我個人認為，從沈鵬先生的諸多書法作品來看，書法水準姑且不論，但把他的作品等同於一般意義上的醜書還是有些牽強。大多書法愛好者都知道，沈鵬先生是擅長寫草書的，平時所見也多為草書或行草作品。客觀地說，沈鵬先生的草書還是具備了一定水準的，無論是從佈局還是線條質感，頗能見出些功夫。所以，沈鵬先生主持書協工作多年，也並非完全是浪得虛名。

當然，書協也正是從沈鵬先生出任主席後，越來越受到多方詬病，這也是不爭的事實。的確，自啟功先生之後的歷任書協主席似乎都難以服眾。這當然不僅僅是書法水準的問題，也包括商業化侵蝕等各種問題。還有一個重要原因，就是所謂醜書的泛濫成災。

網友們評出了一批有代表性的醜書名家，包括王鏞、沃興華、曾翔等非常有影響力的書家，這些人不光在書協擔任重要職務，大多還兼任著各大院校的書法導師，在很大程度上決定著中國書法發展的方向。放下這些名家的實力爭議姑且不談，當代書壇醜書氾濫的現象的確引發了大眾的反感情緒，這對書法這門傳統藝術的繼承和弘揚是極為不利的。

雖然網友們評出的醜書代表書家中並沒有沈鵬先生的名字，但是很多人在談及醜書的問題時，總會牽扯到沈鵬先生。其實，除了原書協主席的身份，沈鵬先生與醜書扯上關係也並非沒有原因。

首先，沈鵬先生的作品雖然頗見幾分功力，但是時常有鬆散或油滑的弊病出現，明顯是缺乏傳統底蘊。這一點並不奇怪，沈鵬先生自己也多次提及很少臨帖的問題，坦承臨帖也臨不像，在“打進去”這個方面做得非常不足。稍有書法常識的朋友都知道，忽視從傳統的經典法帖中汲取養料，會給書法創作帶來什麼樣的結果？！

其次，我們在欣賞了大量沈鵬先生的草書作品之餘，也曾看到他的一副楷書《千字文》，正是這幅楷書作品引起了廣泛爭議。作品中雖然也行筆恣意流暢，還頗有些魏碑之風，但是明顯缺乏傳統功力的弊病也暴露無遺。

關於醜書一論已作多篇小文，本不想再做贅述，既然相邀，既然大家如此樂此不疲那就總結那麼幾點僅供參考吧。

書法是藝術還是文化再做爭論已經沒什麼意義了，還有什麼不是文化呢？林林總總所有人類精神與物質財富都可以是文化，連藝術本身也屬於文化現象和表現形式。文字毫無疑問是文化本體，書寫是文字地表現形式即是藝術表現，和文學與戲劇編劇一樣同屬藝術乃是同理，文化是財富，亦是揹負，何苦呢？

既然書法屬於不折不扣的藝術形式那麼“美”與“醜”就從來不是藝術審美的終極價值與核心，很多人都糾結於世俗化審美和庸俗化審美的漩渦不能自拔，如果說藝術審美本身就包含美醜兩種對立統一的表現內容的話那麼在藝術表現形式上“美”和“醜”就是可以能動和角色互換的兩種表達方式而已。

如果說哲學即是哲學史，那麼審美亦是審美史。從審美來自於自然；服從於社會倫理；服務於宗教神權；合乎哲學思想和意識形態；謳歌人文價值；審美即道德；審美無功利和超道德；存在即美；審美源自感官直覺與本能；審美即觀念……藝術審美可以是任何角度、任何主體與客體地共鳴，唯一能確定的就是“美”沒有標準和模板，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特。

藝術審美多元化就是審美主體獨一無二和不可複製的創造力與審美客體包容和具有情趣的審美能力之體現。

放下美醜去認識、認知書法藝術那麼展現在我們面前的篆、隸、行、草、楷才可以烹出各盡其美的饕餮盛宴。

滿城蕭瑟又金風，才過中秋苦似冬。

布裘新裁時未晚，鏡臺老態日龍鍾。

詩書案上堆重疊，車馬門前變態中。

域外友朋承屈駕，雕蟲語罷說寒蟲。

《書懷》――沈鵬

先生筆耕不輟創作詩詞五百多首，我們兒時熟悉的美術刊物《中國書畫》、《美術之友》、《美術嚮導》皆為先生主編和創辦。書法上尤善隸草，春蚓秋蛇，一字見心。其一生多次善捐，為人內斂低調，書法創作上勤勤懇懇，書法普及與教育方面也是費勁心力。趙樸初評價其書法：“大作不讓明賢，至所欣佩”。

對先生的口誅筆伐大都來自於楷書愛好者陣營，凸現的是在審美上的庸俗化，作為真正的專業工作者應該是嚴謹理性的一類反而有些羨慕自由灑脫的一類才是常態，反之亦然。作為審美客體更應該是未知才有趣方是常態才對，在審美上一葉障目，管中窺豹何其悲也！都是眼睛憑什麼我看到美只這單單一種？那是上天賜予人平等的感官愉悅，美是“審”來的，是發現來的，多多益善。我們的文字相當強大，怎麼玩也不至於玩丟掉，藝術也來源於遊戲。

沈鵬先生書法毫無疑問是成立的，愛者才可不釋手，奉為泰斗不為過。不愛者蜻蜓點水，淺嘗即止也是分寸，至於心生厭惡者那是你的基本審美素質出現問題了，因為任何特立獨行之藝術都是有價值的，審美語言應該是：我最喜歡某某某，還喜歡某某某，對某某某無感不予置評……。無論如何請記住，女人不能博愛，但是藝術一定要博愛！

自從啟功先生之後，很少聽到泰斗這一稱呼了。以前偶有把歐陽中石先生稱為書法泰斗的，剛才百度了一下，確實有泰斗，還不止一位。

2016年，由中國文聯策劃編撰，中國書法家協會和中國美術家協會支援，人民美術出版社出版發行的一部“書法類、文史類”大型藝術教材《書壇泰斗》出版，廣西書協著名軍旅書法家邢飛成為入選該書的四大領軍人物之一，其他三位領軍人物依次是：歐陽中石、沈鵬、蘇士澍。

邢飛書法

單說對於沈鵬先生的書法，爭議很大，至於網上很多人以醜書二字評價，我覺得是和他的書風有一定的關係。

首先他是學習草書的，而草書這一書體有它特殊的書寫符號，不學草書的人一般都看不懂，甚至很多書法家也看不懂草字。

另外，他的書風，瀟灑散淡，以意取勝，結構章法任其自然，和很多朋友心中標準的楷書書法相去甚遠。

還有就是，大部分分看到的只是沈鵬書法的照片，未能見真跡，很多東西也看不到。

但是，啟功先生對他的評價還是很高的。

附啟功評價沈鵬全文如下：

一九九二年八月九日，啟功具稿。

你覺得呢？說出你的看法。

那就看你對泰斗二字怎麼理解啦，三句話不離本行，就和我所熟悉的農業一樣，要說凡會種地的都是農業專家也沒人和你抬槓。一個道理，要說凡是會寫毛筆字的都是書壇泰斗，也沒人給你抬槓，就一個稱呼唄，無所謂。可有一樣，那樣的話泰斗可就太不值錢了。

首先我們得明白什麼是泰斗，泰斗是泰山北斗的簡稱。人們常用泰山北斗比喻在德行和事業的成就方面為眾人所敬仰的人。

其次身為書法家、美術評論家、出版家和詩人，沈鵬先生尤以書法見長，其行草書和隸書“剛柔相濟，搖曳多姿”，以氣勢恢宏、點劃精到、格調高逸、韻味深長而富有現代感，成為當今書壇最具代表性的書風典型。這裡要說明，其只是最具代表性的書風典型，為一種代表人物而已。並不能說明其泰斗的重要意義，

回答沈鵬是不是書法泰斗這個問題，首先要搞清楚怎樣的人才能稱作是“書法泰斗”？

先從歷史上公認的“書法泰斗”王羲之說起，王羲之的“蘭亭序”不僅是一篇技法高超、宣洩到位的書法作品，更是一篇激情澎湃的文學佳作。再一個名聞遐邇的“書法泰斗”蘇軾，才高八斗，詩琴書畫流傳千古。近現代的“書法泰斗”，哪一位不是文才出眾，文章超群，哪一位沒有幾篇才情萬丈的詩書被千古傳頌？

從古到今，書法泰斗只與厚重的文化內涵掛鉤，與獨特的人格魅力掛鉤，與官位頭銜沒有任何關係。

中國書協幾任主席一代不如一代 ，如果是各任主席們在挑選接班人時有意為之，那就是品德問題了。當然，我們希望不是。

前主席沈鵬，其書法羸弱、漂浮，沒有形成自己鮮明的藝術個性，就文化功底而言，從來都沒有什麼被稱道的文章佳作。沈鵬充其量就是一個字寫得還不錯的書法愛好者，離“書法泰斗”太遠太遠。

在沈鵬先生的帶領下，中國現代書法已經發展成“惡搞中國書法”或“轉基因中國書法”了。不信你看：這就是中國書法家協會會員，在重慶忠縣博物館的展品：

反正，一般人是寫不出這種字兒的哈

其書不算醜，不能稱泰斗。北斗何其高，泰山尊無比。德高乎？怎麼說。能者何，毛筆字。何必硬戴高帽子。大浪淘沙始見金，人若抬人是兒戲。歷代書壇有聖手，誰稱泰山與北斗？時人就敢鬧笑話，不知天高與地厚。書者何？是小技。標準原則在哪裡？語言描述作廣告，你寫完了他抹去。要排名次先畫圈，幾十幾百幾千人，頭把交椅算他的。那樣也是惹亂子，活人非得打破頭，還得罵他算老幾。想想吧，沒意思，別給活人排名次。是高是低任評說，造神等他死過去。

沈鵬先生的書法理論體系非常完整，並貫穿到他的書法創作中，可謂理論與創作完美統一。他對當代草書是有貢獻的，被譽為大師當之無愧！沈鵬先生的詩詞明快，清新，生動，活潑，極具時代感，絕對是一流的詩人！在他主政書協期間，對於眾說紛紜的流行書風采取了“是難能可

無為而治澤廣大，各倡其說育新風”的包容和肯定態度，充分體現了一位領導者的遠見卓是難能可識和博大胸懷。在當時的氛圍下，這是難能可貴的！

這個書壇泰斗名號不知是誰給評的，一個書協主席利用手中權利和手下門生尊捧，泰斗有多大水分可想而知，至於書法成就，公說公有理，婆說婆有理。

當代人去評價當代人，既不公正，又不嚴謹，更不科學。當代人有很多利益關係扯不清，急躁，急功近利，炒作。為了讓自己的作品賣上好價錢，找關係當個書協官職。參觀書展，有的獲獎作品莫名其妙，大眾不認可怪欣賞水平不夠，作者孤芳自賞。

至於沈鵬到底算不算書壇泰頭，從歷史比較與現實分析，我只能說不是，但有人肯定不服，這是一個扯不清的問題，當代人就不應該涉足，還是讓歷史來說話吧！

現在都成“泰斗”，原來都是“大師”，不知道再過多久都變成“泰斗爺”了，由大師爺變成泰斗爺了，寫一個書法都能成為“泰斗”寫一個字都能拿來說事，都成了“鴨子精”了書法藝術就是文化，“胸無鬥墨”筆下無神，書法是文化的流露，沒文化之人，肯定也寫不出什麼書法，書法能衡量出一個人的文化，和修養，有文化的人寫出來的字就有一種“規距”文字規距，即“書法”，按舊俗：先學文化後學寫字，可見舊學倡導“禮學記史”的重要。東坡雲：“腹有詩書氣自豪”可見一斑，“讀書破萬卷，下筆如有神”！也就不言而喻了。

都別在哪兒瞎爭了！沈鵬在70多歲之前絕對是草書大家、書畫編輯家、出版家、美術評論家等，是立得住的！進入高齡後其字大不如從前，這也是符合人的自然規律的，思維、精力、腕力等都不如意了。因此，我以從事40餘年軍地記者、專業作家和書法創作的經歷告戒各位，進入高齡後，儘可能不再從事藝術類的事情了，否則你弄出來的東西也不耐人尋味，還遭人噴，何苦呢？！這樣的例子不少。凡從事文藝者(專業、業餘一視同仁)，只有下苦功，拿出受眾喜聞樂見的東西，方能令人佩服，別無他法。不然，整天追名逐利，一再苦求這個家那個師還啥個斗的，作品卻不行，你還不如有個安樂的小家！

說句實在話，就近代書壇而言，稱得上書壇泰斗的人不多，啟功大師，周慧君先生，劉炳森大師皆能當之無愧。說沈鵬老先生是書壇泰斗，我只能呵呵了！不過沈鵬可以稱得上書壇太抖！大家請看醜書鼻祖的作品，簡直是沒有入門！筆意全無，章法凌亂，結構不穩，對毛筆的掌控力可以說是沒有！說沈鵬書法好的基本上都是皇帝的新裝！

學過書法的人來看看，這個水平也能稱之為泰斗的話，中國的書法泰斗也實在是太多了！販夫走卒，商賈民工書法強於此公者大有人在！泰斗可以車載船裝了！有人說此公草書了得，實在是貽笑大方！草書也是有章可循的，沈鵬的所謂草書生造，自創的字太多，連起碼的行氣，章法都不懂，還能當上書協主席！乃滑天下之大稽也！

首先，我覺得提問者用“泰斗”這個詞語隨便提問，對學術太不嚴謹。我肯定地說，沈鵬距離泰斗猶如他在地上，泰斗在天上，他遙不可及。

泰斗份量太重了，不是沈鵬能扛得動的，放眼古今中外，能稱作泰斗的沒有幾位。

中國文學史上，屈原，李白，杜甫，蘇軾，曹雪芹，魯迅等人，稱作泰斗沒有任何異議；繪畫史上，把吳道子，黃公望，范寬，文徵明，吳昌碩，齊白石，黃賓虹等人稱作泰斗，也無問題；而書法史上，把王羲之，顏真卿，黃庭堅，徐謂，于右任等人叫泰斗，一樣沒問題。

同為書法家，上述幾位書法家都創造了風格獨特、個性鮮明的書體，已被歷史公認和定論，後世書法家把他們當楷模，學習他們的也很多。沈鵬有什麼能拿出手的，跟這些人比較?

沈鵬的書法有自己的特點，但沒有突出風格，更沒有自己創造出的獨一無二的書體，即使跟當代一些書法名家比，他也不是最突出的，若說他是泰斗，會讓人笑掉大牙。

並且，他還在世，書法藝術生命力還在進行，怎麼給他蓋棺定論?

以我的理解，泰斗比大師還要高一個檔次，一個人所做的貢獻，按成就可以依次評定為：泰斗=巨匠>大師>大家>名家。

泰斗是指在某個行業做出貢獻，後人對他的成就進行的蓋棺定論，書法泰斗就是在某一段書法歷史上的開山鼻祖，或者是他在那個歷史區間對書法做出了非常高的成就，讓同時代絕大多數書法家難以望其項背。

如果從這個層面看沈鵬，他距離大師都差得遠，離泰斗就遙不可及了，他至多算一個當代書法大家。

1關於沈鵬先生算不算書壇泰斗，我認為如果說根據自身的名氣和頭銜來判斷，沈鵬先生算個泰斗！

2那麼沈鵬先生的書法協會主席的頭銜是怎麼來的呢？是根據他自身的書法水平來取得的還是其他原因呢？我們不得而知。

3關於泰斗這個詞，在啟功先生之前的人尚可稱為泰斗，至於啟功先生以後，有誰能被稱為書壇泰斗恐怕還需要一段時間的驗證。不能以某些人或者某寫的些報紙書刊的大肆吹捧而認為某個人是書壇泰斗。書法家的地位最終是有歷史評判的，這個是一個書法史上縱向的問題！

4沈鵬先生的字，寫的不錯，一般人很難欣賞。我想這和大眾的審美眼光有關係。沈鵬先生的字，我認為到是和當今書壇的流行書風有點相似！沈鵬先生曾經出版過一部千字文，楷書，至於寫的怎麼樣，我們先不談，其中的錯別字連篇。如果有時間大家可以上網查一下。其中水平我是不敢苟同的！！！雖然說大書法家寫了錯字叫“碑別字”，而我們無名小卒著錯字，那就是錯別字，首先概念就不一樣，我們是要唄批評的！！！！！

我個人一家之見，啟功先生之後誰也稱不上“書壇泰斗”！！！！