諸葛亮，字孔明，琅琊人，劉備軍師，蜀漢丞相。

“鞠躬盡瘁，死而後已”，是諸葛亮一生的真實寫照，這位蜀漢丞相實現了他當初在隆中茅廬對劉備的承諾。

諸葛亮兢兢業業，在劉備創業打江山、治理國家的過程中，起著不可替代的作用。

自從追隨劉備的那一天開始，諸葛亮便立下了“匡扶漢室，統一中原”的雄心壯志，然而出師未捷身先死，終究因勞累過度飲恨五丈原，死於征途。

蜀漢政權在丞相諸葛亮去世後，便再難重現昔日的輝煌，維持不到二十年就被魏國所滅。

三國中，蜀漢建立最晚，但卻是最早滅亡的。一直致力於興復大漢雄風的蜀國，卻先於偏安一隅的吳國滅亡，不禁留給後人幾多嘆息，幾多沉思。

一、蜀國建建政後，沒有仿效劉備先祖文帝、景帝那樣修養聲息無為而治一些年頭，而是連年征戰。

蜀國地盤本是三國中最小的，且沒有魏國和吳國富裕，諸葛亮急於實現統一大業的偉大夢想，難免要動用民力財力于軍事行動。如此一來，民眾生產生活就難於保證有足夠的時間，沒有足夠時間生產，就不會有充足的國庫。

國庫不足，還要連年用兵，這樣就使得民力財力愈加匱乏，戰爭就很難有打下去的基礎。所以，蜀漢就陷入了這樣的惡性迴圈:越打越窮，越窮越打，最終率先亡國。

二、蜀漢人才匱乏，後繼無人。

導致蜀漢後期人才匱乏的一個重要原因便是“事事躬親”的諸葛亮。諸葛亮能力超群不假，加上“一生謹慎”的性格，使得這位丞相凡事放心不下，凡事都要過問。

如此，勞累了自己，悠閒了別人，但也在無形中剝奪了青年才俊後進的機會。諸葛亮好不容易看好了一個馬謖，卻沒想到是個中看不中用的書呆子。之後，這位勞苦功高的丞相就更加謹慎了，最終便造成了“蜀中無大將，廖化作先鋒”這樣的局面。如此後繼無人，只能老將出馬了。

凡事有果，必有因。蜀漢曾經的輝煌令人熱血沸騰，但它的最先垮塌更加令人扼腕嘆息，難怪詩聖杜甫會有“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的感嘆。

連年征戰導致國力貧乏，沒有建立起好的人才晉升機智，是壓垮蜀漢的兩根稻草。作為後人，我們應該引以為戒，莫要後人復嘆後人。

文中圖:《三國演義》劇照

後來不就發明電燈了嗎

諸葛亮與不亮就不重要了。

最大的啟發就是要想一直亮就要一直髮電。

哪怕諸葛再亮也不如電燈亮不是。

“臥龍躍馬終黃土，不見當年秦始皇”。

萬般皆浮雲，投資發電廠。

唐宋元明清，消毒用酒精。

消化消化食，活動活動腿。

出門戴口罩，鑰匙鎖門了。

拜拜吧您哪

眾觀中國歷史，不管是有歷史記載的奴隸社會，還是封建社會，政權的滅亡基本都是因為到了末期，因為長期積累的矛盾沒有找到解決的方法，逼的民不聊生，從而在人民群眾的鋼鐵洪流中被推翻了。只有極少數的是因為各政治利益集團的鬥爭被滅亡的，比如：西周是因為諸侯國強大被滅的，蜀漢也一樣，並非的民眾起義，而是被曹魏政權所滅。各大政治集團的鬥爭與民眾的抗爭明顯的區別是矛盾的深度不同。民眾抗爭說明矛盾已經不可調和，只能出現新的政權替代。而各大政治集團的鬥爭說明沒有制度性的矛盾，只是利益之爭。這樣就是各大政治集團人才和資源的競爭。蜀漢、東吳都不缺戰術型人才，但是他們都沒有戰略型引領者。而曹魏有司馬家族這樣具有戰略型的人才，而且戰略型人才對所在政治集團具有強力的引領左右。而蜀漢和東吳都沒有這樣的人才。這也是為什麼蜀漢和東吳別滅的原因。

劉備白帝城託孤是在223年，諸葛亮死於234年，也就是說諸葛亮在劉備死後做了11年的丞相，就算這11年裡蜀國全靠諸葛亮支撐，那麼也是才11個年頭，而諸葛亮死後，蜀國多久才亡國？蜀國亡於263年，即諸葛亮死後的29年，也就是說失去了諸葛亮的蜀國，劉禪也將蜀國維繫了29年的光陰。

諸葛亮殫精竭慮嗎？答案是肯定的。自劉備223年白帝城託孤以後，諸葛亮就受封武鄉侯且兼任益州牧。他開府治事，不僅要處理全國日常事務，而且還要總攬全國軍政，財務，《三國志》中用“事無鉅細，鹹決於亮”來描述。

平定南方後的諸葛亮為“興復漢室，還於舊都”而準備北伐，六次北伐諸葛亮都奔波在前線，和將士同甘共苦，連年的戰爭令諸葛亮持續勞作，身體情況每況愈下，乃至他的對手司馬懿在得知諸葛亮“夙興夜寐……所啖食不至數升”時，就已經斷定“亮將死矣”。

果然，諸葛亮在彌留之際，不忘國事，安排好接班人以及自己的後事之後就閉上了雙眼。

由此可見，諸葛亮為了蜀國政權的長久的確殫精竭慮，這是不可否認的。那麼，蜀漢政權為何還是亡了？

我認為有以下幾個原因：

1. 政治方面。諸葛亮死後，蔣琬和費禕分別執政，他們較好的維繫了益州士族和荊州士族之間的關係，算是穩定著局勢。但是之後後主寵幸宦官黃皓，姜維雖然接管大權，但是政權已經分裂，導致政令不行。

2. 軍事方面。諸葛亮死後，不論是蔣琬還是費禕都沒有再次進行北伐，這說明蜀國的軍事實力已經不能在支援蜀國北伐了。到後來姜維執政，雖然北伐，但是兵將不足，大敗而歸。

3. 曹魏方面。自司馬懿誅滅曹爽之後，司馬家族掌握曹魏政權，他們積極屯田恢復生產，不僅國力，軍力都得到增強，而且政權的統一令曹魏能夠上下一心。

4. 人才方面。蜀漢後期掌權的是本為武將的姜維，而且姜維的軍事實力本就不如諸葛亮，更不用說搞政治了，乃至最後鄧艾攻打蜀國的時候，只有諸葛亮的兒子在真心的奮力殺敵。所以蜀漢後期的人才凋零太嚴重了，這也是蜀漢政權滅亡的一大原因。

我想如果當初諸葛亮不去組織北伐戰爭，窮兵黷武，損耗國力，而是選擇為蜀漢培養人才，不要所有的事情都自己一力承擔，多多培養和相信團隊，待到蜀國真正的國富兵強，挑選曹魏內亂之時進攻或許勝敗還未可知。

諸葛亮不識時務，只想跟劉備能像月亮。若跟曹操只能當月星星，因曹操帳下謀士如雲。多了顯不出他，實際他也沒有真本事，如借荊州不還，關羽華容道放曹操不制罪，錯用馬謖誤失街亭立斬馬下。可見他不是真的公而忘私，完全是勢力小人一般行徑。

不同的人可以得到不同的啟發

岳飛得到的啟發：為了實現自己的目標，矢志不渝，盡吾志而無悔，隻手挽天傾，只要我還在，天就塌不下來。一人之力也可獨撐危局。

汪精衛得到的啟發：實力決定一切，在絕對的實力面前，一切都是浮雲，哪怕智慧如諸葛亮也無法改變大局，所以，比較一下雙方的實力，發現差距太大時，就不要做無謂的嘗試了，識時務者為俊傑，該投降的時候，就投降。

諸葛亮:明知其不可為而為之，英雄也！

諸葛亮是中國歷史上最富盛名的政治家，軍事家，戰略家之一。然而，就是這樣一個在政治軍事戰略方面都有巨大作為的一代才人奇士，終其一生也未能統一天下，實現自己的千古宏願。是他本身能力有限，才力不濟麼？顯然不是！他在沒有出山之前，都能以隆中一對三分天下，其政治智慧，軍事智慧，戰略智慧可見一斑。可為什麼就是沒有統一天下呢？我想這可以用中國近代資產階級革命先驅，中華民國國父孫中山先生的一句名言來解答:世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。換言之，就是當時的國際局勢不容許諸葛亮統一。

東漢末年，隨著官渡之戰和赤壁之戰的相繼結束，三國鼎立的局面已經初露端倪。曹丕廢漢獻帝以後建立曹魏政權，曹丕之所以能夠廢掉漢獻帝順利的登基，是因為他的父親曹操已經為他打下了堅實的根基，中原已經是曹家的天下，雖然取得政權的方式是謀朝篡位，但是無論是在當時魏國的封建士大夫看來還是老百姓看來曹魏政權的建立是合情，合理，合法，合乎民心的。江東的孫權就更不用說了，從孫權的父親孫堅開始，孫家就開始著手經營江東，孫權稱帝更是瓜熟蒂，落水到渠成。

當時三國的國際局勢就是三足鼎力，各治一方。而諸葛亮偏偏要打著恢復漢朝的旗號，多次進行實質上已經成為侵略的非正義戰爭，註定是不得民心的。無論是對於蜀國本土的居民來講，還是對於魏吳兩國的百姓來講在他們企圖安居樂業時進行統一戰爭就是一種摧殘！諸葛亮不顧當時的天下大勢，一心一意的想要在短時間內謀求天下的重新統一，這是逆勢而為，是註定要失敗的！因為形勢永遠比人強！

筆者都能分析出來的天下形勢，難道諸葛亮會想不到？難道他不知道在三國鼎立初期人民的心都是嚮往安定的？他當然知道！可是作為一個對自己政治智慧，軍事智慧，戰略智慧極具信心的政治家，軍事家，謀略家他一定要明知不可為而為之，因為有一句古訓叫做——人定勝天！這就是諸葛亮的信念。古往今來有許多人都能夠把握時勢並順勢而為最終成就了一番偉業，但是明知其不可為而為之，站在時代的風口浪尖上逆流而上的英雄又有幾人呢？諸葛武侯就是其中一個！

丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

經濟基礎決定上層建築。自古以來，打仗就是打錢。魏蜀吳所謂三國鼎立，只不過是當時歷史條件下，成立的三個獨立王國，彼此實力相差甚遠。魏國佔據大半個中國，而且人口眾多，物產豐富。蜀國吳國偏安一隅，所控地域狹小，人員有限。蜀國吳國實力相加，也不足以對抗魏國。哪怕諸葛亮英明神武，足智多謀，因為其經濟實力跟魏國就不是一個等量級，打一仗，實力消耗一點。連年征戰，加上開國大將逐漸凋亡，後繼無人，蜀國被滅，肯定是註定的。

諸葛亮十分狡猾，因曹操帳下謀士如雲，顯不出他，實際他也沒有真本事，他輔佐劉備後，丟新野，敗當陽，走樊城，有如喪家之犬。可見他也不過爾爾。而且諸葛亮不是真的公而忘私，完全是勢力小人一般行徑。

三國中，蜀漢建立最晚，但卻是最早滅亡的。一直致力於興復大漢雄風的蜀國，卻先於偏安一隅的吳國滅亡。

蜀國建立後，沒有仿效劉備先祖文帝、景帝那樣修養生息無為而治，而是連年征戰。

另外，導致蜀漢後期人才匱乏的一個重要原因便是諸葛亮事事躬親，最終便造成了“蜀中無大將，廖化作先鋒”這樣的局面。

綜上，連年征戰導致國力貧乏，又沒有建立好的人才晉升機制，是壓垮蜀漢的兩根稻草。而且益州派與荊州派爭權奪利，諸葛亮飛揚跋扈，欺壓後主劉禪，削弱了蜀漢的國力。作為後人，我們應該引以為戒，莫要後人復嘆後人。

諸葛亮是個聰明人，也是一個能力超強的人，不過看諸葛亮對人的態度也是看出諸葛亮也是自以為是的人。諸葛亮在使用馬謖和魏延的方式上就決定諸葛亮並不能讓蜀國稱雄，諸葛亮的致命傷是自以為是，沒有一個清晰的方案可以讓蜀國稱雄。

諸葛亮在明知道馬謖會違反軍令的情況下，讓馬謖鎮守街亭，結果壞了蜀國的大事，也是諸葛亮用人唯親的表現，也是證明諸葛亮過於看中功名的表現。諸葛亮是一個負責任的人，也是清官，可是對功名的渴望過重，也是中國當時文人的致命弱點，做任何事情都是親力親為，把功名看的太重。

因為對功名的過於看重，沒有心思培養自己的助手，因為諸葛亮不能接受別人分享他的豐功偉績。沒有培養好自己的接班人，因為諸葛亮唯一在意的是怕自己失去功名，後來魏延的造反也是諸葛亮長期壓制的結果，諸葛亮想名留青史的思想必然讓蜀國不能走太遠。

諸葛亮在貪功的心理作用下，做了很多違反軍事戰爭的決定。七出祁山就是一個荒唐的做法，出擊的過於頻繁只是諸葛亮不懂軍事戰略，每一次都是消耗國家的實力和士兵，也決定每一次都是無法做好充分準備，諸葛亮過強用兵也是對戰爭理解的沒有到位的表現。

其實諸葛亮還是沒有戰勝自己的心魔，這一點可以說明諸葛亮對於戰爭的理解不是很到位。可是不影響諸葛亮成為一個戰術大師。這個也是諸葛亮在軍事領域沒有相應的戰功來陪襯他的名聲的原因。後期的戰爭諸葛亮還是屢戰屢敗，根本沒有仔細總結如何讓蜀國可以稱霸的具體方法。

諸葛亮過於想證明自己，以至於都沒有好好的培養人才，因為諸葛亮內心認為自己是最棒的，是可以統一國家留名青史的唯一人選。

人一旦有了這樣的想法，其實就是一個庸才了，就會做出很多冒進的決定，讓國家無法有好的積累，到後來會讓國家走向衰亡。諸葛亮培養的姜維也是一個野心大，能力不足的人物，臨死的時候人家告訴他蜀國滅亡不是他的錯，就放心走了。諸葛亮雖然聰明，可是對於中國的治國方略和軍事方略並沒有太多貢獻，只是在小說裡有著極高的人氣。

諸葛亮對於蜀國的滅亡是要付主要責任的，諸葛亮做人有致命弱點，如果諸葛亮作為一個謀士還是不錯的，可是作為一個主帥諸葛亮不能成就帝業了。

中國人有一個錯覺，以為開創盛世的人都是能力超強的人，可是中國歷史上的明君都是能力不是很強的人，開創盛世的人都是對人才求賢若渴，都是自己沒有什麼大主意的人，對自己看的不高的人。

諸葛亮致命傷就是功名的心太強，沒有辦法容忍別人的能力超過自己，自己為了名垂青史過強用武，導致了蜀國的滅亡，貪官應該是貪財和貪功兩種！

個人認為從諸葛亮的身上，給我最深的啟示就是跟對人，做對事，領導者的決策決定著團隊或者個人的發展，所以要慧眼識人。

諸葛亮出山後，輔佐劉備佔領荊州，取西川，得益州最終建立蜀國。使劉備從一個草根逆襲成為一方霸主，與曹操孫權形成三足鼎立的局勢。可劉備稱王后，剛愎自用，不聽諸葛亮的勸阻，為了個人兄弟情誼而不顧蜀國未來的發展，導致兵敗夷陵，使蜀國損兵折將，實力大減。

而後諸葛亮受先帝白帝城託孤，六出祁山北伐大魏，卻每次在即將勝利時，劉禪聽信讒言，導致諸葛亮貽誤戰機，使北伐功敗垂成，使諸葛亮最終剋死五丈原，鞠躬盡瘁，死而後已。

試想如果劉備沒有夷陵之敗，聽從諸葛亮的建議，與東吳結好，北拒曹操，如果劉禪是個賢明的君主，諸葛亮也許就能北伐勝利，幫助劉禪一統天下。所以跟對人，做對事，你想成為什麼樣的人，跟你所跟隨和扶持的團體有致命的關係。

我一直贊同諸葛亮的計謀和做人的態度，因為心裡他就是我的先師。

我贊同先生的做人態度，殫精竭慮，事必躬親，為報先主知遇之恩，鞠躬盡瘁 死而後已。

但我不贊同先生數次北伐，因為長時間的消耗，其實蜀漢早就經濟疲憊不堪，百姓已經是無法承受。

換現代人來說，先生今天來說肯定屬於戰爭狂人。

當年隆中對已經定局三分天下，根基牢固才能以圖中原，最應該做的是養生息，囤糧馬，一個沒有經濟支柱的戰爭肯定沒有把握。

其實先生是個偉大的失敗者，縱觀整個蜀漢政權，都是內訌作祟，

李嚴作為荊州派根本想讓蜀漢富強，閉關續銳。

魏文長屬於五虎上將系列，但一直沒被先生認可。

遠交近攻本來就是應該做的先生也沒做到，每次都是傾自己所有進行征伐一個大了數倍，富強幾倍的曹魏，還要時刻提防東吳入侵，和某些小型勢力騷擾。

這些根本不適合作戰，但先主遺願重整大好河山，為這個夢想，先生嘔心瀝血，耗盡精力。

但我們還是在尊崇先生的是那一股熱血。

諸葛先生萬古流芳

諸葛亮殫精竭慮，最終蜀漢政權還是難逃滅亡，給後世有以下啟發：

①順應天命，潮流所致順者昌，逆者亡。要選擇好方向，選擇大於努力，這樣做事才能事半功倍，不做無用功。

②不以成敗論英雄，雖蜀漢政權還是難逃滅忙，但是諸葛亮的鞠躬盡瘁，死而後已的精神得到永生，世代歌頌，建廟紀念，成為文人的楷模，世人學習的榜樣。

④敢於創新，木牛流馬、諸葛連弩等為改變落後的局面而進行創造。管理上不能事無鉅細，要抓大放小，扶植儲備人才。

（圖片採用網路）

臥龍鳳雛，得一而得天下。劉備一生，手握五虎上將，臥龍鳳雛共相輔佐，也沒能完成一統大業。劉備死後，託孤諸葛，這一下子真的讓諸葛亮竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死了。那什麼原因讓絕頂聰明的諸葛亮都沒法拯救蜀國呢？

第一，劉禪的昏庸無能。我總能看到很多人說，劉禪不是真傻，是真智慧。是在給自己周旋生存機會這樣的言論。用我們如今渾水摸魚，裝瘋賣傻的扭曲價值觀去肯定一個君王的昏庸。劉禪不是庶民，可以無知，可以無能。他是一國之主，要想強盛，要想成大業，他就必須精明強幹，奮發圖強。曹操、劉備、孫權之類，沒有哪一個君王是靠著崇信奸臣，糊里糊塗混日子打下的天下。猶如曹操所言，夫英雄者，當胸懷大志，腹有良謀。這才能讓賢臣良將發揮到各自的作用，才能立國平天下。昏庸如劉禪，不用說累死諸葛亮，哪怕是管仲、張良在世也沒用。

第二，後蜀國的人才匱乏。其實都說諸葛亮事必躬親，最後累死。但是巧婦難為無米之炊，諸葛亮在劉備死後，接手了蜀國這個爛攤子。要大將無大將，要謀士沒謀士。勾心鬥角的權貴倒是滋養一大堆。按照諸葛《隆中對》的謀劃，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。打算兵分兩路進攻魏國，但是前提是上將，也就是關羽之類。但是關羽失荊州之後，這條路其實已經是被堵死了。大盤已亂的諸葛面對蜀中無大將的窘境，最後只能鞠躬盡瘁了。

所以說，關羽失荊州實際上是蜀漢天數已盡，後續一連串的失利也是上天註定。劉禪的無能昏庸，崇信黃皓等奸人，是人禍。天災人禍之下，諸葛也回天乏術。

諸葛亮殫精竭慮，蜀漢政權依然難逃滅亡，給後世的啟示，我認為可以有以下幾點。

一、天下大勢，分分合合，浩浩蕩蕩，一個人即便有很高的智慧和很強的能力也不能與趨勢抗衡，無論成敗，都是順應。滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，再大的英雄在歷史長河的裡挾中也不算什麼。

二、君臣同心同德，相互成就才行，一個人能力再高，立於大洋中一艘將要沉沒的船上也只有徒喚奈何！諸葛亮對得起這艘船，這艘船卻配不上諸葛亮，強手下碰上個庸領導，還是早撤為妙。

三、人有時侯就得認命，諸葛亮當初願意出山追隨劉備，已經預測天下三分，蜀國地盤不會太大，實力不會太強，他為何不去投奔曹操，成就一番不一樣的人生？曹操強於劉備，手下高階謀士很多，還能不能有在蜀國總領軍事的權力，恐怕很難說，選擇了蜀國，能夠盡情施展自己的能為，殫精竭慮，躹躬盡瘁，也是自己的選擇。

四、兒孫自有兒孫福，莫為兒孫做遠憂，盡一代人事，聽後世天命。充分做好自己，兩腿一蹬，後代是枝繁葉茂或是雨打風吹，終究也要湮沒於厚重的歷史中。

恕我不敬，諸葛亮不慮蜀之偏安一隅，地狹人稀，物用有限之況，而六出歧山，強伐中原者，非其不知天意也！

諸葛亮在後《出師表》中寫的明白，看的更明白：

”先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之？是故託臣而弗疑也。”

你看，先帝劉備與諸葛亮早就看到了一點：蜀弱魏強，蜀不伐魏，可保得一時。但時日一長，魏必伐蜀，蜀必亡！與其坐以待斃，莫若主動出擊？兵雲：主動進攻才是最好的防守！諸葛亮雄才大略，跡近神鬼，這個道理是知曉的！故諸葛亮在平定南蠻後，領兵掉頭北上，進攻曹魏，確實屬無奈之舉！

其實蜀漢在失荊州及夷陵之戰後，即已虛弱到了極點，在三國中國力已處於墊底狀態，根本上已失去了參與爭奪天下的資格。諸葛亮強出歧山，堅韌不拔，以伐代守，實不得不為耳！

現將諸葛亮六出歧山失敗的原因簡單歸納如下：

一出歧山街亭寒，

二出歧山糧道緩，

三出歧山因病還，

四出歧山敗苟安！

五出歧山怪李嚴！

六出歧山五丈原。

出師未捷身先死，

丞相托體定軍山！

從諸葛亮六出歧山看，其中第四、第五次都是最接近於北伐成功的，可惜功敗垂成！這就是天下大勢！單有一詩吟諸葛：

未出崗時己分三，

待到鼎足心難安！

歧山北望見渭水，

六出無非念中原！

現在回頭看這段歷史，看孔明強伐中原，很多人都理怨孔明不失時務，勞民傷財，虛耗國幤，招致蜀漢早亡！這很正常，也不好說諸位是事後諸葛亮！其實孔明伐魏的當時，包括後主劉禪及讓譙周等大臣就已經持不同意見了！劉禪甚至是當面勸說過丞相何不安享富貴之辭。但正是由於諸葛亮深知大勢，才不得不如此勉力而為！

也許以孔明之才，當初就不應該為先主規劃三分天下，並同先主西行定蜀，偏安西南！即使偏安蜀地，也應似毛主席那樣，派大將領兵千里躍進大別山，並以此為根據地，向中原河洛之地進攻，以逐鹿中原，成就王業，也尚未可知！

一個人，要有始終站在舞臺中央的想法，並有始終站在舞臺中央的能力！

寧死不偏安！偏安均無好結局！

君不見東晉，南宋偏一隅，終為他人作嫁衣！

蜀漢政權滅亡的根本原因是：劉氏阿斗無能，諸葛亮忠心護主，光明磊落，沒有任何私心雜念。尚若是個野心家或陰謀家，蜀漢江山豈能旁落於他人，蜀漢當滅，天意也！

人才的重要性，一個人再聰明也不可能控制未來，關鍵在於人員結構的最佳化，善於發掘人才，同時頂層管理者起決定性作用！

從幾方面來看這個問題一從諸葛亮的職業來看，鞠躬盡瘁，死而後已，是所以職業經理的學習的楷模

踏出隆中的那一時刻，諸葛亮就把自己全部交給了劉備的事業：匡扶漢室。因為出茅廬之前，已經對劉備事業作了“戰略規劃”。

最後透過南郡奪取了益州。前程一片光明。只是沒曾想到，由於關羽的戰略路線失誤，沒有處理好與東吳的關係，加上東吳也害怕劉備做大，因此，趁關羽攻打樊城之際，勾結了劉備的小舅子，在背後捅了一刀。奪回了整個荊州，並殺死了關羽。

失去荊州的劉備，年歲已高，孤注一擲，舉國之兵攻打東吳，不料陵夷一戰，被陸遜一把火燒掉軍隊十之八九。劉備也在白帝城一命嗚呼。臨終前把蜀國和阿斗託付給了諸葛亮。

諸葛亮就這樣開始了殫精竭慮的一生。始終沒有忘記先主的託咐，和自己諾言。整頓蜀漢的內部，平定南方，多次出祁山，無奈雙方綜合國力相差太遠，最後累死於五丈原。

所以唐代的杜甫寫了一首《蜀相》記念諸葛亮：

丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

在這首詩中，“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”寫得最為動情，諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神躍然紙上。諸葛亮為了報劉備三顧之恩，拼了一輩子的老命，為劉備父子做牛做馬，最終累死在戰場上，悲劇性的結局更讓諸葛亮贏得了千秋萬代的感慨和同情。

另一方面，諸葛亮事無鉅細，都親力親為，後面的人實戰機會太少，而導致人才斷層

劉備死後，按照劉備的遺囑，蜀的所有許可權都集中在諸葛亮手中。後主劉禪當時還只有十七歲，而且是三國時代的頭號庸君。諸葛亮在世期間，劉禪也從沒有過問過政事。

這就導致劉禪在治國的經驗上為零。而且太過無聊，與小太監黃晧玩出了感情。為後面埋下了定時炸彈。

諸葛亮的繼承者，蔣宛、費禕雖然才能不錯，太比起諸葛亮的能力，差得太遠。蔣琬和費禕在內政上的才能自然毋庸置疑，但是他們沒能堅持諸葛亮持續不斷對魏國施加壓力的戰略，給了魏國慢慢調養的時間。

諸葛亮治蜀之時，應該蜀漢人民最為富足的時候，反而是到了和平一的派蔣琬、費禕執政之後，不再興兵代魏，而是休養生息搞和平崛起，蜀中反而開始“民有菜色”了。這就是能力的差距了。

儘管姜維在這兩個“和平派”人物死後重掌大權，九伐中原，但是姜維面對魏將鄧艾時，沒有當初諸葛亮面對司馬懿時那樣的優勢，兩人在隴西、祁山一帶殺得不可開交，整體來看，姜維似乎還處在下風。

而且蜀漢畢竟是小國，遠遠沒有曹魏那樣的戰爭癒合能力，也沒有絕對的智力上的壓制，雙方拼人力、拼國力，兩個蜀國可能也不是魏國的對手。

此消彼長，蜀漢滅亡是遲早的事情。

總結

當初諸葛亮的規劃是：先奪荊州，再以荊州為跳板，進入益州。橫跨荊、益，鞏固孫劉聯盟，兩路狂攻曹操。

攻克中原後，大漢雄師渡江南下，擒下孫權，統一中原。

諸葛亮的事業規劃很完美，只是他沒有想到，以後的路會那麼的艱難。也許是諸葛亮太高估自己的事業規劃，或者是高估了劉備，創業計劃最終宣告失敗。

但諸葛亮至少敢於去挑戰失敗，不斷地失敗，不斷地努力，其實這就是成功的過程。

諸葛亮殫精竭慮，把重擔全部挑在自己身上，超過自己身體的承受能力，長期過度勞累。

諸葛亮所扶持的皇帝，智慧、能力不行。諸葛亮沒有培養大量的接班人。

歷史的發展有自己的規律，單憑一個人的力量難以改變。

培養好後代，讓後代的能力很強，也就是