我看就不必了！

1、國家對學生或未成年人有保護措施及法規，但在對老師工作許可權基本都是"禁止“(如禁止體罰或變相體罰等)或"不"(如不得開除學生)。

2、即便有些工作許可權，基本都是空洞的，例如"懲戒"，到如今沒有誰知道懲戒具體是什麼！但凡發生一矛盾，只要去告學校或老師，一告一個準。

3、法令都沒規定，你老師拿把戒尺，只是讓某些家長增加口實！

4、這些年，社會變遷，思想多元，老師還能在一些家長裡獲得尊敬，只不過是歷史的慣性，學生會尊敬老師，也大多來自上一輩人經常恐嚇，要聽老師的話！現在學生偶爾罰站，就把老師關七小時，我寧願信鬼的話，也不信這樣的學生會尊敬老師。

5、以後遠端教育，老師在影片上講課，學生在家聽課。學生聽不聽，隨家長吧！

把戒尺還給教師，就是教育的福。這一點不容置疑。

一、好東西失而復得，就是一種福份。把戒尺還給教師，注意是還給。這表明人們經過一段扔掉戒尺後的教育實踐，深深感受到因此帶來的教育困擾，發現教師沒有戒尺會讓教育沒有“教”之威嚴，缺失“育”之約束。社會和主管部門認識到了把戒尺還給老師的必要性，這對教育來說是失而復得之福。

二、把戒尺還給教師，重塑教育尊嚴。在嚴禁體罰和變相體罰學生的大背景下，把戒尺還給教師，象徵意義大於實際意義。把戒尺還給老師，是向全社會倡導教育與懲戒相結合的教育理念，喚醒全社會對教育的關注與支援。在校園裡，特別是在小學幼兒園裡，沒有多少老師真正會用戒尺來懲罰學生戒尺的威懾力更多體現在心理上，讓孩子從小養成遵守紀律、接受約束的習慣。這對教育來說是重拾尊嚴之福。

三、把戒尺還給教師，還學校以信任。曾幾何時，社會把體罰學生指責矛頭指向學校和教師，以點概面，以偏概全，激化了家長與教師的矛盾，疏遠了家庭與學校的關係。許多家長對教育、對學校、對教師缺乏應用的信任，對教育陷入無解的焦慮之中。用法律法規的形式規定把戒尺還給教師，實際上就是授予必備教育許可權，還學校以信任，而不是擔心教師會隨意體罰孩子。這對教育來說是重獲信任之福。

戒尺就如尚方寶劍，明君需要擔心被賜予者濫用尚方寶劍嗎？忠臣會因手握尚方寶劍二胡作非為嗎？把戒尺還給教師，予教師之權，賦教師之責，造教育之福。

近來，是否應該將戒尺還給老師的討論成為教育界最新的關注點。其實教師手中擁有戒尺，對學生進行適當的懲戒教育，這是自古以來的教育方式，也在我國的教育發展史上，得到了廣泛的實踐，當然也收穫了不小的益處。相信如今已為人家長的在上學階段，都多多少少受到過老師的懲戒教育，但這並沒有造成什麼傷害，甚至還產生了一定的激勵作用。

將戒尺還給老師，筆者認為是教育的福分。尤其是在小學階段，很多小學生對於是非善惡的判斷能力比較弱，自我管理和自我控制的能力尚未達到成熟。在這個階段，教師手握戒尺，對其實施適當的懲戒教育，是完全可以達到一定教育效果，也是符合當前年齡階段的教育規律。

當然，近來不少關於老師使用懲戒教育過當，成為體罰學生，甚至造成為虐待，這顯然是不符合我們懲戒教育的標準與要求的。將戒尺還給老師，恢復老師的懲戒權，給予老師足夠的教學威嚴，但並不代表教師可以肆意使用手中的懲戒權。因此，筆者認為將戒尺還給老師的初衷是好的，但是我們也必須對教師手中的戒尺做好監督，加大對違反規定的教師懲戒力度，形成比較大的震懾力。

教師使用懲戒教育方式應該受到監督，但我們也必須認識到，家長也應該給予教師充分的信任與尊重，讓教師放下心理包袱，可以按照自己在教育實踐中的需要，適當的使用懲戒教育方式，真正讓懲戒教育在具體的教育實踐中起到很好的作用。

一流人才不用教，

二流人才用言教，

三流人才用棒教，

四流人才無法教。

不用把戒尺還給教師，一樣可以培養出優秀的人才。老師也不需要什麼戒尺，畢竟順其自然，老師也輕鬆很多。生氣打人，傷神傷肝，吃力不討好。被打學生也很難真心悔改。

一般的學生也不會犯多大的錯，犯大錯自然有校規法紀管著，直接退學就是了。

千萬不要把戒尺還給老師，等於把更大的責任給了老師，老師也擔不起。孩子還需要家長共同管教，家庭教育才是重點。不要再說什麼只有教不好的老師了，還不如說什麼樣的家庭就有什麼樣的孩子。

請家長緊握戒尺，不要被老師奪去。

個人認為，管理教育學生的方法有很多種，懲戒是最沒辦法的辦法，是一種簡單粗暴的管理方式，言傳身教為佳，次點就苦口婆心，還是要以交流為主。

教育就是教育，它不應與更多的因素掛起鉤來，比如金錢、權力，與這些東西苟合的教育，就變成了怪胎，不再是教育的本原。

教師可以懲罰自己的學生嗎？在多少年以前，老師都是可以懲罰學生的，還冠以美名“教育學生”，其中戒尺就是一項重要措施。

老師都願意打學生嗎，一把戒尺，真的就能打得住學生嗎？不是。戒尺更代表著一種師道尊嚴，代表著老師們對於一些行為的紅線。為什麼一把尺子就叫它戒尺？就是因為它要求學生以此為“戒”，糾正不足，上進求知。

想想老師用一把尺子能把學生打成什麼樣了？癱瘓？斷肘腕腿腳？還是皮開肉綻？都不能。用戒尺懲罰學生，只是把規矩放到了學生面前，讓學生有一個深刻的記憶而已，這種小戒，是老師嚴管之愛，為什麼不能交還給老師呢？

有人認為戒尺是封建私塾的用具，把戒尺視為一種封建教育的象徵。那我要說，你還不把孔子也開除了中國國籍，他才是封建社會教育的象徵！我們搞教育，應當革除弊端，保留好的傳統和習慣，如果不分好壞，全部拋棄，那就是數典忘祖。

有人認為戒尺是體罰孩子們的工具，把戒尺視作洪水猛獸，視作是放開對孩子們的體罰。這更是錯誤。沒有戒尺，手打腳踹的事情還少嗎？使用戒尺，正是一種文明的做法，打打手心，是打不壞的，與侵犯學生的人身權利，是兩碼事。

把戒尺還給教師，是教育的福，更是學生之福，還是規範教育懲戒行為的一條好經驗，為什麼不把戒尺還給老師？！

說白了現在孩子都是金是寶，打不行罵不行，不打不罵不理也不行。1億個家長，1億個不同的要求！把學校廢了，自己教吧！我都看不下去對教育行業的抨擊了。有本事這些屌絲去做老師吧，一個家長一個學生你都侍候不好，何況一個班幾十個！如果要求把每個學生都教好，學習好品德好，我覺得每個學生一個學期收費1000萬，我就包了！不要反駁，1000萬教好算不錯了！看看那些有錢人身家幾百億的，兒子也是坨爛泥！以為有錢就可以？如果你沒錢，請你有時間！噁心的是，許多人在哪裡嘰嘰歪歪，沒錢也沒時間！常識知識啥都沒有，就只懂得要求別人，跟那些娛樂明星的粉絲差不多，說白了就只是個智障！

個別老師勢力眼，確有虐待學生之嫌。老師可以有管教的權利，但是沒有暴打耳光羞辱的權利。學生當年被打多麼可憐無助，誰為學生說句公道話了？現在老師被打都跳出來了，早知今日何必當初？

把戒尺還給老師可以，但是也要有效監督，古代老師只可以打學生左手，打幾下都是有規定的，俗話說“打人不打臉”，絕對不能打耳光的。現在某些老師打著為了學習的幌子，心情不好時把學生當出氣筒，甚至虐待兒童。有的老師專門欺負家貧或老實的孩子，無故趕出教室，抽耳光，用樹枝打腿，打出血了還在打。手段極其殘忍，內心極其陰暗，學生被打身體上的傷痛也許幾天就好了，但心理上的傷一輩也好不了，很多人一生就毀在這種老師手中。所以哪些說老師打學生是為了孩子學習成器，“恨鐵不成鋼”～等完全是胡扯，試問被老師當著全班同學暴打羞辱，以後還能抬起頭嗎？還能喜歡上學嗎？事實上被暴打羞辱的學生要麼轉學，要麼從此對學習再無興趣，提前結束學業。

我在次倡議學校老師請首先善待學生，學生才能成才繼而感恩老師，希望老師們不要隨便打學生。

看到把戒尺還給教師這個話題，我不由得想起《從百草園到三味書屋》上的一段文字：

他有一把戒尺，但是不常用；也有罰跪的規則，但也不常用。普通總不過瞪幾眼，大聲道：“讀書！”

魯迅先生這篇帶有回憶性自傳性質的散文，描寫了一個極方正、質樸、淵博的私塾先生，他嚴而不厲，慈而多和，即便是在封建社會里，手握懲戒(體罰)大權，老先生也只是偶爾懲戒一下過於頑劣的學生。但就算不用這種硬手段，學生們還是對他敬畏有加、感恩莫名！多年之後，憶及恩師，一切情景歷歷在目，這才是為人師者該有的風範！

反之，一味依靠武力就能震懾學生，贏得尊重了嗎？並不如此。這些天網上熱議的話題就是一個學生20年後復仇當年施暴老師的事件。十二三歲時被老師毒打，這個孩子記住的便只有仇恨。而立之年，見到年老力弱的老師，大庭廣眾之下便動手去扇老師耳光，還將影片放到網上，試問，靠懲戒(體罰)真能喚醒孩子嗎？

我做學生時，從小到大沒捱過老師一頓打罵，現在遇上當年用心教過我的老師無不畢恭畢敬。而對於一些誤人子弟的老師我都是敬而遠之。後來，我自己當了老師，愈發明白一個道理，老師就是播種的人。你給學生種什麼，學生心中就會長出什麼。如果你有學識、有才華，為人謙虛低調，待學生如己出，又有多少時候是需要動用“戒尺”的呢？教書25年，只在剛拿起教鞭的前兩年，帶的第一屆學生身上動過板子，還是隔著厚厚的棉襖棉褲，樣子凶神惡煞，落到身上不疼不癢。前不久，去省城，當年捱過我板子的學生對我不知道有多熱情，真是欣慰。

子不教，父之過。好的學習習慣的養戒，性格品德的形成，與家教有關。教不嚴，師之惰！規範行為習慣，督促都能做的到！可對於犯錯誤的學生，如何嚴？不能言詞激烈，更不能打！要詢詢善誘，可對於敢犯錯的學生，教育的言語有多麼無力！所以，老師所需要的不是戒尺，而是學校可以開除屢犯錯誤學生的權力！需要一部法律來應對校園毆師現象！畢業很多年之後仍在路上打老師，拍影片，公然辱師！只因他上課犯錯被懲罰了。所以，老師不要戒尺！呼籲現在媒體站在公正的視角來報導，殺師辱師事件頻發，均沒有後續！社會需要公平！

別，我不要戒尺，現在學生犯錯我連罵都不罵，現在的學生和家長戾氣太重，我為了我的小命和家庭還是躲的遠遠的，課我絕對好好上，不存在故意上課不說下課說，你上課只要不干擾我正常上課就行，睡覺，看小說，玩手機隨你便，課堂45分鐘我沒時間管紀律。但我想絕大多數的家長和孩子都是很好的，就怕遇到個別奇葩的，真的像臭狗屎甩都甩不了。個人想法，勿噴，教師也就是個職業，別把它強加成事業，我想，絕大多數人的工作都是為了養家餬口的職業，真正把職業做成事業的人真的是老天眷顧！

"把戒尺還給老師"，我贊同，但教育現狀並不會因此而有改觀。

戒尺本身，是懲戒的工具，更是一種震懾的象徵。帶著戒尺上課絕對可以壓住大部分調皮的學生，就算沒有打到學生手上，敲講臺的效果也不錯。

可是，若真把戒尺還給老師，尺度怎麼掌握？打多重才算合適？你是家長情願嗎？調皮搗蛋的學生會越打越"皮"，其實效果也不怎麼好。

懲戒權，不一定就是戒尺。勞動、抄寫、短時罰站、俯臥撐、蹲起這些"體罰"，我認為也挺好，不接觸到學生身體也有一定的效果，相信家長也不強烈反對。

老師更重要的是有"招"，而不是戒尺。有的老師就特別有招，沒見過他體罰學生，但所教的班級對他服服帖帖，安安靜靜聽課不敢搗亂，只是不知是什麼招。

祝您愉快!

小學有一數學男老師，懲罰學生並不是簡單戒尺而已，做錯一道題，扯耳朵之外還要拔頭髮。有一男同學考試成績差，被他用三角板打的臉都紫腫一週。還有次同學遲到，被他一腳踢到教室另一頭，當場口吐白沫。還有下雪天做錯提讓脫掉衣服跪倒教室外面凍著。完全是魔鬼，二十多年過去了，小學同學提起他還恨得牙癢癢。完全是把自己生活中的不如意發洩在沒有反抗能力的孩子身上，關鍵是其他老師和校長都不以為然。慶幸教師法的出臺，如果只是簡單的督促學生小小的打打手心可以，如果是體罰甚至是惡意的出氣。那就是教育的倒退。

有句老話說的好:因材施教，由於每個人的性格，智商不同，這時候，就需要老師用不同的方式進行教育，培養，絕不能一視同仁。記得在上初中的時候，有個男同學很壞，下課的時候，也不知道他在哪弄到的釘子，反過來釘在了前座同學的椅子上，上課的時候，前座的同學一坐，“嗷”的一聲就竄了起來。結果，那個男同學讓我們班主任好頓給揍，然後找家長，讓家長也好頓揍，後來，老實了。現在那個同學還說呢:得感謝老師的那頓揍啊！

把戒尺還給老師，是不是教育之福我不知道，但是不把戒尺還給老師，一定是教育之災。

現在的教育環境很艱難，我身邊有個當老師的朋友跟我講，班裡有個調皮的學生，不管怎麼說都沒用，他根本不聽你的話，一上課要麼就把腳蹺到桌子上看漫畫，要麼就是呼呼大睡，更討厭的是自己不學習還不準鄰座的同學學習，稍微管他一下，他爸媽馬上就來學校鬧到教育局鬧，說老師對孩子體罰什麼什麼的，所以現在所有老師對這個孩子都是放養狀態，安排坐在教室的最角落，只要他不影響其他孩子，隨便他怎麼樣。

我朋友說，這個孩子其實是很聰明的一個孩子，上生物科學課的時候特別認真，對這方面的食物特別有好奇心，並且動手能力也很強，如果稍加管制教育的話，以後的前途不可限量，但是現在沒有老師敢管教他，只能讓他這樣一天天墮落下去，實在是太可惜了。

我相信這種例子不會是個例，在每個學校每個班級都會有幾個學生是被老師“放養”的，甚至有的整個班級都被老師“放養”，中小學的老師越來越像大學教授，只管在講臺上教，不管或者說管不到臺下聽不聽。

把戒尺給教師，本來的意義是給學校、教師進行懲戒教育的權利，但是，如果不明確懲戒教育的細則和流程，就是把戒尺給教師，教師也不可能用戒尺，因為搞不好，就會被舉報是體罰或者變相體罰，結果是沒有教育到學生，自己反而受處罰、教育。

針對學生違規行為增多，校園欺凌加劇等問題，近年來，輿論一直在談怎樣對學生進行適當的懲戒教育，有不少家長也贊成給教師戒尺。但是，真當教師用戒尺時，輿論又會質疑這是體罰，那些先前贊成的家長也消失了。這就讓教師左右為難，這也是懲戒教育面臨的困境。

要解決這一問題，比給教師戒尺更重要的是，應該明確懲戒的細則和程式，如果沒有細則和規範的程式，就是有戒尺，教師也不敢用，誰願意自惹麻煩?因此，教育部門和學校應該在廣泛聽取意見基礎上，制訂明確的懲戒細則和規範的程式。

沒有懲戒的教育是無法做好的

如果教師沒有懲戒權利，光靠學生那點自律肯定是做不好的。就像國家沒有法律一樣，光靠道德規範怎麼可能讓社會和諧。把戒尺還給教師，相信無論是家長還是老師，整個社會是絕對同意的。然而光給戒尺肯定還是不夠的，雖然有了戒尺，但是家長們又怕孩子受到半點委曲。每當老師拿起戒尺，都可能被家長或社會說成是體罰、暴力，即使老師有戒尺，誰還敢用呢？

用法律來規範

給老師戒尺的同時，也要給到老師懲罰的權利。最明智的就是在法律上規範，給出一個流程，對某些情況給予界定。從法律上切實保護老師們的合法權益。這樣老師手上的開尺才能發揮好的效果。而不是如現在一樣，要麼是老師把握不好分寸，演變為體罰和暴力；要麼是用得不到位起不到相應的效果，隔靴搔癢，對整個教育並不是好事。

可用戒尺，但不亂用，相當警查用警木昆但不亂用警棍，有手烤，但不亂用手烤一樣？光是說教能把熊孩子教好嗎。設有訓犬棍，能把野獸化嗎，如不抓常某，馬上把它放了看看！！！

傷其皮不傷其筋骨，戒其狂不傷自尊這是懲罰學生的前題。每個孩子都是家中的寶，做得太過我相信大多數父母都會懲罰?有面壁思過，有打屁股的，有諄諄教誨的，可謂恩威並施，可謂良苦用心。都是不讓孩子成為社會敗類，家中負資產，但簡單粗暴的老師和家長是教育不出從容細膩的孩子，戒尺既要大膽還給老師，還要對老師使用戒尺有個標準，讓老師掌握個度，不要太過。打手心屁股可以，不能打頭，打完教導也應跟進。只有把戒尺還給老師，並定個標準，才能槓絕老師濫用體罰，讓學生有個戒心。學校授以學生的不光是知識，比知識更重要的是學習力。父母授以孩子的不光是物質，比物質更重要的是行動力。社會授以孩子的不光是人情事故，比人情事故更重要的是回報社會的創造力。

隨著時代的發展，資訊傳播的速度飛快，這種情況下教育呈現給人就是網路上鋪天蓋地教師“毆打學生”的新聞，最近就有則甘肅某小學的老師水管抽學生事件，引發社會輿論，學生滿身淤青的影片也在網上熱傳。而隨著此類事件的一點點醞釀，教師的身上被纏上一層層的束縛。已經很少有人去思考，學生有必要懲戒嗎？孩子正培養習慣的時候，不予以指引如何知道那是對那時錯？是應該廢除學校懲戒，還是應該加強對懲戒的監督？

1教育需要懲戒

學生時期是非觀念比較淡薄，對事情認識不清所以容易犯錯；孩子犯錯不怕，他要是不犯錯就不是孩子了。但首先我們一定要告誡學生那些不能做，那些能做，而當他們做出錯誤行為時必須視情況予以懲戒，提醒他做錯了。家庭教育和學校教育都是如此。而當下必須承認有部分教師沒有把握好懲戒的度，因此直接取消懲戒。孩子在小的時候正是培養習慣的時候，我很想問問有那個家庭的孩子只單純透過說教就能培養好的？

老師都願意打學生嗎，一把戒尺，真的就能打得住學生嗎？不是。戒尺更代表著一種行為規範，代表著老師們對於一些行為的紅線。為什麼一把尺子就叫它戒尺？就是因為它要求學生以此為“戒”，糾正不足，上進求知。

想想老師用一把尺子能把學生打成什麼樣了？癱瘓、斷肘腕腿腳、甚至皮開肉綻的事件都發生在新聞上，平時這樣的情況又有幾個？但是不可否認這個度必須要有一個標準，有人監督，否則很容易被濫用。用戒尺懲罰學生，只是把規矩放到了學生面前，讓學生有一個深刻的記憶而已，這種小戒，是老師嚴管之愛，為什麼不因噎廢食直接拿走戒尺呢？現在體罰的概念飽含了所以老師能夠用的方式，包括中國卻規定直接的肉體打擊是體罰，罰站、罰跑、罰蹲、以及言語上的呵斥等全部是體罰，不允許任何形式的體罰。請問學生犯錯老師還有懲戒的方法嗎？

2懲戒必須把握住度

不能否認一些教師覺得戒尺用著不過癮，用起了水管把孩子抽的滿身是傷，而原因則是因為學生寫錯了單詞。對於這樣的教師處理是必須的，管理學生沒有方法沒有技巧，忘記了懲戒只是一種輔助手段而不是目的。學生記住的不是單詞，而是恐懼。害人害己何苦？

對於這一類事件，希望報道中能用客觀公正的態度來評判。這個老師代表的是他自身缺少教育的經驗，而不是整個教師群體。另外教師處罰學生不要就扣上缺少師德的大帽子，如果這樣的謬誤都成立那麼打孩子的家長是不是都不是負責任家長？教師和學生是一種師生的關係，大多數教師如果不是想要學生變好，何苦冒著風險處罰學生，反而是當下還在堅持懲戒學生的老教師讓人佩服。至於一些人說為了考試獎金，那點錢不提也罷。

3拿戒尺易，還戒尺難

拿走教師戒尺容易，一紙規定就好，反正是多做多錯，少做少錯，那什麼都不做上完課就走人自然什麼事都沒有。把戒尺給教師，本來的意義是給學校、教師進行懲戒教育的權利，但是，如果不明確懲戒教育的細則和流程，就是把戒尺給教師，教師也不可能用戒尺，因為搞不好，就會被舉報是體罰或者變相體罰，結果是沒有教育到學生，自己反而受處罰、教育。

針對學生違規行為增多，校園欺凌加劇等問題，近年來，輿論一直在談怎樣對學生進行適當的懲戒教育，有不少家長也贊成給教師戒尺。但是，真當教師用戒尺時，輿論又會質疑這是體罰，那些先前贊成的家長也消失了。這就讓教師左右為難，這也是懲戒教育面臨的困境。而之前教師被帶走事件反覆翻轉就體現了這一情況。

結語：

真正要要解決這一問題，應該有一個明確規範，約束師生的界限。更應該明確懲戒的細則和程式，如果沒有細則和規範的程式，就是有戒尺，教師也不敢用，誰願意自惹麻煩?因此，教育部門和學校應該在廣泛聽取意見基礎上，制訂明確的懲戒細則和規範的程式。

昨天發表了一篇針對教師用自來水管毆打十幾名學生，而探討師德師風建設問題的文章，很多人都對教師應該依法執教的觀點表示贊同，唯獨最不和諧的音符是堪稱人類靈魂工程師們發出的，有的祭出了“傳統文化的大旗”，有的找到了“打你就是為你好”的強大藉口，有的直接滿嘴噴糞。面對錯誤與醜行，不是反躬自省，自查自糾，而是試圖以各種貌似冠冕堂皇、理直氣壯，實則齷齪不堪、蠻橫無理的藉口來掩飾，搪塞，狡辯，其行徑和表現不如一個地痞無賴。傳統裡有優秀並必須傳承的東西，也有腐朽沒落需要拋棄的元素。惡徒殺人的時候，也常有喊出:“送你上西天”口號的。

請問一下人民教師們，懲戒就是要使用工具，將孩子毆打成這個樣子，甚至致殘致死？幼兒園老師將三四歲孩子玩過肩摔、用針扎，這又是為了孩子的什麼提高？又是什麼教學指標逼迫你的？教師性侵女生，這也是為了培養人才？真正的是強詞奪理，恬不知恥，不要臉的水平比學歷還高。看到個別教師這種品質與言談，才知道“人不要臉，天下無敵”這句話絕不是空談，“流氓不可怕，就怕流氓有文化”這句話也是有依據的。

這樣的東西，不知道是如何混進教師隊伍的，這樣的生物，不知道是如何混到一張人皮的？罵你是牲口，你讓牛馬驢豬們今後如何在世界上生存？你連人都不配做，怎麼配站在講臺上教育別人？教師隊伍裡有這樣的敗類，怎能不招人指責？一個教師的品行如此，怎麼可能讓人瞧得起？

當然有一些教育工作者說的非常好，他們認為，教育就是一個不斷修正錯誤的過程，修正錯誤就免不了需要懲惡揚善，所以懲戒權是教育領域不可缺失的權力。這樣的說法很中肯，很有說服力，我是深表認同的。但是，懲戒權絕不能與毆打、侵害混為一談，懲戒權也必須與我國法律早已禁絕的“肉刑”區別開來。懲戒權的賦予，也必須對方式、尺度等細節做出嚴格界定，對如何防範教師錯用、濫用懲戒權配套相應的監察機制。

倘若不能從法律層面系統解決這些問題，那麼懲戒權的賦予就極有可能變成為虎作倀、助紂為虐。迄今為止，世界上還沒有任何一個國家願意以未成年人的生命安全為代價發展教育事業。倘若人的基本生命權、健康權都無法保證，我們去教育誰？誰來教育？為誰發展教育？這些問題都值得我們深思，而不是急於爭辯。

懲戒權最核心的問題還在於，如何真正做到“手握戒尺，心中有愛”，這也就難免需要師德師風建設的加強。好在目前教師隊伍整體還是好的，還有一群有知識有道德有良知的人支撐。