不只是學校，整個社會都是這種態度！以後誰還會與不良的社會風氣或人或事兒做鬥爭呢？不會了！反正大部分，應該是絕大部分人是不會了！正義的化身也是需要土壤的培育啊！

這是什麼心理？這是老師避免麻煩的心理，他打你你當然可以打回來，不還手只挨老師的批評只會讓打人者還會接著打你，為什麼？從心理學的角度上來說他打你並沒有損失，最多被老師罵，那麼他會把這件事當成一種遊戲，所以被打了一定要打回來，哪怕打輸了也要打回來，讓他知道你打我也會付出代價，雖然你能打過我，但是這樣的代價你願意不願意付出，大多數人權量以後不會接著欺負的。

社會風氣和法律不健全，對碰瓷者到現在都沒有好的辦法，對欺凌者是否反擊，反擊到何等程度也無定論。因此就還手這點是公婆之理，說不清道不明。

老師只有調解，沒有斷案權，制止事態嚴重擴大。對於動手行為只能制止。

而且沒有哪個老師在事態未清楚前說這句話。

把拉偏架硬安到老師身上，把矛頭指向老師。這就好比把矛盾雙方置之一邊，卻指責勸架勸和者的不是。荒唐！

作為管理者我可以理解，作為國家教育工作者就不對啦！這樣管理的話可以使管理的範圍少事。如果是這樣教育的話，培養出來的接班人都是奴才！在世界上沒有血性！只是被欺負的物件，就像晚清一樣的中國人！

我覺得你們都搞錯了重點，誰說前半句就輕描淡寫的帶過了？假設“不對”必須付出代價，舉個極端的例子，比如放學後必須關學校禁閉室3個小時，那我這句話改成“他打你必須關三小時，你還手就也得關3小時，你何必呢？”是不是就覺得有道理多了？

所以我覺得關鍵是“代價”，如果犯錯被證實的代價能徹底執行，那我覺得讓孩子不還手是正確的，因為到了社會上，這個代價將由法律規定來保護，不會影響孩子的判斷是非的能力。

前幾天我一個計程車朋友被一個喝多了的乘客給打了，捱打同時也還手了。後來朋友報案警察來了說這屬於互毆要不倆人一起拘留要不倆人就自己調解。我想問問題主這個情況得咋辦

我一直教育我女兒，咱們不先動手打人！

但是對方要是先動手打你，你拼了命也要還手，打得對方不敢欺負你為止！要是真打不過，旁邊有什麼，拿什麼，給我打！

這是普遍控制矛盾加巨的強制手段，和法律界定的動嘴和動手的關係類似。學生本就不成熟，之間發生磕磕碰碰是常事，此乃人之常情。不論學校老師到家長社會，都要正確地看待問題的存在，一分為二地處理問題，因為近年來生活條件的改善，孩子少的原因，寵慣逆成了普遍現象。我們大家都應該理性地溝通，別因孩子間的一點點磨擦，家長或和老師打的不可開交，還沒等你倆住手，這邊兩個孩子可能又跑一起玩上了。所以，大家要分清是否屬黑惡勢力暴力家庭影響的因素，如果是這類，大家也要冷靜，交由法律來處理，我們大家可以公開監督法律的裁定是否偏向，擺脫個人間矛盾的隱存。打了必然要有可能的傷害，對誰都不利。

這種心理要不得，中華五千年文化教導我們要自強自立，不欺負別人不得於軟弱，想想我們歷代王朝宋清就知道了，一個個軟蛋皇帝，禍國殃民啊，別人無理取鬧，第一警告他，第二次警告，第三次就不客氣。打就打個狠的。

不僅是老師更重要的是警察法官及磚家持這種觀點才是最可怕的！延伸一下如果遭到外國入侵能說那是他的不對我們自衛反擊就是我們的不對了嗎？是否保衛家園領土的人要負法律責任呢？

和稀泥外加混蛋邏輯！

如果這個理論成立，好了，以此類推吧。

日本人殺中國人不對，但是你殺日本人就是你的不對了！

美國人入侵不對，但是你打他就是你的不對了。

流氓打人，但是你打他就不對了！

等等等等。

這種老師能教育出正能量的學生嗎？

不光是老師會這樣說，要是你和人打架去派出所，警察同志也是一樣會這樣說的；這並沒有什麼錯，這主要是強調不能以暴制暴，依法處理作為規範化的處理方式。誰違法亂紀自有法律嚴懲，你還手是合情，但要是把人打傷你就犯法了，所以合情的事情並不一定是合法的，就是這個道理。要不然誰先動手我就打他，甚至打傷打死也合情合法，那麼天下不就大亂了嗎？那還要法制幹嘛？自行解決擺平不就了事？所以誰打你，你報警察，誰打傷你，你依法起訴他，這就是法制的真實要求。

這樣的老師不過是為了省自己的麻煩，不僅缺乏責任心，也缺乏道德心和法制理念。既然身為人民教師，為什麼不能恪守職責 調查清楚事實真相，再順勢利導地教育學生呢？以如此簡單武斷的方式教育孩子，如何能教育出明辨是非，主持正義的好公民呢？

這是老師教書育人最基本的道理，特別是教育未成年人萬事都要講道理，他錯了，你不能與他一樣繼續錯，不然的話就以暴還暴，還有最直接的是避免矛盾升級，這是老師最好做法，

看到一則笑話：上小學時被同學打了，沒忍住還手反而把他打趴了。老師說他打你他不對，你還手就是你不對了。然後叫家長，我爸過來知道了事情反手就是一巴掌甩在老師臉上，這老師直接撲上來要打我爸，我爸又是一下給他輪桌上了，辦公室老師全來拉我爸，我爸問他，我打你你為什麼還手呢？

這只是一則笑話，但是不難看出其中的矛盾，尤其在教育中，老師處理學生矛盾的時候並不能做出什麼實質性的處理，因為老師沒有執法權，而且老師並不是時刻都有時間去處理這種事情，很多時候只能各打五十大板，畢竟他們影響了正常的教學秩序，而且還對班級其他同學產生了影響。然後叫過來雙方的家長，當然，笑話裡面的情況是沒有見過的，家長來了，大多也是訓斥自己的孩子。當然，也有不明理的，直接在辦公室裡大吵大鬧，畢竟叫家長過來不是為了告狀，只是為了處理矛盾。其實雙方從單方面打人演變成了打架，而且很多時候經過詳細的詢問，會發現，開始並不是什麼大事情，一般都是誰拿了誰的東西，誰碰了誰一下，誰開口說了句髒話，逐漸演變成打架鬥毆。

很小的事情，卻也反映出我們社會處理事情的一種態度。就算是有執法權的同志處理社會鬥毆的時候，或者判決的時候都會出現這種和稀泥的情況。我的意見是查根究底，為什麼捱打，為什麼打人，打人前又產生了什麼矛盾，我會多找幾個同學佐證，然後再對其處理。

那麼你們碰到這種事，該怎麼處理呢？是上去給老師錘一頓還是錘一頓？

我跟我孩子說過，我們不能惹事欺負人，如果別人開玩笑或不小心打到你，跟你道歉了就要原諒對方，都是小朋友有時候不小心碰到很正常，但是如果他是經常故意欺負你，你就要還擊不要怕，一次兩次他就會知道你不怕他，同時還要及時報告老師和爸爸媽媽讓我們知道！

這個話有一半對，有一半不對。因為是老師說的，不是執行法律人士說的，所以也無可厚非。

首先，“他打人不對”這半句話是對的。法律規定，任何人的人身權都不受他人的非法侵犯，無論以何種理由加害於人的身體都是不對的。

其次，“你還手就是你不對”這半句話是不對的。因為這種情況不能一概而論。

打人肯定不對，這已無須置疑。但還手則未必一定不對。

如果是被打完畢之後，再去還手，這是一種報復心理的還手打人，同樣是打人的性質，是不對的。

如果是在被打的時候，心中出於傷害對方，發洩自己心中怨氣的目的還手打對方，這也是一種打人行為，同樣是不對的。

如果是正在被打的時侯，出於自救和保護自己的目的，而制止對方的打人行為時打了人，在法律上是一種防衛行為，是法律賦予的正當權利，這種時侯還手就不能說是不對的了。

第三，在國家法治環境下不允許以牙還牙。他打了人，則他已違法，因為已有法律規制，這需要國家公權力介入定紛止爭，如果被打的人要以牙還牙去打回來，同樣違法。對於違法行為，國家法律規定了不同的制裁方式，以維持被打一方的權利。

這樣做，是國家治理的需要，防止暴力行為的無限擴張和漫延，破壞社會和平安寧，影響其他人的安全感，不利國家政權和社會的穩定。

當然十四周歲以下的學生之間的違法行為，法律是不追究刑事或行政（治安管理處罰）責任，是由學校按學校或教育部門的規定處理，民事賠償則由家長（監護人）負責。

至於老師是什麼心理，我想還是不要帶著惡意來揣測。老師的初心都是良好的。

假如國家被外敵侵略，國土淪陷，大肆屠殺我軍民，找誰平理！毛主席說的話，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人，中華民族是個禮儀之邦，凡事講個理，遵紀守法，有事好好說，武力只對敵人！不還手是對暴力的縱容！

老師的職責是什麼？教書育人對不對？孩子是未成年人，對於一些事情還不懂，孩子打架的主要目的是以強勝弱，我能打得過你我就欺負你，打不過絕對不去找你的事。在這點上我們成年人何嘗也不是這樣？作為老師你要他怎麼說？打回來？能打得過？如果真出了大事怎麼處理？雙方都是孩子，未成年人怎麼擔責？別忘了還有未成年保護法。所以老師也只能這麼說，等孩子們都成年步入社會了這樣的教育對孩子來說未必不是壞事對嗎？人們常說狗咬了你難道你再咬狗嗎？成年人打架可能是一輩子的仇人，可孩子今天打架了到明天可能還是好朋友，做為老師也只能這樣說啦。但作為成年人的我們不能太挑了對嗎？

昨天我兒子被四五個孩子抱著圍攻，孩子急眼了就追著打他們，沒追上全跑了，孩子心裡委屈，找我幫忙！我去找他們家長理論，原因是有個小孩冤枉我家孩子，其他孩子跟著一起打我孩子！他們孩子全都不承認了，我氣不過讓孩子下次誰打了他就打回去…天哪，那些家長就炸鍋了，說我教育方法不對！那我想問問，你們孩子捱打了，難道要受著嗎？