不管是什麼人，無緣無故的欺負他人就是不對，更何況得饒人處且饒人，從影片上來看，先前寶馬男都踢了電瓶車主，好幾腳了。

結果還不解恨，還要拿刀看，已經砍了電瓶車主好幾刀，要是遇到一般人就該讓他砍嗎，而且對方很有可能會危及自己的性命，我想此時，電瓶車主，做出任何來，都是合情合理的。

並且朋友提出的問題，也無關老實不老實人，是個正常人，在生命受到危險之時，就該做出本能的自衛反應。

這就好比侵略者，殺到你家門口了，是個男人，你就不應該奮起反抗嗎？

照我說，砍死活該，誰也不能無緣無故的傷害他人生命財產安全。

在說了，那寶馬男，氣焰囂張，完全一副不把人當回事的模樣，要知道現在都什麼年代了，他居然隨車帶刀，看人不爽就要砍人，天下哪有此般道理。

說不定這樣的行為，寶馬男橫行霸道習慣了，今天欺負這個，明天欺負那個，誰就可以憑白被他欺負。

卻說，電瓶車主，完全是正當防衛，我國法律明文就說的很清楚。

所謂正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的。

可見，寶馬男，拿刀看電瓶車主，已經對他人人身安全造成重大損害了。

擺在面前的無非就是這麼幾個問題:

第一，橫行霸道，欺負人。

第二，動手動腳，要打人。

第三，提起砍刀，想傷人。

第四，屠刀在手，定死人。

第五，防衛過失，判罪人。

第六，後事安排，害家人。

第七，多方爭議，憂國人。

第八，法律面前，警世人。

大家可以看看我說的八點，如果站在我的角度，提刀要砍我，第一時間會想到的不是我死就是他亡。每個人面對對自己生命有嚴重威脅的時候都會選擇保命，大家如果遇到了就明白了，也會知道怎麼做，都不用我說。

法律怎麼規定？有規定。

有人性化嗎？有呢。

能解決不？能。

能讓社會各界人士滿意嗎？不能。

為什麼呢？誰攤上這事兒了，或者誰以前遇到過這事兒了，自然心中就會有答案。

第一：可以考慮成立“特殊正當防衛”（法律用語），刑法20條 規定了一般正當防衛，在第三款又規定了特殊正當防衛，即對正在進行的行兇殺人、搶劫、強姦、綁架等嚴重危害人身安全的犯罪，採取正當防衛，致使不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當。

第二：特殊正當防衛成立還需根據案情判斷，非機動車確實無過錯，且沒有挑釁行為，成立正當防衛。

第三：成立特殊正當防衛，無需承擔刑事責任。所以大家耐心等待結果。

第四，特殊正當防衛人不一定限於受害人，路人、見義勇為的人都可以採取，因此在大庭廣眾之下，遇見殺人，路人都可以採取打擊措施。

不管是老實人還是盛氣凌人的人，在這麼緊要的關頭我們都是處於本能的在保護自己的生命。

我覺得這句話有點片面，但是也有一定的道理。一個能夠將老實人惹急的人，這個人一定做出了非常過分非常不道德的事情。因為大多數人的想法還是多一事不如少一事，畢竟我們只想過著普通人的生活。可是就有一些類似於紋身男一樣的人貿然闖入我們的生活，甚至對我們的生命造成了威脅，在自己的生命受到威脅的時候我想沒有人願意坐以待斃，這個時候如果還是忍氣吞聲的話只會讓惡人更加的猖狂，甚至可能失去自己的生命。

什麼是老實人？我覺得也沒有一個非常明確的概念，只能說紋身男罪有應得，自己做出的事情就要為自己的行為負責任。

電動車男也不想背上殺人的標籤，可是在那個時候誰還會考慮這麼多呢？只是想著如何自保。

不管是什麼人，我們都不應該將自己放在比別人高的位置，人和人都是平等的，那些將自己凌駕於別人之上的人總有一天要為自己的行為買單！

如果沒有記錯的話，正當防衛大致的定義就是放個人的人生安全遇到威脅的時候，採取等同手段傷害了對方。但這樣是有很多限制條件的，第一對方需要威脅到其生命了，比如不可以背對著受害者，如果對方放棄對受害者的危險，可以證明對方不只是嚇唬嚇唬受害者。對於這次案件不清楚方式被殺者的傷處在那裡，如果是在胸口且一刀致命，那麼就是正當防衛的教學片了，用同等的武器，生命受威脅的情況下獲得對方的兇器後反殺且只是一刀，而不是補刀多次，如果補刀了那麼很可能被認定為防衛過當。因為兩幫人上街群毆，一個人捅死另一個人，這個就不是正當防衛，當然案件的細節還需要研究，不過大致也可以看出多數是屬於正當防衛，最差也是防衛過當。判一到兩年之後緩刑2年，釋放。

大家可以去網上查查，致人死亡，被認定為正當防衛的例子有多少，太少太少啦行為限定條件實在太難做到，我只記得過一個事，一個男的要強姦一個女的，女的一口把男的弟弟咬下來了，結果男的流血過多死了，這個是判的正當防衛，這個就完全吻合上面所說的所有限定性條件。

如果崑山的案子中那個男的拿起刀，而被殺人面對他，且衝上來，那個人一刀下去，男的流血過多死了或者一刀致命，那麼判正當防衛的可能性會非常大，但被殺人跑了雖然可能是去找武器，但沒有找到，那麼就很難說了。畢竟是追砍，還補刀。法律是不考慮是否現實，是否可能理性的。

假設一種情況，同樣兩個人車禍中對上了，一個人拿出刀，一個人空手，拿刀的人放了幾句狠話，之後把刀往地上一丟走了，而對方拿起刀把那個人給殺了，如果上面那個案子可以判正當防衛，我說的這個例子就也可以判是正當防衛。這樣車禍中互相威脅的例子還少嗎，開車的有幾個沒有遇到過，無非拿的不是刀而是棒子，甩棍等東西，這些兇器哪樣不能殺人呢？

雖然我說的有點殘忍，不人性，但是如果限定性條件不嚴格的話，很多事都可能會被認定成正當防衛，作為男的年輕的時候哪個沒有拿起過棍子呢？都是血性的漢子，誰又沒有衝動過呢？

本來富人佔盡天時地利，只要稍稍柔和點，很好生存下去的。偏偏有些富人喜歡顯擺，喜歡逞強，喜歡碾壓其他人，覺得自己無所不能。以為出了事，大不了掏點錢就可以擺平。

殊不知，他的能量有限，陰溝裡翻船。

所以，告誡那些富人們，不要拉仇恨，不要顯擺，不要讓別人嫉妒羨慕嫉妒恨，正常情況下，問題不大，問題是有時候不正常。

好在霸坐男沒有做出危險的舉動，他傷害的是人們對衛護社會公共秩序的認同，讓自己的任性買單了！而寶馬男的相似之處也是任性，他認為非機動車道越界了，就越界了怎麼啦，刮擦了騎車人又怎麼啦？你能拿我怎麼樣，在他的心裡老子有的是錢，老子就是不賠你，正好遇上騎車人非要和你把道理說明白，二者的仼性讓危險一步歩逼近。

事情以經到了這份上我們先不說寶馬男有錯在先，如果寶馬男下車後主動道歉，該賠償的賠償，我想幾十塊錢的問題應該解決，衝動、無知和無謂把別人不放在眼裡讓他一步步走向終結。先是拳腳相加，看來打的不過癮，然後開啟車門拿出兇器砍向騎車人，我只想問：誰給你的權利私藏兇器？你私藏兇器的目的是什麼，面對手無寸鐵的無辜者有必要拿出刀砍人嗎？就算對方被你砍了法律會放過你嗎？我想寶馬男平時應該也不是善茬，打架鬥毆混跡在黑社會之中，在他的心裡只有自己是老大，別人最好別惹我的思想終於讓自己的人生劃上句號！

在來說說騎車男，規規矩矩的騎行不想惹上了一個霸道而且還蠻橫無理的寶馬男，本想小事理論二句，不想惹來拳腳相加，到後來兇器砍人。他也是萬萬沒想到的，如果他知道會出現這樣的結果，我想他也不會和寶馬男理論的，走吧算我倒黴就是。事情總是在無法預料中發生，當寶馬男拿著兇器砍向他的時候，人的本能就是躲讓，這時當別人的兇器失手掉落，也是人的本能搶到手，如果對方還在不依不饒，搶到手的刀砍向寶馬男這應該是正當防衛，這個案件我們不說騎車男老實不老實，就是普通人在生命受到威脅時也會奮力反抗。

戲劇性的變化應該在當寶馬男失去兇器自知不敵時，又一次準備開啟車門，騎車男跟了上去，拿刀砍了寶馬男，這裡面有不確定因素，第一在正常人的思維裡，寶馬男應該又去拿兇器。騎車男追上去制止，因為如果不追上去等他又一次拿出兇器自己可能要吃虧。第二在正常的情況下如果一方不敵另一方，應該是選擇逃跑，不會選擇開車門，然後上車、關門、打火這樣很容易被追上。至於車內到底有沒有兇器我們不得而知？

依我個人的思想是這樣的，人要想長時間的生存在這個世界上，就應該老實本份一點，輕易別惹事，別人打一打二能忍則忍，為了一點點小事大動干戈不值得。可遇到了一路追殺不放鬆者，就該考慮乘機讓其一招斃命了，因為我們不是任人待宰的羔羊，你不弄死他，他就會弄死你。電動車主並未先挑事，而是一忍再忍，是一人到了一再被追殺的時候都會反抗的，如果電動車主不殺惡魔，早晚也會被惡魔所殺，法律雖無情面，但人也可盡找對電動車主有利的一面，盡最大限度的維護電動車主的利益，而不是千方百計的去替惡魔聲討，畢竟我們大多數人還是有良知的，誰也不願一個惡魔動不動就來纏身。

成年人要對後果有基本的預判和承擔能力。寶馬男咎由自取。

當寶馬男拿刀砍人的那一刻，他就要承擔兩種後果，一種是把人砍傷砍死的後果，一種就是被人砍傷砍死的後果。很明顯，他遇到的是第二種結局。

當電動車男子撿起刀的那一刻，他有兩種選擇，一是拿刀自衛，嚇唬對方保護自己；一是進攻對方，顯然他選擇了後者。

現在可以肯定電動車男子非常後悔，因為他要面臨牢獄之災。

儘管群情激奮，大家都希望電動車男子能夠無罪釋放。但事實是基本不可能。

正當防衛和防衛過當最大的區別是：在加害人停止侵害之後，被害人是否繼續進行“暴力防衛”。

還有人說什麼無限防衛，但這種情況再中國基本不可能。

影片可以非常清楚看到 ，電動車男子撿起刀之後對寶馬男連續追砍，肯定是防衛過當了。

而且致人死亡，要承擔刑事責任。

兔子急了還咬人呢，別說一個大活人了，電動車男子很明顯被打急眼了，然後才釀成這樣的悲劇。

所以呀，做人還是要寬容大度，屁大點事也不至於把命搭進去，你說呢，寶馬男。

最後，還是要提醒各位，遇到這種事能慫就慫，能跑就跑，硬鋼只能是兩敗俱傷。要不是寶馬男喝了點酒有點不穩，也許倒下的就是電動車男子了。

寶馬男與電瓶男，本來涇渭分明，各走階層，但只因萍水相逢，水火狹路交融。寶馬太囂張，太無情，太專橫，視已為神力，視貧民為草芥。電瓶男再弱、再貧、再粗，再俗他以是和你同在一個陽光下，同享一國之政統的朋友弟兄，他做的再不對也有與他講理論道辦法，何至於把他看成比日冠侵華還狠毒的血仇敵人。而且不由分說，揮刀就砍，勢逼立取對方性命。

哪知蒼天有眼，大地有情，正氣有道，邪惡有報，誰知事態就來了一個令人異想不到的180度的大轉彎，結果強者沒有發揮好欺壓百姓草菅人命神功，反被弱者所殺，了了卿卿性命，怪誰?

完全是由寶馬男一手導致的這場砍殺，這是一場生與死的搏鬥、決鬥與怯殺，最終不是你死，就是我活，二者必死其一。因寶馬男起始就要致電瓶男與死地而後歡野心，所以電瓶男成功逆襲當屬正當防衛。關於寶馬男之死，雖言之痛心惋惜，但實質為咎由自取，怨誰呢?

大家可能都替騎車男抱不平，因為我們守法公民都不知道該怎麼應對這些惹是生非的不法分子，他們很猖獗，法律對他們只是擺設，對他們而言，只要不出人命都是打架鬥毆而已，大不了罰款，那還得受害人報案，警察能安心破案，最後還要調解或審判，沒事拖也拖死受害人，你敢報案我就騷擾你家人，逼著你妥協！

可這都是為什麼呢？為什麼守法者沒有權利不能及時制止他？為什麼守法者不能去幫助受害人制止他？因為，沒有法律保護你的制止行為！

最最最主要的原因是：我也想問清楚！

法律是不是不在人民的手中，權利是不是也不在人民的手中，國家財富是不是也不在人民的手中！

所以，人民最想辦的事，是不是都辦不成，人民最想得到的利益，是不是都不可能得到！最想懲治的惡，是不是都治不好！ ？？？

下面那個影片裡面的一句話值得深思

【沒有人有傷害他人的權利！】

https://www.wukong.com/answer/6594760734117200135/?iid=42444959729&app=news_article&app_id=13

兔子急了也咬人，這道理大家都懂的，何況騎車男是在忍無可忍的情況下，自衛還擊，屬於正當防衛。

人如果生命受到威脅時，連一點反抗的舉動都沒有，說明被徹底嚇暈了。

老實人惹急了，的確沒有給對方求饒的機會，但是從影片現象看，寶馬男沒有求饒的跡象。習慣上，人們看見有紋身的人，尤其紋身圖案比較兇猛的的那些人，普通老百姓幾乎都是躲著走，繞道而行。寶馬男耍大牌，氣場不夠強大，或是沒有吼住電動車男，其結果把自己搞的一命嗚呼。不管怎樣，死者為大，我們不應該再去譴責他給自己招惹的後果。但是，

崑山事件告訴我們，好好做人，與人為善，不要起衝突。這下場是警示牌。人不可貌相，海水不可斗量，就是這個意思。人世間沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。珍惜生命，善待別人，等於善待自己。

最後悔的也許是寶馬男了，他一定沒有想到，自己會倒在騎車男的腳下。

認真的看了事發時影片，寶馬男實線轉彎本來就錯，不作死就不會死，三個人打一個還要去拿刀，那是自己找死！平時欺負人慣了，這次遇到了硬茬，支援電瓶車男無罪

寶馬車裡的紋身男劣跡斑斑，多次判刑，搞笑的是因為舉報別人販毒，得過見義勇為獎。

所以寶馬紋身男屬於國家嚴厲打擊的黑惡勢力，電動車男這個行為屬於打黑除惡！而且大家搜出了電動車男是名退伍軍人，換作一般人，估計早掛了，任其欺凌。

在面對如此黑惡勢力時，打你還不算，還要用管制大砍刀砍你，你怎麼辦？不是你死，就是我活，只有豁出去了，奮勇還擊，此時哪還分老實人，保住性命自救要緊。紋身男被迫跑向寶馬車，這是重點，如果他往別處跑，電動車主絕對不會追。他極有可能上車再拿兇器<包括槍>，作負隅抵抗，所以電動車主追上去繼續砍，99%的網民認為是正當防衛，包括知名律師！

援引律師的話來結尾，“如果在面對黑惡勢力的侵害時，只能被動防禦而不能主動反擊，連保護自己的生命安全和人身安全都要被事後追究刑事責任，那我們還怎麼保護自己，怎麼保護自己的家人和孩子！”

支援騎車男無主觀故意的傷害行為。雙方一開始只是言語衝突並未有肢體接觸，寶馬男的加入改變了事情的性質，不僅首先與騎車男進行言語挑釁和肢體上的接觸，繼而返回車裡拿出了兇器，在寶馬男拿起兇器的同時，事情由單純的糾紛變成了刑事案件的可能。明事理的人都會看出，此時騎車男是確確實實的弱勢群體，手無寸鐵對他人無主觀故意的傷害行為，反之寶馬男手持利器，明顯對他人帶來人身傷害的可能，而且傷害的目的很明確是針對騎車男。在寶馬男手持利器對騎車男進行人身侵害的同時，騎車男無法對自身安全形成有效的規避措施，因為寶馬男失手將兇器掉落的同時騎車男雖然得到暫時停止的人身侵害，但兇器還在寶馬男也有繼續撿起兇器繼續或加劇侵犯騎車男的可能，怎麼說都是騎車男是處於弱勢一方。有人說騎車男搶到了兇器後就變成了強勢一方，但不要忘記，是寶馬男首先拿出兇器，並且在兇器落地後還要繼續搶奪兇器以期繼續對騎車男進行侵犯，騎車男出於保護自身和他人安全的前提下，用兇器驅離寶馬男這就是正當防衛。

至於防衛過當一說，單憑影片證據表現來說不免有些欠缺，為什麼騎車男要追上去刀砍寶馬男？有很多可能性在裡面，不能片面的認為是騎車男存在主觀故意的行為。假設，騎車男與寶馬男在搶奪兇器過程中已經傷害到了寶馬男，誰能保證寶馬男不會拿出其他兇器比如槍支或開車對騎車男進行生命威脅，騎車男為了保護自身及他人的生命安全，選擇使寶馬男喪失行為能力的過程也無可厚非，畢竟騎車男在事件開始並不存在傷害寶馬男生命安全的主觀故意，對寶馬男進行的人身攻擊完全是一種應激行為，是一個弱勢群體進行自保的一種本能反應，有別於防衛過當的司法解釋。立法應該滿足事實情況和科學的生理心理的解釋，主觀上攜帶凶器的人本身就是違法行為，侵犯了他人人身安全，這樣的人受防衛過當的司法解釋保護，不利於社會安全的和公眾的認知，所以我支援騎車男無罪開釋，並且還應該受到保護以防被報復，另外，寶馬男為什麼會攜帶凶器？社會背景是什麼，他的經濟能力是否合法這些反倒是有關部門應該去詳細調查的。

不要欺負老實人！老實，那是他們對待這個社會這個世界的看法不一樣，一種生存，一種對待，一種思想，一種理解，一種平凡。

世界是共同的，並不是覺得自己很“了不起”就可以不把其他的當回事。也不是說老實的人就無法立足於社會，低人一等，還要承受“加多”。

對於存在“老實人”的這種說法看法，那根本就是對人對社會共同休的一種排拆。老實人就應該被看不起嗎？認為老實人就不能去“主宰”人道主義，主宰世界嗎？人性本善良。非要“煞費心機”下“野心”去得來的才能逞英雄嗎？

社會離不開這一類人老實人，也不是說老實人什麼都比別人差。這個世界大都是由老實的人去創作的來的，比如很多的思想家，哲學家都是些被認為老實的人擔當，所以不用小看老實的人。

當看到這個影片的時候，心理出現的第一反應是害怕。

看完影片心理有點莫名的開心，真的。生活中，我們或多或少都會遇到這種道理在自這邊，可就有不講理的人，上來挑事。一對一自然界公平的戰爭，輸贏都光榮，偏偏蠻橫無理的人會和你一VS一嗎？就是仗這人多。小時候家長老師苦口婆心教我們遵守法紀，五講四美，長大了我們還是這樣教育小孩，諷刺的是一部分人自己卻忘了。

其實這件事關注度，如此之高。還是有感同身受的樣子，如果是我，遇到了，我要怎麼辦？報警，出警是要有時間的！站著不動，老實人打不還口罵不還嘴，確實保護了自己，事後真不覺得窩囊又滋長了惡勢力的爪牙，躺在醫院拿著賠的醫藥費看著滿是傷痕的身體，更懊惱。最後只有還擊了。可問題又來了，現在處處講法了，打傷了，弄不好被訛要賠錢醫藥費。打死了，還搭上自己一條命。

怎麼才叫自衛，怎麼才叫防衛。不是我們想象力太豐富，要是這把刀沒掉過，事件中的電瓶車男主會怎麼樣。開始沒拿刀就一付天下唯我獨尊的樣子。當然這是題外話。

當然說的這麼多也是瞎說，事情沒落在我們頭上。雖然說現在是文明社會，但是不可否定的是，惡勢力，地痞流氓還是有。怎麼在和他們發生了衝突，在正常的法律下自救，還應當給普及一下，畢竟現在社會矛盾狠嚴重。一部分人真的是戾氣很重，也許就是一件小衝突，就給點燃了心裡壓抑多時的洪荒之力，做出過激行為。

三樓往下看和三十樓往下看，看到的是不一樣的風景。三樓往下看可能會看到很多垃圾，三十樓往下看也許全是風景。但是風景裡也有煞風景的地方。

其實不是老實人惹急了會怎麼樣，每個人都有自己的立場，考慮問題角度！也會有一定的衝動！

1，大概看了影片，試想騎著電車男下班回家，突然被後方開寶馬的辱罵，可以忍，為啥？因為沒有對他造成威脅，而且自己是騎電車呢，會有一種比開寶馬的第一等得感覺！《很多人都有這樣的心態，而且這個也是不能不面對的大部分事實一樣，比如普通汽車看見豪車會刻意的減速等等吧》

2，當時有個女司機下來，他們有一部分爭吵，因為畢竟自己在非機動車道，而且下來一位女士，我估計會有爭吵，但是不嚴重！而且女士也幫他把電車抬到了旁邊！

3，車上看見小的正常，而且是自己朋友把電車給抬走的，有一部分裝筆成分，比如男人願意在女人面前逞強，這個同病吧，不管是媳婦，女友，同事，只要有女的在場，就會讓男人的荷爾蒙激發一樣！所以車上下來一位男士去跟他理論《雖然寶馬男不佔理》

4，當車上下來一位男士以後，爭吵升級，不過看對方喝酒，電車男只是一直在躲避，畢竟寧跟明白人打一架，不跟糊塗人說句話，所以此時電動車只想少惹事，尤其是喝了酒的男人！但是這又恰恰讓男人感覺自己嚇住他了，讓自己在女性朋友面前光榮了，在加上酒精的作用，開始更加過分的動手了！

5，此時的死者看到動手了《雖然是自己人打了電車男》但是喝酒後男人的狀態，再加上自己開寶馬的唉，兩個男人，怎麼能讓一個騎電車的教訓了？直接拿刀就下去了，而且仗著自己這兩人，加喝酒，開始過分的毆打對方，語言侮辱，拿刀在對方臉上拍打！（其實他肯定不會去砍，要不自己拿刀，兩個人，上去就下死手的話電動車男根本沒有機會的）拿刀也只不過是嚇唬對方，在加上需要上的侮辱，比如什麼弄死你，不想活怎麼怎麼，我是某某，想死早點說之類的話語！

6，這時候的電車男被兩個喝了酒的男人辱罵，毆打，雖然自己一直在躲避，但是對方並沒有要住手的意思，反而是更過分的拿刀在自己臉上拍打，比劃等等，這時候心裡是害怕加恐懼，真不敢太過分，可能大聲說話都不敢，怕更激怒對方對自己造成傷害，而這時候寶馬男還在繼續叫囂弄死你，去車上拿槍等等，讓電車男更加心裡害怕了！

7，恰好在這時候刀掉旁邊了，電車男心裡真的是憤怒化為力量了，先下手為強，提前把刀撿起來，可能完全是為了讓對方不在傷害自己的一個自保，但是寶馬男看到對方去拿刀，第一反應就是你居然還敢還手本能的會去搶！這時候的電車男看到他又來搶刀，心裡就已經不受控制開始反擊了，直接下手砍了，但是這時候心裡已經不能控制自己，把剛開始的怒氣，怨氣，委屈都通通的用刀砍在他身上發洩出來！當一個人犯錯的時候會特別衝動，已經神志不清了！所以才會直接把寶馬男弄得一點反抗餘力沒有！但是事後冷靜下來以後也沒走，知道自己衝動了，有點後悔，但是又控制不住自己！

所以說有時候在外邊，還是低調一些，為人處世和藹一點！沒有什麼解決不了的，不要衝動，衝動是魔鬼！

武功再高也怕菜刀！

在國家大力倡導“打黑除惡”的今天，我認為電動車男子可謂是響應國家號召，為國家除掉黑惡勢力，可謂一功！

寶馬車男子是“黑惡勢力”無疑，電動車男子是正當防衛亦無疑！

被砍死的該名寶馬車男子，整個上半身都是紋身，然後隨身帶著管制刀具，一把長約80釐米的砍刀，根據中共中央、國務院近日發出《關於開展掃黑除惡專項鬥爭的通知》，這兩種行為足以將該名寶馬男子認定為“黑惡勢力”的幫兇！

眾所周知的是，在司法實踐中要認定正當防衛是比較困難的一件事情，更不要說無限防衛了，但是在中央號令打黑除惡的大背景下，我認為電動車男子的行為要構成正當防衛是有很大可能性的：

首先，寶馬車男屬於中央重點打擊的黑惡勢力的幫兇；

其次，寶馬車男實施了嚴重危及電動車男生命安全的行為，拿著砍刀追砍電動車男；

再次，寶馬車男子在大街上追砍的行為造成了惡劣的社會影響，存在危機公共安全的可能性；

最後，電動車男子本是守法公民、一等良民，在本案沒有違反任何交通規則，只是為了保護自己的生命安全才不得不反殺對方，這是人之常情、是他的一種本能保護自我的反應，法律不應予以苛責。

依我個人的思想是這樣的：人要想長時間的生存在這個世界上，就應該老實本份一點，輕易別惹事，別人打一打二能忍則忍，為了一點點小事大動干戈不值得。可遇到了一路追殺不放鬆者，就該考慮乘機讓其一招斃命了，因為我們不是任人待宰的羔羊，你不弄死他，他就會弄死你。電動車主並未先挑事，而是一忍再忍，是一人到了一再被追殺的時候都會反抗的，如果電動車主不殺惡魔，早晚也會被惡魔所殺，法律雖無情面，但人也可盡找對電動車主有利的一面，盡最大限度的維護電動車主的利益，而不是千方百計的去替惡魔聲討，畢竟我們大多數人還是有良知的，誰也不願一個惡魔動不動就來纏身。

這話並不對，說的好像我們老實人狠起來比社會男更恐怖似的，只不過我們生命受到了威脅，兔子急了還咬人來，更何況是人呢？

這個事件起因本身就是寶馬司機不對，誤闖非機動車道的同時導致與正在行使的電動車發生刮擦。這種情況我相信大家都少見不了，雙方互相爭執幾句很正常，從影片回放裡大家也可以看出紋身社會男在車裡和電動車車主口角上多有爭執，但是錯就錯在紋身男下車仗著人多開始毆打電動車車主，在不解恨的情況下又從車上拿出了砍刀。大家注意，從這裡開始整個事件就已經變了性質，電動車車主的生命安全遭受了巨大威脅，在被砍多刀的情況下，正當防衛怎麼了？後來刀確實被電動車車主奪到手裡，在砍了社會男幾刀以後就明顯停滯傷害行為了，社會男錯就錯在往寶馬車方向靠近，誰知道你是想跑還是去車裡拿更大殺傷力的武器，既然刀都有了，懷疑你車裡有更大殺傷力武器合情合理吧？電動車車主再次把他砍倒不算防衛過當吧？

整個事件我是站在電動車車主一方的，雖然我們也不想看到一個鮮活的生命就這麼逝去，即使他活著有可能對社會的危害更大，但是我們依然抱著一顆願其悔過的心來包容他。死亡只是騎車哥無心之過，畢竟換作你被人拿刀砍，你也會害怕無助，下手重了些情有可原，我相信法院最後會判電動車車主屬於正當防衛，然後無罪釋放，畢竟這真的是一個本本分分的老實人！