為什麼有人要砸碎孔家店，批判儒家腐朽無能，愚昧思想？因為縱觀歷史尤其近代史，不難看出中國所受的災難，恥辱便可見一斑？

漢武帝當初罷黜百家，獨崇儒家是為了弄一套治民，愚民，疲民的理論依據，儒家中庸無能，喪失原則，無知，脫離現實的愚昧思想，便成了不二首選，成了國家的國策？

從此一把精神枷鎖，牢固的套在了國人的頭上，如精神鴉片一樣，腐蝕著國人的志氣，好戰的野性，閹割了尚武精神，到了宋朝理學更進一步排空了國人的骨氣，更加愚昧，無知無能，愚忠愚信，喪失人性，頹廢之極的思想影響著後代，致使到了近代蒙受奇恥大辱，一個號稱泱泱的大國，卻讓一個侏儒小國叩開了國門，燒殺掠奪任人宰殺，割地賠款乞求一時之安寧，鑑定多個不平等條約，喪權辱國，失去了大國尊嚴？

籤於上述原因均為傳統儒家思想影響所致，因此國人批判儒家無能愚昧思想？崇尚武精神，立國威，樹立振興國家之志也！

中國歷史上，最早批判儒家的，是法家。商鞅謂之：詩書禮樂、孝悌廉恥、仁智，國有十善，上無使戰。韓非謂之：儒以文亂法。

法家思想與儒家主張針鋒相對，水火不容。

一、法家主張貧民、愚民、疲民、弱民。

貧民——商鞅認為，百姓家有餘糧，則逸於歲。要讓百姓家無積粟。

愚民——商鞅有曰：民愚，則易智。韓非謂之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。只有實行愚民政策，才能使百姓成為‘有智不以私臆，有口不以私言，有目不以私視’的行屍走肉，任由君主驅使。

疲民——商鞅主張，百姓耕田時，眼睛不能亂看，耳朵不能亂聽，嘴巴不能亂說。這不由讓人想起驢拉磨的時候，會蒙上它的眼睛。法家比驢的主人想的更為周全，不但要蒙上人民的眼睛。還要塞上耳朵，堵住嘴巴。

弱民——秦統一天下後，收天下之兵於咸陽，鑄十二金人，以弱天下之民。

而儒家提倡富民、智民、養民、強民。

富民——孔子曰：富之，教之。

智民——孔子曰：君子不器。器物沒有思想和靈魂。孔子要求君子必須有思想和靈魂。孔子又曰：君子以振民育德。即啟民智，立民德。

養民——與民休息。節用而愛民，使民以時。儒家主張，每年百姓只三日服徭役，繳納十分之一賦稅。

強民——儒家支援人民擁有兵器。包括短兵器、弓弩、盔甲。自漢代起，採用法儒折中的辦法，不允許人民擁有盔甲，允許人民擁有兵戈弓弩。擁有盔甲等於謀反。

二、儒家提倡法治。而法家是法治的頭號死敵。

法家主張如下：

法律必須體現君主的意志——生法者，君也，守法者，臣也。

君主必須牢牢鉗制刑罰——韓非謂之：主握度量，所以操生殺之柄。

夷族連坐，寧枉勿縱。

法家無疑是法治的頭號死敵，是極端的人治——治人。

而儒家的主張完全相反：

立法為民——奉法以利民。

司法獨立——孔子批判君主折獄無論，以意為限。

疑罪從無——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。

不罪無辜——孔子曰：父子兄弟，罪不相及。

人類法治思想的鼻祖不是孟德斯鳩，而是聖人孔子。

三、法家主張臣民是君主的奴才。而儒家要誅殺暴君。

法家認為，臣民是君主的狗奴才。臣子應當：從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。百姓應當：戰時用其死，安平盡其力，寡聞從令。

韓非子提出了三綱理論：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。

韓非子甚至提出了君叫臣死，臣不得不死的觀點——主而誅臣，焉有過！

而儒家的觀點恰恰相反，認為，把人民當奴才的暴君，必須誅殺。孔子歌頌湯武伐桀紂，孟子歌頌湯武誅獨夫。

於是，韓非子罵孔子不知忠順孝悌，居然歌頌弒君的湯武。法家認為，臣民在君主面前，應該永世為奴。儒家歌頌湯武，就是教唆臣子弒君。這是天下不治的根源。

法家是幫君主馴服奴才。而儒家是啟民智，立民德。還教唆、歌頌臣民弒君。正因如此，法家才把儒家視為五蠹之首，必須消滅。

有三類人會批判儒家：

一是把人民當奴才的專制魔王。

二是獨裁者忠實的狗奴才——法家及其粉絲。

三是被法家思想洗腦，民智未開的愚民。

為什麼有人要批儒，根本就無需回答。路過廁所捂鼻子，要理由嘛？我覺得好玩的，是這幾個答題。

1、法家批儒

法家有批儒的需要嘛？商鞅變法，秦國從羸弱變富強。秦國堅守法治150年，最終滅六國，統一華夏，建立了秦朝。甭吐槽秦朝很短。”2000年皆秦政也”。短的是贏劉楊李，長的是秦漢晉唐等一個個前赴後繼。這，是儒家———一隻不會下蛋的雞能比的嘛？

法家是實幹家，會批判玩嘴的儒家嘛？沒必要嘛？

2、墨家批儒

墨家和儒家，很多相通之處。孔子吐槽“春秋無義戰”，墨家主張“非攻”，都是反戰。墨家講“兼愛”，儒家講“仁愛”，一個終點，一個起點，但都是走在“愛”的大道上。

墨家嘲笑儒家仁愛的“愛自己嘛？”，完全是無敵之問。即便到今天，有崇尚儒家的敢面對這個問題嘛？一個都沒有。頂著“偽君子”的帽子，不敢有半句反駁，吐槽什麼“批判儒家”？

3、傳承文化

孔孟儒家思想是一種以古非今的復辟文化。至董仲舒“罷黜百家獨尊儒術”，更是夥同漢武帝劉徹血腥屠殺了百花齊放百家爭鳴。若這也算傳承，拿兄弟相殘，相煎太急豈非屬於光大門楣？

縱觀歷史，從舉孝廉，到沉豬籠、貞潔牌坊，裹小腳，哪個儒家文化是你享受其中的？這些都是儒家做過的事，無可抵賴。

甭拿諸如“修身齊家治國平天下”說事。這些都是玩嘴，詐捐，只有言論沒有踐行。假大空的鬼話，能當證據嘛？

4、現代儒家

當今中國是誕生在“反對帝制”、“砸爛孔家店”基礎上的。新中國取的的成績，是可以比肩秦始皇統一六國的。兩彈一星，義務教育，農村合作醫療，僅此三項，就傲立歷史了。

綜述

公開公平公正是當今社會的普遍追求。以公開為前提，儒家有哪一點敢拿出來說的？儒家沒有未來，是不爭的事實。

我只想問一句：儒家思想為什麼不能批判？現在有種怪現像，只要說儒家思想不好，立馬就會被儒家弟子罵成洋奴，背叛祖先，無知沒讀過書等等。有了這些封建的衛道士只能充分地證明儒家的腐朽沒落，不敢面對現實，辨證法告訴我們，實物是唯物的也是辨證的，要用聯絡的觀點，發展的觀點，否定的觀點來看問題。儒家呢？總是拿自我標榜的：仁義禮智孝，什麼修身齊家治國平天下，什麼立心立命後面越說越不要臉，半部論語治天下。那整部論語呢？真的開萬世太平了？結果恰恰相反，杜甫的：朱門酒肉臭，路有寒死骨。說的正是儒家標榜的盛唐。三年清知府，十萬雪花銀。知府是誰做的？儒家弟子嘛！為誰立心？為誰立命？為誰開太平？

儒家口號喊得響，成天把自己打扮成聖人來救天下，其實呢？只是想如何的升官發財：書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。今天的于丹們，曾仕強們，郭繼承們不都是儒家臉嘴的真實寫照嗎？儒家沒有批判精神，不敢批判自己，也不容別人批判，獨自尊大。把先秦的科學精神廢到絕處，一說到這裡，儒家就拿易經說事，經過孔子手改過的易經還有原來的科學精神嗎？列子御風而行，二千五百年後，大儒們可以嗎？儒家最可恥的是把人分為三六九等，讀儒家書的無疑是人上人，做工醫搞技術的，君子不恥，是下九流的人下人。當今的東北，官本位思想嚴重，不是儒家想要的嗎？不解放思想，不用否定的精神來武裝民族的思想能面對世界，面對未來嗎？

為什麼不能批判儒家？

常言道還有，打是親罵是愛之說呢。

儒家之所以幾千年來流傳下來就是在不斷的發展變化中留存下來的，從孔儒到荀儒到宋明理學到陽明心學，雖同是叫儒學，新儒老儒大不同矣。但儒學一直沒有突破一個怪圈制度的窠臼，因其自身缺乏自我突破自我否定的批判性，這是其自身眾多優點中的嚴重不足處。金無足赤人無完人，人尚無完人，而況作為人創造的儒家文化體系呢？有一種反面的說法，道吾好者為吾賊，道吾不好者為吾友。文化亦然，有褒有貶本是自然，儒家容易師心自用的自足自滿的止定靜之學自有其優處，但無視矛盾運動的發展觀是也滯礙其自身成長髮展的。

是以，就算是為了儒學的發展而且也必須批判儒學才真正發展。在批判中繼承在發展中傳承，全盤接受泥沙俱下魚龍混雜反是譭棄儒家。老子有言，將欲取之必故予之，將欲興之必故廢之。上天要滅亡誰，必先讓他膨脹，儒家也不例外，上天要滅亡儒家，那就一味鼓吹唱讚歌吧，張牙舞爪手舞足蹈，幸災樂禍呀。

未經審視的生活是不值得過的，未經審視的儒學是不值得學的，儒學也要與時俱進，批判是必須的。否則，不如丟棄。

以儒學為代表的中華文化的復興是大勢所趨，這是一種人類歷史上不曾中斷的文明型別，不會因為所謂的“落後”“糟粕”之類指責就能解構得了的。現在的問題好像只剩下認同、覺悟以及創生性繼承發揚的問題，否則只能一再人為的延軼錯失這一良機。

一些人的指責是非常正常的，儒學復興不是簡單的“復古”，簡單的“移植”，只“照著講”，民眾一再被這樣的“偽國學”忽悠、洗腦，那是極迂腐不合時宜的。甚至我們需要理性深度的批判，以便有針對性的完成傳統國學的現代轉換，建立如同歷史上幾次有影響力的“新儒學”闡釋學，兩漢時期的“經學傳統”、魏晉玄學、韓柳“古文運動”、宋明理學、陸王心學、清代考據學、民國新儒學。世界上幾大文明型別、各大教派、重要學派都有自己的思想傳承解釋體系，隨時代而變化調整，儒學同樣該如此。

正因為我們此方面的工作不夠科學到位，主要是認識不明、態度不端正，被政治裹挾以至誤解重重，導致一個民族一再滅絕本土文化的“奇葩”事件，世上少有。可見弘揚中華國學“任重道遠”啊！

為華夏文明爭話語權！

樂活一家之言！共勉！

非洲自古很落後，不知該怪什麼思想束縛了他們。印度也不是發達國家，不知是怪佛教，還是印度教？蒙古獨立後，幾乎成了倒退的代名詞，他們是否該怪成吉思汗？儒家思想傳到日本，韓國，新加坡，以及中國臺灣，香港，它們都在這種思想薰陶下，發展成了亞洲五小龍。因此，韓國人爭孔子，說孔子是韓國人，不知反儒家思想的人怎麼看。連美國也派出官員，學者到山東孔府學和諧社會，反孔的慕洋犬，又該做何感想？英國有幾百年至今不倒的皇室女王，瑞典也有高高在上的國王，日本有天皇，泰國也有泰皇，他們都是這些國家至高無上的權威，是和平團結的象徵，國民們都很尊重皇權，而且這些國家不容褻瀆皇室。那麼國人說儒家思想不該說君君臣臣，對比下至今仍然存在，而且以後也永遠存在的這些皇室，各位是否該閉閉嘴了？必竟有位儒家說過，君為輕，民為貴，社稷次之。反儒的人又說了，儒家思想讓人懦弱，那我們的儒家又說了，得道者多助，失道者寡助，看看那些騎在中國人頭上的侵略者哪一個不落得粉身碎骨。若不是在治國，齊家，平天下的指導下，周總理少年時怎會說出，為中華崛起而讀書。怎麼有千千萬萬為爭取自由，民主，富強而奮鬥不止的仁人志士。別提什麼馬克思，普京大帝有一句振聾發聵的名言，社會主義對俄羅斯是一場災難。再看看在東歐一夜之間倒臺的共產黨，就說明此言非虛。今天的我們，不是該反對儒家思想，而是應多學儒家思想，將它融匯貫通，切切實實運用在政治，民生，國家管理，社會發展上來，必竟半部論語治天下。中國曾經的落後，就是因為不學無術，固步自封，所以清末的能人志士用儒家思想中的三人行，必有我師，才師夷之長，為我所用。中國終於渡過難關，又重回世界之巔。所以儒家思想被稱為國學。美國總統克林頓就曾用儒家思想總結:治大國，如烹小鮮。

反對儒家，說白了就是反對中華文化。

中西方文化一個講仁，一個講愛。孔子發明了民本思想，古希臘斯多葛學派發明瞭人權概念。仁和民本，愛和人權，這是中西方文明對構建人類社會深刻的理解，也是各自文明的兩大基石。

但是中國2千年儒表裡法的秦制，讓儒家一直在背鍋。宋朝重文輕武；元朝奴隸制，讀書人成了臭老九；明朝延續蒙古人政治制度，禁《孟子》，搞八股文；清朝閉關鎖國，文字獄，家臣制。最後一股腦拋給儒家，都成了孔子的錯。這都是不讀歷史，人云亦云，反智人群的固有觀點。

當然了，很多人反對儒家的等級。是不是等級就是儒家創造發明出來的，反對儒家，人類就沒有等級了？就自由平等了？睜眼看看動物世界的群居性動物有沒有等級？難道它們都是讀了四書五經？

沒有等級古代沒法管理幾千萬人口，社會無法運轉，軍隊無法打仗。沒有等級整個社會鬆散化，家族內部分裂也不會有強大的民族凝聚力，中國文明早就斷層了。

消滅了儒家，一同消失的是民本（政治文明和起義的理論依據），仁義（社會道德），等級（高效的社會管理），這是人人野蠻愚昧低效的動物莊園，還是人人自由平等的烏托邦社會？

只能說智商是個好東西，很多鍵盤俠嚴重欠缺獨立思考能力。

我們中國人喜歡畫圈、砌圍牆、嚴格區分內外、遠近、親疏、正誤、好壞。自然界的鳥要用小籠關住，外面還要蒙上一層黑布，只供自己玩賞；外面自然狀態下的植物還要用花盆搬到自家屋內。

學術界，嚴格地區分出了儒、道、法、……等若干家，且常會發生水火不相容的爭論。

我個人倒覺得，各家各派都有精華的成分，也都有糟粕的成分。所以，不管是哪家學說，凡是符合現代文明需要的，我們就吸取；凡是與現代文明程序相悖的，我們就拋棄。

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

是這樣的嗎？

儒家思想成為主流思想起於董仲舒的“獨尊儒術”，千百年來，儒家思想在一代代人手中演變傳承，直到今天，也在潛移默化中影響著大多數的中國人。

無月並沒有深入去研究儒家思想，相比之下，我可能花在老子身上的時間更多些，因為老子的思想實在太妙。

儘管如此，無月也感受到了儒家思想對個人的影響，“修身齊家治國平天下”，在修身齊家這兩方面，儒家思想就影響著我。

思想就是思想，它是一種文化，在歷朝歷代，在統治者的眼中，思想就是一種統治工具。

先秦重法家，將法家的思想具象化就是律令，但你能說嚴法重律就是法家思想的害處嗎？你不能說，因為思想就是思想，錯的是那個制定法律的人，他為什麼要那麼做，也是為了適應當時的需要，就這麼簡單。

漢起重儒家，儒家的思想具象化就是禮制。在封建君王體制下，忠於君王、忠於體制便是當時的思想教化的主要目標，儒家思想在這之後一直都是主流思想，每朝每代都會對其進行修改完善，使之與統治階級同一步調，同一頻率。在當時的社會體制下，就是這麼一種情況，如果沒有儒家思想，也會換一個思想，哪怕生造一個出來，其實，規矩就是人定的。

儒家五常是“仁義禮智信”，其實非常好。儒家思想和封建禮制思想有相同點，但完全是兩碼事。統治階級只是從儒家思想中攫取了一部分進行改裝，透過科舉等形式，將改裝後的思想進行固化。

現在的中國是個開放思想的中國，沒有人會再強調你必須遵循哪個思想，所以你如果覺得這個思想不好，你不妨換一種思想（假如你真的需要靠思想指引著你才能好好活著）。

其實人都應該有自己的獨立思考能力，很多人說儒家思想不好，只是因為人家說不好；同樣很多人說儒家思想好，也只是因為有人說好。其實要無月說，這兩類人說好和不好都沒有意義，因為你們自己根本就不知道儒家思想是什麼，只是看到一點，聽到一些，就以為自己是懂了，其實這只是“盲人摸象”、“以偏概全”。

該批判的不是思想，而是使用思想的人，是隨意，胡亂使用思想的人。

無月文化，品讀經典，品味文化

詆譭儒家，有各種原因。有學術之爭，有政治輿論借題發揮，也有無知無畏者的盲目行為。

儒家思想的反面要素有:

1、儒家文化的表面是“仁治”，其實本質是“人治”，為統治階級服務，教化民眾服從統治，奴役人民。

2、儒家讓人丟棄了對自然的信仰，尤其漢以後創導“獨尊儒術”，束縛人的創新思維。

3、儒家文化是一種“無神論”的文化，所以，儒家的道德和倫理說教，偏重於理想和信念，缺乏信仰的基礎。

4、唯有讀書高，學而優則仕，把人引入趨逐名利的官場，阻礙科技創新發展。

5、儒家思想保守懦弱。

據此，有人認為儒家思想束縛了中國人的思維，是中國落後的最重要的根源。魯迅就曾說儒家是吃人的思想。

五四新文化運動時，對儒家的批判、詆譭達到了巔峰。很多青年人都高呼“打倒孔家店”，並付諸野蠻行動。

不知道什麼叫詆譭？

首先，你有沒有黨性？

其次，你是不是長在紅旗下？

再次，社會主義制度的基石是什麼？

搞清楚了上面的，你就會明白詆譭這個詞到底你是在想詆譭誰？

儒家思想和體系，是封建社會治國基礎體系。

核心是天賦皇權，從而透過貌似禮的尊尊親親體系。

而尊尊親親的具體體現是三綱五常。

其實就是必須承認天賦皇權，聽皇帝的話，跟皇帝走，，，，呵呵不說大家也明白！

儒家人物，一直是封建社會鉗制百姓幫兇！歷代君王均給予他們相當高的待遇，也就是說，他們實際是封建社會皇族盤剝百姓的既得利益群體。

這個思想體系和共產主義的公平社會有巨大差異，而新中國正是推倒這樣的體系而建立起來的。

由此，我想知道，你們到底想幹嘛？想詆譭誰？

中國人不信儒家總有人信儒家。

美國號稱推動美國曆史程序25雙手之一的"史蒂芬柯維"，寫過幾本工具書，用來分解孔子的學說。一本《高效能人士的七個習慣》，一本《第三選擇》。

不信?不信你看看，都是孔子說的話。

日本企業管理很多都在學"論語"，特別有名的一本書《匠人精神》，秋山木工的創始人就是以"孝道"，師徒制度治理企業的，還有日本的鍵山秀三郎自創的"掃除道"，小野二郎的"壽司之神"，日本幾千個工匠精神，包括經營之神，松下幸之助，稻盛和夫，都是繼承者優秀中華文化的傳承者。

中國人窮怕了，所以就拿自己的老祖宗出氣，一幫數典忘祖的"炎黃子孫"，他們忘記了自己從哪裡來，必將迷茫於自己要去哪裡。

"預先滅其國，必先去其史"

請不要用詆譭二字。還是用爭鳴比較合適。否則的話，你就不得不承認，第一個詆譭儒家的是道家，第二個是法家，第三個是墨家，而詆譭儒家最嚴厲的人，第一個是少正卯，第二個是莊子，第三個是韓飛。上述諸家和諸人，哪一個又不是我們的先賢？

換一個角度來說，儒家在詆譭以上諸家和諸人的時候，又何嘗留過情面。

當儒家最終勝出，對法家和墨家就不只是詆譭了，而是徹底摸黑，全面消滅。當然，對道家他留了一手，看起來似乎是儒道共存。可是，你以為儒家為什麼放過了道家？還是為了他們自己。儒家是要出仕的，如果努力了半生出不了仕，如何跟自己和世人交代自己的失敗？只有轉過身來去做道家。道家是出世的，好了，我不跟你們爭了，我隱逸了。

贏了就做儒家，輸了就做道家，這就是絕大多數儒家的生存邏輯。這樣的生存邏輯，換做墨家就絕不可能，換作法家就沒有必要，換作道家就非常荒謬。

後來中國又引進了佛教，給儒家信徒配齊了狡兔三窟。贏了，儒家信徒；輸了，修道唸佛。

以上只不過比較了儒道法墨的一個側面，要全面比較這些不同學派的思想，還是要回到先秦。首先必須承認，儒道法墨，都是從中國傳統文化的土壤裡孕生出來的，因此你不能說他們誰更正統，只能比較他們各自從傳統文化中汲取了什麼，然後又發展了什麼。即使某家對傳統文化持基本否定的態度，他們的思想也是從傳統文化中反證出來的，仍然是傳統文化的親生兒子。道家就是如此。

傳統文化的核心，就是禮和仁。道家對這兩者持激烈否定的態度。老莊的文章中充斥著對禮和仁的嘲弄和不屑，他倆經常都懶得批駁，直接給以嘲諷，當然，批駁起來也是犀利無比，招招見血。

你能說老莊的思想不是傳統文化嗎？你敢說老莊的思想不是傳統文化中最瑰麗的魂寶嗎？

當然，老莊很聰明，為了反傳統，他們直接回到虛無縹緲的黃帝顓頊那裡。他們試圖證明，黃帝顓頊的治理方式和社會形態才稱得上文明，才符合崇高的道。在老子和莊子的心目中，禮就是反文明，仁就是偽道德。

順便說一句，從先秦時候起，儒家從來就不敢在道的層面上跟道家進行爭論。他們似乎也默認了道家的基本邏輯：人類迷失了道，才需要仁和禮之類的補充。

如果說先秦諸家中道家最深刻，那麼無疑，法家最現實。法家明確地看到，禮已經崩壞，而且不可修復；仁徒有虛名，解決不了任何社會問題。他們從術的層面上尋找解決問題的答案，而且成效頗豐。法家並不否定傳統文化，他們只是不得不指出傳統文化的不足，而且實際上是在給傳統文化的精神核心尋找某些實現自己的工具。後世的儒家，經常都是外儒內法，披著儒家的外衣，用著法家的工具。他們不得不如此，因為一種文化精神如果離開了有效的實踐工具，便會寸步難行。可笑的是，儒家一邊用著人家的工具，一邊把人家罵了兩千年。

對比以上三家，可以說，儒家是固守傳統的，道家是否定傳統的，法家是革新傳統的。那麼墨家呢？----墨家是驗證傳統的。

傳統文化，既然已經傳統了許多年，竟然沒有被驗證過？儒家一心想要保守的東西，竟然不過是一個幻像？如果事情的真相果然如此，那將是一個何等巨大的諷刺。

寶愛中國傳統文化並且把中國傳統文化等同於儒學的人，我不知道你們是否認真地讀過禮記。讀過了你們大概就會懷疑，禮這東西，它真的很難被實行；能實行的部分，形式意義遠大於實際意義。周天子每天要跟幾個女人睡覺是禮，進屋的時候如何邁過門檻是禮，上朝的時候先邁那一隻腳是禮，見什麼人腰板前傾多少度是禮，不同的人吃飯可以擺開幾個盤子還是禮。無怪乎這樣的禮迅速崩壞，因為它能夠實行的部分全是虛套，缺少實際意義；試圖借這些禮來規範社會秩序，則從一開始就被證明：完全不可能。

如果有可能，西周就不會變成東周。八百諸侯全不來救駕，西周就變成東周了。到春秋的時候，數百諸侯只剩下數十諸侯，兼併和滅亡，基本不需要經過周天子的批准。實際上，作為禮儀的禮，人們姑妄從之；作為秩序的禮，從來就在夢裡。

無怪乎後來有人懷疑，周禮根本就不是西周的東西。周禮是至少東周以後的儒生偽造出來的，其主要的欺騙物件就是渴望著秩序的一個個弱勢國君。

為什麼要偽造呢？因為，從孔子開始，儒生的治世學說就是以仁為本，以禮為用。禮必須被具體化，否則就沒有可操作性。

孔子和他的信徒，指望著出賣給國君、並且借某個國君之手來推行的，就是這樣一套從根子就不靠譜的東西。如果不是後來法家給他們提供操作工具，這套東西在先秦不可行，在秦以後也無法實行。

當然，也得承認，孔子和他的弟子們，是禮的驗證者。他們不但在自己的圈子裡驗證，一有機會，在圈外也會努力去驗證。孔子去見一個個國君和大人，每每禮道周全。對此，論語裡記載的很清楚。走路先邁哪隻腳，站立要在大廳的那個位置，腰必須躬成多少度，說話的聲音有多高，腔調有多和緩，面色要保持多少莊重，等等，孔子做出來的都是標準動作。

像這類無聊的東西，墨家是不屑於去驗證的。墨家要驗證的，是中國傳統文化中最核心可能也是最積極的一個理念：仁。

道家否定仁，事實證明否定不了。法家評判仁，事實證明也批不倒。儒家推銷仁，所有的人都說好，但是沒有人接受，而儒家自己並不去實踐。這時候，墨家出現了。全世界的人都相信仁，人民指望著仁。仁就是善，就是愛，可是，你們為什麼總是向別人去推銷它，而不自己去實踐呢？

仁這個東西，作為一種理念，被提出已經很久了。據說，只有聖人才能夠實踐這一理念，比如三皇五帝，周公武王。孔子本來也想實踐一把，奈何沒有一個國君相信他。墨子認為，不能期待他人，哪怕他是國君。仁不仁，在自己。而且更重要的是，如果你不親自實踐，親自驗證，你怎麼知道它不是一個欺騙呢？

這一驗證，墨子就發覺，仁是不夠的。仁的概念太模糊。如果放低標準，有一片好心就是仁，這其實於事無補。如果提高標準，提到最高標準，仁就是愛人如己。對了，仁就是兼愛。而且為了避免混淆，還應該用兼愛來取代仁。

墨子舉起兼愛的旗幟，他和他的弟子，為了這個理念，無怨無悔，摩頂放踵，驗證這個理念直到最後一息。

這簡直就是一個神話。說他們是一個傳奇是不夠的。先秦的人就是這麼純真。他們可以把禮當成一個最重要的政治理念和政治方法來信奉，不覺得它荒唐；也可以為了愛他人而犧牲自己一輩子，不求任何回報。

我想，人類社會只有在它剛剛跨進文明的門檻的時候，才會產生這樣一群人，因為這時的人還保留著一份原始的純樸和真誠。到後來，文明已經成熟，或是半熟，就再也不會產生這樣一群人了。就算產生出來，別人大機率也會把他們看成是一個笑柄。

幾百年之後，歐洲那片地方也產生了這樣一個人，人們叫他基督。基督要驗證的，是上帝對人類的愛。他的驗證本來是失敗的，但是他的弟子不甘心。他的弟子們用一個文化的真實來代替歷史的真實，並以此為基礎創立了基督教。

所有的文明，都是基於某些理念。越是核心的理念，越是基於某些設想和猜想，而非從實踐中來。之所以會這樣，既是由於人類追求完美的天性，也是由於人類想走捷徑的本性。總是希望藉助於某些理念性的東西一舉解決人類社會面臨的各種問題。正是因為如此，驗證這些理念就變得非常重要，無比重要。你不能輕率地否定它，它是你的文明的根；你難以批判它，因為你沒有可以替代它的東西。但你必須驗證它。一個文明能不能繼續進步，取決於這個驗證，更取決於他們對於這個驗證的態度。

基督驗證了上帝之愛；佛陀驗證了眾生之愛；墨子驗證了人與人之愛。

西方人信仰諸神數千年，印度人相信輪迴由來已久，中國人相信聖人之愛發自內心。大家共同相信一件事，這件事竟然沒有實際發生，然而人們選擇繼續相信，這就相當於對所有的人發出召喚：驗證者，你在哪裡？

不被驗證的文明是有毒的。

沒有解毒的文明，是走不遠的。

驗證是讓文明解毒的唯一的方法。批判和否定，無濟於事。

驗證者犧牲了自己，其它人才能從中看清自己的文明的實質。可惜的是，在中國，我們這個人類歷史上最偉大的文明的驗證者，被我們自己給忘記了。

沒有人要詆譭儒家，儒家走到今天，是儒家本身造成的。儒家與現代民主法制科學文明格格不入，早已經把中華帶到了溝裡，要揚棄！不懂揚棄，還會帶來民族災難，而且更快！

奴化中國人民二千多年的腐朽思想——孔孟之道不該拋棄嗎？五四新文華運動不就是第一次向孔孟之道開炮，“砸爛孔家店。”現在為什麼那麼多人又提倡尊儒尊孔，這和社會主義思想格格不入的腐朽思想為什麼又復辟起來？這些意識形態的黑風應該值得每一個真正的共產黨員出來去抵制！

抵毀儒家思想這是中華民族歷史發展的必然。因為儒家思想是私有社會、封建社會的精神支柱。而毛澤東一代無產階級革命家要把中國建成社會主義，高舉毛澤東思想偉大旗幟，是以公為核心的思想，要建成以公為核心的人類社會，是必然要抵毀儒家思想。這是中國社會發展的必然。習主席遵循毛主席開創的事業，正在建造人類命運共同體和”一帶一路"的構建。就足以說明了這一點，而且又是重要標誌。一切有政治頭腦的人都能認識到，世界各國和人民都擁護和參於其中，共迠人類命運共同體。是因為中國正在人類社會大變革、大發展，追求人類未來的關鍵時刻提出的，是為全人類的命運負責而提出的，是為全人類服務的。所以得到全世界人民的擁護和愛戴而加入共建其中。這就是人類世界的新潮流和新形勢。這種公的新思想、新潮流怎能讓儒家思想則在統治中國社會和人民，說抵毀那是輕的，準確的應該說是取蒂或消除儒家思想，去建造公有社會。把人類社會推向新階段，開闢人類歷史新紀元，走向更加文明的人類社會——公有社會。

自從董仲舒把儒家改頭換面，變成美人獻給了漢武帝，儒家就不屬於孔夫子的儒學了，現在所謂的儒家就是統治者的工具，用來統治老百姓的思想。

為什麼有些人會批判儒家呢？一是因為他們不瞭解儒家，再就是他們沒有自己的思維方式。

許多人不瞭解儒家，更不瞭解法家。儒家並不是不承認法律，而是將法律作為社會的一種規範，無論是對達官顯貴，還是販夫走卒，都一視同仁，犯罪之後，該坐牢坐牢，該釋放釋放。法家的法，是隨著權力人物的一言一行而改變的，法家的那些子弟都是透過諂媚於主上，而得到主上的歡心，主上喜歡的人，犯了罪也會釋放，主上不喜歡的人，犯罪就會置於死地。前者最著名的例子是張釋之，後者突出的代表是張湯。

很多的主張並非是儒家最先提出的，而是法家提出的，比如三綱，最早提出三綱這一名稱的是白虎通義，慢慢成為儒家的一種說法。

而儒家是強調反抗的，孟子在兩千年前就提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”的說法，而且寫出了“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”這樣慷慨激昂的話語。

秦始皇統一六國之後，焚書之舉不僅損壞了六國的史書，而且造成了學術的斷層。在秦統治之下，人們就像是勞動的機器，沒有任何自由可言，這樣的國家，即使武力再強大，又有何用？完全剝奪了人之所為人的最基本的條件，行屍走肉般的生命體，對於人而言，是最大的悲哀。

很多人受到大秦帝國的影響，真的以為路不拾遺，夜不閉戶，如果真的這麼好，那麼秦國那麼多的驪山刑徒都是哪裡來的？

儒家自然有很多不如意的地方，這是非常正常的，抓住一點進行攻擊，這就不正常了。

中原文化的每一次遭到兵燹的洗禮，總有人站出來，而站出來的人，哪個不是知曉春秋大義的儒家人物？

文天祥放著元朝的丞相不當，寧願以死殉國，這個時候南宋皇帝已經沒有了，他所殉的是他心中的理念，是道義。

王夫之放著清朝的官不做，寧願輾轉于山洞之中，靠著鄰居的接濟而生存，他只要低下頭，什麼都能有，可是他不原意。

譚嗣同明明可以逃走，為什麼不走，他想喚醒國人，在他的心中，有比生命更加重要的事情讓他做，他是以兼濟天下為己任的。

還有很多很多，他們不傻，甚至比一般人聰明，他們知道當做之事，和不當做之事，當做之事，雖九死其猶未悔。

這就是儒家精神的傳承，這就是四書五經所蘊含的力量。中國的文化之所以能夠傳承至今，就是有這麼多有血性的人不畏強權、不為暴政，忠於自己的內心生活。

像我一樣的弱者有很多，即使做不到捨生取義，也該給他們最起碼的尊重。

洪承疇也好，吳三桂也好，這些看似識時務的俊傑，他們留在史書裡面的名稱是“貳臣”，無論在世時候多麼顯赫，顯得多麼聰明，都逃脫不了歷史的審判，讓後人唾棄。

任何一個學說都是不是萬能的，而將一切責任推諉給古人都是無能的表現。

剝孔老二的德，仁。

在有剝削的社會里，金錢就是上帝，可以說人人都是自私的，這種環境下講德，仁，是騙人的，是對階級矛盾的掩蓋。我就不信有錢你會不去掙，你的錢是好道來的。有了錢你就有可能缺德，所以大講德，仁的人，背後有一個最大的秘密，就是希望所有人都有德，仁，而他自己實際上是缺德，有錢。他們所推崇的德仁，是為了他們永久的利益基礎上的，使窮人失去反抗鬥爭精神，迷失階級路線，永久的做他們的奴隸而已。

那麼為什麼說孔老二講的德，仁是錯誤的，因為在人人自私的有剝削的環境下，德，仁是根本無法實現的，只能欺騙一些愚昧的人，只有在社會主義人人平等，生產資料公有的條件下，毛主席所推行的為人民服務那全是德，仁。所以孔老二提出的德，仁背景不同，反被統治階級利用成了剝削愚昧勞動人民的工具。孔老二是反動文人，是中國歷史上勞動人民死敵。

如果你用了不正當手段賺了好多錢，再用一小部分對於你來說只是殘羹冷炙，來接濟窮人，那算不算有了德，仁了呢？答案是沽名釣譽，收買人心。只有一切站在勞動人民一邊，大公無私的人，他所做的才配德，仁，兩字。