清朝沒出昏君這話本來就錯的。我認為清朝無明君。只知道統治人民，以供驅使。當西方君主與民分權的時代。清代皇帝把獨裁推到極端。當西方發展科學技術時代。清朝皇帝認為是淫技奇巧加以排斥。使中國民眾在黑暗愚昧中多煎熬三百年。使中國落後於世界。被列強欺負到如此之慘。這樣的皇帝是明君嗎？這樣的朝代不該推翻嗎？

清朝是滿人建立的王朝，就算是入主中原，他們也從來沒有把自己當成土皇帝，而是把自己當成外來者，時刻提防著漢人復興，這就導致了他們的目光短淺，思想跟不上時代，八股文、文字獄、銷燬大炮武器等等都是為了防止漢人復國，他們的目標只侷限於對漢人，對山海關外的這片土地。所以當西方國家入侵的時候，他們可以那麼幹脆地就割地賠款，因為土地原本是漢人的，錢財也可以從百姓身上搜刮，他們認為賠的只是漢人的東西。說到底，還是來自骨子裡對其他民族的警惕。

清朝統治者們總是強調滿漢一家，就是因為滿漢之間互相仇視，不利於統治。正所謂越強調什麼是因為越防範什麼，如果民族真的和睦相處，又何必去一再的強調。

整個清朝就沒有一個好人，更不說有明君了。野蠻民族的劣根性體現的淋漓盡致，還叫明君嗎？沒有清朝的存在，中國至少先進300年。

主要是制度，是中國的小農經濟跟不上時代需求，19世紀是資本主義的世界，西方列強日益強大，急需開拓市場，中國的封建主義官僚體系不能適應社會需要。

清朝近三百年間沒有出現昏君而亡，但不代表其沒有庸君，乾隆晚年的奢靡，以及其後面幾位皇帝的平庸，慈禧太后的專政。更重要的是制度問題！封建帝王制已經落後於時代的步伐。清不是亡於昏君而是亡於時代的步伐。愚民政策，以及閉關鎖國。更加速帝國滅亡

我認為有幾個原因

一 封建王朝的發現已經到了盡頭了，因為當時世界上已經是資本主義潮流的時候了二 政治腐敗，古代朝代滅亡，政治腐敗有很大原因，因為是人治的社會，清朝後期，慈禧的奢華生活三 自給自足的小農社會必然限制社會發展四 科舉制，還搞什麼八股文這種禁錮人思維的文化，完全沒有科技，所以面對西方的船堅炮利，一敗塗地

1、全球工業化程序的必然結果。西方工業文明的發展，使得西方人全世界掠奪資源。清朝的滅亡是工業文明對農業文明的破壞和衝擊的必然結果，這是最根本的原因。

2，清朝建立後，統治者更缺乏遠見，不懂得海權的重要性，閉關鎖國，抱殘守缺度日。

3、清朝末年對南方完全失控，皇權對其無有效控制力，國庫虧空，打仗的時候沒有錢。天平天國起義之後，清政府實際土崩瓦解。

4，民主思想的傳播，以孫中山為代表的革命黨迅速崛起，民主，民權，民生思想為大眾所接受。

清朝沒有昏君，是因為繼承者沒有摸黑他們而已，明白嗎？

明朝都是昏君，只是因為滿清的摸黑而已。

這才是明清的差別。

明清皇帝都是差不多的，不要動不動就清朝沒有一個昏君之類。

皇帝怎麼樣，跟治理天下好不好的關係並不大，

王朝自有它的壽命，跟人一樣，古代王朝長於300年的好像沒有，都是二百多年就滅亡了，即使康熙雍正乾隆都活100歲，滿清還是會滅亡

帶頭把大清送進墳墓的孫中山先生有句名言：世界潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。這也就是大清無昏君而亡國的根本原因。

清朝所處的時代，正是科學技術快速發展，工業革命蓬勃興起之時，西方列強乘勢崛起。同時，也是自由平等博愛等觀念被越來越多的人接受，資本主義政治制度逐步建立發展。這就是當時的世界潮流。

清朝統治者沒有認清這一潮流。當面臨三千年末有之大變局時，還在守著祖宗成法不肯變革，焉有不亡之理！

如果所做事情不符合歷史發展規律，幹得越認真，死得越快！

政治上：清王朝實行閉關鎖國政策，進行海禁，夜郎自大，以天朝上國自居。

經濟上：長期實行農業經濟，自給自足的男耕女織的農業，社會生產力低下。

文化上：實行以儒家思想為主的封建思想

制度：封建腐朽的封建君主等級制度

1.人類社會歷史發展的必然結果，世界地理大發現和工業革命推動，使得全球範圍內的經濟貿易往來頻繁，順之則興，逆之則亡。

2.清朝統治階級自身的思想狹隘性。清朝一直以“天朝上國”自居，拒絕吸收新事物，新思想，後期更是實行“閉關鎖國”政策，完全隔絕了與外部世界的聯絡，凡事不進則退，所以敗亡是註定的。

3.清朝後期階級矛盾和民族矛盾日益激化。

官吏腐敗、土地兼併、自然災害等，導致爆發了太平天國起義，再加上自1840年第一次鴉片戰爭以來，外國列強逐漸蠶食，加速了清朝滅亡。

4.統治者的腐敗無能，尤其是慈禧太后獨裁的半個世紀裡，整個大清王朝分崩離析，導致中國徹底成為了半殖民地半封建社會的國家，其最大惡極，堪稱大清滅亡的掘墓人！

大清王朝的滅亡是滅亡在了理念上！

大清帝國十三個皇帝都堅定不移奉行一個理念——祖宗之法不可變！所以近三百年的大清史就很少有改革創新的新產品問世。大清王朝的軍隊武器就完全可以證明這一切，近三百年來，大清朝的主力軍隊一直使用長矛大刀，認為騎馬作戰就是最先進的作戰方式。其實在乾隆皇帝統治時期，大清帝國就發明了連發二十八響的機關槍，可是乾隆皇帝並沒有重視這一科學技術發明，把這一發明束之高閣，最終導致大清帝國用長矛大刀應對西方國家的大炮和槍，那有不敗之理！

大清帝國十三個皇帝都認為使用長矛大刀作戰是滿族的看家本領，完全可以征服世界。所以不求上進，不求創新。即使是清王朝後期懂得了先進武器的重要性，積極購買槍械和彈藥。可是依然採用落後的封建戒律管理軍隊，最終導致甲午戰爭的失敗。以致大清帝國的滅亡！

隨著時代的發展與更新，但是清王朝從入關到推翻，幾乎沒有更新。跟不上時代的發展，一味的保守，再者就是吏治的腐敗和大小官員的貪汙。

是否昏君如何界定？政治家是隻講成王敗寇的，從這點看光緒就是一個，滿清政府走向滅亡，根子就是在他當政時期，不能實行與時俱進，導致落後於時代，落後於外國，八國聯軍不到二萬人，打得清政府一百多萬人的軍隊毫無招架之力，更別說保家衛國！雖說慈禧應承擔，光緒沒責任嗎？有人怪罪榮祿袁世凱告密背叛，但這兩人不正是光緒依重的人嗎？這就是識人不明，昏聵至極！所以從這個角度看，光緒不是昏君？豈有此理！

今天不講歷史，講講大道理！

你以為自己努力了，就會接近目標了，就不會失敗了？你在奔跑的時候，可知別人也在奔跑，說不好還是開著車追你呢，何況你還走走停停，還時不時向後轉轉，怎麼能不落後，怎麼能不捱打，怎麼能不滅亡！

自古無不滅之朝， 沒有任何一個國家是永遠存在的！ 這也是皇帝制度的最大弊端！ 天子安危繫於一人 中間只要出一位能力不足的帝王 那便有可能埋下禍根！

清朝確實是中國少有的明君輩出的朝代！ 但 當皇帝這種事 有時候真的也看天份的！

China Say：從史料記載，大清開國以來，經過幾代皇帝勤免吏治，實現了輝煌的康乾盛世。那麼到了晚清，為什麼這麼快滑坡呢？還是吏治問題！！！慈禧太後垂簾聽政，辱國喪權，最終沒能挽救大清國！！！所以，這一段歷史刻骨銘心！！！

閉關鎖國是失敗一個內在原因，外在原因西方工業革命興起。大航海時代，前期大清統治者唯我獨尊的思想。後期腐化的體制，想改變時己無力迴天啦。

清王朝沒有一位昏君嗎？其實這要看你把什麼樣的皇帝看成昏君。如果是古代那種成天淫亂後宮，不問朝政的皇帝，那麼清王朝的確是沒有。

既然沒有昏君，為什麼清王朝只維繫了276年的時間就滅亡了呢？其實和很多王朝滅亡的原因一樣，都是因為內憂外患所致，只不過清王朝所面對的內憂外患更加尖銳。

一、清王朝有少數幾位可以稱得上是昏君的皇帝。

可能出家的順治皇帝。

昏君的稱號，如果用在順治身上，肯定很多人不服氣。因為順治是清朝第一位入關的皇帝，可以說是大一統清朝的開國皇帝，他怎麼可能昏庸呢？

這要看他是不是真的出家了，因為順治皇帝年僅24歲就死了，至於死因其實歷史上有很多種含糊其辭的說法的。

朕於斯言，大相違背。以致臣工緘默，不肯進言，是朕之罪一也。朕既知有過，每自刻責生悔。乃徒尚虛文，未能省改，過端日積，愆戾愈多，是朕之罪一也。太祖、太宗創垂基業，所關至重。元良儲嗣，不可久虛。朕子玄燁，佟氏妃所生，岐嶷穎慧，克承宗祧，茲立為皇太子。即遵典制，持服二十七日，釋服即皇帝位。特命內大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜為輔臣。---《清史稿》

而且最讓人不能理解的，那就是順治皇帝極有可能出家了。他的愛妃董鄂妃去世，順治皇帝又不喜歡孝莊太后給他安排的兩位皇后，所以鬱鬱寡歡之下，選擇出家。

順治出家以後，把皇位留給了自己年僅8歲的兒子康熙。我覺得這是非常不負責任的做法。

如果沒有孝莊的幫助，很顯然康熙皇帝早就被鰲拜這些人給搞死了，8歲的孩子還不是很好對付嗎？所以說如果順治出家了，那麼他就是昏君一個。

沉迷於鴉片的咸豐皇帝。

道光皇帝晚年將皇位傳給了咸豐皇帝，咸豐期初也想要做個好皇帝，所以打算勵精圖治。可是現實非常殘酷，他根本就不具備相應的能力。

咸豐上臺以後，恰好就遇上了震驚中外的太平天國運動，半壁江山都被人家給拿走了。雖然有曾國藩這些人幫助，可是也花了13年才給平定了，咸豐帝自己都沒看到。1860年，英法聯軍進攻北京，殺進了圓明園，將園子裡的所有寶貝都給搶走了，甚至一把火燒了這個園子，而咸豐帝只顧著逃命。此後咸豐帝迷戀上了鴉片和女色，再也不問朝政。他似乎覺得只有在這兩樣東西里面，自己才能找到幸福感。

所以咸豐皇帝年僅31歲就去世了，極有可能是因為過度吸食鴉片，以及在後宮過度操勞所致。

得花柳病而死的同治皇帝。

同治皇帝就比較有意思了，在位13年的時間裡，一直都是他老媽慈禧太后掌權。所以同治皇帝昏庸與否，都跟清王朝沒什麼太大關係。

不過正是因為如此，同治皇帝才會毫無壓力地吃喝玩樂。他可不用管什麼朝中大事，只需要管好自己就行了。結果因為逛妓院，導致自己得了花柳病去世，年僅19歲。

二、權臣袁世凱，成為滅亡清王朝的重要人物。

清朝至少有順治、咸豐、同治這三位昏庸的君主，所以不能說清朝都是好皇帝。但是清朝的好皇帝率是挺高的了，所以皇帝昏庸不是清朝滅亡的主要原因。

各督撫當設法解散。獲犯擬罪，分別叛逆、盜匪科論，被脅及家屬不知情者勿株連。命張廕棠為全權大臣，與英人議藏約。敬信卒。己酉，定限年編練陸軍三十六鎮。丙辰，命張之洞、袁世凱併為軍機大臣，以袁世凱為外務部尚書。丁巳，命楊士驤署直隸總督兼北洋大臣。---《清史稿》

那麼是什麼原因直接導致了清王朝的滅亡呢？我認為是權臣袁世凱。和很多王朝滅亡類似的是，權臣執政，極有可能導致王朝的覆滅。

袁世凱在慈禧和李鴻章的支援下，逐漸有了相當雄厚的軍事實力。早在朝鮮小站練兵的時候，袁世凱就成為了清王朝未來的希望。因為他手底下的新兵，帶有最先進的軍事裝備，也有最先進的訓練方法。所以慈禧和李鴻章都很看好袁世凱。可是時間長了以後，袁世凱自然是逐漸囂張跋扈了起來，因為他手下的北洋六鎮成為了清政府後期，唯一的希望。在袁世凱的帶領下，這支軍隊，可以說只聽從袁世凱的調遣。這就比較尷尬了，因為清政府都必須要拍袁世凱的馬屁，才能夠得到袁世凱的相助。

由此可見，這個時候的袁世凱，已經成為了清政府權傾一時的權臣。他也是清政府的掘墓人，在他的手裡，溥儀宣佈退位，清王朝宣佈滅亡。

他跟其他權臣不同的是，他沒有直接做皇帝，而是支援了共和。如果直接做皇帝，那袁世凱就類似於楊堅、趙匡胤這一類的人物了。

三、孫中山等一系列反清組織的建立，標誌著中國百姓逐漸清醒。

中國的老百姓，在經歷了兩千多年的封建統治以後，思想上早就已經僵化了。真正有覺悟，有思想的人，畢竟屬於少數。

予遊學畢業生章宗元等進士、舉人出身有差。戊申，湖北按察使梁鼎芬言挽回時局，莫亟于禁賄賂，絕請託，劾奕劻、袁世凱等夤緣比附，貪私誤國。廷旨以有意沽名，斥之。是月，免雲南旱傷等州縣稅糧。賑懷寧等縣水災。---《清史稿》

清王朝到了末期，正是解放思想的最好時候。不少學生從海外學習了先進的思想，他們將新思想帶入國內，使得當時的老百姓們逐漸解放了思想。

在解放思想以後，清政府再想要用統治愚民的那一套來統治老百姓，可就不那麼容易了。於是乎陸續出現了孫中山、黃興、宋教仁、陳天華等等一系列渴望革命的先進分子。他們在積極宣傳新思想的同時，還組建了當時比較先進的組織中國同盟會。正是這一組織，成為了日後推翻清王朝的中堅力量。新思想是勢不可擋的，任何阻擋新思想的行為，那都是在跟全人類作對。愚民並不可能一直都是愚民，只要有人喚醒他們，那他們依舊可以創造奇蹟。

正是在孫中山等一幫先進分子的帶領下，清王朝統治下的愚民一個個都開始覺醒。清政府還想要用老一套的方式來統治這些人，那是萬萬不可能的了。

總結：清政府亡于思想的落後，絕不是一兩個明君就能解決的。

世界潮流是不斷往前湧動，所有人的思想都在前進，唯獨清政府的思想依舊落後。日本明治維新以後，都搞起了君主立憲制，可是清政府依舊希望自己能夠大包大攬。

這可能嗎？當然是不可能的。光緒皇帝難道不夠英明嗎？當然他的能力不夠，因為有慈禧壓著，他一直得不到施展，可是他懂得國家的弊端，他希望透過改革使得清朝變得更好。

但是他做不到這一點，因為整個清政府的思想，都是極端落後的。即使光緒皇帝接受君主立憲的想法，可是慈禧太后不接受。

真正的掌權者反對先進的思想，那一切就只能玩完。很顯然，清政府之所以滅亡，就是因為他們拒絕新思維新思想，最終被時代所拋棄。

參考資料：《清史稿》

中國歷史上的王朝壽命都比較有限，最長的也很難超過300年。從年限上講，滿清王朝已經持續了將近300年，已經是中國大一統王朝中持續時間最長的王朝之一，所以也沒什麼冤枉可言的。

至於滿清所說，在滿清的歷史上沒有出現過一個昏君，這恐怕說得有點過了。因為滿清的很多皇帝都沒有什麼作為的，從一些角度來看他們就算是昏君，即使不算是昏君，他們也只能算是庸碌無為的君王而已。事實上明君也罷，昏君也罷，他們都無法真正的阻擋歷史發展的程序。

一幫王朝過了200年之後，事實上各方面都已經非常的腐朽了。這不是這個王朝多出一個兩個明君就能夠解決的，再英明的君主也解決不了這種棘手的問題，因為中國幾千年的王朝，就沒有一個能夠跳出這個怪圈的。這個可以算是中國古代封建王朝歷史發展的規律，沒有哪個王朝能夠擺脫這個規律的。