不符合的，就是一部小說而已，歷史小說，圖個樂就好了。比如韓國的申不害，其實是病死的，沒有小說中那麼不堪。作作者為了凸現《大秦帝國》主題秦國對其他國家還是有所貶低的，這是正常使然，《三國演義》就是這種筆法嘛。當歷史小說看就好，當然很多大事還是真的。

不符合。這只是小說。那些說他是歷史正劇的，一般是三種人，第一種是水軍。第二種是極端唯漢族主義者。第三種是對歷史瞭解不多又喜歡人云亦云盲目從眾的。 范雎並不是小人，相反，宣太后家族把持朝政，非常有田氏代齊的嫌疑，昭襄王懦弱而無主見。范雎以一人之力，以激將法使昭襄王決定與宣太后一族決裂，又採取許多辦法，將宣太后流放而死。然後，南取漢中，西舉巴蜀，得中山，戰長平，掃除強敵，清理後患，范雎（ju）實在大才。堪比周瑜，談笑間檣櫓灰飛煙滅。但是范雎小心眼。後來和白起有嫌隙。一開始二人還合作無間，可謂將相和，聯手導演長平之戰，白起坑殺四十餘萬趙軍，從此六國不能敵也。然後二人就有了矛盾。昭襄王沒有主見，也是范雎能說會道，心思機巧，說動昭襄王賜白起自盡。而白起一生百餘戰，從第一戰開始，幾乎從來不留活口，稱為人屠，整個戰國期間戰死的人，一半的數字是被他殺死的。長平坑殺更是震驚天下。所以他自殺時還說是自己造孽太多才有此下場。范雎扶持秦王室復國中興，又奠定一統基礎後，逐漸江郎才盡不思進取，還犯了法，但是秦王倚仗他，所以強行壓下一切議論。後來范雎被另一個人說服，掛印辭官，昭襄王怎麼也留不住。因此范雎得善終，日子滋潤。孝公、昭王尚且如此，其它秦王更加稱不上英明神武，因此，秦國一統六國，主要還是歸功於秦始皇。沒有他，秦國再換幾代王也難統一。就好像，有人修了路，奠定了致富的基礎。但也只是路。沒有一個精明強幹的商業奇才，這裡永遠不能成為繁華的大都市。不是有了地面，就一定會有摩天大樓的。建樓的人，才是不可替代的。

最近正好在看這部小說，準備看完了小說再看電視劇，據說小說很不錯，拍得也很不錯。要說《大秦帝國》符不符合歷史，作為小說，肯定是有藝術加工的。類似這種歷史正劇的小說或者電視劇都是以基本史實為主線，然後進行演繹和加工。幾百上千年前的人生活中有什麼細節，誰也沒見過，史書有記載的也不過九牛一毛。單說古人是怎麼說話的，就沒人說得清，流傳下來的文章都是古文讀起來拗口，人們在生活中也是這麼咬文嚼字的說話嗎？沒人說得清，人們在生活中都像現在的人一樣說白話嗎？也沒人知道，畢竟以前也沒錄音機。

換句話說了，什麼又是史實呢？歷史其實就是個任人打扮的小姑娘，史書記載都真實嗎？顯然不可能，書寫歷史的人不可避免會帶有主觀性，不可能完全客觀。

單就《大秦帝國》來說，小說裡魏惠王召集的逢澤之會在秦獻公死後秦孝公即位不久，那個時候秦國國力較為虛弱，六國謀劃了分秦的戰略。但實際上逢澤之會在秦孝公即位之後十多年才發生，那個時候商鞅已經實行了變法十多年，秦國力量也已經較為強大。關於秦孝公即位後不久，魏惠王將魏國都城從安邑遷都大梁之前的這次六國逢澤會，史書並無任何記載，六國謀秦也沒有史書所提到，可以推斷六國謀秦的逢澤會是作者根據小說劇情需要所虛構。不過，作者要是不進行適當的虛構和加工，小說和電視就不會那麼好看了，大家就直接去看《史記》吧。

歷史有三種:一是真正的發生過的。這種歷史永遠也無法驗證還原，過去了就過去了。二是勝利者寫出來的歷史。這種歷史被後人演繹，或多或少地摻雜著勝利者的意志。三是史學家考證出來的歷史。這種歷史必定夾雜著個人的主管好惡。只要是寫出來的歷史就永遠沒有標準證實是否符合實際。

孫皓暉自己都說史書“惜字如金”，細節太少，他在創作的過程中用了很多想象。例如小說開始秦獻公嬴師隰之死，就是作者自己的“創作”。據《史記·秦本紀》記載，秦獻公死於少梁之戰後的第二年，即秦獻公二十四年（公元前361年）；[9]而按《史記·六國年表》記載，秦獻公死於少梁之戰同年，死因無記載，享年62歲。秦獻公死後，其子秦孝公繼位。

小說和電視劇裡為了體現嬴渠梁的深謀遠略，把秦獻公釋放公叔痤的事蹟放在了嬴渠梁身上。

所以，小說和電視劇可以看。但不可盡信。

二月河寫的“雍正王朝”水更多。把張廷玉的弟弟張廷璐直接寫“腰斬”了！把一“三朝舊臣，後進楷模”的名臣寫成一猥瑣宵小。這就荒謬了。

只能說符合歷史記載。歷史劇的創作原則是在保持基本歷史事件真實的基礎上對具體的細節予以合理的加工想象，當年郭沫若的歷史劇創作就是遵循這個原則。大秦帝國基本符合歷史。但是依據的歷史書各取所用，一部分採用司馬遷史記的記載，一部分採用新的考古發現考證與史書結合，站在秦國和現代社會的視角展現了那段歷史。關於這段歷史，在諸多歷史書中都不同角度記載，像戰國策之類的等等。

如果你想透過一部電視劇去深究歷史細節，那真的沒有必要，因為電視劇本來就是一種藝術創作和加工，那麼我們再來看看什麼叫歷史正劇，就是以真實的歷史事實，歷史材料作為題材，進行改編拍攝，拍攝的時候會有演義的成分，但是基本上是按照真實的歷史事實進行拍攝，劇情中涉及的較大的歷史事實都是歷史中發生過的，那麼我們來看《大秦帝國》中所有的重大歷史事件都是真實發生的，沒有瞎編亂造一些歷史事件吧，至於剛剛有個答主說范雎主要是演員刻意去刻化了這個人物誤以為睚眥必報是小人的一種性格吧！因此在劇中透過聲音和動作，就算他說報恩的時候那種語氣都很難讓人相信，這可能算是演員的刻化的一個問題吧！範睢確實是大才，但是並不能要求別人不能有缺點吧。

好了還是一句話，這部劇可以瞭解歷史的快餐文化，但是研究歷史不用這個為參考，還是以史記等為參考吧！

最後送上圖片鎮樓，也是看得最酣暢淋漓的地方。

這是個偽命題！你問符合歷史嗎，那我們就得知道歷史真像是什麼，可惜沒有人知道，我們只能在史書的記載中去推求歷史的真相！所以你問它符合歷史嗎，沒有人能夠回答！不過話說回來，這部電視劇是在遵循史書記載的基礎上編寫的小說，也算是個良心劇了，不是隨意調侃歷史的宮鬥劇！但是，場面太跳躍，戰爭場面沒有，感覺有點糊弄，有點可惜

不好說，算曆史劇吧。宣太后符合歷史多些，穰侯的才能說少了，蘇秦張儀事編得太厲害了，范雎的形象與才能講述都不夠，昭襄王比較到位，白起這個屠夫報功都是以人頭記的，雖為戰神，但還不該講他有悲天憫人之心。該歷史劇已不錯了，至少不會像羋月傳這類劇引得一幫傻逼出來用電視劇說歷史吧。當然羋月傳還算編得在東周之內，不像其他一些爛劇編得那麼離譜。我到希望哪天編出一個關公戰秦瓊，張飛殺岳飛的神劇來，忽悠一下身邊的歷史盲們，讓我聽聽他們怎麼給我講電視劇裡的那些歷史故事。哈哈哈

大秦帝國之裂變有這幾點與史實不符:1，公子卬並非二百五，他師承公叔痤，有國士之風，長期鎮守河西，勸課農桑，為魏國的經濟軍事做出了很大貢獻；2，申不害是病故，而並非戰敗自殺，史稱申不害在韓國變法15年，是韓國大治，諸侯在這段時期都不敢圖謀韓國；3，衛鞅變法之後秦國確實國力大增，但是還沒有能力在正面打敗魏國，史記記載衛鞅開戰之前先將公子卬騙進軍帳敘舊，接著便將其控制起來，魏軍群龍無首故而被秦軍擊敗。4，龍賈並非與衛鞅對戰中陣亡，擊敗龍賈的恰如大秦帝國之縱橫所演為公孫衍。

還有，在大秦帝國2和3中，太子平和太子平妃皆為姬姓，古時同姓豈能通婚？實在令人費解。

至少電視劇和原著有所不同，原著中張儀和蘇秦同時出山的，只是去了不同的國家，掛六國相印的是蘇秦，可是電視劇第二部縱橫中沒有蘇秦的事，掛六國相印的是犀首公孫衍，第二部結束是張儀被逐回到魏國養老，第三部崛起蘇秦才出現，為什麼這麼改呢？

不完全符合歷史！范雎是戰略家，雖然心眼小，但也不是電視劇所刻畫的那般小人模樣。在歷史上，白起也絕不是這樣充滿善意的人，他既是戰神也是人屠。昭襄王雄才大略，是助秦走向統一的關鍵君主。

我覺得應該說是一部分符合，一部分不符合，要說明這個問題，首先我們要澄清一個概念。那就是，什麼是歷史？或者說什麼是真正的歷史。一般史學家都認為，史記描述的春秋戰國時期的事情。是歷史的真相。與此相區別的，是一些傳說和野史。那麼電視劇大秦帝國之崛起。和史記的記載有衝突的，我們就可以認為是不符歷史。

基本框架是符合歷史的。細節肯定要演繹。別說小說，就連《史記》那樣的正史，也很難說沒有演義的成分。歷史本來就是任人打扮的小姑娘，看著順眼就行，何必追究是否整過容。

客觀上講，該劇與正史確存在差異，尤其是表現在人物出場順序的時間上，但差異不大，幾近忽略。但該劇還是很客觀的，幾位主演的演技還是值得肯定的，但看了後來倆部，完全沒有後來者居上的感覺。第一部才是真正的體現大秦的崛起史，最為寬闊宏大，令人為之一振。

第一，小說不符合。第二，電視劇更不符合。

大秦的事，最近的史書是史記。史記記錄白起坑趙兵45萬，幾個字:乃挾詐而盡坑之，遺其小者二百四十人歸趙，前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。

就這些字，小說完全按這樣寫沒人看，電視不加工增加各種感情戲沒人看。就這幾個字電視可以給你演2集。

另外，比如一個重要的發明馬蹬子不應該出現在電視劇集裡。因為最早的出土文物馬蹬子在西晉。即使往前推300年到西漢史學家都不敢說有了馬蹬子，至於在推到戰國西晉前500年。

還有很多很多，所以電視劇呢看個樂，歷史都是幾個字說很多事，哪有那麼婆婆媽媽的感情戲碼。

建議大家去看小說，小說比電視劇更豐富。小說的歷史脈絡基本上是符合歷史。在人物描寫上小說就發揮了藝術作用。人物的語言表達，心裡描寫都刻畫的非常豐滿。建議大家不要糾結是否符合歷史，她畢竟是一部小說，藝術作品。作者在創作當中也查閱了大量的資料，刻畫出了自己心目中的各種人物。其中有些情節還可能是虛構。比如衛鞅與白雪的愛情故事。他們之間的愛情故事描寫感人至深，這也充分從側面稱托出衛鞅極心無二慮，盡公不顧私的政治品格。作者是想透過這部小說挖掘出中華民族偉大奮發圖強勵心圖治的民族精神。希望大家能積極正能量的看待這部小說。

這部劇裡的:每一件事和人物都符合歷史:這樣的話誰都不會說。但是這部劇大部分事件和人物形象和想表達當時的春秋戰國時期的大概情況還是符合歷史的(本人這麼看)。比如白起坑殺40多萬趙國兵卒。劇裡演的是趙國兵卒在夜裡睡覺時秦軍士兵突然開啟殺戒用手上的武器把手無寸鐵的趙兵趕盡殺絕了。這樣的方式方法展現那場大屠殺是符合歷史的。因為說是坑殺秦軍不可能吧把幾十萬活人坑殺完！所以我覺得這部{大秦帝國}歷史劇演的比較符合歷史！比有些導演到演員都不知道自己要演的歷史背景和歷史人物的歷史劇強多了！

不符合！但小說就符合嗎？歷史書籍也就一定符合嗎？我認為不見得吧！我認為所謂的歷史是國家統治機構記錄或記載國家事件，士大夫言行的揆要文摘，具有代表統治者意向之嫌；小說、傳說、故事是由民間傳承轉載而來，代表老百姓民意去向的，誰也無法絕對否定誰,要說完全符合歷史，除非他是歷史上每個事件每個地方每個人物的見證者！

歷史到底如何無需考證也很難考證，我們要看的是作者眼中的歷史，自己眼中的歷史，第一部拍的好是因為它是有靈魂的，赳赳老秦，共赴國難。秦法的嚴厲，讓人反思，為什麼兩千後的今天的法制還不如老秦。第二部看完就笑而過，唯一留下的或許就是張義和秦王精勘的演技，與我所期待的蘇秦，張義縱橫天下差的太。第三部不敢看，也不願看，等作者重拍吧。