那個不是那個。

怎麼說呢？明朝中後期是，民間輿論由大臣控制，只要皇帝說大臣、打大臣、殺大臣，大臣們就利用民間輿論把皇帝說成昏君，而自己則成就了好名聲【不管對錯】。比如皇上要收回民間私自開的礦或收商稅【錢不夠就慫恿皇帝加收農業稅，同時他們控制的黑戶不交稅。】，被商人背景的官員罵成狗了，民間還擴散出那個官員是好大臣的說法。

明朝大臣怕死的例子，出名的就是錢謙益一事，崇禎死後想學文天祥一類的來個投湖自殺，結果站在湖邊籌措了半天，覺得水太冷，就放棄自殺了，之後投降於滿清。【而他的小妾卻毅然投湖自殺了】

清朝時，文人控制輿論這一套不管用了，文字獄玩得風生水起【最先誕生於金國，清朝皇帝玩得最6】，讓天下文人主力惶惶不安，大氣都都不敢喘，更不用說用罵皇帝罵政策這種控制輿論的手法奪得一個好名聲。【諷刺的是文字獄和剃髮的指令都來自於投降的漢臣的建議】

以下為清初投降的明朝大臣，且對清朝有功的名單：

甲類的都很有名氣

劉良臣，劉澤洪，孫定遼，孔有德，王鰲久（王鰲永），王正志，徐一範徐勇，郝效忠，馬得功，李永芳，孟喬芳，張存仁，劉武元，祖可法，尚可喜，洪承疇，劉芳名，李國英，張勇，祝世昌，鮑承先，王世選，祖大壽，祖澤潤，祖澤洪，鄧常春，耿仲明，全節，吳汝玠，宋權，王宏祚，李化熙，任浚，曹溶，衛周允（避雍正名諱，本名應為衛周胤），李鑑，胡茂禎，高第，孔希貴，張烜，徐起元，賈漢復，張天祿，張天福，馬寧，常進功，盧光祖，高進庫，霍達，吳六奇，陳世凱，田雄

貳臣傳乙

孫得功，馬光遠，沈志祥，謝升，金之俊，胡世安，田維嘉，沈維炳，房可壯，劉漢儒，黃圖安，高鬥光，王永吉，王鐸，王無黨，左夢庚，許定國，趙之龍，梁雲構，劉良佐，劉應賓，苗胙土，張鳳翔，吳偉業，夏成德，馮銓，李若琳，謝啟光，孫之獬，李魯生，吳惟華，土國寶，魯國男，陳之遴，劉正宗，周亮工，錢謙益，魏琯，潘士良，李猶龍，王之綱，任珍，梁清標，黨崇雅，衛周祚，戴明說，劉餘佑，龔鼎孳，劉昌，孫承澤，熊文舉，薛所蘊，李元鼎，傅景星，葉初春，張若麟，唐通，董學禮，駱養性，陳之龍，柳寅東，方大猷，陳名夏，高爾儼，張忻，張端，白廣恩，南一魁，張縉彥，孫可望，白文選。

在清朝初期都是滿清的有功之臣，用完了就被扔進垃圾桶了。被清朝編入漢奸錄，加以嘲笑【漢奸一詞還是清朝首創，這個可以查到，是冷知識。】

最後，以免那些明吹罵我是清X，宣告，我不是滿族，甚至不是北方人。如果你覺得清什麼的，應該舉牌去拍攝基地抗議拍清朝劇，也不看看，連揚州十日嘉慶三屠的主謀多爾袞都能洗白。【漢臣叫孫之獬，本來是明朝的官員，正兒八經的進士出身，在大明朝當了二十年的官。估計官當得也一般。清兵入關之後，他就投降了清朝。他為了討好當時的攝政王多爾袞，提出剃髮易服】，也不懂編劇怎麼想。

明朝的文官集團是一個很有意思的群體。明初，洪武帝和明成祖這兩位在戰爭中成長起來的皇帝治下，文官集團被壓制，是沒有什麼話語權的。洪武帝乾脆連一千多年的宰相制度都給廢了，自己總理政務。但是到了後來的承平皇帝，生於深宮之中，長於婦人之手，在治國方面，指望他們有洪武帝、明成祖這樣的精力，經驗和勞模精神是不可能的，必須重新授權給文官集團，文官集團再掌管科舉-人才選拔系統，使得朝堂之上全是“自己人”，這樣首輔大學士實際上成為內閣的首腦，皇帝本人逐漸淪落為橡皮圖章。

在扭曲的權力結構之下，文官們往往以死諫為榮，屢屢挑戰皇帝的權威，用罵皇帝找死的行為來搏出位，他們也是真的敢豁出命去，即使死了，輿論可是掌握在文官的手裡，“一意孤行”的皇帝，必然是身敗名裂，而他們這些死諫的文官必然會青史留名，為百姓所稱頌。但是他們真的代表百姓的利益嗎？

文官與門閥的勾結日益嚴重，名為為了天下蒼生百姓，實際上很大程度成為這些門閥利益的代言人。可以說，明朝後期文官集團的坐大，使得皇帝與文官集團的鬥爭成為朝廷中的主要矛盾，即使在災荒、流寇、建奴的多重威脅之下，崇禎皇帝最主要的敵人其實是在朝堂之上。

在這種情況下，皇帝也曾做出反抗，積極的反抗，比如明熹宗任用魏忠賢，打擊東林黨。在文官集團鐵板一塊，一致對“敵”的情勢下，宦官與皇帝是天然的同盟者。

還有明世宗任用奸相嚴嵩。嚴嵩不是宦官，但是他充當了宦官的角色：揣摩上意，根據皇帝的意思來打擊他不喜歡的人。換句話說，他是皇帝的一條忠犬，卻是整個文官集團的叛徒。

消極的反抗，就比如萬曆皇帝四十年不上朝：你們才是這個帝國實際的統治者，我這個橡皮圖章吉祥物，去不去有什麼分別呢？

這其實主要有兩方面的原因：

一：因為明朝的內閣權力太大了。從最初的建文四年到崇禎十七年，明朝的內閣大學士也從一個小顧問到達了明朝中後期相當於宰相那種一人之下萬人之上的地位，所以明朝才有“文官治天下”的說法。也就說當以整個文官集團為根本利益的文官們地位得到提升的時候，這些大臣哪怕就是頂撞了皇帝，皇帝也不敢拿他們怎麼樣，有時候甚至被氣的只能在宮裡自己偷偷跺腳和抹眼淚。

從明朝中後期起，除了王世文和于謙因為“奪門之變”（被冤殺）這種發動篡位政變，觸及原則問題被斬殺的大臣以外，很少就聽說有文官大臣被皇帝給直接殺掉的。想當年（公元1449），土木堡之戰全軍潰敗，皇帝被俘的訊息傳到國內，大明的文官大臣們為了洩憤，直接在朝堂上當著朱祁鈺的面把王振的死黨，錦衣衛指揮使馬順給活活打死了，當然，馬順是白死了。

相對而言，清朝的內閣就不怎樣了，雖然滿清入關後沿襲明內閣制設立了內閣，內閣大學士同樣為百官之首，相當於宰相，被尊為“中堂”。但自從雍正帝設立軍機處之後，內閣也就只能每天辦個日常，無法觸及帝國最高機密了。大家都知道的和珅，人家是文華殿大學士，“和中堂”，內閣首席大學士、軍機大臣、還兼任內務府總管、翰林院掌院學士，百官之首，可嘉慶還不是一句話就嗝屁了。這樣一個政治環境，哪個不開眼的文臣還敢上去喊：“皇上，你這是不對的”，差不多就是直接找死。換了明朝的大臣，應該能夠直接脫了鞋子上去罵，反正他不怕。

二：你還真別說，明朝的大臣還真比清朝的大臣不怕死。受儒家思想薰陶嚴重的漢官，也就明太祖，成祖這種殺人狂魔能夠整壓地服服帖帖的，隨著皇帝的越來越和諧，百官膽子也越來越大了。在他們心目中，基本秉持著《孟子》裡的那句““民為貴，社稷次之，君為輕”，反正死就死了，死了反正能青史留名是很多漢官的思想，這波換命不虧。當然，這樣導致了後來的東林黨……明亡了。

而清朝的話，一個文字獄就搞的百官跟只雞一樣了，哪還有幾個真心骨氣蕩蕩的。當然不是說沒有，比如說于成龍，曾國潘，可受儒家思想薰陶的漢官還是多於滿官。

最後，題中還說到了稱奴才，請注意，在滿族的習俗中，滿官本身對皇帝就有自稱奴才的習慣，這是民族之間習慣的不同。

所以就有了如題的這個現象。

因為明朝大臣們知道自己直言死諫就算被杖斃也不會連累家屬，而且肯定會青史留名，因為道統不在皇帝手中而在讀書人手中，讀書人想寫什麼皇帝根本管不了。所以人家敢說話，拼死也可以拼個青史留名。

清朝就完全不一樣，大臣直言死諫，惹怒了皇帝那可是要滅族的，而且根本別想青史留名，因為清朝的道統都在皇帝手中，皇帝說你是奸臣那所有的書都會說你是奸臣，哪本書敢說你是忠臣作者全族也會一塊下去陪你的。這種氣氛下，死諫一點好處都沒有，誰會去幹這種蠢事。

不管是明朝還是清朝，都屬於集權統治，一個五十步一個一百步，都是行差踏錯，國人居然想透過對比尋出好來？醒醒吧，作為一個現代人，多瞭解一下現代社會的各種政體，從中體會出一些新東西。

因為涉及到士紳階層的利益。明朝士紳不納糧，很多鹽稅、茶稅、礦稅等掌握在士紳階層手中，皇帝政策都是想增加稅收，但是士紳們不願意被割肉，所以瘋狂死諫，而且理由非常強大，太祖古訓給了這些人充足的藉口；清朝前期把不聽話計程車紳都殺了，改變了士紳不納糧的狀況，所以清朝的大多政策不再涉及到士紳的自身利益，所以反抗不是很激烈

滿清是異族統治中國，國人都是亡國奴了，不稱奴才稱呼什麼！儒教這個牆頭草，終於在滿清統治下，體會了搬石頭砸自己腳的痛處，一句清風不識字何必亂翻書，滿清蠻族搞幾百年的文字獄，加上剃髮易服，文人已經是沒骨氣的了！牆頭草的儒教只能對異族蠻族的鐵蹄下自稱奴才了。

如果日本鬼子佔領中國全境，我們都是亡國奴了，首先屈服的出賣民族的，肯定也是儒教餘孽！

不是不怕死，而是在明朝，文官集團勢力太大，已經不懼大多數手段不高的皇帝，甚至可以下手殺人，比如紅丸案，赤裸裸的威脅皇帝，比如梃擊案，有個叫張差的人 闖入皇宮打傷多人，就是赤裸裸的示威：今天給你點顏色看看，明天小心你自己和家人。赤裸裸的威脅太子和皇帝，你們的生命並不安全。都已經到了這種地步，當然不怕。你闖闖中北海試試能不能進去，不用說中北海，你拿個木棒能否闖進市委省委大院？清朝時，漢人大臣，不過是狗而已，當然怕。

首先，在朱元璋時代，嘉靖時代，這些大臣還是怕皇帝的，朱元璋不說了，不鳥文官，甚至極其看不起文官，大殺貪官，制定了《大誥》，百姓如果懷疑所在地官員貪汙腐敗，可以把官員綁了送京城治罪。嘉靖，手段太高，雖然不怎麼上朝，但手段高，文官還是怕的。

從最開始的老朱時代，文官地位不高，武將勳貴實力強，這也是可以理解的，開國之初，人家拼死打下的江山，然後又是朱棣的上位，又有一幫從龍的勳貴，可緊接著，文革集團，耍了個心眼兒，利用皇帝御駕親征，土木堡之變，做掉了勳貴集團，看看那個行軍路線，多麼詭異就是給蒙古人創造機會。之後，文官集團開始崛起。

文官集團勢力龐大，第一，體現在前面說的，可以威脅皇帝，太子以及妃嬪的生命安全。文官集團和錦衣衛，太監集團有好多時候關係特別好，否則那個梃擊案怎麼搞出來啊。

還有，你可別說，正德皇帝朱厚照，死得一點都不蹊蹺？因為他不符合文官集團的口味，正德皇帝和蒙古雙方都各有五萬大軍，十萬人打了半天，擊敗蒙古，歷史上記錄打死了多少蒙古人？十幾個，不搞笑嗎？蒙古死了十六個人明軍死了52 人就退了？騎兵對沖，十萬人的大戰，從早晨打到下午，就死了這麼多人。就是橫店拍冷兵器的電影，搞幾萬匹馬，不用真打，估計造成傷害也不止這幾十人。然後小王子十幾年不敢侵犯，他膽子可真小。。。把南京法官拉過來 看是否符合常理？但武宗實錄，就這麼搞笑。文官集團都能掌控歷史，還怕個屁的皇帝？

第二，文官集團勢力龐大，體現在官商勾結，無視一切，甚至勾結倭寇，甚至自身組織倭寇，不是後來揭露出來，幾大倭寇勢力的頭兒是中國的，還有好多中國人嗎。比如老朱禁海，江南那些文官集團沒有做海貿？但是他們就是這麼不要臉，劉大夏，燒燬了鄭和寶船的製造圖紙，但大海商，都是官員的白手套，或者就是家族生意。後期山西商人，勾結滿清，你可別說他們後面沒有官員。以前的首輔張四維，家裡就是山西大商人。

文官集團勢力大，還體現在文官集團控制著軍隊。比如袁崇煥 還有侯方域他老爹侯偱，養著左良玉，這個左良玉平叛就是扯淡，殺老百姓是好手，但從來沒被指責過，因為前面站著東林大佬。

第三，東林黨和復社，控制了輿論，甚至能干涉策劃換首輔，比如復社的頭兒張溥。。。。

集團勢力強大，內閣制，內閣不同意，皇帝的旨意如同廢紙。

需要怕皇帝嗎？尤其是，不是每個皇帝都是朱元璋，朱棣，嘉靖。

清朝時，這幫文官集團，哪個有這些資本？沒資本，談神馬膽子？

清制是漢人自稱臣，滿人自稱奴才，這裡有自己人的意思。辮子戲裡劉庸自稱臣，和申自稱奴才，並不是因為和申賤種，而是因為和申是滿人，與皇帝的關係更親近。曾有無恥的漢官為巴結清皇帝而自稱奴才，被清皇帝一頓臭罵：你算什麼玩意兒，奴才也是你配自稱的。

所以滿人這些建奴們思念清朝是可以理解的，做為連奴才都不如的漢人還去讚美清朝，這種種奴性與賤格是無法理解的。

歷史遺留問題，分贓不均，朱元璋徹底皇帝和大臣站在了對立面，大臣和奴隸一樣，隨時有可能遭到殺戮，導致處於絕對弱勢的大臣抱團形成了有明朝特色的文官集團，目的就是與皇權對抗，避免朝不保夕的命運，而其他朝代的皇帝玩的都是互相制衡的權術，讓大臣互相鬥，使之無法形成合力，也就無力與皇權抗衡，而明朝大臣正因為面臨皇帝的威脅不得不抱團，所以敢正面扛，這非但不是什麼政治清明，反而是政治恐怖黑暗的表現

一，明朝沒有因為頂撞皇帝而誅九族的，乾隆年間一個妄議朝政就可以滅族，所以你不怕死不要緊，不要拖累老爹老母呀。二，滿族是奴隸制，滿人並不以當奴才為恥，滿人是漢人的頂頭上司，你領導都是奴才，你哪能當的了人呀。

有什麼樣的老闆就有什麼樣的下屬，明朝皇帝想治理好國家，因為這個國家是自己的，所以他們的大臣比較受尊重。而清朝是滿人的，他們雖然得了天下，卻不把天下當作自己的，大體上也不受承認天下是滿人的，所以他們把下屬都當奴才，敢爭利益的都不要，只要唯唯諾諾的。

明朝中後期文官集團崇尚清廉和死諫，以海瑞最為甚，對社稷還是有益的，到了晚期變成即不清更不諫只為個人富貴而猜度附和皇帝以自保終於做了亡朝君臣。滿清漢人低滿人一等只能當奴才還沾沾自喜，皇權也變得十分強大。

儒眾人需聲！看史就可知儒是用來約束統治者的，也就是帝掌統治儒掌道統道德！都史書就可知漢家或者同化入漢文化的王朝大帝那個不受儒道大臣的氣和約束的。明朝也是繼承了漢文化傳統王朝制度，內閣制更是近一步制約了皇帝權利，最可愛的是有時候明朝皇帝氣的跳腳苦鼻子！相反滿清就是野蠻倒退只有一個聲音，強制閹割改發異服以後直接導致整個東亞不認宗祖國，儒再被閹割打斷脊樑再也無真正意義上的儒者了！滿清也才是東方文化落寞的禍首。還有，近代的落後到現代全面西化以後不知道是那些狗孃養的推到儒家身上的！

1.明朝專制集權還沒有像清朝那樣達到巔峰。臣子尚且有尊嚴，不是一家之奴。

2.明朝時理學盛行，理學講究“存天理，滅人慾”以及“餓死事小，失節事大”。所以官場上的儒學家們不畏死，而畏失節。

ps：雖然理學造就了很多不畏生死計程車大夫，但是過於強調道德使得很多士大夫很有氣節，但是很無能。“平時袖手壇心性，臨危一死報君王”說的就是這些腐儒，道德文章頭頭是道，臨危時除了一死報國毫無作用。

中國的歷史，我最討厭的就是明朝，首先他的皇帝一個比一個沒流，第一代君主嗜殺成性，建國後就殺了包括功臣在內的幾十萬人，拜把子兄弟常遇春的老婆都叫他給煮了，第二代好大喜功，剩下的不是喜歡當木匠就是想成仙一個比一個沒流，挺擊，紅丸都是明朝的那些人整的事，閹黨橫行，東林黨禍國，老百姓是苛捐雜稅，陝西都吃觀音土了，他們還夜夜笙歌，看看嚴嵩父子，黃教寺和尚打下的天下，老百姓的生活不怎麼樣，遠沒有康乾盛世來的實在鑑定完畢。

怕不怕死不是看在朝廷上與皇帝老兒是否對著幹，畢竟對於儒生來說一個敢於直諫的名聲和一個銘記史冊的可能就是他一輩子的夢想了，更何況皇帝照顧到自己的民間聲望，只要不太過分也不會下殺手，這給了儒生很大的勇氣。所以怕不怕死應該在對外族的戰爭中是否能夠堅貞不屈，視死如歸，這才是判斷是否怕不怕死的標準。

伴君如伴虎這話一點兒也不假，古代的大臣們作為皇帝的臣子一方面要為了鞠躬盡瘁死而後已一方面也要小心觸怒聖意從此赴黃泉。但我們看電視劇也不難發現古代有免死金牌這一東西，那麼那些敢於死諫的大臣們是因為有免死金牌在手嗎？這個東西到底有沒有用呢？下面就讓我們來看看免死金牌到底有什麼用！

免死金牌聽起來像是最榮耀，最實用的獎賞，但其實它一點都不靠譜。大資料顯示，歷朝歷代的免死金牌根本沒有效！

首先，我們來看一下漢朝。劉邦為了籠絡布衣將相為他賣命，首先發明瞭免死金牌，官方叫 “丹書鐵券”。這塊牌雖然沒明說能免死，但承諾了功臣和其子孫能世世代代安享榮華富貴。可是短短5年後，韓信謀反，劉邦就出爾反爾把他給殺了。不僅如此，其他的功臣也並沒有富貴可享，相繼死於非命。司馬遷做過一個統計，漢朝初期有百餘人受到封賞，後來僅剩5人活著。所以說漢朝的“丹書鐵券”，可信度不足5%。

唐朝的免死金牌明確寫了免死這一功能，有的甚至能免死9～10次！除本人享用外，還可以傳給子孫留用。然而僅僅一年後，有免死兩次特權的功臣劉文靜，就因“莫須有”的謀反罪，被李淵直接處死了。行刑時，大家壓根沒提免死金牌這回事。

到了明朝，免死金牌上寫了功臣能免死2～3次，其子能免死1～2次。可是才過了10年安穩日子，朱元璋就開始大開殺戒。先有胡惟庸案，十年間誅殺開國功臣及其家眷3萬多人，就連已經告老還鄉的頭號功臣李善長也不放過，全家七十餘口被滿門抄斬。再有藍玉案，又誅殺名將後人1萬5千人。至此，開國功臣一個也沒留下，免死金牌可信度為0。

咱們再看一組大資料，據統計，漢朝超過95%人持免死金牌被殺，魏晉時期沒有免死金牌，南北朝時有一人持免死金牌被殺，唐朝有一人持免死金牌被殺，北宋雖然持免死金牌的人沒有被殺，但也沒人用免死金牌免過死，形同虛設。元朝無免死金牌，明朝所有持免死金牌的人全部被殺，清朝時直接取消了免死金牌。

免死金牌是皇帝跟臣子訂的一份契約，但這契約有個bug，那就是最終解釋權歸皇上所有。能獲得這一殊榮的往往都是有功之臣，但正因為功高震主，才使皇帝不得不加以忌憚，與其說是免死金牌，不如說是催命符。

我想你肯定也看出來了，因為這些所謂文臣的骨氣，都是有利益趨向的，有針對性的，當他們遇到的是好說話，“死諫”了也不會殺他們不會真正有生命危險還能博得美名的皇帝的時候，他們就會死命表現以顯示自己清正廉潔是個大大的好官來博取名聲。但是當他們碰到凶神惡煞能夠輕易揮起屠刀要了他們小命的皇帝的時候，他們會非常識時務，阿諛奉承以便升官發財。所謂的文人骨氣就是如此，表面滿嘴的聖賢道德掩蓋不了骨子裡的貪婪和見風使舵趨炎附勢。

想想看，朱元璋時期有哪個官員敢頂撞他？因為他會殺大臣。為什麼到了後期同樣是官員卻會變成那樣，因為朱元璋後面明朝的皇帝都不愛殺大臣。一句話，犯賤！！滿清同理，因為滿清權貴的殘忍這些狗官是深知的，他們可不會聽你賣弄清名，所以他們很乖很乖。這些人就是見風使舵的偽君子而已。順便說句，這些在明末對著皇帝表現得錚錚鐵骨不畏權勢的狗官，到了清朝全都上竄下跳賣力鑽營以求一官半職，著名的東林黨就是典型例子！不看明末的表現你會以為他們真是多麼不畏權勢視死如歸的愛國清官，到了明末改朝換代了才原形畢露。反倒是明末很多被視為奸臣的“小人”，一個個為了大明前赴後繼死而後已，所以看一個人到底是忠臣還是奸臣，還是得看行為而不是嘴巴。

最後補充個理由，明朝大多數時候，臣強帝弱，大量權力都被內閣架空，而滿清大多數時候帝強臣弱，權力牢牢掌握在皇帝手裡，也是主要原因之一。

清朝是統治者是滿族呀，基本盤是滿族，早期漢人根本不受重用，到了太平天國，八旗軍隊基本不能用了，才依靠漢人的武裝。

曾國藩，李鴻章雖然官表面上很大，其實根本不是統治的核心，都是靠著上面的人支撐才可以做成事情。

所以，後來英法聯軍進入北京城，火燒圓明園，清政府還是盡所有的力量去消滅太平天國就是這個道理，說白了就是維持統治。