看了這個圖片中的內容，我覺得這個事情挺有意思的，這個業主保護孩子的心情完全可以理解，他申明的會採用的“做法”看著也很“合理”、“解氣”，但是隻能說並不提倡。因為一個法治社會，如果所有人都為了自己切身利益變成執法者，那社會秩序肯定蕩然無存，不是每個人都能像這個業主說的這樣“恩怨分明”。

我不提倡這樣做法的原因與這個行為本身的對錯，是不是“正義”的都沒有關係，我也養狗，但是我的狗出門肯定拴繩子，糞便我都會清走，也教育它們不可以對人無故吠叫等等，所以要用些沒什麼邏輯的理由開噴的人稍微再思考一下。

我們這個國情是很有意思的，經濟騰飛發展迅速，可是很多其他方面都落後不少。比如這個養狗的人有一些素質就不高、不文明，遛狗不牽啊、狗到處拉屎也不撿等，但是有些人的法律意識也不高，基本還停留在“殺人償命欠債還錢”的階段，這都恨不得是“包青天”時期的法律意識啊，不是說不對，而是不健全。

有些人看到這基本可以噴“你就是說風涼話，你的孩子被嚇到了，你也恨不得打死那狗！”，這個話某些方面說沒錯，但是你如果動手了，你就要承擔相應的法律責任。開頭我也說了，這位業主的心情完全可以理解，但是“理解”不代表就合法了明白嗎？這篇《致養狗鄰居的公開信》表達的主要意思就是對其不文明養狗鄰居的警告，但是不代表警告過了之後，你的所作所為就合法了，這完全是兩個事情。

為什麼說不能每個人成為執法者，因為法治社會里對於違法行為是需要“量刑”的，誰能保證每個人都有統一的量刑尺度？打個比方，遇到小偷偷別人商店裡的麵包，你制止、驅趕了你是見義勇為；但是你直接上去就給小偷打殘、打死了，這就是違法了，這個尺度不是每個人可以控制的。

所以有些小自媒體在網上叫囂著喊打喊殺，以博取一些同樣持有激烈、偏激觀點人的贊同和轉發之類的，這些人除了獲得流量因此獲利之外，剩下的全是傳播負能量了，起不到一點正面作用。有意思的是很多人轉發那些東西的時候，還抱著一顆“正義”的心，只能說正義遇到沒腦子變得是真廉價啊。

有球的愛狗人士，無非在狗身上盪漾了一番春心罷了！依據如下：

一、看看流浪狗的悲慘生活，即便沒有人傷害它，它就過得幸福了？流浪狗哪來的？還不是愛狗人士春心蕩漾完了就給扔出來了。既然讓狗脫離了自然界的食物鏈，那麼狗的數量只能有人來控制，否則狗的數量將無限增長，這是常識，愛狗人士再有愛心，也不能迴避這一問題。

二、由於愛狗人士畸形的審美觀，大多數寵物狗都患有遺傳疾病，愛狗人士懷裡抱著的，床上摟著的，基本都是近兩百年人工培育出的品種。愛狗人士在它們身上得到畸形的心理滿足的同時，它們卻承受著與生俱來的疾病的折磨。而這幫狗日的愛狗人士為了保持狗的血統純正，要麼讓狗近親繁殖，要麼讓狗禁慾，頂多讓狗跨物種解決下生理需求，非常不人道。我是不是誇大其詞，大家可以查查資料，外國有個記錄片裡面有詳細介紹，片名忘記了。所以說愛狗人士對狗的那點柔腸百轉根本就不是愛心，也就是打著仁愛的幌子充實一下他們變態的畸形的心理罷了。

三、真有愛心就不會在住宅區養狗，更不會養那些寵物狗。這不是愛狗與恨狗的問題，我們應該拋開自己的愛憎，站在社會、環境、安全、衛生、狗和動物生存進化的客觀規律來看問題。前面幾個因素就不贅述了，一是大家談的多了，二是跟愛狗人士也講不通這些道理，他們爹媽都可以不顧怎麼會管他人死活。那麼我們就從怎樣才能有利於狗自身的生存來講一下這個道理：沒有一個開發商會在開發住宅小區時考慮狗的生存條件，住宅小區裡養狗，不光讓別人不舒服，狗也覺得憋屈。而狗在住宅小區出現的唯一理由不是因為這裡更有利於它們生存，而是為了滿足愛狗人士空虛畸形的心理需求，請記住不是狗需要愛狗人士，而是愛狗人士需要狗，不要覺得你對狗付出了愛心，而是狗為了愛狗人士付出了它們的青春和健康。很多寵物狗在培育的時候放大了原品種身上的缺陷特徵，在愛狗人士眼中的美感大多其實是狗的一種生理缺陷，是愛狗人士犧牲了狗狗的健康來滿足自己畸形審美觀的結果，這些狗如果離開人類的照顧很快就會被自然界淘汰。但人為創造出的它們，存在本身就是一種苦難，也許消亡才是它們最好的歸宿。所以在住宅小區養狗不是因為他們愛狗，而是他們愛自己，愛寵物狗不是因為仁愛，而是他們心理畸形。

最後，回到開篇哪句話，有球的愛狗人士，不過是他們自己空虛畸形的內心需要狗狗們犧牲自由和健康來撫慰罷了。那些滿口生命仁愛的人，其實不過是些不懂生命、不懂真愛、不懂尊重的蠢人罷了！

針對於狗咬人，吠叫擾人及排放物汙染環境。而沒有相關的治安條例，法律法規約束。才有了這位業主的公開信。看了公開信，這位業主體現出了良好的個人素質。對一旦狗傷害其個人及子女的行為，表達出十分無奈的解決方法，如果有解決方法，有完善的法律條文制約這些可能發生傷害的行為，這位業主就不會，發表這份公開信。因為，這位業主深知，一旦被狗咬傷，索要醫療費，索要傷害損失賠償金是十分困難的。咬傷之後處理不及時，就有可能導致狂犬病而死亡。社會發生此類事件，比比皆是，而得不到很好的解決，再加之狂犬疫苗事件的出現，更是讓人惴惴不安。於是業主只有一個想法，”對等傷害”。以其人之道還治其人之身。其實業主深知，依靠法律，在被攻擊咬傷後，己成為弱勢群體，生命都難以保障延續，那有精力、時間及財力去解決。即使解決，也要拖個一年半載，況且執行還難。說白了，業主在惶恐中出此公開信，也不過是起個威懾作用，真到被狗咬傷後，去對等傷害，他哪有能力、精力去找哪條攻擊犬及狗主人，並確認就是攻擊他的狗及狗主。目前，針對養狗人的法律法規條文還不健全，加之事前防範和事後打擊不力，就無以震懾養狗人的行為規範。對社會的廣泛傷害現象就會不斷的出現。猶如當年，拐賣婦女兒童現象大量出現。事後多年才出臺並完善，針對相關犯罪的法律、法規條文，以及執法部門嚴厲打擊的行為。

狗是無辜的 關鍵在於它的主人是否能夠做到安全文明養寵。孩子也是無辜的 關鍵在於孩子的監護人是否能夠做到對孩子的安全防護措施。因為威脅孩子安全的不單單是狗 還有很多不安全因素。狗只是其一而已。本人以為 養狗的朋友完全可以和帶孩子的朋友交朋友 互相交流 一起探討一下人生 聊一下養寵的利弊 讓孩子從小就對狗有所認識 何必搞得水火不相容呢？畢竟寵物狗一般都是比較溫順的。萬一發生狗傷人的事件 也希望雙方本著解決問題的態度去面對問題。而不是互相傷害。僅帶本人愚見 對於不對就仁者見仁 智者見智吧

你好，我是訓犬師飛哥。

說真的，我看到這個信，心中湧現的不是什麼解氣，而且一幫人出於無奈而採取的下策。

因為我們國家的一些關於養狗的規定還不完善，所以養狗的門坎很低，低到沒有一點成本，所以才會造成一些養狗人的不文明行為。

而備受關注的就屬於狗咬人了，流浪狗咬人。小區裡的孩子被咬，就算牽著繩子，有時候也防不住，原因很多。

有的說狗應該帶嘴套，有的說小區就不應該養狗。甚至最近的毒狗事件。也是爭吵後的產物。

所以，我們應該用什麼方法來阻止這些無畏的爭吵呢？

我認為這些問題的核心關鍵在於養狗人，而不在於狗。狗是屬於被動被人帶入到人類社會的。而狗的天性和人類社會的相關規則是有一定衝突的。所以，平衡點就在於養狗人。如果我們每個養狗人都會清理大小便，保證自己的狗不亂叫擾民，出門遛彎兒，帶繩子，而且經過良好的訓練，讓狗沒有咬人的慾望，或者是攻擊的慾望，那麼我相信，是不可能出現以上的這些情況的。

並且我有理由相信，這樣做的狗主人還不少，但是，因為某些，品德敗壞的養狗人。他們的一些理論讓人接受不了。

比如

狗咬你的，你找狗去賠償。

我家狗這麼乖，怎麼可能咬人的？要知道，狗乖，是對於他熟悉的人，對他不熟悉的人，任何事情都有可能發生。

為什麼我們家狗不咬別人光咬你啊。這個說起來就有點玄幻了，但是不管為什麼，咬人就是不對。

在這一年裡面，因為狗衝撞人咬人爆衝發生的賠償事件，小到幾千，大到幾萬，數不勝數，我就不知道為什麼還有那麼多人不去重視這個問題呢？僅僅是因為事情還沒有發生到你身上嗎？任何事情我們都說，預防大於一切後期的救助。

我的老師曾經說過。狗的任何問題都是在對映人的一切缺點。養狗人如果不去管理自己的狗，那麼他的缺點就會在狗的身上一點一點顯現出來。這並不是無稽之談，是有充分的科學根據的。而且是和狗的生理特性，心理特徵都有一定的關係。

所以如果能夠從源頭上，也就是從養狗人的身上，制止狗的那些壞習慣，讓每個養狗人都懂得如何去管理自己的狗，我相信，因為養狗而造成的衝突就會減少到一個非常非常低的程度。最後說一點，對於告示信裡的舉動，不可取，如果你把狗打死了，你就變成沒有理由的一方，雖然你洩憤了。如果你沒有打過狗，還會被狗咬了，那麼豈不是傷上加傷。不可取不可取，在目前來說，如果是碰到這種情況下。我個人的建議就是，對那些不熟悉的狗，還是保持一定距離為好。各位有什麼好的建議呢？除了毒狗殺狗打狗的一些舉動以外。

​狗是人類的好朋友，這無需質疑。有科學家認為狗是由早期人類從灰狼馴化而來，馴養時間在4萬年前~1.5萬年前，發展至今日。被稱為“人類最忠實的朋友”，現如今是飼養率最高的寵物。其壽命約十多年。

記得三十年前的城市家庭很少有養狗的，大多數的狗都生活在農村。那時候的城市普通家庭房子很小居住空間很緊張，再加上單一家庭戶人口眾多，養孩子和居住都是問題，所以城市養狗很少見。隨著改革開放的發展和推進，人民的生活越來越好，老百姓手裡的錢越來越多，改善住房不再是夢想。現如今許多城市家庭都住上了寬厰明亮的大房子，有的人家甚至擁有好幾套。而過去擠在一起居住的孩都已長大成人，各自組建了自己獨立的小家庭，買了新房搬了新家。三十年前的年輕人突然變成空巢老人，日子過好了心裡卻倍感孤獨，所以養狗消除寂寞便成為一些老人的首選。但是，一些問題也隨之而來。上了年紀的人大多數是早睡早起，一些老人早晨五點鐘甚至更早便起床在小區裡遛狗，他們不顧及年輕人和學生及晚上加班熬夜人的感受，遛狗時在小區大聲喧譁，不斷吆喝狗的名字，叫的比狗還兇。有時有年輕人下樓或開窗抗議，這些老年人往往會強硬怒懟曰:喊什麼喊，你以後也會有老的時候!

有人說壞人都變老了，雖不可一概而論，但是縱觀公交、社群等一些場所老人的所為，的確令人無語和無奈。家家都會有老人，面對一些素質低下的老人，別人是碰不得說不得的。但是社會是個大家庭，人人都有責任和義務為這個大家庭的和睦相處貢獻一份力量。要想進一步和諧，還希望各自老人的孩子抽空多勸勸自己的父母，這樣也許會讓少部分有不良行為的老人在行為上變的適當收斂些，社群也會因此而變的更加宜居和安寧。

寫的太經典了，必須支援，同時也道出了所有業主的心聲，大家都知道，很多不說理的狗主人，蠻不講理，胡攪蠻纏，說什麼誰叫你離我家的狗那麼近了，咬住你我給你看，為什麼打我家的狗，面對這種腔調你如何處理，現在狗顯然成了尊貴的主人。

這個業主說的很明白，不要賠償，只需要牽著狗咬回來就行了，養狗的你同意嗎？人家不缺打疫苗的錢，不用你負責，如果你家的狗咬到別人有可能被打死，有可能被打殘，請你不要不講理，人家已經提前告知你了，這個請你記明白了。

不要說你的狗很乖，很聽話，很多狗主人被傷害事情比比皆是，請你栓好繩子，不要到處大小便，p小區本身就是休閒娛樂的地方，你千萬不要出來遛狗，如果真想遛狗請你錯開時間，狗儘量和人區分開來，也許在你眼裡你的狗非常尊貴，但在我們眼裡就是狗，不能與人類聚，希望你明白。

理論上，這是無法無天的行為模式，但客觀上又是必然的結果。

顯然，這個業主選擇的即不是法律保護的形式，更不是物業服務下的業主協商類共同約束模式，而是單方面的對等復仇宣告，所以說行為定性上屬於無法無天。

但這種行為，是大量被狗傷害的結果得不到法律、物業的有效/合理服務之後，造成養狗人士與被迫與養狗人士相鄰的人士之間矛盾惡化的結果。

現代社會的文明是從原始社會逐步發展而來，而原始社會的“法律”基礎就是血親復仇類的對等傷害模式——我們在這個層面上已經倒退到原始社會的叢林法則階段了。

我不認同這個業主的這種模式，除了方法論上是無法無天外，還在於他的這種對等復仇模式一旦實施，就犯法了。

他的養狗鄰居，即使處於縱容/姑息等各種負面原因，出現狗咬人的情況，主觀上仍屬於過失/放任的過失。

而他若採取帶狗去咬人，就屬於主觀故意的傷人罪範圍了，是要受到法律懲處的。

所以，這個業主的宣告，並不能真正保護自己家人日後的安全，即使不提造成雙方對立，單從法律角度給自己以後的行為留下預謀犯罪的證據，都是很魯莽的。

第二，我出門牽繩子，遇到行人避讓，萬一你的孩子過來，或者拿石頭丟狗子（別他麼說沒有），把狗狗激怒了，按照你的理論是不是可以咬你的孩子，嚴重了能把你的孩子咬死？別說我抬槓，事情發展都有兩面性，片面的看問題問題總是看不遠，鼠目寸光就是說你呢。

第三，我百分之一萬不會在人多的場合遛狗避開人多的時間段，萬一被你的狗狗咬傷了，小事情的話我也不會讓你承擔責任，有點常識的人都知道用肥皂水清洗傷口，儘快注射狂犬疫苗，我不認為事情有多大，何況現在養狗比人都精緻，狗子一般疫苗打的都跟齊全。你用你那點僅有的狹隘之心來揣度任何養狗的人就是一個不健全的人，希望你能教育好下一代。

在這我能保證任何境況下任何不文明的養狗行為我都不發生，時間不合適寧願不出去遛狗，請您管好您和您家人的行為，狗狗本身是護主的動物沒見過您千萬別給我說話。

我從小在農村長大，我家以前每年喂3到5只狗，有大有小，有時是送人不要，只有自己養，凡是偷喝雞蛋，偷吃桌子上食物的，偷吃我媽養的小雞的，咬人的(基本沒有咬人)年底都賣掉，或者自己年底拉到村裡殺羊殺豬的，給殺了自己吃，你不吃，賣給別人也是吃，別說我殘忍，過年還要買狗肉招待客人，用自己家的一樣，其他人也是這麼做的，農村每家都養狗，因為人越來越少，小偷多，一隻狗容易被偷走，所以多養幾條，這些狗都是小時候抱過來養，散養的，和村裡人都熟，不咬村裡人，但是外村人來了，叫的厲害，很嚇人，不過農村人膽子大，拿起東西就揍，狗都嚇跑了。在農村的鄉間公路上經常看到路中間好幾只小狗，這是哪家狗生多了，送人，別人不要，丟失在路上，誰經過喜歡就帶回去了，還有小貓，狗只對自己主人效忠，對別人都有警備，我也愛養狗，可是在城市不建議養狗，不好管理，如果有個自己院子還可以，你住一小套房，樓上樓下的給別人帶來麻煩，何必呢？有些人自己上班，狗在家裡，吼的全小區不的安寧，有些對自己父母很惡毒，唯獨對狗好的很，想起搞笑，我很多朋友養狗，也很文明，狗狗也很聽話，城市養狗，沒那個實力，還是別養了，現在兩方，各說各的，一句話子非魚安知魚之樂

有些人對狗狗有起級愛心可對他們的親人咋就沒愛心了呢，天天抱著狗狗以兒女相稱，有病寧肯花幾百上千元給狗狗看病，可你的父母有病你又花幾個錢，這種人你能說有愛心嗎？我說就是變態。

實話說語言有點過激！理還真是這個理！我也養狗看到那些不拴狗繩子的狗狗大便不清理的也是很氣憤！實事求是的講養狗的人群和不喜歡狗的人們都有懂事的和缺德的！是個別養狗的人喪失道德不能叫所有養狗的愛狗的人承擔責任！不能因為養狗的主人不懂事狗就成了社會公敵！我也希望狠狠打擊那些缺德少教的養狗人！呼籲那些準備養狗的人們一定要想清楚自己能不能做到養犬人應該盡的義務！如果選擇養狗那你對社會對狗的一生都必須負責到底！

畜生就是畜生，不是人。不要說你家的狗狗有多金貴，大熊貓比你家的狗還金貴，也是圈養的。

這個我要分享一個真實的故事。事情發生在90年代後期，在江蘇靖江，一個醫科大學的剛剛報名的新生，在回家的路上撿到一隻小狗狗，不巧的是被小狗狗咬了一口，沒有過兩個月人就去世了。請問這個大學生的家人找誰訴說去？

愛狗沒有錯，如果打著愛狗的旗號鬧事，那就是不對的。可以這麼說，網上的那些愛狗人士有多少人養過多少狗？有有幾個被狗咬過？狗咬人，狗主人必須負責，即使被打死也要負責，無論你家的狗有多貴，只要你放出去，說明你家的狗不值錢。話又說回來，不要說狗了，就是人在行兇的時候被打死也是活該。有人說要愛護小動物，可能你吃的羊肉，豬肉比別人都，同樣是動物怎麼沒有看見你們去關心一下豬，羊呢？等等還有其他的小動物。

我建議愛狗人士，如果要養狗，麻煩管好你的狗，再貴的狗，也改不了要吃屎的，另外，麻煩你加上狗牌，寫狗主人的名字，不要等狗咬了人溜得遠遠的，等狗被打死了，就來找人家賠償。沒有主人的狗就是流浪狗，咬人的狗就是瘋狗，打死活該。

其實這些矛盾完全可以避免，狗狗出門用牽引繩就可以了。我家狗狗帶出門必戴牽引繩，這個是對狗狗負責，我們小區沒戴繩出門的丟失的狗狗多，還有被車壓死的。養了犬就要把它當小孩一樣負責，否則就不要養狗。

有些人腦子真是出了問題！不會是有了狗的基因了吧？這個社會是人類的社會！是以人為本！人傷害人那是避免不了的！狗傷害人是可以控制的，能控制為啥不控制！我們可以不養狗！但是能不養人嗎？還有，你說你家狗養的好訓練的好？請問誰家的狗養的不好？？？人如此高階的動物還會傷人呢何況狗！所以奉勸大家能不養狗儘量還是不養！如果真是殘疾人（比如盲人養一隻導盲犬）我還會支援！我們僅僅因為喜歡養狗而去影響別人的正常生活那你還談什善心？談什麼愛心？完全就是自私自利！！！

所謂的愛狗人士，只是利益集團的代表罷了。在整個社會沒有形成秩序和規則之前，寵物產業一定是野蠻的。歐洲發起的環保運動，減排運動，也不過是為了遏制美國。至於道德問題，養小寵物可以，但是一定以人為本。天大地大，人最大。如果不尊重人，那基本就推翻了人類歷史。畢竟狗狗再可愛，也不可能取代人類。以前有個小故事，一位職員對局長懷恨在心，就送了局長一條狗，局長很喜歡，卻不知這條狗每天被訓練吃香腸。有一天局長上廁所，狗狗頓時條件反射，悲劇發生了。這個故事說明，狗也好，貓也好，寵物永遠是人類的工具。不管是滿足你情感的空缺，還是單純喜歡萌萌的樣子。它，永遠是人類的工具而已，被人買賣，按照人的思維去滿足人的需求。當你給狗狗穿衣服的時候，就證明你是一個不顧別人感受，執拗自私的人，剛愎自用，自欺欺人。因為假如真的尊重寵物，你應該讓狗狗選擇，但顯然它的智商達不到。但如果它智商達到了呢？是不是那些愛狗的主人會自食其果，真正變成了“狗”。這是個挺有意思的想法，可以拍一部科幻片。想一想叫著狗狗兒子的貴婦，有一天突然發現狗狗有了智商，變成了狗的奴隸。。。

視狗為敵的人，其實也從另一個側面體現了他的無能、懼強凌弱。人有善惡好壞，狗也有乖巧頑劣、兇狠溫順、聰敏愚魯。說到底，不牽繩還是人的問題，是主人素質欠佳，你不敢打主所以就打狗了。試問如果是虎你還敢喊打喊殺嗎？你覺得你會教育好你的孩子不去主動逗弄觸碰狗狗，狗主也覺得他的狗狗已經訓好不會主動攻擊行人，如果你們都對自己的孩子和狗狗誤判了呢？狗因為弱小無知無禮魯莽被你打死了你還覺得英雄覺得該，如果你的孩子因為弱小無知無禮魯莽被其他如你般只要強的過就能理所當然下狠手無視生命之珍貴的人打死了呢？你又作何感想？也該嗎？不是將孩子與狗相提並論，而是萬物有靈，我們該抱敬畏心善待每一條生命，無論物種，不可凌虐。生活中要嚴己寬人，而不是能奈何的使勁奈何能欺壓的肆意欺壓、奈何欺壓不了的才被迫忍受。強非有理，弱亦無罪！

你有愛狗之心，別人有護兒之責。在你眼中狗大人微，別人心中狗一動物而已。養狗有情、有歡.你愛狗很好，但不能讓別人不舒服。好自為之吧！如果真的是愛狗人士，首先你應該是個人，人懂的狗不一定懂，所以愛狗之前最好先愛人吧！

我也養過狗，難道不應該都是自己管好自己嗎，家長管好自己的孩子，主人管好自己的狗，明明很簡單的問題，怎麼總是要你要毒狗我要咬小孩的，都這麼不得了？人與人之間不就是要相互尊重相互理解，我怕狗，看到狗自己避避，我養狗怕嚇到小孩陌生人，看到有小孩就繞開，繞不開就把自己狗狗牽引繩收短點，很難嗎，非要互懟，互罵放狠話顯得自己很有本事似的

我也養狗，但是我站在這位寫信業主這邊。養狗就要有養狗的素養，公共空間不是全都是小孩子的，也不都是給狗的。既然養狗就要控制好自己的狗狗，不！給！別！人！添！麻！煩！這是基本該做到的，我覺得沒有可解釋的餘地。也沒有道理讓處於弱勢一方的孩子避開所謂的怕的狗。

養狗就像抽菸。不禁止你吸菸，但也請你注意吸菸的時機場合。