如果這個問題讓我個人來回答，可以說答案是肯定的，即使取消職稱，我依然會努力工作。這不是高調，而是我個人的選擇。孟子曰：“君子有三樂，而王天下者不與存焉。父母俱在，兄弟無故，一樂也；仰不愧於天，俯不怍於人，二樂也；得天下英才而教育之，三樂也。君子有三樂，而王天下者不與存焉。”“得天下英才而教育之“正是教師最為難得的快樂，可以說，作為教師越努力，能夠得到的這種快樂就越多。

但看問題不能只看自己，還要看別人，關注社會中的其他人是如何想如何做的。毋庸諱言，職稱成為很多老師一輩子不斷追求不斷奮鬥的目標，也因此成為很多主管領導權力尋租的工具，滋生了很多腐敗，也因此有了很多“悲歡離合”的有關職稱評定的種種故事，每個人都可能為此吐糟一大堆。正是因為職稱評定中的種種弊端，教育主管部門才有了取消職稱評定的想法。但是不是有了這種種的弊端，只要一取消就萬事大吉了呢？顯然不可能，更大的可能是摁倒葫蘆起來瓢。

看那些已經評上高階職稱的老師，確實有很多“革命到頭”的想法，混日子，職業倦怠職業枯竭。而那些還沒評選上的老師，則為此孜孜以求，甚至也怨聲載道。可也很有可能一旦評上之後，也成為他現在所不滿的那些老師的樣子。

怎麼解決這個問題？職業中所獲取的快樂與尊重，不是靠喊口號得來的，人當然不能靠喝西北風活著，要大幅提高教師的待遇，吸引優秀人才加入教師隊伍，使得他們在物質上即使不能大富大貴，但至少無後顧之憂。然後改革相應的酬金髮放標準，不是根據職稱發放酬勞，而是根據崗位發放酬金。用你的時候是教授，不用你的時候你就是野獸，透過這樣的方式，調動工作的積極性，最大限度地促進教育的進步。

教育+網際網路給老師們帶來了新的機會，成名的機會和致富的機會。學校對老師來說只是一塊教育試驗田，老師不再是一個學校的老師，而是全國的老師，甚至是全世界的老師。他的服務對角透過網際網路放大。但有個前提條件是他必須是一個名師，因為網際網路有唯一性，資訊是公開透明的，你必須成為名師，你的課才有學生願意買單，你才有可能有網際網路的收入。網際網路的學生不象教室裡的學生，無法強求，只能自願。

所以職稱對老師來說沒太大的吸引力，他能夠做的只有一件事：把課上好，上到最好，然後透過教育+網際網路，實現利益最大化，讓自己的知識被共享分享，讓自己成名，得利，幫助到更多的學生。

當然對老教師來說，職稱還是有吸引力的，因為他們更看重的是社會地位，而且網際網路對他們來說已經是一個太新的事物了，吸引他們的絕對不是錢而是價值。

2005年以前也有職稱，職稱高的工資也有相應增加，但那時只有四級，即員級，三級，二級，一級，相差不大，工資主要看工教齡、學歷，即使是一級，如果大家一樣工教齡、學歷，比那個三級的也高不了多少！那時沒人有意見，矛盾非常少，工作很積極，經常加班加點，毫無怨言！2005年搞了職稱工資改革後，一切以職稱高低來發工資了，即使工教齡和學歷一樣，工作量一樣，能力相當，教學成績無差別，也因為職稱低而相差幾百元！更可氣的是，那些地方津補貼，也會因職稱高低而不同！如生活補貼，同一地方買菜買米買油買鹽，但高職稱的就會比你高100，幾種津補貼一起就差幾百元！現在實行薪級工資，每級職稱又有三檔次，那麼如果是二級跟副高比，那可能就會相差8檔次的可能，一個月可能會相差2000元以上了！現在又增加正高，相差檔次可能會有十檔，工資就會是後者的兩倍了，你讓那些低職稱的人情何以堪！是他們學歷低工教齡少工作量小成績差嗎？都不是，只因職稱！如果放開評聘，那還算公平公正合理，但又設崗定額來限制他們申報，這才是真正的矛盾所在！如果你以前不太關心職稱，不積極申報，那你就永遠趕不上來了，因為所有崗位都坐滿了，而大家年齡相差不大，即使到退休也未必有空崗讓你競聘！有人笑說，我們只能盼人出事早死了！實際上，實行職稱工資制度，在實行過程中，已證明缺陷甚多，已經起不到促進作用！唯有調整或取消！要麼放開評聘，你達到條件就可申報，獲得就能聘上，不再有名額限制！要麼就回頭2005年以前的那種工資制度，以工教齡學歷為主，以工作量職稱為輔，這才會化解教育矛盾！教師工作積極性才會提高！

我覺得會，至少在我們這裡會，哪些太偏遠的，天高皇帝遠，就不清楚了！第一、因為有輿論壓力，來自學生、老師群體的輿論壓力！學校領導的壓力，哪個為人師表的人不想證明自己！第二、如果不教好也對不起班主任！影響人際關係！下一屆人家點名不跟你合作也是很丟臉的事！第三、來自學生和家長的信任，如果只是一個人的信任，辜負了，也就算了，找機會還了！但是老師面對的是幾個班的學生，幾百上千的家長的信任，這個情託不起！四、是為自己，實現自己的人生價值，做一個有用的人！發自己最大的光芒，盡其所能！

我想說其實每一個老師都想把學生教好！他們的出發點都是好的，不要職稱，也不是取消所有的考核！只是側重不同，比如，強化按勞動量分配，也可以換一種考核方式，但是可以弱化！大家都是兢兢業業的勞動，最終的成績總會有點差距，總有第一和最後，但如果這種差距在正常範圍內或者差距很小，就因此給最後的老師扣上差的帽子，把待遇拉成三六九等，這樣簡單粗暴的形式是否定了老師的付出的，是不公平的！

當老師是吃良心飯，不管有沒有職稱，都會努力工作。有了職稱，會更用心，更積極，更主動，更有成就感和幸福感。

很多人一提職稱，就會抨擊，其實評職稱，調動老師的積極性，是老師要更多的獲得感很有幫助。

在沒有職稱以前，老師雖然照樣上課，照樣備課，照樣輔導學生，教學生出成績，有一點獎金，只是過眼雲煙。有了職稱以後，就可以把這些成績累積。

因為以前只是死教書，有了職稱以後，你可以進行教學總結，寫一定的教學論文，還可以參加課題研究，帶動其他的年輕老師成長。

以前，教書的一輩子只是教書，比領導的錢要少得多，自從有了職稱以後，你的工資可能比領導高一大截，有利於一線教師的生活收入提高。

以前老師都以當主任，當校長為榮，有了職稱，一線教師就可以提高自己教學和學術水平，高職稱也是老師追求的目標，值得人家尊敬，仰慕。

當然，職稱評審中有很多不規範，不合理，有些人鑽空子，需要改進。

反過來說，教師積極努力工作是為了評職稱了，因為按你的說法，沒有職稱了，教師就不會努力工作了，這是什麼鬼邏輯。首先要說明的是，能評上職稱的未必就是努力工作的老師，而是為了評職稱而評職稱的老師，這跟努力工作有很大差別，為了評職稱而將精力放在寫論文身上，如果是他自己寫的還好，可是他百般抄襲，找後門發表那就與努力工作沒有多少關係了，現下評上職稱就可以提工資，託關係走後門卻成了評職稱的主流，畢竟老師之間誰也沒有過人之處，都只有兩篇論文，或許都能考上幾個大學生，或許有幾本無關重要的獎項，所有參評老師的必備，你讓評委如何評判，僧多粥少，必定關係顯得尤為重要。再有能評上的老師就會更努力工作嗎？你錯了，工資到手了，工作積極性沒了，從而做得更少甚至退居二線，這樣的情況多了去。

要真正做到公平，充分調動大家的積極性，應該有多少夠格就評多少。在我身邊大多數老師工作不以職稱為目的，我們學校的老師甚至基本不知道自己的檔案工資是多少，他們絕對信任政府，教育局發多少工資到工資卡上，他們就認多少，工作任勞任怨，兢兢業業，差不多所有老師都曾經悄悄拿自己的工資資助寒門學子，為了孩子們的自尊大家都不張揚，生病都是抽空去醫院，捨不得誤一節課...，所以他們應該像公務員一樣享受職級並行的待遇，要評職稱也不應該有指標限制，有多少人夠格就評多少。

答案是肯定的，即使是在當前的職稱前提下，我也在努力的工作，我在拿我的職業良心在工作。

我在農村從教已近三十年了，雖然平時與同事談起誰誰的職稱已副高了，我們並不比他差那去，心中有種莫名的不平，可當我跨進教室的一剎那，什麼怨言也沒了，我得為我的學生負責，希望自己是他們一生中的貴人之一。

錢能給人帶來幸福，但精神的愉悅也能給人帶來幸福。

希望這兩種幸福都於我們同在！

從走出師範大門的那一天起，我就做好了“獻身教育，努力工作”的準備。這些年，我用實際行動兌現了自己當初的承諾！身在基層，目睹教育內部的種種不公和不正之風，可自己無力改變什麼。雖然國家出臺了一個又一個的陽光政策惠及到一些貧困生，“尊師重教”的口號喊得響亮，可落實到行動上歪風邪氣盛行，在學校內部，真正有才華的人受壓制，會搞人際關係的人受重視，種種怪現象嚴重打擊了教師們的積極性。辛辛苦苦工作二十多年，我總算評上了高階職稱，現如今中小學職稱制度改革，我的小高也只能算是中一了。如果取消職稱，我會有一絲遺憾！但我還是會努力工作！因為這是對教師最基本的要求！

1

這就是個偽命題，既然取消職稱還能努力工作，為啥還一天斤斤計較職稱高低呢？對吧？職稱評定亂象很多，但是這幾年在改進，基層也能順利評定，且可監督可舉報，我個人覺得職稱還是要的，就是一定要讓過程更透明，利於監督，讓真正上進的人評上，取消職稱的大鍋飯是沒有出路的，不利於競爭。我就在基層，職稱以前評定偏向領導，確實讓一部分努力的人傷心，但是也有一些不思進取的人，天天抱怨。

教師的工作本來就不以評職稱為目的。職稱是政府對教師作為專業技術人員，在工作一定年限後，對其專業技術能力的一種肯定和鼓勵。教師不管評沒評上職稱，都應該努力工作。

現在，教師對職稱評定意見很大。這些意見並不是針對職稱的本身，而是主要對職稱評定中的一些不正常的現象。比如，現在很多學校評職稱時，學校領導先上，然後再輪到普通教師。再如，評職稱需要論文獲獎或發表，還需要有個人課題。而很多老師就透過花錢買獲獎論文或花錢發表論文，造成論文評審中的腐敗。還有，有的老師為了能評上職稱，給學校領導或職稱評審人員送禮送物，造成職稱評審中的腐敗。職稱評審本應傾向教學一線人員，注重對教師教學實績的考查。但是，現在的職稱評審，往往是和領導關係好的先上，給領導送禮送物的先上。而那些教學實績突出的一線教師卻很難上得了職稱。由於現在的職稱與教師工資收入緊密掛鉤，評上職稱和評不上職稱的收入差別很大。於是廣大一線教師對現在的職稱評定意見非常大，紛紛要求取消職稱或進行職稱制度改革。

但是，話說回來，教師的工作是不以評職稱為目的的。教師的工作是一個良心活，哪有教師評不上職稱就不認真工作的。任何教師只要接手一個班級，都會想方設法將自己班級的學生教好，考出好的成績。人都是要面子的，教師也是一樣。當看到自己教的學生在考試中成績很差時，教師比誰都著急。一些教師為了自己的學生能考好，拼命多上課，多利用自己的休息時間去教室輔導學生。作業，試卷帶回家晚上批改對教師來講是家常便飯的事情。他們這樣做的目的，並不是為了自己能上得了職稱，而是切切實實為學生的學習成績考慮。

教師工作很辛苦，工資待遇也不高。教師承受的壓力很大，這些壓力來自學校對學生成績的要求，還來自學生的家長和社會，當然還有教師自身和教師家庭的壓力。但是，教師們只要走上課堂，看到一雙雙渴求知識的眼睛，什麼煩惱都會拋在腦後。還有很多工作了幾十年的老教師們，雖然他們的職稱還很低，雖然他們以前只拿幾十元的工資，但是他們不也是認認真真的工作了幾十年嗎？

職稱是對教師一段時間工作的肯定。雖然教師工作並不是以評職稱為目的，但是我們的職稱評定製度一定要進行改革。要讓一線教師，工作幹得好的教師先上，要杜絕職稱評定中的腐敗現象。只有這樣，才能真正體現職稱存在的價值，也才能更加激發廣大一線教師的工作積極性，我們的教育事業才會發展的越來越好。

工廠有高階工程師，工程師，技術員，工人有技師高階技師，公務員有局長，處長，科長，軍警有將，校，尉，研究所有研究員，副研究員，大學教授，副教授等等，中學老師還要自己取消職稱，我不知道你們是怎麼想的，取消職稱你的工資就一定能高了嗎，不能因為評職稱不公平就取消教師職稱，而是怎樣評更合理，這樣評才能公平，我父母都是上世紀七，八十年代退休的老教師，就因為沒職稱，退休工資比後來評上職稱的老教師工資低近貳仟元，現在讓評職稱了，還要自己取消職稱，不是自己找事嗎。哪個行業不評職稱，他們就都公平嗎？沒聽說不公平就哭著喊著要取消評職稱的，職稱是一個行業取得高待遇包括退休後高待遇的首要條件。我真不明白中學教師是傻還是精。你們中學教師要爭取的是怎樣評職稱合理，怎樣能多評一些，怎樣防止腐敗，而不是叫喊著取消，自己窩裡鬥，最後真取消了，退休後看人家有高職稱高待遇，中學教師這一塊什麼沒有，待遇差一大截，後悔就晚了。別再窩裡鬥，自己將來把自己害了。

取消評職稱，會令老師更愛教育。

職稱是職務之外的對教師進行管理和評價的行政手段。評職稱導致大家圍著職稱指標教書，變得十分功利，加之評職稱中存在人情關係、權勢交易，所謂的努力，並非為教書育人的教育理想，反而對職業充滿倦怠感。

不評職稱，而是用所在職務崗位來評價教師，這會令教育變得簡單。教師反而可以更用心地做好本職工作。不是說不評職稱，就大家一樣混日子，一個教師對職務要有更職業、專業的態度。

如果取消職稱，中小學對教師的評價和管理，會實行兩項制度，一是職務聘任制，根據職務要求聘任教師；二是年薪制，年薪根據教師的職務、工作年限決定。也就是說，在同一職務上，教齡越長，年薪越高。但這並不是混日子就能提高年薪，學校會對教師按職務要求進行評價，當然，這一評價應是基於教育與學術能力、貢獻的評價。這一管理、評價制度會激勵大家有教育理想。

發達國家的中小學，都沒有評職稱一說，而是實行職務聘任（終身教職制度）和年薪制，但教師並非就變為懶漢，恰恰相反，不受行政和過多利益因素干擾，學校回到教育本位，教師更像教師。

打一個不恰當的比方。現在，我國的新媒體平臺的記者、編輯，很多都不評職稱，一些年輕編輯的職務是高階編輯，這不是新聞出版系列的高階編輯職稱，這些年輕的“高階編輯”，也不會去評所謂的“高階編輯”職稱，可是，他們在高階編輯崗位上，不是照樣很努力嗎？

沒有職稱，關注職務本身，每個教師會更舒心、安心地做教育，而不必被職稱評審折騰。

我來告訴你我的答案：從事教師工作11年，還是中學二級，最低級別，工資4000不到，學校最高工資8000多，我不到一半。我不屑憑職稱，但是對學生和教學工作絕對盡心盡責。很多拿到高階職稱的老師就選擇幹最輕鬆的教輔工作和教副科，領導都是高階職稱。說心裡話，我一直初中擔任班主任，兩個班的主課，主要就因為沒有論文而評不到一級，心裡很心酸，其實論文這東西都懂，花幾百塊錢就能搞定，但我就是不想花這個錢。我還一直會認真教書，這個崗位是吃良心飯的，陪伴孩子們健康成長我很開心！希望教育部門取消職稱，以工齡和教學成績作為工資的主要依據。

誰說沒有職稱教師就不會努力工作，教師不努力工作的根本原因不是因為高階與低階職稱的問題。老實說，身為教育部門，連最基本的道理都想不明白，不知道這些年來他們都在想什麼。

職稱之所以腐敗，是因為它只跟工資掛鉤，如果職稱上去了，擔負的工作量和重要程度就高的話，這還算有一個平衡點，但現在的情況是，所有教師職稱上去了， 就會象過海神仙一樣， 不用幹了。他們可以大言不慚地說：“今年的論文我就不寫了，留給年輕人和還沒升高階的人吧，畢竟我已經升高級了。”話是說得很冠冕堂皇，事實上就是說，我已經升了高階，我不用幹了。

知道老師最努力工作的年代是什麼年代嗎，是大家都工資低，大家都窮的年代，當時大家都沒有追求，唯一值得風的就是真正的桃李滿天下。現在呢，斗的是錢，比的是職位，威風的是職稱。越多這樣的對比，教師屆就越不得安寧。

要教師繼續努力工作，唯一的做法就是，把時間還給老師， 不要再搞什麼職稱評定，不要再搞什麼繼續教育培訓，不要再搞各考核，讓老師真正感受到多勞多得快感，讓更接近的收入給老師一個安定的心態，不要進行對比。要繼續搞職稱都行，誰評上了高階職稱，誰就挑起學校的大旗，做更多的事，擔任更多教學教研活動。到這個時候，我想很多人都會申請降職稱。

有了職稱，老師都是不務正業的，不把時間花在教學上，而是都花在造假和做與教學無關的事務上。如果有人說，難道工資要平均分配嗎？難道就沒有激勵機制好嗎？問得好，工資平均分配，沒有激勵機制，這不也是一種方法嗎，誰說一定要把老師往死裡趕才有成績。讓他們好好的安心教就會有成績。

努力工作到底是為了什麼？僅僅是職稱？我覺得，人生的價值有很多種，關鍵是你在乎哪一種。作為教師，有探索知識的樂趣，有跟學生在一起的快樂，有看著成長後的驚喜，有規律的時間和調整期，職稱只是價值當中的很小一種。如果你因為職稱取消就不努力工作，只能說明你本身就不喜歡幹這行。那隻要有一點變動，你的這個念頭又會出現，又會感嘆值不值。

找準自己的目標，喜歡這一行，就努力去做。不僅是教師行業，其他行業也一樣。

教師被譽為“太陽底下最光輝的職業”。教師為人師表，以身示範，走上講臺，面對孩子，一切都會拋之腦後。即使取消職稱，教師也一樣會努力下去……追溯往昔，實事求是的講，教師職稱制度一出臺，廣大教師為之一振，眼前一亮。起始階段，的確教師受益匪淺，教師職稱讓教師切身感受到黨和政府對教育的高度重視，對教師的親切關懷。教師職稱評定對促進教師工作的主動性和積極性，對教師整體素質的提升，對教育事業的發展具有極大的推動作用。當時，教師職稱對教師的激勵作用不可替代，想當年真的不能取消。

時至今日，客觀的說，一提教師職稱，讓人愛恨交加，甚至一些教師強烈要求取消職稱。固然，已經晉升高階職稱的教師，認為職稱是對自身從教經歷，和對教育幾十年奉獻的一種充分肯定。可沒評定職稱的教師，慨嘆職稱難，難於上青天。的確，現今職稱評定弊端凸顯，指標名額有限，評審過程不透明，特別是職稱評定滋生的腐敗現象，讓廣大教師痛恨異常。但教師吃良心飯，幹良心活，絕大多數教師，不會因職稱影響努力工作的。

不可否認，當下，個別教師無視職業道德規範和職業操守，作出了一些有悖師德，甚至違法亂紀的行為。但，這裡應該澄清的是“老師課上不講，補課講”，強迫孩子補課，收取天價補課費，動輒打罵孩子……這一切純屬無稽之談，絕不是教師群體的行為。教師不用揚鞭自奮蹄，不會因職稱而放棄孩子，放棄教育夢想。

不以職稱為目的，取消職稱，作為教師還會努力工作嗎？當然會努力工作。

首先，從歷史的角度看，在原來沒有職稱評聘之前，那個時候教師的工作勁頭，我不用努力兩個字來形容，應該說老師們的幹勁沖天！

不要說別人就說我自己，記得我剛剛參加工作的時候，我把自己的被褥搬到學校，在學校吃住。全身心的投入到工作之中，那真是以校為家，學校那時候也沒有這麼多亂七八糟的事，就是讓學生好好學習，學習累了，和孩子們去操場玩耍！那時候是包班，一個人負責一個班的所有課，全天都在上課，晚上輔導學生，備課。常常幹到深夜，但是我從沒有抱怨！那時候沒有雙休日只是週日休息，但是週日我還要給學生補課，注意是沒有報酬得補課！

那時候很少想個人的金錢利益得失，那真的是為了一種教育的情懷！

第二，沒有了職稱，可以採取其他的激勵教師的方式！職稱制度有許多弊端，你比如評聘上高階職稱的有的不教課了。有的積極性沒有了。沒有了職稱之後這些問題都可以解決。我們可以每年都對教師進行考核，對優秀的教師進行表彰，有物質上的有精神上的。下一年在重新開始，這樣更能激發教師工作的積極性，不讓教師躺在功勞簿上睡大覺！

第三，為老師們創造好的工作環境，賦予老師管理的權利，尤其是樹立老師威信，還老師應有的尊嚴！

我在想為什麼那個時候教師收入那麼微薄，教師生活那麼清貧，老師們還那麼玩命的工作，玩了命的教學生，因為那個時候學生都敬畏老師，那個時候學生見到老師都是恭恭敬敬的。那個時候家長無條件得支援老師！學校裡沒有那麼多亂七八糟的事，我記得校長都在教學一線教課！

一句話，老師們乾的順心啊！

吃撐了小編，無休無止說取消職稱，是你爹還是你媽沒評上職稱。你瞭解現在執行職稱制的行業都有哪些。文革中職稱被取消，至1987年前後才恢復，國家就為的是調動知識分子工作積極性，防止按鬍子長短拿工資。看來你是無事可做，變著法子賺老實人的流量，藉機散佈負能量。

目前教育的高、中、初職稱是人事部門核指標到學校，一般說高中的職稱結構比情況要好一些，越往下，高職和中職的指標越緊張，教師因此有意見，問題的主要癥結是僧多粥少，也存在搞特權、拉關係的醜惡現象，但並非主流。最近幾年中小學系列合併，小學教師評副高的機會比以前多了，但依然比例偏低。

我瞭解有這麼一個市，中小學參評副高七百餘人，結果被省高評委刷下去五百多，主要是小學老師被拿下去了，據悉申報材料反映出水平達不到要求，這剛好說明，高階教師還是要有點基本水平才行。

其實職稱好委屈。大家對高階職稱的教師有意見，本質是覺得分配不均，同時大家走向職稱的道路太過艱難，又在中國這種特色管理機制下，然後職稱變成了大家拿來說事的理由。

我個人認為職稱利大於弊，這是激勵拔尖，突出優秀的一個考核，與獎勵證書之類的沒什麼很大核心差別。然而當前大家對職稱意見大，無非是覺得不公平而已，如果建立真正公平公正的評選程式，想必大家也就不好說什麼了。

另一個是大家說取消職稱總有老師認真教學的，但大家想過沒有？沒有職稱了，總還會出現另外一個什麼的去代替職稱的，不然大家都一樣，那就會有部分老師不工作咯哦。還有就是大家覺得工資收入大家均分，在中國現階段甚至較長一段時間都是不可能的，羊毛出在羊身上，你們的工資來自你們的納稅，到時工資水平還是低，估計大家又對其他的事情進行討論抨擊了。