客觀的說，純科幻電影是很少的，也是最難創作和拍攝的。

在現實中，科學家和小說家是完全不一樣的，科學家通常很少有幻想，因為他們的職業註定了不允許幻想，只能去有基礎的設想。所以，科學家很少在公開場合發表太多的言論，特別是涉及國家級專案的科學家，可能只有在去世的時候才有在媒體上出現，這也就是為啥我們對這類科學家基本沒有任何概念的道理。就像我們都知道NASA，但是你知道NASA的幾個核心技術的參與成員嗎？

但是，小說家不一樣，小說家不需要去論證某個技術的內容，只需要知道一個大概就可以了。就像以前有一個專門給司法部寫劇本的作家來找我，讓我幫忙架構幾個案情，只要框架不要法理，因為拍電視劇不需要。

所以，我們對於作家不能像要求科學家一樣去要求合理性。

那麼回到第一句話，為啥純科幻很難？

實際上，現在大多數科幻電影都不是純科幻，而是附加了魔幻、玄幻的因素。

比如說變形金剛、漫威等等，都是用魔幻、玄幻來直接抹平了科技上無法解釋的問題。因為，你讓一個作家來捋順科學家都沒法搞定的事情，本身就是一個比較可笑的思路。如果以這個要求去拍攝科幻片，恐怕只能用中科院的論文改成的劇本。

對於流浪地球這部影片來說，我個人覺得比較好的就是真實性比較強，人類靠自己的力量來拯救地球，沒有超人沒有外星人沒有開掛，至少在情節構架上做到了純科幻風格。

至於科技上的所謂硬傷，說不定科技進步了，就有可能成真了呢？就像當年看海底兩萬裡，現在看看覺得正常了吧。

關鍵還是在，我們看的是電影，而不是科學論文。

《流浪地球》的質疑聲有很多，科幻片分製作，劇情，還有炫彩的畫面感，可以博得人們的喜愛，《流浪地球》這是一部科幻片，一部國產科幻片，不得不說起畫面製作也是下了很大的功夫的，我們不一定要盲目的追求，電影畢竟是電影，如果科幻片能成為現實的情況下也是超前輩的概念。

一：《流浪地球》畫質確實有很大的提升，團隊在畫質方面也下了不少的功夫了，畢竟我們國家技術水平確實不比外來的好，這個我們得承認，但是我們會不斷的學習跟摸索，總有一天也會跟世界同等水平更有可能超越他們。

二：《流浪地球》教授在發話科幻片應遵循科學，這個個人觀點贊同，畢竟不遵守科學的基礎上，就真的是脫離現實的片段了，科學作為基礎，基礎上可以新增課外想法是很完美的結合，如果連基礎都沒有的話，相信，你也不可能在上面錦上添花，基礎是表象的本質，所以應當在科學的基礎上再新增自行的色彩。

三：也希望我們團隊在接下來的時間裡不斷的突破自我，提高我的自身技術，相信以後這片區域是我們的天下，加油

一位北大教授，不教書育人，這幾天一直在微博上質疑、聲討《流浪地球》，和網友展開口舌大戰，完全一副得理不讓人的姿態。在我看來，完全是應了那句俗語：“人怕出名豬怕壯！”

自從《流浪地球》火了之後，各種問題就一個個的出來了。什麼“吳京和娛樂圈作對”“不遵循科學”之類的。給人感覺真的是好笑又好玩！

什麼是科幻片？什麼是科學？我想，教授應該比我們更懂了吧！遵循科學的科幻片還有前途嗎？還有新意嗎？讓科幻片遵循科學，你真的是想讓國產科幻電影腹死胎中，永遠不得出頭嗎？

遵循科學沒錯，但是也要分個物件的吧！講理論，遵循科學沒錯；做實驗，遵循科學沒錯；教書育人，遵循科學也沒錯。但你非要讓科幻片遵循科學，那科幻片的存在還有意義嗎？要是連一點想象力也沒了，不敢嘗試了，時代還會進步嗎？

最後還是希望大教授多多教書育人吧！

首先說明一下，我不是什麼水軍，也不是《流浪地球》營銷團隊，只是作為一個普通的觀眾，一個普通的科幻作品愛好者，對於這個問題，發表一下看法。

題主所提問的是：科幻片應遵循科學，對此有什麼見解看法，為了更加清晰的回答這個問題，我特地是查找了一下這個教授的言論，這個北大教授的研究方向是量子力學，計算物理，核理論方向，是一個物理教授，而且在《流浪地球》上映期間，指出了《流浪地球》的六十九處不合理之處，可謂是引起了軒然大波。

這位雷教授在發表的言論中曾經說過：“我認為科幻應該尊重基本的科學原理，否則就是玄幻，魔幻，可以有少量偏離，但不能太不合理”。這是原話，在言論中提出了一些不合理的方面，下面擷取部分在科學知識點《流浪地球》不合理之處，大家幫忙分析分析，第一點，太陽光度變化，太陽光度變化很穩定，不可能出現突然變化，要不然在地球上的歷史幾十億年中，早就發生變化了！第二點，影片開頭那個小望遠鏡根本看不到那麼清晰的木星，第三點，150萬億噸推力不合理，具體還有計算，太多沒有看，第四點，海平面上升三百米，水從哪裡來？全球冰川融化最多六十米，第五點，發動機下面建造地下城，根本不合理，發動機那麼大，對周圍地質情況肯定要求高，在下面挖空建造地下城根本不可能的。類似這種，還有幾十點，就不一一介紹了！

不過我想，作為一個物理教授，和一部科幻電影作品，一部由科幻小說改編的作品較真，真的是一個研究物理學的教授所為？還是隻是為了提高自己知名度，博眼球？按照雷教授所說，科幻作品需要尊重已知的科學知識，那麼我想應該不叫科幻作品了！應該叫科普作品了？

就算名氣大的《星際穿越》，裡面也有很多隻是科學幻想理論，並不是已經成熟的現有科學知識，一部沒有幻想的科幻作品還是科幻嗎？科幻就是科學方面的大膽幻想，科學技術的進步，都是在幻想的基礎上小心翼翼求證的，就說一百多年前，那個時候的人能夠幻想今天的事物，但是能夠想到真的能夠出現嗎？

如果按照雷教授的說法，那科幻作品已經被扼殺了想象力，估計也沒有什麼創新發展了！我們現在的科技知識，不都是前人的幻想，然後小心翼翼的研究，然後在這基礎上發表理論，就拿雷教授研究的量子力學來說，這個量子力學在剛剛開始出現的時候有人相信嗎？這就是莫名其妙的幻想，一點也不尊重當時的科學知識。

科學這東西，向來都是一代推翻一代，一代創新一代，這樣才有發展，誰也不能百分百肯定我們現有的科學知識，理論都是對的，沒有錯的，萬一在幾百年之後，這些東西被證實了呢？這種事情又不是第一次發生了！

所以作為一個普通人，對這個北大教授的說法，那也是不認同的，既然國內的科幻作品不嚴謹，問題這麼多，也建議這位教授把國外的科幻作品也收集一下，寫出各種不合理之處，也讓我們大開眼界。

如果按北大教授的想法去做，實際上折斷了科幻的翅膀，對科學事業是後患無窮的。循軌滔距，永遠發展不了現代科技。過去的夢幻，很多都變成了現代的現實。嫦娥四號，登上月球背面，開創人們全面瞭解月球背面之壯舉，古時侯登月、探月只是一種夢想，一種神話傳說，連科幻都不是，而今天已經成為現實。今天的科幻是產生在現在科技大發展的基礎之上，為以後的科技提供了廣闊的視野，只有衝破現存科技水平和認知才能獲更大發展，如果能發現顛覆我們現有的科技觀點，也不足為奇。古人常講不能異想天開，我覺得在科技發展上就要異想天開，讓人們腦洞大開，不能有任何清規戒律。

對於北大教授提到要按科學規律辦事，只適合當下搞教學，搞科研，甚至搞規化，那是來不得一絲一毫虛假成份的。作為文學藝術和電影藝術，神話都能正常存在，被人們接受和喜歡。那為什科幻還受到指責呢。我們只能對教授大吼一聲，把你該乾的事幹好，讓我國科幻大片有一個蓬勃發展的春天！

沒有一個科學家是看了科幻電影以後去發明創造的，也沒有任何一個有基本思維能力的人去跟一部科幻電影較真裡面的科學現象是否合理。科幻之所以叫做科幻，是因為它可不可能發生或者發生的機率很小很小，所以才叫做科幻，是在科學的基礎上加上編導的幻想，你特麼的跟這個較真不符合科學常識，到底是科幻電影有問題還是你自己本身有問題？不要拿教書育人當幌子，看電影之前我們都會告訴孩子，電影電視劇裡的別當真，您這位大教授這樣做到底是為什麼只有您自己內心知道了吧？蹭流量想出名想瘋了，做個低調踏實的教育工作者不好嗎？

一句很簡單的事，硬是被一個什麼教授弄的這麼複雜。科幻科幻，什麼是科幻，在現有的科學上加上幻想，幻想未來的科學，生活，和成就，美國人拍了那麼多科幻片，這個所謂的教授怎麼不去噴，就是在這博眼球，如果遵循現有的物理知識和科學理論，那還叫科幻電影嗎，那叫科普教育。一個教授，好好研究自己的學術成果，少在這些影視圈發表自己的意見，要發表，在科學雜誌上發表自己的研究報告。現在的一些所謂的學者，教授不知道怎麼了，一天到晚不關心自己所該關心的事，去關心娛樂圈，影視圈的事，吃多了撐的。你看美國為神科技那麼發達，就是人家感想，敢做，也許未來的科學，就是從這些科幻片上找到突破了，美國科幻電影星際迷航，那還不夠扯啊。人都可以虛擬傳送了，不扯嗎，怎麼不去噴。人家科學家想的是，我們可不可以去研究，而我們的科學家就在這懟。這不科學。那不科學，那要你科學家有何用。中國好不容易出個科幻大作，在這些噴子科學家噴的路上，可能又被噴滅了。讓那些圈錢的導演明星演些吃屎的電影去看吧。

哎，死要面子活受罪！沒玩沒了了！這過程一波三折！可以拍追求真相得記錄過程片了！

一、把科幻片當成科普片一樣得去追求嚴謹，是為了炫耀你淵博得知識呢？還是說你傻呢？還是你傻呢？

二、你不去你熟悉得量子力學等領域去研究該研究的學術論文等，跑到電影領域來客串！來科普你的科學知識！你可以到你進錯了方向啊？說你是大智若愚呢？還是弱智呢？弱智呢？

三、你是跟中國的科幻電影作對呢，還是僅僅崇拜國外開掛的科幻？沒有對比就沒有傷害！還是說眼裡容不下正在成長的處於萌芽階段的中國式科幻片！你是自己找影迷罵呢？還是找罵呢？

四、科幻，玄幻，魔幻，有必要分的那麼清嗎？

都是有著天馬行空的想象力！作品才能被創作起來！沒有幻想，哪來方向，哪來成真！

萬有引力，牛頓定律，電力！蒸汽機的發明！哪一個不是從異想天開開始的！

你跨界了，並侷限於在這個思維框框！我想你研究估計也沒方向了！我說你是可憐呢？還是可憐？

五、給一點空間，給一點時間，就這麼淡處理吧。要不然到最後，你說你是被笑話的物件呢？還是被笑話？

還是散了吧，各找各媽，各回各家，各自幹自己的活去吧！好好研究，爭取弄出個成果出來！這樣，我等堅決佩服你！尊重你！以你為豪！

現在，洗洗睡吧！

1.我認為這個教授在蹭熱度，這個沒必要多做解釋。2.也有可能，是為了防止未成年人步入歧途，對科學產生誤解（雖然可能性，微乎其微）3.太丟北大的臉了，不管是誰出錢或出權請他發聲。4.樹大招風，從側面印證流浪地球確實從國產科幻來講，獨樹一幟，里程碑式的作品。

凡事都要有利益，從利益分析：得利方有三！

1:流浪地球團隊，讓一部電影保持熱度的方法有很多，製造分歧點產生熱點。讓這部電影更緩慢的淡出人們的視線。

2:這個教授，蹭著這個熱度讓自己出名，人怕出名豬怕壯，出了名，各種利益不言而喻。

3:這部電影刪了很多知名導演，知名製作團隊，知名影星一個響亮的大耳刮子，不黑兩下子自己地位不保！自然利在其中。

我個人認為這是一部好電影！電影院刷了兩遍！電影票還是值得的！

看到這個，我第一感覺是教授閒得蛋疼，第二反應是蹭熱度，想出名！五千年前，誰會相信有紙、火藥等等這些東西？兩千年前，誰會相信地球是圓的？五百年前中國人還以為照相機是妖術，三百多年前中國剛出現鐵甲船，慈禧太后到死也沒做過飛機，建國前誰能想到還有衛星這東西，改革開放前高鐵是什麼沒人知道……難道沒有的就不是科學嗎？你所不瞭解的就是不存在的？一個人，一個國家，沒有成功不可怕，可怕的是連夢想都沒有。現在的中國，就是有這麼一幫所謂的學者，他們沒有理想，不去思考進步，不能大膽創造，也沒有創新思維，但他們卻佔據著重要的位置，他們享受著國家給的津貼，心安理得的打壓著中國年輕人的夢想和理念。可悲啊！當外國青年正在為了自己理想和夢想打拼創造，正在去探索未知的科學的時候，中國青年在幹什麼？他們在想方設法的去迎合老師，迎合老師領導，為的僅僅是畢業或者工作。可哀啊！當外國人站在若貝爾領獎臺上時，我們中國人還在為一部科幻電影去評價符不符合科學，可笑至極！

首先，流浪地球是中國科幻電影的一個里程碑，其票房就是很好的證明。國內外口碑雖然褒貶不一，但是好的居多，就科學問題已經有很多人提出來了，這位教授，你發晚了，不論你的問題和那些提問是否一樣。再談談電影，這部電影是小說改編的。麻煩教授多看看科幻小說，什麼叫科幻小說？什麼叫科幻電影？如果都要遵循你的科學，那還叫小說嗎？還叫電影嗎？再麻煩問下教授，瘋狂的外星人靠不靠譜？不知道你演沒研究過外星人，不知道那個外星人長得是否符合你的心意。不知道那個外星人的飛船是否符合你心意。還有那個dna球，現有的科學技術是不是能把dna放在那個球裡呢？還有就是，全國教授千千萬，請問怎麼稱呼？

教授有極高的理論素養這沒有錯，只是用錯地方了，電影這東西他本身是一個娛樂產品，他不是基礎科學，用科學的標準和態度去約束就有些南轅北轍了，這種較真本身就帶有鮮明的幼稚特點。說明，教授沒有分清何為科學，何為娛樂的界限，說出其中的缺點不足可以認為是科普一下，但是過分較真就有些難以理解。

這個世界，科學尚未了解的地域何其廣大，以今人的格局說出來的所謂科學，數千年以後可能就是一個幼稚的片面的結論，那今天取得的科研成果難道這不是一種進步？當然是，任何事物得到了大多數人認同，在橫向的歷史背景下都是有他存在的意義和道理的，縱向和廣域緯度看待這個問題本身不過是立足當下，是不是同樣是真理而沒有瑕疵誰又能說的準？

流浪地球無疑是一部優秀的電影作品，是科幻類作品，這是公認的，但是他不是科普劇，也不是嚴謹的科普著作，能夠以一群非專業物理學人員做出相對科學的電影視覺效果，本身就已經很不容易，過分的苛求，反而不美，畢竟，任何人做任何事都不會十全十美，過分苛求不過是吹毛求疵，有什麼意義。今天我們認為空氣中有霧霾，就說國家發展工業是錯的，應該回到農業社會，這是解決問題的態度嗎？再說那也是違背社會發展規律，違背生產力發展事實的，應該說站在歷史唯物主義的角度看，這部電影可以堪稱里程碑，是不可多得的好電影，要是以後有這樣的電影多多的該有多好。

當然，教授的說法也有一定的積極意義，畢竟科幻科幻，追求科學的準確性也是應該的，這說明，科幻電影的製作如果能夠得到更多科學家的支援指導是不是會避免更多的疏漏。所以，批評不見得就一定不對，批評肯定有可以吸收借鑑的地方，但是絕對不能為了批評而批評，那就有點厚顏無恥了。

這貨是個傻逼吧，罵他的應該不止水軍。還有我們這些喜歡看電影的，國產的科幻片的水平截止到《流浪地球》放映應該沒有超過他的。無論從那個方面來說，《地球》坐的相當不錯的了。

科幻應該遵循科學？你是趁機蹭個熱度麼？這貨應該給好萊塢寫一封長長的投訴信，因為他們沒有從科學的角度去拍科幻片。對於這個所謂的教授真的是覺得無話可說。老而不死是為賊，你蹭個熱度就可以啦，別拿人家的電影說事。掛羊頭賣狗肉的磚家叫獸。

做為一個教授，把精力放在學術上，方能體現出學術精神。這位教授放下了自己的本職工作，把精力用在了一部科幻片上，說長道短，指手畫腳，而且還連篇累牘，這種行為本身就是對學術精神的一種褻瀆和踐踏。眾所周知科幻片就是一種純藝術性質的影片，既然是藝術肯定就會有各種藝術手法在其中，片面的要求嚴謹性是不現實的。它不同於科教片，科教片是以影片的形式向大眾普及科學技術的一種工具，所以必須要以嚴謹的學術精神示人，不能出現一絲一毫的偏差與錯誤，這是與科幻片截然不同的兩種概念。我感覺這位教授一定是把科幻片與科教的概念弄混了，建議他圥回去科普一下科幻片與科教片兩種概念的區別，然後再回來說話。

流浪地球在春節上映票房大火，而這部電影也開啟了國內科幻電影的一扇門，雖然說流浪地球的特效程度上和美國一些有名的科幻大片還有一點差距，但是用來跟國內其他電影的特效相比，流浪地球的特效可以說已經屬於非常厲害的等級了，只是在這個電影票房大賣火起來後卻惹來了不小的麻煩。

首先娛樂圈內由於特殊原因，沒有一個人願意站出來給這部電影的成功進行祝賀，從這裡就可以看得出來這個電影的成功改變了中國長久以來古板的電影市場的形勢，也破壞了一些人的財路和蛋糕，讓那群人非常的不爽，但是沒辦法他們沒有辦法去要求觀眾去做什麼，沒辦法去控制觀眾的意志，所以最初只能透過圈內自己的身份地位來排擠這部電影，而身後能有這種權勢地位的人不是一般人，背景絕對強大到絕大多數人惹不起。

當然娛樂圈內的利益群體排斥流浪地球其實可以理解，這個電影至少對圈內以後的利益分配造成了不小的影響，因為大眾的支援所以就算排斥了也沒用，要想挽回劣勢，一些人只能從電影裡面挑毛病，當然挑的毛病不能是普通人，而是要有一定權威和影響力的人出面比較好，所以說就冒出來了一個所謂的教授來挑電影裡面的不合理不科學的地方。

說實話這種挑毛病的做法由一個所謂的教授來挑電影的情節跟現實科學的合理性對比，這本來就是一種非常愚蠢的行為，因為所謂的科幻電影就是站在科學的角度去做幻想，用電影的方式把科學角度的幻想內容表現出來給大家看，這就是科幻電影的意義，而電影始終是電影，是幻想出來的，本來就不是真實性的東西，是人都知道的事情，正常人也不可能把科幻電影裡面的東西當做真實的知識點，而竟然還有人用科學的角度去批評本來就是虛假幻想出來的電影內容細節，這不是愚蠢是什麼呢！

其實這個所謂的教授有可能受人之託來給電影挑刺，畢竟拿了好處不能不做事嘛，當然也有可能這個所謂的教授想蹭熱度也有可能，畢竟有一些人由於工作或者生活不如意，能力達不到也得不到重視，總覺得自己懷才不遇，所以想透過一些事情來引起別人的注意，這種事情發生了非常多，所以這次這個教授這種愚蠢的做法讓自己在網上火了，只是這個火了非常的搞笑，讓人覺得所謂的磚家叫獸水平也就那麼回事，腦子並不怎麼好使。

按照嚴謹的科學態度，本著普及真實科學知識來說該教授提出的三十六點也好七十二點也對。

那麼為啥如此科學的態度引起反感，在於那麼多好萊塢科幻大片在國內一茬茬撈走了大量票房收入也沒見哪個教授跳將出來列個多少多少違背科學的地方，難道是沒有嗎？而我們好不容易出了個看起來還不錯的贏得廣大觀眾喜愛的科幻大片，你就跳出來“普及”科學羅列一堆的不是，不由得讓人覺得是來蹭熱度。何況咱們國家很多這樣喜歡跳出來的所謂專家教授名聲都不怎樣，畢竟無利不起早

想挑毛病去科普類紀錄片裡去挑！一個教授，居然跑娛樂類科幻電影裡說，這不符合客觀事實！你說你是無聊啊？還是想蹭熱度？

一個電影能做到：演員演技到位，劇情完整沒有大的漏洞，邏輯上說得過去，畫面剪輯製作精良就很好了！而《流浪地球》這幾點可以說是都做到了！單把《流浪地球》拿出來和好萊塢製作的科幻電影相比，還真不輸給他們，至少能排進上中檔！中國的娛樂圈是一個什麼狀態，大家都知道，底子挺爛的，比好萊塢的製作團隊差的不是一星半點！而在這種情況下，能拿出《流浪地球》這樣的良心之作，實屬不易！至少，我個人還是看到了郭帆吳京他們團隊精益求精的態度和滿滿的誠意！

在此之前，中國幾乎沒有拍出像樣的科幻電影了，真心希望以《流浪地球》為起點，以後國產科幻電影可以越走越高，越走越遠，而不是起點既高潮！

對那些一心拍攝爛片去圈錢的團隊，也請你們提高危機意識吧！你們想隨隨便便的糊弄一下，可是有的人卻是十分認真的去做你們不在乎的事，短時間裡，也許你們可以憑藉你們圈裡的聯合打壓去抑制對方，但是，中國有13億人，得到多數百姓的支援，那將會是一份巨大的紅利，長此以往，就不是你們抵制別人，而是市場淘汰你們啦！

科學幻想是允許探索的，儘管有時是超過了科學的範圍，但是，對一部科幻電影還是應該允許存在，只要它在一定範圍之內，還是可以得到承認的，電影《流浪地球》好就好在，它雖然不能是成功之作，但是，它的科學探索精神，乃是大家都承認的，科學就應該允許科幻的存在，這也是代表我國發展科學的一個宣傳方式啊！不存在那些過分的追求，也不是隨意杜撰出來的，北京大學一個副教授，就是再有水平，指出電影的不足，嚴重違反了科學理論原委，附加一些不實的內容，但是，作為劉慈欣他寫這部科幻小說，把它拍成科幻電影，更是一種了不起的貢獻，他挑戰了我國不可能拍出科幻電影的說法，從這一點來說，無疑是對美國好萊塢的挑戰，中國也能夠出產科幻電影了，從不可能向著可能，難道不值得贊成嗎？儘管如此，科幻電影還存在一些值得商榷，尤其違背了科學規律和原理，這是不能不引起業內人士共鳴的，這兩個方面的要想得開，演藝界也有為難之處，批評人士有他們的言論自由，這才是一部科幻電影，一次有意義的探索，人們要造就個人的一片天地是多麼的不容易啊！人即是如此，我為他們的探索精神感到驕傲，但願這種求真務實的探索能夠持久下去。但是，不能公開指責，不能恨不得一棍子就把人家好不容易得到的結果，說得一無是處。

科幻片是基於一個設想，或一定的設想，然後展開劇情，講述可能發生的故事，故事要合情合理，比如尼古拉斯凱奇的《預見未來》，這個設定下能躲子彈，贏賭博，卻不能違反其它自然規律，還有《原始碼》《火星救援》等等作品，這就是科幻，如果你的劇情到處都不合邏輯，那就是魔幻了，比如《鬼吹燈》《盜墓筆記》中間的劇情基本不合科學，比如一個蟲子碰一下人體，人就像汽油桶一樣燃燒，這種完全違揹物理化學生物，又沒有合理解釋的劇情，就不應該是科幻作品該出現的。

流浪地球中很多不合理，比如點燃木星，稍有化學常識就知道，到達爆炸有幾個要求，燃料和助燃劑的混合比例，反應的速度，相對密閉的空間，點燃木星推動地球沒有一個條件達到，更何況那點爆炸的作用力是靠化學能產生，核能尚且要經過漫長的時間才能改變地球軌跡，這點化學能量就推動了地球，真是侮辱了觀眾。做科幻有點像當老師，你得有一桶水的知識，才能到一杯水給觀眾。

再說兩句，比起美帝，中國的影視圈從業人員科學、人文等等水平普遍較低，我的意思不是說導演，演員等等要學很深的文化，而是影視業也要引入科學顧問，歷史顧問等等，從專業角度來指導，完善作品。

個人愚見，不對的地方，請批評指正。

科幻片應該遵循科學？？？

科幻片的科，可以理解為已知範圍內的科學。那麼，教授，幻字又作何解釋？？

未來，是一個廣闊無垠的想象天地！已知範圍內的科學技術與未知狀態的科學技術相比，顯得多麼渺小！科學，既需要大膽假設，又需要小心探索，已有限的已知範圍去質疑一切假想，請問這是科學精神嗎？

作為一個教授，術業有專攻，應該在學術上有所建樹，而不是打口水仗！敬畏每一次想象，在探索麵前，沒有教授專家，只有勇士！