我覺得自動讓座是因為公民道德意識比較強，自己當時沒有身體上面不舒服，讓座物件的態度肯定是維和的，這樣子主動讓座的一系列的心態歷程會影響下一次的做法以至於後面讓座是自覺性的還是被動性的。

讓座問題

一提到公交車讓座就會與“道德”掛鉤，凡是不讓座的年輕人總是會受到社會的譴責，而老人等弱勢群體總是受保護的物件。他們總是站在道德的制高點來評判他人，覺得年輕人就應該給老人讓座。

首先，提倡年輕人讓座給老人是對的，這不可否認。但年輕人沒有義務給老人讓座。而且年輕人有些時候由於其自身原因不能讓座，並不是年輕人道德不好。當然也的確有一些年輕人可以讓座而不讓的，這些年輕人的確道德有點問題。老人習慣用道德綁架來要求他人讓座，不讓座的年輕人經常會受到老人的辱罵，甚至毒打。蘭州一老人上公交車後，執意要坐駕駛員後方的座位，但該座位上已有人。老人執意要坐，大聲要求女子讓座，之後兩人發生爭執，老人竟然直接坐到女子身上，還毆打對方。據公交車隊工作人員介紹，這位老人大概70歲左右，上了公交車後，有人給他讓座他不要，執意要坐駕駛員後面的位置。這個位置上坐著一名三十歲左右的女士，因為這名女士沒有讓座給老人，老人就與她發生爭執。爭執中老人甚至一屁股坐到了女子身上。這時司機過來規勸，老人不願意走，乾脆直接躺在了地上，最後女乘客報警，警察介入調查。原本作為老年人，乘車有不便，好好地與乘客協商，或向司機尋求幫助，就可以解決問題，但偏偏有一些老人的倚老賣老，仗著自己是老人，就蠻不講理地要求優待，這樣的行為令人恥笑。

公交車上本都是不期而遇的陌生人，讓座給老人更是出於一種自然而然的善意，年輕人並沒有義務照顧陌生老人，讓座只是道德的一種具體體現。因此，哪怕只是接受了一個讓出來的座位，也應該表示感謝，這是道德的另外一種體現，是道德的提升，起到一定的積極作用。尊老愛幼是美德，但以此作為要求他人優待自己的條件，就有一點苛刻了，相互尊重、相互理解才是相處之道，以德報德，才會更有德。

這個問題確實也已經出現了很多次了。

首先我們先說主動讓座的，這個肯定是值得大家肯定的，這種行為會被很多人讚揚。能夠主動讓座這也是一種美德所在，應該被表揚。

所以說不管這兩種情況的哪一種，我們都應該為之點贊。不管主動被動他們都是一種美德，我們應該提倡這種行為。座位是自己坐上去的，讓不讓本來就是自己絕對的。人家不讓座位也是可以的，本來就是人家先坐上的。所以竟然人家願意讓出座位，我們就應該讚揚。

希望大家能積極傳播這種美德行為。

　　 1.讓座是有權人對自己權利的讓渡和放棄。因此，讓座的性質是非強迫的，也是不能屈從於偏執的心理裁判的。讓座的性質是道德默契或者道德（協商）合作。

　　 （1）道德默契，是指，出讓者和首讓者都十分清楚當前的情況，並知道應對規則。

　　 （2）道德（協商）合作，意味著情況可能比較特殊，出讓和受讓需要彼此瞭解情況和意願，並發現某些可能的規則。

　　 2.默契規則

　　 主動讓座是一種友善和友好，因此讓座人通常不會違背默契規則，但我發現經常違背默契規則的是受讓人，譬如：（1）不道謝；（2）不返還（他下車之前已經忘記了曾經讓座的人）；（3）私自轉讓（譬如，一個老太太把座位讓給他的半成年的孫子）；（4）得意忘形（完全忘記了站著的人很辛苦）；（5）不回報（譬如讓座的人有很重的箱子，被讓人卻不主動協助扶持）……

　　 規則1：微笑是受讓人最好的報答，希望大家學習得自然、輕鬆，而實際效果就越好。至於說什麼，不說什麼，並不是最重要的。

　　 規則2：為出讓人多考慮。這有太多情景，我不能一一敘述，但我可以說個極端的，譬如：如果你是一位老太太，每天早晨8點你都去乘公交買菜，而且都有人給你讓座，我建議你是否考慮9點鐘乘車——把上班高峰期的空間讓給急於工作的人，這不也是一種道德嗎？

　　 規則3：離座應當返還座位或者再次表達微笑和謝意（此時可能需要溝通）。

　　 規則4：不接受座位，應當致謝和解釋一下理由。

　　 規則5：任何時候不要把受讓當作理所當然的期待，因此，一個人不應當經常接受受讓，如果實在沒有辦法必須經常乘車，那麼至少在不得不經常接受時，保持心理的健康，不要理所當然。

　　 3.道德（協商）合作規則

　　 很多情況下溝通更容易促進道德和人性的理解。

　　 規則1：在沒有人讓座的情況下，特別需要座位的人，可以明示要求，這並不丟臉，也並不證明讓座的人缺德。

　　 規則2：藉助第三人促成讓座，也是一種適宜的方法，所以可以要求司機、售票員或者其他人協助。

　　 規則3：在沒有人讓座的情況下的第三方道德尤其重要。首先應當觀察或者詢問原因，善意理解人；其次，不宜強制要人讓座，道德批評應當剋制到避免引起衝突的尺度上；不必急於求成，公共道德是慢慢形成的，不必在隨機狀態下對公德干涉過多，如果你真有心，你就好好在形成公益群體和公益精神的推動上做更多積極的事情，不必計較個案。

　　 規則4：公交和政府應當明確乘車的法律規則和道德建議的界限，千萬不要故意混淆。

　　 規則5：明確道德限度。譬如，一個人在公交車上讓座和在長途車上讓座是有界限區別的（很可能乘長途車的孕婦更需要座位，但她必須深刻地意識到讓座已經超越一般道德要求，是否應當考慮各種現實選擇，包括補償建議，至於人家要不要，是另外一回事）。所以遠郊車應當考慮上海規則（雙線排隊區分有座無座）。

　　 4.道德不僅需要默契、溝通，還需要有創意……

　　 譬如，如果我是北京公交公司的經理，我可能會建立這樣一個友好制度，如果有人為特殊乘客讓座（不管是主動還是被動），司機都可委託一位熱心人士把司機的一份公交奧運小禮物送給讓座的人，並讓全體乘客都為他這個贈送感到高興。

　　 一般公共道德，不大會在指責中產生良好效果，更可能變壞。道德是多方的健康的心理的合作。我認為如此。也因此覺得，那位孕婦不理解道德的真諦。

主動讓座和被動讓座，一個是想讓，一個不想讓。主動給有需要的人讓座是一種美德，是一個民族崛起的佐證，它要求的這個民族的人民道德修養高，能做到為他人著想，值得稱讚。但不想讓也無可厚非，一個年輕人拖著忙碌了一天疲憊的身軀在公交車上，你能要求他讓座嗎？他也是個可憐的人，為了生計到處奔波。反觀現在有極小部分老人，特別是一些在城裡的老人，總是仗著自己年紀大“為所欲為”，完全沒有老前輩風範，完全沒有“老吾老以及人之老”的氣魄。你站在那，自然會有人看不下去，自然會讓座，而那極少部分老人家總是理所當然地要求別人讓座。不可否認，老人家曾經也是為國家作出貢獻，那更應該以理服人，現在大部分年輕人也不是不明事理之人，好好說兩句，我相信很少有人不會讓。

己所不欲勿施於人，互相尊重才是王道！

公交車是我經常使用的交通工具，不免會遇到讓座的情形。一般情況下，假如有老弱病殘孕等人上車，我一般都會主動的讓座。被動讓座的情況我還很少遇到，被動讓座存在一種自願與否的關係。大家也不必上升到一定的道德層面，認為不主動讓座就是不尊老愛幼，不道德。如果非要把這種道德枷鎖強加於讓座人，就會讓人很難受和難堪。我覺得沒有必要，和諧社會該讓都會讓的。

讓座與主動被動沒有關係，首先要說的是…讓座是情份，不讓座是本份，大家上公交車都有證件或者說是買票了，當然，有的老、弱、病、殘、孕上車了，確實在身體上有些不方便，如果以上這幾種人在車上有不方便的情況，看見了，讓一下也無妨，這也是美德的一種表現。

如果自己是一個正常人，身體沒有什麼不舒服，我一般的情況下看到歲數比我大的人，我都會把座讓給他，坐公共汽車或者地鐵，也做不多長時間，10分20分的站一會兒無所謂，不過在車上我看到年輕人給歲數大的人讓座，我還是從心裡敬佩他們的，只是一個簡單的禮讓，說明了一個人的整體素質。

如果能被別人讓座，我們必須要說一聲謝謝！別人沒有義務給你讓座，給你讓座是美德，但不是義務，不給你這樣做也沒什麼毛病，我非常不喜歡那些強制別人讓座的人，或者有些歲數大的人倚老賣老，對著年輕人不是喊就是叫，我歲數大了，你就該給我讓座，看到這樣的人，心裡都有些反感，如果坐在那裡的是你的孩子，你也會這種態度嗎？遇事將心比心，千萬不要過激，如果是好言相勸，禮貌的待人，誰也不會跟你去計較的，但是你要硬要讓座，即使把座讓給了你，心裡也是很不滿，別人也都會看不慣你的這種做法，不管歲數大的還是歲數小的，都要文明禮貌，謙讓卑躬。只有這樣社會才會更加的和諧不是嗎。

其實去擠公交車，估計很多人都是想要有個座位，甚至還想挑座位來坐，如果沒有座位了也得找個好點的地方站著，這也可以說是正常現象。

當有些人已經坐到座位後看到需要幫助的人群需要座位，有些人會主動讓座，有些人會漠視不見，經常坐公交車的人會經常看到這現象。主動讓座的人心態可以說是好的，樂於助人，幫助需要幫助的人。被動讓座的人要別人來說，來提醒可能才願意讓座，其實也不能說他心態不好，因為社會千奇百怪什麼都有。不過能做到主動讓座給需要幫助的人，發揚社會傳統美德，這是大家都喜歡看到的。

關於公交車讓座這件事，我個人的觀點是:真正年老體弱的人，站不住，大家看到了是會讓座的，我以前帶著八十多的老孃坐車，每次上車都會有人主動讓座。這些社會公德人們還是有的。對於那些年齡不是太大，看上去還身強力壯的老年人，站穩扶好也是一種鍛鍊！年輕人有時很累，也不容易，不能道德綁架，讓不讓都無可厚非。共建和諧社會，需我們每個人共同努力。人人都獻出一點愛，世間將變成美好的明天！[耶][耶][耶]

讓座是美德，但不讓座不代表道德淪喪。如果僅僅因為不讓座沒能彰顯助人的美德，就對不讓座的行為進行輿論譴責，這是將權利與義務混淆，更是濫用道德，也正是這種對道德的濫用，才導致部分人認為“別人讓座天經地義”、“我是弱勢群體，我就該得到座位”。熟不知，不讓座是買票上車的權利與自由，讓座是將自己的權益讓渡給別人，不讓也一點錯沒有。

老人們的子女，或者說很多總是要求別人道德高尚的人，顯然不明白這樣一個道理——道德只能用來約束自己，不能要求他人。與法律是為全社會立規矩不同，道德管轄的領域屬於自己內心。說是在的，“該不該讓座”這道題沒有標準答案，我們可以呼籲道德，但不能搞道德綁架。不能因為自己的“年齡優勢”，就可以罵罵咧咧甚至大打出手，強迫人讓座；可以扞衛權利，但要釐清權利的邊界，公交車座位享用權並不僅由“先到”法則產生，死不讓座沒有那麼理直氣壯。此外，只講權利話語而任由冷漠滋生，也非社會之福。

讓座本是一種體現尊老愛幼優良傳統的行為，但在當今社會卻被賦於了一種道德行為，好像是年輕人一定要這麼做，應該這麼做的。其實它應該是一種主動的行為，而不是強制的。

其實大部分人在生活中都會主動讓座，有讓座的我們應該心懷感激，沒有主動讓座也應該體諒別人。不是說年輕人非得讓座，有的人工作一天真的是非常的疲憊，或者是身體確實不舒服，不能因為人家年輕就非得讓站起來。這是個相互體諒的行為，發揚這種精神靠的不止是年輕人，老人和小孩也應該參與其中。

看網上有個段子，挺逗的：老太上公交車，一好心小夥給老太讓了座，不一會小夥電話響了，接聽之後就聽見他說: 老婆我現在在火車上，臨時決定出差，你不相信，真的在火車上了，這時，只見老太清了清嗓子，喊到：“啤酒飲料礦泉水，雞爪泡麵火腿腸啦…...來，小夥子，把腳收一下！”這一刻，社會充滿了正能量......

讓座主要還是得主動，如果自己還有好多站且感覺累或不方便，建議跟隨自己的感覺，不太贊成過於委屈自己來成全別人。被讓的人要感恩，因為這是別人捨棄自己坐的權利換來你的方便舒適，不要把別人對你的好對你的禮貌當作是理所應當的。

之前也有新聞說有些老人一上去見沒人讓座，就對旁邊坐著的年輕人罵罵咧咧的，逼著人家給他讓座，好像不讓他坐犯了什麼法似的。對於這種人我覺得不用慣著，完全無視別人感受的人也不配得到別人的尊重，自己活了一輩了也沒活明白，感覺是白活了。但這種人還是極少數的。

主動讓座是值得提倡的行為。這種行為是具備傳播性的，也就是所謂的傳播正能量。

比如看到一個杵著柺杖的少年（可能是發生意外導致的暫時不能正常行走），由於體會到他站立的不容易便起身讓座。這樣一個動作對少年的影響可不是一點點，而是可能影響他價值觀人生觀的事情，他感受到這個社會給予的溫暖，以後他在車上看到同樣需要位置的他人也同樣會做出這個舉動，這就是傳播性。如果剛剛沒人給少年讓座，那少年可能會對社會失望，以至於價值觀改變。少年從這件小事上感受到的溫情會傳遞給更多人，那這份溫情又何嘗不會回到自己身上，只是時間問題。

被動讓座相較於主動讓座就失去了傳播性，由於是被動的，所以產生的影響不痛不癢，影響的好壞取決被動者讓座後表現的心情或者說情緒。被動讓座時給予微笑，是大家都愉悅的事情，因為可能是被動者沒有看到需要位置的乘客。如果是被動者給予面無表情或是不開心的情緒，只能是讓座者和有需要的乘客都心情都不會很nice，但也是不同不癢的。

總而言之，給需要座位的人一個位子，是我們身為社會一份子的責任，應當主動讓座，理智讓座。

讓座應該是道德範疇的事，主動讓座是一種美德，值得提倡及發揚。如果沒有讓座，有時候還需相互體諒。強行要求對方的行為一樣不道德，不可取。

很榮幸回答這個問題。

讓座是一種美德，是一個美好的行為，也是你對別人的一個尊重。我坐車的時候也會經常讓座的，對於我個人來講，我覺得讓座是值得提倡的行為，不讓座也無可厚非。

主動讓座說明這個人識大體，懂禮貌，素質較高，這是一個人的精神面貌，我相信這樣的人也是充滿正能量和快樂的人。

有句話說“理解萬歲”，主動讓座固然是好的，值得學習。被動讓座也不是罪大惡極，也沒必要去指責，懷著一顆平常心，笑看風起雲湧，多做有意義的事，少做損人不利己的事，人活著有的時候沒必要那麼糾結，好好的活好自己的生活，努力的前行，保持一顆善良的心，永遠都不會錯，加油！

公交車讓座很普通的事情，已經成為全民長期熱論的話題，也凸顯出這個問題的普遍性。對於公交車上讓不讓座有不同角度的分析，也代表了站在不同立場的人的觀點：

1、同意讓座：主要是年輕人給老弱殘幼這類弱勢群體讓座，畢竟中國自古提倡“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的關懷思想；

2、不同意讓座：認為每個人都是買了相等的車票，有權利根據先來後到選擇座位。沒有理由放棄自己的座位權利。更有甚者會提出“上車求讓座，下車廣場舞”的論調來佐證自己的不讓座原因；

3、選擇性讓座：根據自己心情，根據對方情況，選擇性讓座，比方是個孕婦、殘疾人，確實需要這個座位，那麼會讓。而如果是老人或者孩子，不讓也可以。

那麼從自身的角度去考慮這個問題。

1、現相與本質：

表面看來這是一個道德的問題，其實本質是每個人公私意識的問題。讓座本來是一件人與人之間相互理解幫助的過程，意識到位了可能會主動讓座或者不累的情況下根不能不座。意識不到了，可能全程車上裝睡，避免讓不讓座的尷尬。這全在自己的意識是否到位；

2、心態變化：

這是一個很有意思的事情，在車上不管自己讓不讓座，心態都會有起伏不定，內心有掙扎的聲音。如同兩個小人互相爭論要不要讓座，本來很簡單的一趟出行變成了心理糾結的過程。

首先，大可不必太糾結，其實讓不讓座從你內心尋找答案，如果你心安的接受自己不讓座的選擇，那麼也沒什麼問題，如果你因為不讓座反而自己心有不安，與其如此不如大度的站起來讓給別人。

其次，轉換一種思路，現在大多數人每天坐的比較多，完全可以選擇性的站一會兒，也是一種調節。

再者，我們每天要真正面對的事情和選擇已經夠多了，把精力放在這類小事上，甚至影響自己的心情，真是得不償失。平常心對待就好了。

首先，主動讓座的人不得不說都是素質不錯的人，他們會看上車的人，當需要讓座的人剛走到他們面前，會毫不猶豫地站起來然後說一聲:“您請坐！”，後自己會拉住扶手。

被動讓座的人，當老人、婦女這一類人剛進上車，他們並沒有主動讓座的意思，可能會繼續玩手機或假裝玩手機，是什麼原因讓他們被動讓座呢，我想，可能是後來車上的人看他們的異樣眼光和內心僅有的一點素質吧。

讓出的是座位，得到的是尊重。禮讓座位,文明坐車,美德做人。希望我們一起行動起來，讓社會充滿愛。[心]

你好，我個人覺得年輕人給老人家讓座有好處也有壞處，好處在於這種讓座的行為體現了中國尊老愛幼的傳統文化，也是一種文明的社會現象，讓座可以讓我們的社會更和諧，從這一方面來說是很好的，同時在有好人的前提下還是有些道德不怎麼好的老人，可能會有道德綁架的現象，這一方面來說是弊端。

有時候在影片上看到老年人為了讓年輕人讓座說一些不好聽的話，甚至是大打出手，其實沒有必要，這也不是老年人不講理，或者用道德綁架我們，年輕人或者方便的人，為何不把座位主動讓出來，給老年人坐呢，自己家也有父母，也有老年人，如果你的父母坐車沒有人讓座，你知道後你會怎麼想，你的父母在車上站著又會怎麼想呢？

現在坐車的一般都會讓做的，不過年輕人的讓座壓力似乎已經超過了公眾預期，出現不讓座我們難道就說是不禮貌，違背道德嗎？

我覺得讓座不應該被綁架上道德的標籤，讓座只是出於禮貌，一個人修養的體現，不應該被強迫。

有人說放棄是一種美德，看到不讓座的年輕人，覺得他不禮貌，不近人情，是不是應該受到譴責，我覺得沒必要去針對這些人，畢竟人家沒有責任，這也不是理所當然的事。

讓座是禮貌的，友好的，不讓座也不代表缺德更沒有違法犯罪，只有相互尊重，友好相處才是社會需要的，不要去誇大不讓座的行為。

讓座不是一種法律責任與義務，而只是一種道德自律行為。

針對主動讓座和被動讓座，我個人有以下兩種觀點：

1、我們每個人都知道讓座是美德，文明範疇。在公交車上主動為需要得到幫助的特殊乘客讓座，是一種值得提倡的個人美德。這份禮讓不僅能夠給更為需要座位的人帶來幫助，還能給周圍的人一絲溫暖，讓人們覺得社會不至於太冷酷。

2、但目前沒有任何一部法律，明確規定乘客在公交車上要給他人讓座，給他人讓座並不是必須的，更不能強制逼迫別人給你讓座。所以它不是法律責任和義務，讓不讓的權力掌握在自己手裡，不讓座不代表道德淪喪，不能對此進行“道德綁架”。